孫剛 刁凌霞

論《詩(shī)品序》中的“真”美

孫剛 刁凌霞

《詩(shī)品序》作為中國(guó)古代文學(xué)史上一篇影響深遠(yuǎn)的文論，歷代學(xué)者不乏對(duì)其研究。但是多數(shù)研究者是把這篇文論分成幾個(gè)部分單說(shuō)，很少討論其貫穿始終的品質(zhì)?！罢妗泵辣闶沁@些品質(zhì)之一，真實(shí)地感受，真實(shí)地表達(dá)，真實(shí)地表現(xiàn)，從而“真”意盎然。

《詩(shī)品序》;感受;表現(xiàn);表達(dá);“真”美

作為一篇影響深遠(yuǎn)的文論，歷代學(xué)者不乏對(duì)《詩(shī)品序》的研究。然而，大多數(shù)的研究者把《詩(shī)品序》分成“物感說(shuō)”“滋味說(shuō)”“自然說(shuō)”等幾個(gè)部分單說(shuō)。對(duì)于貫穿始終的品質(zhì)提及不多。本文所要論述的“真”美，便是其中之一。可以認(rèn)為，“物感說(shuō)”“滋味說(shuō)”“自然說(shuō)”最終指向便是“真”美。即作者真實(shí)地感受自然和社會(huì)，再把內(nèi)心的情感真實(shí)地表達(dá)出來(lái)，并且通過(guò)一定的表現(xiàn)技藝和手法，使這種表達(dá)“真”意盎然。

一 “真”美的來(lái)源——“物感”

“氣之動(dòng)物，物之感人，故搖蕩性情，形諸舞詠。”［1］豐富多彩的客觀事物使人意志萌動(dòng)情思綿綿，進(jìn)而“搖蕩性情”，使情感外化成詩(shī)歌?！盾髯印ふ吩?“生之所以然者謂之性，性之和所生，精合感應(yīng)，不事而自然謂之性。性之好惡喜怒哀樂(lè)謂之情?！保?］劉勰云:“人秉七情，應(yīng)物斯感，感物言志，莫非自然?！保?］可以說(shuō)，鐘嶸的“性情”，荀子的“性”，劉勰的“情”，很大程度上是相同的，即主體的心靈。再深一步去思考，這里的“性情”與今人情感是不盡相同的。前者傾向于先天的本質(zhì)和氣質(zhì)，是純“真”、純“自然”的藝術(shù)氣格。當(dāng)這種氣格被外物所“感”時(shí)，人會(huì)有所心動(dòng)，心動(dòng)的展露和表現(xiàn)，便形成詩(shī)歌在內(nèi)的藝術(shù)。同時(shí)除“春風(fēng)春鳥(niǎo)，秋月秋蟬，夏云暑雨，冬月祁寒”外，“楚臣去境，漢妾辭宮”“骨橫朔野，魂逐飛蓬”“負(fù)戈外戍，殺氣雄邊”等都可以“感蕩心靈，非陳詩(shī)何以展其義;非長(zhǎng)歌何以騁其情?”［1］能夠看出“搖蕩性情”者，除自然事物外，還包括社會(huì)生活。它們都是抒寫(xiě)“真”美的源泉。故袁枚有:“抄到鐘嶸《詩(shī)品》日，該他知道性靈時(shí)?！?《仿元遺山論詩(shī)》)另外，“故曰:《詩(shī)》可以群，可以怨?！保?］鐘嶸只抽取《論語(yǔ)》“興、觀、群、怨”中的“群”和“怨”，并且，與《毛詩(shī)序》相較，沒(méi)有提及詩(shī)可以“經(jīng)夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化”［4］一類(lèi)的倫理功能。這就表明，鐘嶸不認(rèn)為詩(shī)歌是為政治教化服務(wù)的，而是“可以陶性靈，發(fā)幽思”“使人忘其鄙近，自致遠(yuǎn)大”［1］的審美性活動(dòng)，是一種對(duì)“真”美的欣賞性活動(dòng)。由此，那些“搖蕩性情”的“物”正是“真”美之來(lái)源。

二 “真”美的內(nèi)容與本質(zhì)——“自然”

“若乃經(jīng)國(guó)文符，應(yīng)資博古，撰德駁奏。宜窮往烈。至乎吟詠情性，亦何貴於用事?”［1］不難看出，對(duì)于詩(shī)歌和一般非審美性的實(shí)用文章，鐘嶸認(rèn)為在情感的表達(dá)上是有本質(zhì)區(qū)別的。詩(shī)歌的特性在于“吟詠情性”，目的在于抒寫(xiě)心靈所感，以表達(dá)萬(wàn)象“真”美。所以，在內(nèi)容上，抒情必須自由;在表現(xiàn)上，須有清麗、流暢、淡雅的自然美。而對(duì)經(jīng)世治國(guó)的奏表、文書(shū)、駁議之類(lèi)，“應(yīng)資博古”“宜窮往烈”則是非常必要的。對(duì)重在表現(xiàn)情感體驗(yàn)的詩(shī)歌來(lái)說(shuō)，吊書(shū)袋顯學(xué)問(wèn)，究源窮典，不僅妨礙詩(shī)歌“自然”情感的表達(dá)，更抹殺了自然本色藝術(shù)的表現(xiàn)，故鐘嶸反對(duì)那些刻意雕琢的藻飾之美?！爸x詩(shī)如芙蓉出水，顏如錯(cuò)彩鏤金?！保?］這是《詩(shī)品》正文中對(duì)謝靈運(yùn)和顏延之詩(shī)歌作品的品評(píng)，對(duì)于當(dāng)時(shí)詩(shī)壇的領(lǐng)軍人物顏延之，鐘嶸不但評(píng)其詩(shī)“錯(cuò)彩鏤金”，而且將之列于中品?？梢?jiàn)鐘嶸對(duì)當(dāng)時(shí)詩(shī)人追求文辭藻飾，忽視“自然英旨”之“真”美，是非常鄙薄和抵觸的。再看對(duì)謝靈運(yùn)的品評(píng)，如眾所知，謝為山水大家，其詩(shī)清新自然，所以鐘嶸品曰:“名章迥句，處處間起;麗典新聲，絡(luò)繹奔會(huì)?！保?］同時(shí)又批評(píng)其過(guò)于繁富、不夠自然:“尚巧似，而逸蕩過(guò)之，頗以繁蕪為累?！保?］也就是說(shuō)，鐘嶸認(rèn)為謝靈運(yùn)的詩(shī)歌也沒(méi)有完全達(dá)到“自然”之“真”美的境界。因此說(shuō)，“自然”乃“真”美的本質(zhì)和內(nèi)涵。

三 “真”美的表現(xiàn)手法與技藝

“真”美的表現(xiàn)手法與技藝，即如何把詩(shī)歌寫(xiě)得盡量“自然”。鐘嶸《詩(shī)品序》中說(shuō)的比較細(xì)散，大致有以下幾個(gè)方面。

1.適當(dāng)用典。這點(diǎn)在上文中已經(jīng)提到，在此稍詳敘之?！八炷司錈o(wú)虛語(yǔ)，語(yǔ)無(wú)虛字，拘攣補(bǔ)衲，蠹文已甚。但自然英旨，罕值其人。”［1］如果大量堆砌典故，會(huì)使詩(shī)歌詰屈聱牙，文意晦澀，難以呈現(xiàn)自然美。對(duì)此，鐘嶸有言:“至乎吟詠情性，亦何貴於用事?‘思君如流水’，既是即目?！吲_(tái)多悲風(fēng)’，亦惟所見(jiàn)?！宄康请]首’，羌無(wú)故實(shí)?！髟抡辗e雪’，詎出經(jīng)史。觀古今勝語(yǔ)，多非補(bǔ)假，皆由直尋。”［1］這里，鐘嶸提出“直尋”說(shuō)，以“直尋”來(lái)對(duì)抗大量用典的風(fēng)潮。詩(shī)歌以“吟詠情性”“獨(dú)抒性靈”為準(zhǔn)則，“直尋”說(shuō)強(qiáng)調(diào)了直接可感的形象和由這些形象所引發(fā)的直覺(jué)的重要作用，二者感染詩(shī)人的心靈，并使之外化，便讓詩(shī)歌具有“自然英旨”。另外，有一點(diǎn)還要注意，鐘嶸雖主張自然，反對(duì)用典，卻非全部否定，盲目反對(duì)。而是主張將適應(yīng)的典故化入詩(shī)中，服從“吟詠情性”和“自然”的需要，并在此基礎(chǔ)上，把“巧似”和“自然”統(tǒng)一起來(lái)，經(jīng)過(guò)努力而達(dá)到出神入化、渾然一體的藝術(shù)高度。

2.適當(dāng)講究聲律。南齊永明年間，“永明體”漸成，作詩(shī)講究聲律?！巴踉L(zhǎng)創(chuàng)其首，沈約、謝眺揚(yáng)其波。”［1］在這種時(shí)風(fēng)的影響下:“士流景慕，務(wù)為精密。”［1］沈約著有《四聲譜》，辨析漢語(yǔ)平、上、去、入，并提出“八病說(shuō)”，雖然為漢語(yǔ)音韻學(xué)的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，卻破壞了詩(shī)歌的自然流暢美。鐘嶸從提倡自然美的角度出發(fā)，尖銳批判當(dāng)時(shí)的永明聲律。他認(rèn)為過(guò)于講究細(xì)密的聲律會(huì)使詩(shī)歌“襞積細(xì)微，專(zhuān)相凌架?！保?］最終，“使文多拘忌，傷其真美。”［1］反對(duì)永明聲律，并不是說(shuō)反對(duì)所有聲律，相反，鐘嶸認(rèn)為凡詩(shī)必有聲律。“故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱。此重音韻之義也，與世之言宮商異矣。”［1］并且鐘嶸還列舉曹、劉、陸、謝四位詩(shī)人說(shuō)他們盡管“銳精研思，千百年中，而不聞宮商之辨，四聲之論。”［1］但其詩(shī)作并沒(méi)有因此而失聲律之美，這于鐘嶸看來(lái)，便是自然之“真”美。“今既不被管弦，亦何取于聲律耶?”［1］鐘嶸并非反對(duì)詩(shī)歌音韻美，只是不要像永明體那樣瑣碎細(xì)繁，“但令清濁通流，口吻調(diào)利，斯為足矣?！保?］

3.抑玄言詩(shī)、四言詩(shī)，揚(yáng)五言詩(shī)。達(dá)到“真”美意境，是否玄言，是否四言，是否五言，兩者之間沒(méi)有必然聯(lián)系。但在鐘嶸眼中，也許五言詩(shī)更勝一籌。“永嘉時(shí)，貴黃、老，稍尚虛談。於時(shí)篇什，理過(guò)其辭，淡乎寡味?！保?］為鐘嶸對(duì)玄言詩(shī)的評(píng)價(jià)和批判。玄言詩(shī)以玄理為內(nèi)容，少有具體可感的審美形象，缺乏真情實(shí)感?！胺蛩难裕募s意廣，取效《風(fēng)》、《騷》，便可多得。每苦文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)於流俗。豈不以指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切者耶!”［1］這是對(duì)四言詩(shī)和五言詩(shī)的評(píng)析。相對(duì)于四言的“文繁而意少”，五言擁有“指事造形，窮情寫(xiě)物，最為詳切”的優(yōu)勢(shì)。所以鐘嶸認(rèn)為五言能夠更加完美的體現(xiàn)什么是“自然”美，什么是“真”美。

4.“三義”融合?！肮试?shī)有三義焉:一曰興，二曰比，三曰賦?！保?］此“三義”由《毛詩(shī)序》演來(lái)，但與原意有較大區(qū)別?！睹?shī)序》中有“六義”:風(fēng)、雅、頌、賦、比、興。鐘嶸只抽取后“三義”，并且改變?nèi)呶恢?，把“興”放在第一位，釋為“文已盡而意有余”。［1］突出強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的言外之意，以有限的文字蘊(yùn)含無(wú)限的情感。說(shuō)明鐘嶸擺脫倫理教化的束縛而轉(zhuǎn)向?qū)徝篮汀罢妗鼻榈谋磉_(dá)。對(duì)“比”和“賦”的闡釋也有重要發(fā)揮:“因物喻志，比也。直書(shū)其事，寓言寫(xiě)物，賦也。”［1］也都強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的抒情言志、述說(shuō)性靈的審美特征。繼而將比、興、賦有機(jī)結(jié)合，“宏斯三義，酌而用之”，［1］方能于有限的空間寄寓無(wú)限的“真”情。即如劉熙載言:“《風(fēng)》詩(shī)中賦事，往往兼寓比興之意。鐘嶸《詩(shī)品》所由竟以‘寓言寫(xiě)物’為賦也。賦兼比興，則以言?xún)?nèi)之實(shí)事，寫(xiě)言外之重旨。”［5］若偏用一方，則如鐘嶸言:“若專(zhuān)用比興，患在意深，意深則詞躓。若專(zhuān)賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無(wú)止泊，有蕪漫之累矣?！保?］

5.“風(fēng)力”與“丹彩”相統(tǒng)一。“干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩”。［1］這里的“風(fēng)力”強(qiáng)調(diào)內(nèi)容，“丹彩”強(qiáng)調(diào)形式。從正文鐘嶸對(duì)各家詩(shī)的品評(píng)看，“風(fēng)力”主要是指情感、力度和氣勢(shì)等，能夠撐起一首詩(shī)的特質(zhì)，是骨架;“丹彩”主要是節(jié)律、音韻、用語(yǔ)等，是能夠潤(rùn)飾一首詩(shī)的特質(zhì)，是血肉。如鐘嶸對(duì)曹植詩(shī)的評(píng)語(yǔ):“骨氣奇高，詞彩華茂?！保?］就很符合這一點(diǎn)。只有把這兩點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，才能寫(xiě)出上乘之作，“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”。［1］

四 “真”美的終極價(jià)值和體現(xiàn)——“滋味說(shuō)”

我國(guó)古代文論中有關(guān)“味”的論述比較常見(jiàn):“大饗之禮，尚玄酒而俎腥魚(yú)，大羹不和，有遺味者矣?！保?］“味以行氣，氣以實(shí)志，志以定言”，［7］但以“滋味”論詩(shī)始自鐘嶸。是鐘嶸把“滋味”作為專(zhuān)門(mén)的文學(xué)批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，使之成為古代文論中一個(gè)基本的審美范疇?！拔逖跃游霓o之要，是眾所之有滋味者也?！保?］能夠看出，鐘嶸不但把“滋味”作為一個(gè)品詩(shī)標(biāo)準(zhǔn)，而且把它放在首位，并且只有“使味之者無(wú)極，聞之者動(dòng)心”的詩(shī)作，才是“詩(shī)之至也”。也就是說(shuō)，鐘嶸把能夠讓讀者反復(fù)品讀不厭，并且從中獲得情感認(rèn)同或共鳴的詩(shī)歌，視為詩(shī)的最高境界和理想境界。正是從這個(gè)意義上講，“滋味”是“真”美的終極價(jià)值和體現(xiàn)。有沒(méi)有“滋味”，有沒(méi)有“真”美，是前文列舉的所有文論點(diǎn)的統(tǒng)攝，它們一切的方向和價(jià)值就是“滋味”和“真”美。

綜上，“真”是貫穿《詩(shī)品序》的一個(gè)重要審美理想，它體現(xiàn)著作者的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)和審美創(chuàng)作傾向，作者圍繞它進(jìn)行了各方各面的論述與詮釋。這無(wú)論是對(duì)中國(guó)古代文論的研究者，還是對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的愛(ài)好者來(lái)說(shuō)，都是寶貴的議題和財(cái)富。

［1］(南朝梁)鐘嶸，著.曹旭，整理集評(píng).詩(shī)品［M］.上海:上海古籍出版社，2007:1－2，10－13，21，25，30，43.

［2］(戰(zhàn)國(guó))荀況，著.蔣南華，等，注譯.荀子全譯［M］.貴陽(yáng):貴州人民出版社，2008:393.

［3］(南朝梁)劉勰，著.黃霖，整理集評(píng).文心雕龍［M］.上海:上海古籍出版社，2008:11.

［4］(宋)朱熹，集傳.朱杰人，導(dǎo)讀.詩(shī)經(jīng)［M］.上海:上海古籍出版社，2009:1.

［5］(清)劉熙載.藝概［M］.上海:上海古籍出版社，1982:97.

［6］王文錦.禮記譯解［M］.北京:中華書(shū)局，2001:528.

［7］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京:中華書(shū)局，2000:1312.

On Beauty Expressed in the Poetry Preface

Sun Gang Diao Lingxia

As a profound literary theory in the history of ancient Chinese literature，"Poetry Preface"has already been studied by many scholars.Most researchers divided this article into several parts，such as“material”，“taste”and“nature”.However，few people discussed the qualities throughout"Poetry Preface".True feelings，true expression，true performance are taken as some qualities of poems in which the true beauty included.

Poetry Preface;feeling;expressiveness;expression;true beauty

I206.2

A

1672－6758(2012)04－0087－2

孫剛，碩士，西華師范大學(xué)文學(xué)院，四川·南充。研究方向:唐宋文學(xué)。郵政編碼:637009

刁凌霞，碩士，山東大學(xué)，山東·濟(jì)南。研究方向:中文信息處理。郵政編碼:250100

Class No.:I206.2Document Mark:A

(責(zé)任編輯:宋瑞斌)