董 晨

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

《天問(wèn)》“順欲成功”意義之辨析

董 晨

（中國(guó)傳媒大學(xué)，北京 100024）

《天問(wèn)》屈原作品中的經(jīng)典之作。其中“順欲成功，帝何刑焉”一句中的“順欲”一詞從古至今有各種不同的解釋。本文在羅列各家說(shuō)法的基礎(chǔ)上，試圖結(jié)合相關(guān)材料進(jìn)行一一辨析，以期探究《天問(wèn)》中“順欲”一詞在屈原筆下的真正含義。

屈原；天問(wèn)；順欲成功；鯀禹治水

《天問(wèn)》屈原作品中的經(jīng)典之作。其中“順欲成功，帝何刑焉”一句中的“順欲”一詞從古至今有各種不同的解釋?zhuān)欢捎诟骷覍?duì)“順欲”二詞的解釋不同，故對(duì)“順欲成功，帝何刑焉”一句究竟該如何理解，亦存在著差異。本文在羅列各家說(shuō)法的基礎(chǔ)上，試圖結(jié)合相關(guān)材料進(jìn)行一一辨析，以期探究《天問(wèn)》中“順欲”一詞在屈原筆下的真正含義，并求教于方家。

一、關(guān)于“鯀禹治水”故事的各種記載

筆者認(rèn)為，要想理清這一問(wèn)題，首先應(yīng)該關(guān)注的是這句話所涉及到的“鯀禹治水”的故事。這一故事在先秦典籍中多有記載，如據(jù)《山海經(jīng)·海內(nèi)經(jīng)》記載：

鯀竊帝之息壤，以堙洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀于羽郊。鯀復(fù)生禹，帝乃命禹卒布土，以定九州。

《山海經(jīng)》注云：“息壤者，言土自長(zhǎng)息無(wú)限，故可以塞洪水也?！庇纱丝梢?jiàn)，鯀是由于“竊帝之息壤，以堙洪水，不待帝命”才被斬殺，“帝”殺他的原因一是“竊息壤”，二是先斬后奏，“不待帝命”；這種說(shuō)法應(yīng)該是“鯀禹治水”故事中較早的記載之一。除此之外，《尚書(shū)·洪范》中所言“鯀禹治水”亦為此事較早的記載：

昔鯀堙洪水，汨陳其五行。帝乃震怒，不畀洪范九疇，彝倫攸斁。鯀則殛死。

支持這一說(shuō)法最有力的旁證當(dāng)屬《史記·夏本紀(jì)》中的相關(guān)記載：

當(dāng)?shù)蹐蛑畷r(shí)，鴻水滔天，……堯求能治水者，群臣四岳皆曰鯀可。堯曰：“鯀為人負(fù)命毀族，不可?！彼脑涝唬骸暗戎从匈t于鯀者，愿帝試之?！庇谑菆蚵?tīng)四岳，用鯀治水。九年而水不息，功用不成。于是帝堯乃求人，更得舜。舜登用，攝行天子之政，巡狩。行視鯀之治水無(wú)狀，乃殛鯀于羽山以死。天下皆以舜之誅為是。

由此可見(jiàn)，如按以上所引《尚書(shū)·洪范》中的記載及《史記·夏本紀(jì)》中所言，鯀之所以為帝所殺，或因其治水無(wú)功，或因其出力雖多卻不得要領(lǐng)，故帝怒而殺之。

除以上兩種記載外，稍后的《呂氏春秋·行論篇》中亦記載鯀的故事，且《呂氏春秋》中對(duì)鯀的死因卻有著和以上二者完全不同的記載：

堯以天下讓舜，鯀為諸侯，怒于堯曰：“得天之道者為帝，得地之道者為三公，今我得地之道，而不以我為三公！”以堯?yàn)槭д?，欲得三公，怒甚。……帝舜于是殛之于羽山，副之以吳刀?/p>

若按以上所引材料之言，鯀之死應(yīng)該是與帝位之爭(zhēng)有關(guān)，因其出言不遜，與帝爭(zhēng)位，最終招來(lái)殺身之禍。綜上所述，對(duì)于鯀之治水及其遭殛之事，總結(jié)起來(lái)有三種說(shuō)法，一為由于竊帝息壤以堙洪水，帝怒其“不待命”而殺之；二為治水無(wú)功或不得其法，帝怒其無(wú)功而殺之；三為與帝爭(zhēng)位并最終失敗，成為權(quán)利斗爭(zhēng)的犧牲品。筆者認(rèn)為，理清關(guān)于這一故事的不同記載，不僅有助于我們更好地理解屈原《天問(wèn)》中“順欲成功，帝何刑焉”一句的歷史背景，亦有助于我們更好得辨析此句在屈原筆下的真正含義。

二、“順欲成功”一句的各種釋義

1.“順欲”為“順眾人之欲”說(shuō)。此說(shuō)應(yīng)最早見(jiàn)于王逸的《楚辭章句》：

順欲成功，帝何刑焉？帝，謂堯也。言鯀設(shè)能順眾人之欲，而成其功，堯當(dāng)為刑戮之乎？

后世如明唐順之所著《稗編》等書(shū)多沿襲此說(shuō)，認(rèn)為鯀之死在于其“順人謀而過(guò)聽(tīng)”；今人聶石樵先生的《楚辭選注》、劉永濟(jì)先生的《屈賦音注詳釋》中亦認(rèn)為“此問(wèn)鯀本順民欲，可成治水之功，堯何以降罪”；聶石樵先生在《楚辭選注》中亦認(rèn)為“順欲”為“符合要求，指眾人之欲”，并指出“鯀治水并非絲毫不見(jiàn)功效，只是儒家完全否定其成績(jī)，其他各家則不盡然”，故“順欲成功，帝何刑焉”之意應(yīng)為“鯀順著眾人的愿望想制服洪水，帝為什么加刑于他呢？”綜上所述，若將“順欲”按“順眾人之欲”解釋?zhuān)瑒t鯀是由于未能“順眾人之欲”，引起帝堯震怒，并最終招致殺身之禍。

2.“順欲”為“順帝堯或天帝之欲” 說(shuō)。此說(shuō)的最早論述見(jiàn)于洪興祖的《楚辭補(bǔ)注》：

補(bǔ)曰：《書(shū)》云：“方命圮族”，《國(guó)語(yǔ)》云：“鯀違帝命”，則所謂順欲者，順帝之欲也。《天對(duì)》云：盜堙息壤，招帝震怒，賦刑在下，投棄于羽?！渡胶＝?jīng)》云：鯀竊帝之息壤以堙洪水，帝命祝融殺鯀于羽郊。

后世相關(guān)著作中如《管城碩記》中亦沿襲洪興祖之說(shuō)，認(rèn)為鯀之死因在于其未能“順帝之欲”：

“順欲成功，帝何刑焉”言鯀所以致此者，負(fù)命毀族耳。若能順帝之欲而成功，帝又何刑之乎？至舊說(shuō)謂鯀死為鴟龜所食，鯀何以聽(tīng)而不爭(zhēng)，此大悖也。夫既云鯀死，而又誰(shuí)與之爭(zhēng)乎？

《管城碩記》中之所以提出所謂“鯀負(fù)命毀族”之說(shuō)，顯然是受到了《史記·夏本紀(jì)》的影響；今人著作中如林庚先生亦持此論，但與洪興祖所論的不同之處在于林庚先生認(rèn)為這里的“帝”并不是指“帝堯”而是指“天帝”：

順欲成功，帝何刑焉？順，依計(jì)而行。帝，《天問(wèn)》中的“帝”字均指天帝，此處指“不待帝命而竊帝之息壤”之帝。刑：殺。這兩句話的意思是問(wèn)：鯀由于“鴟龜曳銜”的啟發(fā)，如何便采用了筑堤治水的方法，并因竊用天帝的息壤以行事而遭到刑罰。

綜上所述可知，此說(shuō)之核心意義在于鯀之死是由于未能“順帝欲而為之”，與其治水是否成功無(wú)關(guān)。

3.“順欲”為“順鯀之欲”說(shuō)。此說(shuō)的最早論述見(jiàn)于清蔣驥的《山帶閣注楚辭》：

鴟龜曳銜，鯀何聽(tīng)焉？順欲成功，帝何刑焉？鴟龜曳銜，周孟侯云：鯀障水法也。徐友云云：語(yǔ)意似言有形如鴟鳥(niǎo)之龜，曳尾銜物，以導(dǎo)之耳。余按《山海經(jīng)》怪水、毫水皆有旋，龜鳥(niǎo)首虺，尾嶺海異，聞海龜鷹吻大者徑丈?！樣晒Γ皂橎呏馕幢?zé)o成功，帝何為而刑之乎？

如按上文所引蔣驥之說(shuō)解釋?zhuān)瑒t鯀之死可以說(shuō)是由于帝堯的急于看到治水成果而造成的——如順鯀之意則治水“未必?zé)o成功”，但帝堯卻對(duì)其加以刑罰，使其治水思想并未得到完整的實(shí)施。游國(guó)恩先生的《天問(wèn)纂義》中認(rèn)為“此說(shuō)雖逆水性，不得為善策，然使其依意而行之，終有成功之日，故曰順欲成功也”；此說(shuō)另有“順欲”為“禹順從并繼承鯀之遺愿”之解，如清王闿運(yùn)《楚辭釋》中則認(rèn)為“順欲者禹也，禹修鯀之功，順鯀欲而欲成其功也”；此說(shuō)亦釋“順欲”二字為“順鯀之欲”，只是其“順欲”的主體并非鯀自身而是其子禹——即鯀治水的思想為來(lái)得及完全實(shí)行便被處死，禹繼承其遺志，最終平治水患。

4.“順欲”為“順鴟龜之欲”說(shuō)。此說(shuō)最早見(jiàn)于朱熹的《楚辭集注》：

鴟龜曳衘，鯀何聽(tīng)焉？順欲成功，帝何刑焉？舊說(shuō)謂鯀死為鴟龜所食，鯀何以聽(tīng)而不爭(zhēng)乎？特以意言之耳。詳其文勢(shì)與下文應(yīng)龍相類(lèi)似謂。鯀聽(tīng)鴟龜曳銜之計(jì)而敗其事，然若且順彼之欲，未必不能成功，舜何以遽刑之乎？然若此類(lèi)無(wú)稽之談，亦無(wú)足答矣。

朱熹此論在駁斥舊說(shuō)的基礎(chǔ)上提出了鯀之死與其“聽(tīng)鴟龜曳銜之計(jì)而敗其事”之說(shuō)，但是亦認(rèn)為此說(shuō)系“無(wú)稽之談”；對(duì)于“鯀禹治水”的故事，朱子則以“鯀竊帝息壤”之說(shuō)為正，然其卻以《山海經(jīng)》與《淮南子》之說(shuō)有所抵觸為由，認(rèn)為《天問(wèn)》中“順欲成功，帝何刑焉”一問(wèn)為“俚俗相傳之語(yǔ)”：

《補(bǔ)注》引山海經(jīng)言鯀竊帝之息壤，以堙洪水，帝令祝融殛之羽郊。詳其文意，所謂帝者，似指上帝。蓋上帝欲息此壤，不欲使人干之，故鯀竊之而帝怒也?！藛?wèn)之言，特戰(zhàn)國(guó)俚俗相傳之語(yǔ)。

從朱子在“鯀禹治水”故事的諸多說(shuō)法中取“鯀竊帝息壤”之說(shuō)為正看，則可見(jiàn)朱子亦認(rèn)為，鯀之死的關(guān)鍵在于其“竊帝息壤”而“觸帝之怒”，與其治水成功與否似無(wú)太大關(guān)聯(lián)。

5.“順欲”為“順?biāo)?、水性之欲”說(shuō)。此說(shuō)如明末學(xué)者黃文煥、王夫之皆持此說(shuō)，黃、王二人說(shuō)法雖略有不同，但其大意皆認(rèn)為鯀治水之所以失敗，原因就在于其未能“順?biāo)鳎ɑ蛩裕┲保M(jìn)而導(dǎo)致治水不成或無(wú)功，帝怒而加刑。后世學(xué)者中與其持相同觀點(diǎn)者較少，而游國(guó)恩先生在《天問(wèn)纂義》中亦以為其說(shuō)“皆不合（屈原本意）”而加以批駁，故筆者此處不再加以詳細(xì)論述。

三、“順欲”二字含義之辨析

從古至今各家之所以會(huì)對(duì)“順欲成功”一句有著不同的解釋可見(jiàn)，各家分歧的關(guān)鍵主要是在“順欲”二字含義的理解各有差異。要想辨析清楚這一問(wèn)題，首先必須探究“順”與“欲”二字的原初意義。二字的原初意義在東漢許慎所著《說(shuō)文解字》中亦早有相應(yīng)的解釋?zhuān)?/p>

順，理也。從頁(yè)從巛。

欲，貪欲也。從欠谷聲。

《說(shuō)文解字》云：“理，治玉也。從玉里聲”，段玉裁注云：“《戰(zhàn)國(guó)策》：鄭人謂玉之未理者為璞，是理為剖析也。玉雖質(zhì)堅(jiān)，而治之得其絲理以成器不難，謂之理?！币虼巳舭础墩f(shuō)文》之解釋?zhuān)瑒t“順”應(yīng)為“順從、依從”之意；至于“欲”字，此處顯然不能按“貪欲”來(lái)理解，游國(guó)恩先生在《天問(wèn)纂義》中認(rèn)為“欲者，意志也”。故“順欲”二字合起來(lái)應(yīng)作“順從意志”解釋。而諸家在“順欲”二字解釋分歧關(guān)鍵的就在于“順從意志”的主語(yǔ)究竟是何人。筆者綜合以上所論各部分認(rèn)為，此處“順從意志”的主語(yǔ)應(yīng)該就是鯀本人，即“順欲”應(yīng)為“順鯀之欲”。理由如下：

1.“順欲”為“順眾人之欲”說(shuō)有誤。按《史記》所載，鯀承擔(dān)治水的任務(wù)為眾人所薦，那么鯀自然也就是帶領(lǐng)眾人治水的領(lǐng)導(dǎo)人；從這個(gè)角度上講，鯀治水之事是“順從眾人之欲”的。恰如游國(guó)恩先生在《天問(wèn)纂義》中指出的那樣：

章句以為順眾人之欲，固誤……鯀之治水，固眾人之所薦耳，曷為而順眾人之欲哉？

孫作云先生在《天問(wèn)研究》一書(shū)中則更進(jìn)一步指出鯀能夠被推舉為帶領(lǐng)眾人治水的領(lǐng)導(dǎo)人，可見(jiàn)其在當(dāng)時(shí)的各部落之中應(yīng)該是一位頗有勢(shì)力的人物：

鯀、禹的部落大約在河南中部偏西，其活動(dòng)的范圍可能達(dá)到山西南部和山西東部。鯀是以龜為圖騰的氏族酋長(zhǎng)，同時(shí)又是蛇氏族、龜氏族、泥鰍氏族的部落聯(lián)盟長(zhǎng)，在當(dāng)時(shí)是極有勢(shì)力的一位人物。

綜上所述，鯀之所以能夠承擔(dān)平治水患的任務(wù)，是眾人一致推薦的結(jié)果，故不存在“因未能順眾人之欲而導(dǎo)致帝之震怒的”之說(shuō)；由此可見(jiàn)，“順欲”為“順眾人之欲”說(shuō)有誤。

2.“順欲”為“順帝之欲”說(shuō)亦有誤。因持此說(shuō)者有“鯀未能順帝堯（或舜）之欲”和“鯀未能順天帝之意”兩種說(shuō)法，故需一一辨析其誤：若以“順欲”為“順帝堯（或舜）之欲”解，則其失誤在于忽略了帝堯之欲本身。游國(guó)恩先生在《天問(wèn)纂義》中指出：

洪氏以為順帝之欲，亦非?！糁^順帝之欲，試問(wèn)帝之所欲果如何？非亟以平水土為志乎？若治水成功，即為順帝之欲，如此不惟免于刑殛，亦將食報(bào)無(wú)窮，此復(fù)何與問(wèn)邪？

由此可見(jiàn)，此說(shuō)之誤在于忽略了帝堯本人最大的愿望就是希望能夠平治水患，而鯀為治水所付出的種種努力亦是為了平治水患，此說(shuō)的另一謬誤在于忽略了鯀治水已經(jīng)取得的一些功績(jī)。如聶石樵先生曾在《楚辭選注》中指出：“大概鯀治水并非絲毫不見(jiàn)功效，只是儒家完全否定其成績(jī)，其他各家則不然。”按孫作云先生《天問(wèn)研究》中所論，堯舜時(shí)代的九州之地尚處于部落并存時(shí)期，并未形成完整統(tǒng)一的國(guó)家，故鯀當(dāng)時(shí)采用的“擋水”之法是其在當(dāng)時(shí)已有條件下想出的最好辦法，雖有“自掃門(mén)前雪”之弊，但實(shí)為條件所限，而非其主觀過(guò)錯(cuò)。由此觀之，將“順欲”解釋為“順帝之欲”的諸家亦有以后人之思想臆測(cè)屈原本意之失。

若以“順欲”為“未能順天帝之欲”解釋?zhuān)瑒t其主要依據(jù)在于鯀竊帝息壤，違抗帝命引來(lái)天帝震怒，與其治水本身并無(wú)太大的關(guān)聯(lián)。聯(lián)系屈原在其作品的其它篇章如《離騷》中稱(chēng)“鯀婞直以亡身”等同情之詞來(lái)看，屈原已經(jīng)看出鯀之被殺是有別的原因的，故此處所問(wèn)應(yīng)該是在指責(zé)天帝對(duì)鯀的處罰有失公允。然考察《天問(wèn)》通篇可見(jiàn)，此段屈原重在于發(fā)問(wèn)中敘述前代歷史，則問(wèn)中提及的“帝”與“鯀”應(yīng)該是實(shí)有其人的，故將“帝”作“天帝”論亦不妥當(dāng)。由此可見(jiàn)，“順欲”二字的主語(yǔ)應(yīng)該就是鯀本人，故“順欲”作“順鯀之欲”解應(yīng)該是正確的。

綜合前文所論可見(jiàn)，鯀之被殺更為可能的原因是其“婞直”的個(gè)性和“不待帝命”、我行我素的處事作風(fēng)使其無(wú)可避免地卷入部落之間權(quán)利斗爭(zhēng)之中，最終成了政治斗爭(zhēng)的犧牲品。故《天問(wèn)》中“順欲成功，帝何刑焉”一句中的“順欲”如作“順鯀之欲”解釋?zhuān)锨瓰轷咗Q不平之意，亦更暗示出鯀之被殺并非因其治水無(wú)功，而是因其“婞直”的個(gè)性而受到牽累所致。

[1] [漢]司馬遷. 史記[M]. 北京：中華書(shū)局，1978.

[2] [漢]許慎. [清]段玉裁，注. 說(shuō)文解字注[M]. 上海：上海古籍出版社，1988.

[3] [宋]洪興祖. 楚辭補(bǔ)注[M]. 北京：中華書(shū)局，2005.

[4] [宋]朱熹. 楚辭集注[M]. 上海：上海古籍出版社，1980.

[5] [清]蔣驥. 山帶閣注楚辭[M]. 上海：上海古籍出版社，1984.

[6] 游國(guó)恩. 天問(wèn)纂義[M]. 北京：中華書(shū)局，1982.

[7] 劉永濟(jì). 屈賦音注詳釋[M]. 上海：上海古籍出版社，1983.

[8] 林庚. 天問(wèn)論箋[M]. 北京：人民文學(xué)出版社，1983.

[9] 聶石樵. 楚辭選注[M]. 海口：南海出版公司，2003.

[10] 孫作云. 天問(wèn)研究[M]. 開(kāi)封：河南大學(xué)出版社，2008.

I222

A

1008-7427（2012）06-0057-02

2012-03-08