岳天明

（西北師范大學(xué) 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

如何進(jìn)行民族社會(huì)文化變遷研究

岳天明

（西北師范大學(xué) 西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心，甘肅 蘭州 730070）

社會(huì)變遷的實(shí)體在于社會(huì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)，真正的社會(huì)變遷總是要借助于人及其主觀能動(dòng)性得以彰顯。因此，對(duì)于社會(huì)變遷進(jìn)行人本取向和文化視角的分析是學(xué)理的必然。“切割式”地進(jìn)行民族社會(huì)文化變遷研究是非常必要的，但也十分危險(xiǎn)。調(diào)查點(diǎn)的選擇對(duì)于民族社會(huì)文化變遷研究的成敗具有非常直接的意義。田野調(diào)查是進(jìn)行民族社會(huì)文化變遷研究時(shí)不可缺少的“認(rèn)識(shí)姿態(tài)”。

民族文化；社會(huì)結(jié)構(gòu)；社會(huì)變遷；田野調(diào)查；變遷研究

現(xiàn)代社會(huì)生活的基本格調(diào)和性質(zhì)越來(lái)越不確定，這使得社會(huì)變遷研究早已成為民族學(xué)、社會(huì)學(xué)等學(xué)科研究的中心議題之一?！吧鐣?huì)變遷”既泛指一切社會(huì)現(xiàn)象的變化，又特指社會(huì)結(jié)構(gòu)的重大變化；既指社會(huì)變化的過(guò)程，又指社會(huì)變化的結(jié)果。一方面，社會(huì)變遷是指向于社會(huì)本身或社會(huì)結(jié)構(gòu)的具有某種明確特征的改變，不管這個(gè)明確特征是一種規(guī)范還是關(guān)系，［1］4它是一種作為整體性的事實(shí)陳述而非價(jià)值判斷；另一方面，和發(fā)展概念一樣，社會(huì)變遷也是一個(gè)具有比較屬性的整體性概念，很難有一個(gè)放之四海而皆準(zhǔn)的變遷模式或惟一道路。同時(shí)，不同民族各自的變遷、發(fā)展道路，又是一個(gè)密不可分的總體性問(wèn)題，它們之間相互聯(lián)系、相互影響，［2］25共同使整個(gè)社會(huì)變遷呈現(xiàn)出多元而豐富多彩的人文畫(huà)卷。

究其實(shí)質(zhì)，社會(huì)變遷總要落腳于社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，其實(shí)體總是指向于社會(huì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)的。社會(huì)及社會(huì)結(jié)構(gòu)并非空泛地存在著，因?yàn)樗^社會(huì)結(jié)構(gòu)其實(shí)就是固化了的人與人之間的社會(huì)關(guān)系。這樣的分析理路就會(huì)在社會(huì)變遷的學(xué)理探討中突顯出“人”的地位。所以，人及其觀念、欲望、動(dòng)機(jī)和意志等都會(huì)在一定程度上影響社會(huì)變遷，費(fèi)孝通先生說(shuō)得更為直接和到位，他認(rèn)為，“真正的社會(huì)轉(zhuǎn)變就是人的轉(zhuǎn)變”。［3］61順此，我們認(rèn)為，真正的社會(huì)變遷總是要借助于人及其主觀能動(dòng)性得以彰顯。正是在這個(gè)意義上，有的學(xué)者認(rèn)為，所謂“變遷指的是一個(gè)族群在與其他族群的接觸過(guò)程中，新的觀念以及行為方式的介入所造成的傳統(tǒng)價(jià)值觀念和行為方式的改變?！保?］198美國(guó)學(xué)者烏格朋 （亦譯為奧格本）認(rèn)為，“文化的物質(zhì)器械有時(shí)可以脫離人類而存在，尚能想像，至于人類可以脫離文化而存在，便很難想像了。事實(shí)上人類與文化是同時(shí)發(fā)生的”。［5］8格爾茨非常相近地指出，“沒(méi)有人類當(dāng)然就沒(méi)有文化，但是同樣，更有意義的是，沒(méi)有文化就沒(méi)有人類”。［6］62這樣，我們才可以去很好地理解孫本文先生對(duì)社會(huì)變遷的界定，他曾經(jīng)非常深刻地指出：“社會(huì)變遷，除人口外，不出二途，就是新文化的增加與舊文化的改變。新文化的增加，又不出二途，就是本社會(huì)中的發(fā)明與他社會(huì)中發(fā)明的傳入?！保?］567

事實(shí)上，文化是一個(gè)有序的意義之網(wǎng)和象征體系，社會(huì)的互動(dòng)必須依據(jù)文化而發(fā)生，文化不過(guò)是人類行為的結(jié)果而已，［8］233而社會(huì)結(jié)構(gòu)是行為的形式，是實(shí)際上存在的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為社會(huì)自身互動(dòng)的模式本身。所以，文化和社會(huì)結(jié)構(gòu)不過(guò)是對(duì)于同一現(xiàn)象的不同抽象。在考慮社會(huì)成員的社會(huì)行為時(shí)，文化是從社會(huì)行為對(duì)于行為者的意義的角度來(lái)考慮的，而社會(huì)結(jié)構(gòu)主要從對(duì)于特定社會(huì)體制功能的促進(jìn)的角度來(lái)考慮。［6］177如此，則對(duì)于社會(huì)變遷的研究就會(huì)落腳于社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)而對(duì)于文化的分析。①作為民族發(fā)展的要素，也作為民族發(fā)展的過(guò)程和結(jié)果，文化及其互動(dòng)是一個(gè)普遍存在于異文化之間的動(dòng)態(tài)的過(guò)程，而且也是一種可以無(wú)限延續(xù)的過(guò)程。［2］150格爾茨甚至說(shuō)得更為直白：“社會(huì)的形態(tài)即是文化的實(shí)體”。［6］36以此來(lái)看，對(duì)于社會(huì)變遷進(jìn)行文化視角的分析是一種必然的學(xué)理內(nèi)涵。有時(shí)，相關(guān)的研究甚至還會(huì)直接以“社會(huì)文化變遷”來(lái)表述和框定研究的范圍，足見(jiàn)“社會(huì)變遷”與“文化變遷”二者之間的唇齒關(guān)系，在很難將它們分開(kāi)的時(shí)候，一般也會(huì)以“社會(huì)文化變遷”來(lái)指稱。［9］2但應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是，它們兩者絕然不是可以等同的概念，文化變遷是指新文化的增加和舊文化的改變，［7］580是文化特質(zhì)的累積變化和由此所引發(fā)的文化模式的變化。從文化特質(zhì)綜合體得以存在的地域空間來(lái)說(shuō)，文化變遷是通過(guò)文化區(qū) （culture area）［8］60的位移和拓展得以體現(xiàn)的。社會(huì)變遷是舉凡自然物理?xiàng)l件和人文價(jià)值環(huán)境的變化，可以認(rèn)為，社會(huì)變遷為文化變遷設(shè)置了可能的范圍，而文化變遷構(gòu)成了社會(huì)變遷的最主要成分。因此，在進(jìn)行民族社會(huì)變遷研究時(shí)，如何能夠?qū)⒍呔?xì)地區(qū)分開(kāi)來(lái)是很見(jiàn)學(xué)術(shù)功力的。在筆者看來(lái)，大多的研究雖然名之為“社會(huì)文化變遷研究”，但實(shí)則是“文化變遷研究”。

筆者在相關(guān)的研究中曾經(jīng)指出，西北少數(shù)民族社會(huì)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展過(guò)程中是面臨著“雙重?cái)D壓困境”的，［10］這種判斷來(lái)源于西北民族社會(huì)與我國(guó)整體性社會(huì)的某種“隔離”。當(dāng)我們把某個(gè)民族社會(huì)作為一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的“單位”和“場(chǎng)景”提出來(lái)并對(duì)之展開(kāi)集中研究時(shí)，其間自然滲透著研究者本身的主觀取向，那就是對(duì)“他者”和“自我”之間“自然的”乃至于“非自然性”的區(qū)分 （也許二者之間的“非自然性”區(qū)分更成為問(wèn)題的根本和關(guān)鍵點(diǎn)）。這是一種具有人類學(xué)特征的“切割法”，［11］135它將研究對(duì)象完全懸置在一個(gè)本來(lái)有著密切來(lái)往關(guān)系的區(qū)域性社會(huì)體系之外，使之成為一種想像中的理想類型。其實(shí)，這一方面是非常必要，因?yàn)橹挥羞@樣才能在有效地清除文化內(nèi)部的混雜因素的基礎(chǔ)上對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行“深描”。如果說(shuō)“理解一個(gè)民族的文化，即是在不削弱其特殊性的情況下，昭示出其常態(tài)”［6］18的話，那么這種英式社會(huì)人類學(xué)的深度描述才能使深刻認(rèn)識(shí)“他者”有了某種可能；但另一方面這又是非常危險(xiǎn)的，因?yàn)槿绻砸环N文化史的靈感來(lái)考察，則“人類是在相互的關(guān)系中而不是獨(dú)立地營(yíng)造他們各自的文化的”，［12］1研究者如不能意識(shí)到研究對(duì)象其實(shí)是與外界有著長(zhǎng)期互動(dòng)的復(fù)合體，則自然就會(huì)將其主觀認(rèn)定為一個(gè)獨(dú)立的“懸物”，這種人為性地放棄了歷史的縱深跨度研究追求的趨向，必然會(huì)遮蔽對(duì)于人文世界中豐富的融混內(nèi)涵的關(guān)注，從而“閹割”了其長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史性存在和活脫脫的生命歷程的展示。針對(duì)列維·斯特勞斯關(guān)于“冷”社會(huì)和“熱”社會(huì)的區(qū)分，美國(guó)人類學(xué)家羅納托·羅薩爾多指出，“那些努力劃分有歷史與沒(méi)有歷史社會(huì)的人們，修的不是真理之路，而是誤入歧途”，所謂冷社會(huì)和熱社會(huì)的區(qū)分只能是人為的臆造而非人類狀況的真實(shí)。［13］27所謂“變遷”總是要發(fā)生在特定的歷史時(shí)空背景之下，因此，對(duì)于民族社會(huì)變遷的分析自然要有意地避免“無(wú)歷史化”，要避免掩蓋分析對(duì)象本來(lái)具有的豐富的生活面相的傾向。

美國(guó)人類學(xué)家威斯勒心平氣和地說(shuō)過(guò)，“一個(gè)民族無(wú)論在什么時(shí)間生活在比較孤立的狀態(tài)下，最終都會(huì)發(fā)展出自己的體形”，但他隨即就指出，這種體形會(huì)在外部入侵的條件下， “出現(xiàn)同化現(xiàn)象”，［8］322緊接著，整個(gè)過(guò)程又將重新開(kāi)始。依筆者的管見(jiàn)，這里的“同化現(xiàn)象”即為借助于民族之間的長(zhǎng)期互動(dòng)而產(chǎn)生的文化變遷過(guò)程，這自然不是一天兩天可以完成的，也必然會(huì)依賴于相互交流的關(guān)系和網(wǎng)絡(luò)。要牢記的是，文化的邊界不一定完全等同于生活的邊界。埃里克·沃爾夫在 《歐洲與沒(méi)有歷史的人民》一書(shū)中，以1400年作為其研究的時(shí)間參照點(diǎn)，指出在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)上，歐洲作為一種新的變化趨勢(shì)的核心力量已經(jīng)開(kāi)始迅速崛起，歐洲大陸以外的其他不同來(lái)源的社會(huì)組成和族群逐漸被卷入到這個(gè)全球性聯(lián)結(jié)的整體中。他以此是想說(shuō)明，即便主觀地認(rèn)為普通大眾是歷史過(guò)程的沉默見(jiàn)證人，他們也同樣是歷史過(guò)程的積極主體，所以，對(duì)于那些被我們稱之為“沒(méi)有歷史的人民”，也要在相互的“接觸與關(guān)聯(lián)、聯(lián)系與互動(dòng)”［12］8的過(guò)程中分析和發(fā)掘其鮮活的歷史，如果把這些社會(huì)和族群整體分解成彼此互不相干的部分，這必然是一個(gè)虛假而非真實(shí)的現(xiàn)實(shí)。就此指出，在筆者看來(lái)，如果站在分支科學(xué)角度，民族社會(huì)變遷研究更多的是屬于民族社會(huì)學(xué)的研究領(lǐng)域，這也就內(nèi)在地生發(fā)出民族社會(huì)學(xué)學(xué)科的研究視角問(wèn)題，據(jù)筆者所知，對(duì)于這一問(wèn)題，人們很少提到“關(guān)系的視角”，②這是不全面的。

我們認(rèn)同于歷史上業(yè)已形成了的而且也很難得以消解的“自然性”的區(qū)分，而對(duì)于民族社會(huì)和非民族社會(huì)之間的“非自然性”的區(qū)分則存有難以釋?xiě)训男木w。這可以通過(guò)學(xué)人們對(duì)于民族社會(huì)變遷的關(guān)注及所蘊(yùn)藏于其背后的價(jià)值傾向得到證實(shí)，其實(shí)，這是不可以也沒(méi)有必要遮掩的客觀事實(shí)。熟悉西方社會(huì)學(xué)史的人都知道，即便以強(qiáng)調(diào)科學(xué)研究中應(yīng)遵循價(jià)值中立的馬克斯·韋伯本人，也是價(jià)值關(guān)聯(lián) （value－relevance）原則的擁護(hù)者，在他看來(lái)，“價(jià)值關(guān)聯(lián)”和“價(jià)值中立”是在科學(xué)研究的不同階段分別發(fā)揮作用的兩個(gè)基本原則。我們選擇民族社會(huì)變遷研究，就是一種關(guān)聯(lián)于某種價(jià)值的表現(xiàn)，而當(dāng)我們真正開(kāi)始進(jìn)行這種研究時(shí)，則需要恪守科學(xué)內(nèi)的“禁欲主義”，只有這樣，研究者才可能不斷地調(diào)整“認(rèn)識(shí)姿態(tài)”，［11］94從底層 （基層）學(xué)術(shù)中發(fā)現(xiàn)和凝聚學(xué)術(shù)研究的根本動(dòng)力和民眾力量，使研究者真誠(chéng)地面對(duì)和不斷地調(diào)整與被研究對(duì)象之間的關(guān)系，從而貼近被研究對(duì)象的思想常態(tài)和生活形貌，也才有可能客觀描述相關(guān)問(wèn)題，對(duì)已有的理論預(yù)設(shè)存有敏感的反思和敏銳的追問(wèn)，也才可能在看清事實(shí)記錄和事實(shí)真相的基礎(chǔ)上有望建構(gòu)新的理論和解釋框架。民族社會(huì)及其文化是民族社會(huì)成員心靈的一種客觀性構(gòu)造。民族學(xué)家、社會(huì)學(xué)家在研究民族社會(huì)文化變遷時(shí)是在與客觀的文化現(xiàn)象打交道，因此，在有限的區(qū)間和范圍里，他們要對(duì)用意識(shí)和理性來(lái)主觀地解釋人類行為及其文化的反應(yīng)表示輕蔑。

如前所述，社會(huì)變遷是一種事實(shí)描述。因此，選取適合的研究方法是至關(guān)重要的，在民族社會(huì)變遷研究中，大多以田野調(diào)查為主。當(dāng)然，還會(huì)涉及到諸如文獻(xiàn)研究等方法，這里無(wú)意對(duì)文獻(xiàn)法再詳細(xì)談及。

如果說(shuō)關(guān)于個(gè)體、文化與社會(huì)的研究及其所涉及的現(xiàn)象，大部分自史前時(shí)期起就已經(jīng)得到默認(rèn)的話，那么，有關(guān)于此的調(diào)查研究工作則主要留給了后期的哲學(xué)家和理論家。［14］6應(yīng)該說(shuō)，對(duì)于相關(guān)的研究者來(lái)說(shuō)，這無(wú)疑是極為嚴(yán)峻的考驗(yàn)，因?yàn)樗笳{(diào)查研究工作者在理論的探尋中悉心感悟其間所蘊(yùn)藏的豐厚的生活意蘊(yùn)并聆聽(tīng)社會(huì)生活之宇發(fā)出的響徹空谷的本真聲音。人類社會(huì)的成長(zhǎng)和分化會(huì)使學(xué)術(shù)研究逐漸地脫離社會(huì)的限制，如此，科學(xué)思想便得以產(chǎn)生，有關(guān)社會(huì)的概念和觀察方法也就逐漸形成了。在威斯勒看來(lái)，從個(gè)人意識(shí)到社會(huì)意識(shí)的出現(xiàn)是19世紀(jì)上半葉的事情，這時(shí)，人類開(kāi)始從社會(huì)的角度來(lái)看待自己，意識(shí)到了文化的存在及其價(jià)值。［8］305與任何從事非參與性研究的社會(huì)科學(xué)家相比，民族學(xué)家在更大程度上要去理解研究對(duì)象的生活方式。如果說(shuō)民族學(xué)研究 （者）從“他試圖理解的人們的觀點(diǎn)出發(fā)，來(lái)理解并報(bào)告行為、習(xí)俗、事件和情感的意義”［15］53的話，那么，只有能夠真正理解 （而非僅僅觀察）異文化才能讓我們站在山頂上俯視田野之美而不至于囿于花瓣而考察花朵之美，才能無(wú)愧于民族學(xué)家和人類學(xué)家的稱號(hào)。有的學(xué)者非常嚴(yán)肅地指出，民族學(xué)者和民族學(xué)研究對(duì)于“異文化”的理解的在意和強(qiáng)調(diào)的不足，極大地消解了學(xué)科自身發(fā)展的可能性空間。［2］40可以認(rèn)為，作為感知和了解“異文化”的前提和基礎(chǔ)，觀察和研究的策略和向度以及與此相關(guān)的話題具有遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們想像的重要性意義。

“科學(xué)的田野工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出即使是最上乘的業(yè)余作業(yè)。”［16］13民族學(xué)研究如有近路，也“不能指望不經(jīng)努力和挫折就發(fā)現(xiàn)某種神奇的捷徑”。［16］4作為以民族及其文化為研究對(duì)象的一門(mén)科學(xué)，民族學(xué)非常強(qiáng)調(diào)實(shí)地調(diào)查方法，即人類學(xué)的田野工作（Anthropological Field Work）并將它看成是民族學(xué)家獲取資料的最基本途徑，是“民族志”即“記述民族學(xué)”的架構(gòu)的源泉，［17］171它也是進(jìn)行民族社會(huì)變遷研究的基本方法。在民族社會(huì)變遷研究中，資料的獲取過(guò)程本身無(wú)法避免作為研究者主體的介入，這里的“介入”不僅僅是指研究者作為研究主體在研究過(guò)程中的不可避免性 （如此才能借助“在那里” （being there）以及積極參與身邊的互動(dòng)，研究者能夠更為貼近地體驗(yàn)和理解“局內(nèi)人”的觀點(diǎn)和行為表現(xiàn)），更重要的是在此過(guò)程中研究者主體的意識(shí)、思維等主觀情感的滲透，因?yàn)椤氨３肿銐虻睦硇跃嚯x以確保研究者能夠批判性地分析他們所參與的事件，是十分重要的”。［18］1這對(duì)于獲取客觀、準(zhǔn)確的研究資料，對(duì)于提升研究結(jié)論的信度和正確性等方面都會(huì)產(chǎn)生不同程度的影響。因此，作為研究者本身將自己到底應(yīng)該置于何種向度，在民族社會(huì)變遷調(diào)查研究中應(yīng)該具有怎樣的價(jià)值立場(chǎng)，都是研究中不可回避的重要問(wèn)題。這自然又會(huì)涉及到民族學(xué)研究中的“主位研究”和“客位研究”，鑒于筆者對(duì)此已有述論，［19］這里恕不贅述。

人類的生活，無(wú)非就是追求與環(huán)境的調(diào)和與適應(yīng)，社會(huì)生活本身就取決于各種社會(huì)環(huán)境。英國(guó)人類學(xué)家彭尼曼甚至指出，“如果不研究種族和文化借以發(fā)展的媒介——環(huán)境，那么對(duì)種族和文化的研究將是不完整的”。［20］201可以認(rèn)為，各類環(huán)境一方面為社會(huì)變遷提供了前提和基礎(chǔ)，另一方面也為社會(huì)變遷預(yù)設(shè)了基本可能的路徑和空間選擇。因此，人們對(duì)于社會(huì)變遷的分析和考察總是以社會(huì)環(huán)境及社會(huì)結(jié)構(gòu)為基本的切入點(diǎn)的，如此才能真正解釋社會(huì)變遷的實(shí)際情況。

多民族國(guó)家對(duì)民族問(wèn)題的重視自然要延伸到對(duì)民族社會(huì)變遷的考察。如何解決多維民族文化邊界地帶民族社會(huì)的穩(wěn)定與和諧發(fā)展問(wèn)題，成為了當(dāng)今世界各國(guó)研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)，也是我國(guó)政府和學(xué)術(shù)界所關(guān)注的焦點(diǎn)之一。我國(guó)多民族的現(xiàn)實(shí)性決定了可以就某一民族或多民族的交織地帶的社會(huì)變遷問(wèn)題進(jìn)行全面、系統(tǒng)地探討。對(duì)具有這樣多維民族文化邊界地帶的社會(huì)文化變遷展開(kāi)分析和研究，不僅對(duì)充實(shí)、豐富和發(fā)展我國(guó)民族學(xué)和社會(huì)學(xué)研究具有重要的意義，而且，這種研究可以為我們構(gòu)建和發(fā)展民族和諧社會(huì)提供借鑒。

作為學(xué)術(shù)研究中的幫手與合作者，李臣玲和賈偉兩位一直對(duì)多維民族文化邊界地帶民族文化變遷等問(wèn)題多有關(guān)注，他們兩位撰寫(xiě)的 《多維民族文化邊界地帶民族社會(huì)文化變遷研究》 （民族出版社，2010）選取多維民族文化邊界地帶民族交匯較為突出的青海民族地區(qū)作為研究的主要區(qū)域，又考慮到資料的調(diào)查和收集的工作量之巨大而對(duì)更深層次的專門(mén)研究所可能造成的現(xiàn)實(shí)障礙和困難，研究者明智地采取了典型性的個(gè)案調(diào)查，選擇了青?！暗じ翣柌厝恕睘檠芯空n題的切入點(diǎn)，并依據(jù)文獻(xiàn)紀(jì)錄和現(xiàn)今研究資料缺乏的實(shí)際，選擇日月藏族自治鄉(xiāng)作為進(jìn)行其多維民族文化邊界地帶社會(huì)文化變遷研究的調(diào)查點(diǎn)。

在民族社會(huì)文化變遷研究中，調(diào)查點(diǎn)的選擇具有十分重要的意義。著者選取的 “丹噶爾”（sTong－vkhor，藏語(yǔ)意為“市鎮(zhèn)”）即今青海省西寧市湟源縣。從地理環(huán)境因素來(lái)看，這里位于青海省最為寬延平坦的谷地之中，湟水中流，灌溉便利，符合從事農(nóng)耕的自然條件。一方面，習(xí)慣于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的民族可以居住在河流的兩岸；另一方面，谷地四周的山地也是從事牧業(yè)生產(chǎn)民族的天然牧場(chǎng)，可以將成群的牛羊放牧于青山綠水之間，從而造就了農(nóng)、牧業(yè)經(jīng)濟(jì)的完美交匯。從社會(huì)文化空間格局來(lái)看，這里具有鮮明的地域亞文化色彩和強(qiáng)烈的民族文化屬性：既有當(dāng)?shù)夭刈宓奈幕匦?，又有?dāng)?shù)貪h族的文化風(fēng)貌，即文化性格中多維民族文化交匯的特性比較突出。優(yōu)越的自然形貌和多彩的文化環(huán)境為多民族文化的交融搭建了廣闊的平臺(tái)，在這里，操持不同生計(jì)方式的各民族共同生活其間，互通有無(wú)，朝夕相處，形成了不同民族之間彼此互補(bǔ)的關(guān)系。丹噶爾藏人一方面具有一般農(nóng)村社會(huì)所共有的鄉(xiāng)村文化特點(diǎn)，另一方面又具有游牧文化的特質(zhì)。他們成為多種民族文化相交融的“揉和體”。［9］7著者簡(jiǎn)明地指出，“丹噶爾既培育了以牧業(yè)經(jīng)濟(jì)文化類型為主的藏族文化、蒙古族文化等，同時(shí)也養(yǎng)育了以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)為主的漢族文化、土族文化、回族文化等?！保?］6而如果將多維地帶的文化交流和融合視為客觀必然，則這樣的文化現(xiàn)象并非丹噶爾藏人所獨(dú)有，這對(duì)其他多維民族文化邊界地帶的民族地區(qū)同樣具有普遍意義。以丹噶爾藏人作為視點(diǎn)研究多維民族社會(huì)文化的變遷，以點(diǎn)帶面地折射出多維民族文化邊界地帶的民族社會(huì)文化變遷圖景和規(guī)律，無(wú)疑具有較明顯的典型性和較強(qiáng)的說(shuō)服力。

著者堅(jiān)持認(rèn)為，社會(huì)文化變遷是文化內(nèi)容與社會(huì)諸多參數(shù)和因素綜合作用的過(guò)程和結(jié)果，所以，社會(huì)文化變遷研究是人文現(xiàn)象中的文化內(nèi)容和社會(huì)參數(shù)兩者的變遷合為一體的綜合研究。［9］2著書(shū)通篇都貫穿了這樣一條基本的判斷和認(rèn)識(shí)。應(yīng)該說(shuō)，這樣的認(rèn)識(shí)是到位的。著書(shū)從丹噶爾藏人社會(huì)文化變遷的生態(tài)環(huán)境的分析和考察入手，研究的主體內(nèi)容涉及到其社會(huì)分層、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)控制、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生活文化 （包括生育文化、家庭文化、喪葬文化等）、教育文化和宗教文化，對(duì)每一種文化的考察總以變遷的視角進(jìn)行了細(xì)致的分析。開(kāi)闊的研究范圍拓展了研究領(lǐng)域，同時(shí)動(dòng)態(tài)的分析取向又為研究多維民族文化邊界地帶的民族社會(huì)文化變遷提供了實(shí)證素材，填補(bǔ)了綜合、系統(tǒng)的研究丹噶爾藏人社會(huì)文化變遷的空白。

值得一提的是，著者能夠緊密結(jié)合已有的分析，集中分析了“丹噶爾藏人社會(huì)文化變遷的理論啟示”，有的放矢地進(jìn)行了多維民族文化邊界地帶民族社會(huì)文化變遷的原因探析和特征歸納，不僅映照了研究的主題，也相應(yīng)地實(shí)現(xiàn)了研究本身由“點(diǎn)”到“面”的跨越。如果考慮到我們的時(shí)代現(xiàn)狀和特征，則這種跨越的意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了著書(shū)的立論本身。比如，研究指出，多維民族文化邊界地帶民族社會(huì)文化變遷的特征之一是“民族外在表象的弱化與民族自覺(jué)性的增強(qiáng)”。［9］244在筆者看來(lái)，這是一個(gè)不管怎么在意都不為過(guò)的重要判斷和結(jié)論。在涉及有關(guān)民族的問(wèn)題上，人們?nèi)菀诪楸砻娴默F(xiàn)象所蒙蔽，而這，容易導(dǎo)致民族制度的自身設(shè)置成為某種時(shí)代錯(cuò)誤的東西。

雖然，自2004年以來(lái)，著者就開(kāi)始了對(duì)丹噶爾藏人相關(guān)資料的搜集和整理，但按照著者的說(shuō)法，當(dāng)今學(xué)術(shù)界對(duì)于丹噶爾藏人的研究還處于起步的狀態(tài)，偶有的零星論及使得可借鑒和參考的研究成果甚少，但著者知難而進(jìn)，對(duì)丹噶爾藏人進(jìn)行了深入的田野調(diào)查。多年來(lái)，兩位著者共入點(diǎn)調(diào)查約70余次，累計(jì)調(diào)查時(shí)間約有500余天，積累了大量的調(diào)查資料，為全面研究丹噶爾藏人社會(huì)文化變遷奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。著書(shū)在研究過(guò)程中還特別注重多學(xué)科多方法的交叉和靈活運(yùn)用，具體問(wèn)題具體分析。如，使用民族學(xué)的田野調(diào)查法 （主要為入戶深度訪談、參與觀察、個(gè)案調(diào)查、問(wèn)卷調(diào)查等）對(duì)丹噶爾藏人的社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)分層、社會(huì)控制、經(jīng)濟(jì)狀況，婚姻、生育、家庭、喪葬、宗教文化等作了詳細(xì)的實(shí)地調(diào)查；對(duì)丹噶爾藏人的族屬、名稱界定，丹噶爾及東科寺的沿革等則采用歷史文獻(xiàn)法作了縱向的描述；對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、婚姻和生育、教育等研究?jī)?nèi)容運(yùn)用社會(huì)學(xué)的統(tǒng)計(jì)法對(duì)所調(diào)查的數(shù)據(jù)、圖表等作了大量定量分析研究；比較研究方法是研究婚姻、喪葬文化、教育等方面主要方法，為了增強(qiáng)研究的說(shuō)服力和深度，在研究過(guò)程中，既通過(guò)文獻(xiàn)資料作了大量的縱向比較，又通過(guò)調(diào)查資料作了廣泛的橫向比較，縱橫交錯(cuò)，步步深入。

一段時(shí)間以來(lái)，筆者偶爾和著者有郵件及短信聯(lián)系，可如問(wèn)及工作、生活情況，總能得到諸如“在外調(diào)查”或“在鄉(xiāng)下”之類的回復(fù)，說(shuō)心里話，對(duì)于這樣的回復(fù)，筆者多多少少有些不可理解。如今，筆者才知道，當(dāng)有人在書(shū)本中尋找那些先人們的睿智時(shí)，還有多少學(xué)人們則正在以自己的實(shí)際行動(dòng)挖掘和探究著鮮活的研究材料，也正是這樣的努力，方使民族學(xué)及相關(guān)學(xué)科的研究卸去了居高臨下的“學(xué)究意味”。

臺(tái)灣學(xué)者黃應(yīng)貴說(shuō)過(guò)，田野一直是一個(gè)有著無(wú)盡寶藏的源泉，它是一本充滿挑戰(zhàn)而永遠(yuǎn)讀不完的書(shū)。［21］14坦白地說(shuō)，對(duì)于筆者來(lái)說(shuō)，在“田野”中與個(gè)體建立強(qiáng)有力的紐帶關(guān)系尚屬脆弱的意愿因而還需諸多的努力，這里的“自我揭露”不僅僅是情感上的自責(zé)，有時(shí)也是理智上的無(wú)奈和脆弱的借口。好在透過(guò) 《多維民族文化邊界地帶民族社會(huì)文化變遷研究》，筆者似乎聞到了來(lái)自于田野的清純和泥土的清潤(rùn)，也分明看到了從事學(xué)術(shù)研究另一種姿態(tài)。

筆者欽佩于著者對(duì)于田野工作的投入和熱情，自然要對(duì)著作的出版深表祝賀！筆者深知也相信，著者會(huì)通過(guò)不斷地調(diào)整其“認(rèn)識(shí)姿態(tài)”獲得更為豐厚的回報(bào)。不過(guò)，辯證地說(shuō)，這又為我們框設(shè)了一個(gè)頗具針對(duì)性的期待。

［注 釋］

① 德國(guó)學(xué)者蘭德曼指出，我們雖然屬于社會(huì)結(jié)構(gòu)，但僅憑此還能以形成我們?nèi)诵缘耐暾?，除非努力參與到文化的好處當(dāng)中。我們的文化是通過(guò)社會(huì)結(jié)構(gòu)傳遞而來(lái)的，參與文化的道路經(jīng)過(guò)了參與社會(huì)的道路。參閱蘭德曼．哲學(xué)人類學(xué) ［M］．閻嘉，譯．蘇克，校．貴陽(yáng)：貴州人民出版社，1990．209．

② 趙利生先生曾經(jīng)對(duì)民族社會(huì)學(xué)研究的視角有比較集中的分析。他指出，民族社會(huì)學(xué)研究的視角包括結(jié)構(gòu)與過(guò)程的視角，個(gè)體、群體與社會(huì)的視角，沖突與均衡的視角，統(tǒng)一性與多樣性的視角和宏觀與微觀的視角等 （參閱趙利生．民族社會(huì)學(xué) ［M］．北京：民族出版社，2003．63－66．）。以筆者的淺見(jiàn)，這樣的述論更多地是以社會(huì)學(xué)的學(xué)科視角為參照。不管民族社會(huì)學(xué)研究的視角到底應(yīng)該是什么，“關(guān)系的視角”是其中不可缺少的一個(gè)重要組成。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，只能留待他文再作述論了。

［1］ 史蒂文·瓦戈．社會(huì)變遷 （第5版） ［M］．王曉黎，等譯．北京：北京大學(xué)出版社，2007．

［2］ 陳慶德．發(fā)展人類學(xué)引論 ［M］．昆明：云南大學(xué)出版社，2001．

［3］ 方李莉．費(fèi)孝通晚年思想錄——文化的傳統(tǒng)與創(chuàng)造［M］．長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2005．

［4］ 王銘銘．想像的異邦——社會(huì)與文化人類學(xué)散論［M］．上海：上海人民出版社，1997．

［5］ 烏格朋．社會(huì)變遷 ［M］／／費(fèi)孝通．費(fèi)孝通譯文集（上冊(cè)）．北京：群言出版社，2002．

［6］ 克利福德·格爾茨．文化的解釋 ［M］．韓莉，譯．南京：譯林出版社，1999．

［7］ 孫本文．社會(huì)學(xué)原理 ［M］．上海：商務(wù)印書(shū)館，1935．

［8］ 克拉克·威斯勒．人與文化 ［M］．錢(qián)崗南，傅志強(qiáng)，譯．北京：商務(wù)印書(shū)館，2010．

［9］ 李臣玲，賈偉．多維民族文化邊界地帶民族社會(huì)文化變遷研究 ［M］．北京：民族出版社，2010．

［10］ 岳天明，等．中國(guó)西北民族地區(qū)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展研究 ［M］．北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2009．

［11］ 王銘銘．人生史與人類學(xué) ［M］．北京：三聯(lián)書(shū)店，2010．

［12］ 埃里克·沃爾夫．歐洲與沒(méi)有歷史的人民 ［M］．趙丙祥，等譯．上海：上海人民出版社，2006．

［13］ 羅納托·羅薩爾多．伊隆戈人的獵頭：一項(xiàng)社會(huì)與歷史的研究 （1883－1974） ［M］．張經(jīng)緯，等譯．北京：北京大學(xué)出版社，2012．

［14］ 拉爾夫·林頓．人格的文化背景：文化、社會(huì)與個(gè)體關(guān)系之研究 ［M］．于閩梅，陳學(xué)晶，譯．桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2007．

［15］ 柯克·約翰遜．電視與鄉(xiāng)村社會(huì)變遷：對(duì)印度兩村莊的民族志調(diào)查 ［M］．展明輝，張金璽，譯．展江，校．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005．

［16］ 馬凌諾斯基．西太平洋的航海者 ［M］．梁永佳，李紹明，譯．高丙中，校．北京：華夏出版社，2002．

［17］ 宋蜀華，白振聲．民族學(xué)理論與方法 ［M］．北京：中央民族大學(xué)出版社，1998．

［18］ 林恩·休謨，簡(jiǎn)·穆拉克．人類學(xué)家在田野 ［M］．龍菲，徐大慰，譯．上海：上海譯文出版社，2010．

［19］ 岳天明．試論民族學(xué)中的主位研究與客位研究［J］．中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，（2）．

［20］ 彭尼曼．人類學(xué)一百年 ［M］．和少英，高屹瓊，熊佳艷，譯．昆明：云南大學(xué)出版社，2008．

［21］ 黃應(yīng)貴．返景入深林——人類學(xué)的關(guān)照、理論與實(shí)踐 ［M］．北京：商務(wù)印書(shū)館，2010．

How to Study Ethnical，Social and Cultural Changes

YUE Tian－ming
（Research Center for the Educational Development of Minorities，Northwest Normal University，Lanzhou，Gansu，730070，PRC）

The entity of social changes is society and the structure of society．The real social changes are caused and realized by human beings and their subjective initiatives．Hence it is a necessity to study the social changes from humanistic and cultural perspectives．“Jigsaw”method of studying ethnical，social and cultural changes is necessary，but may also have some potential problems．Choosing proper investigation sites has a decisive impact on the study，and fieldwork is indispensable for studying ethnical，social and cultural changes．

Ethnic culture；social structure；social changes；fieldwork；study of changes

G 40－055；G 03

A

1674－5779（2012）04－0111－06

（責(zé)任編輯 張永祥／校對(duì) 一心）

2012－04－08

甘肅省高等學(xué)?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)項(xiàng)目和甘肅省高校研究生導(dǎo)師科研項(xiàng)目的階段性成果

岳天明 （1969—），男，甘肅通渭人，西北師范大學(xué)教授，教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地西北師范大學(xué)西北少數(shù)民族教育發(fā)展研究中心研究員，博士，主要從事社會(huì)學(xué)、民族學(xué)研究