翁燕燕 汪海偉

(常州信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江蘇常州 213164)

引言

教師的職稱評(píng)審工作作為對(duì)教師教學(xué)科研等綜合素質(zhì)與能力進(jìn)行評(píng)價(jià)的主要方式，是激發(fā)教師隊(duì)伍積極性、鼓勵(lì)教師提高學(xué)術(shù)水平與教學(xué)質(zhì)量的一種有效管理手段，對(duì)教師隊(duì)伍水平的提升與發(fā)展有著重要作用。如何建設(shè)一支高素質(zhì)的“雙師型”教師隊(duì)伍，培養(yǎng)高素質(zhì)高技能應(yīng)用型人才，是高職院校人才評(píng)價(jià)機(jī)制改革發(fā)展的重中之重。然而，目前高職院校教師職稱評(píng)審工作中存在的一些問(wèn)題，客觀上影響了師資隊(duì)伍建設(shè)與發(fā)展。

1 高職院校教師職稱評(píng)審工作現(xiàn)狀與問(wèn)題

1)高職院校與本科院校職稱評(píng)審標(biāo)準(zhǔn)基本一致。我國(guó)高校教師職稱評(píng)審制度歷經(jīng)多年發(fā)展，已經(jīng)形成了一套相對(duì)規(guī)范、完善的體系，在一定時(shí)期也推動(dòng)了我國(guó)教育事業(yè)的蓬勃發(fā)展。但是高職院校與本科院校的評(píng)審制度基本一致，僅僅在教科研業(yè)績(jī)上適當(dāng)?shù)胤艑捔艘恍┮?。由于多?shù)高職院校發(fā)展時(shí)間不長(zhǎng)，科研經(jīng)費(fèi)投入相對(duì)不足，外出培訓(xùn)和交流的機(jī)會(huì)也沒(méi)有本科院校多，教師學(xué)術(shù)水平與教學(xué)科研水平的提高受到一定的局限;再加上高職院校以應(yīng)用性和技術(shù)性人才培養(yǎng)為目標(biāo)，注重教師的實(shí)踐教學(xué)能力。但在教師職稱評(píng)審工作中，其科研成果與學(xué)術(shù)能力等指標(biāo)與本科院校卻無(wú)太大的差別。這樣基本統(tǒng)一的系統(tǒng)工程式的評(píng)審工作，往往在實(shí)踐操作中凸顯出許多具體問(wèn)題，以至成為高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)乃至高職院校改革發(fā)展的阻力。

2)職稱評(píng)審工作中對(duì)論文數(shù)量的過(guò)度重視。在教師職稱評(píng)審條件中，學(xué)術(shù)科研論文的數(shù)量與發(fā)表的刊物檔次是量化的硬指標(biāo)，在評(píng)審過(guò)程中起到?jīng)Q定性作用，由此造成了“唯有論文高”的誤區(qū)與導(dǎo)向。為了職稱晉升，許多教師不得不把精力用于論文的寫(xiě)作與發(fā)表上，而在教學(xué)上卻敷衍了事。這種片面注重論文的導(dǎo)向，使得教師的論文選題遠(yuǎn)離經(jīng)濟(jì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)與教學(xué)發(fā)展的要求;同時(shí)也導(dǎo)致論文的原創(chuàng)性減少、質(zhì)量嚴(yán)重滑坡，甚至出現(xiàn)抄襲剽竊他人成果、雇傭槍手制造學(xué)術(shù)垃圾等學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象，這實(shí)際上已經(jīng)背離了職稱評(píng)審的出發(fā)點(diǎn)。

3)職稱評(píng)審工作中教學(xué)質(zhì)量的評(píng)審流于形式。提高教學(xué)質(zhì)量是各高職院校辦學(xué)的永恒主題，教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)也是教師職稱評(píng)審的重要內(nèi)容。但由于高職院校教學(xué)工作的特殊性以及教學(xué)評(píng)價(jià)體系合理性的欠缺，往往使教學(xué)質(zhì)量的評(píng)價(jià)流于形式，對(duì)教師的職稱評(píng)審并不具備太大的意義與價(jià)值。目前大多數(shù)高職院校在職稱評(píng)審過(guò)程中，還沒(méi)有制訂系統(tǒng)性的教學(xué)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，考核項(xiàng)目較為零碎，有些標(biāo)準(zhǔn)甚至舍本求末、失之偏頗［1］。在教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)過(guò)程中，參與評(píng)價(jià)人員范圍較為狹窄，往往對(duì)理論教學(xué)較為重視，對(duì)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)及職業(yè)能力培養(yǎng)等方面缺乏有力的考核機(jī)制，尚未形成高職院校之間可比的質(zhì)量評(píng)價(jià)體系、監(jiān)控體系與保障體系。

4)高職院校內(nèi)部評(píng)審過(guò)程存在一定的主觀性。高職院校在教師職稱評(píng)審過(guò)程中，會(huì)對(duì)評(píng)審教師進(jìn)行初步審核推薦。盡管一些教師已達(dá)到各項(xiàng)硬指標(biāo)，但是，由于高職院校內(nèi)部評(píng)審過(guò)程存在一定的主觀性，仍然會(huì)因?yàn)樾?nèi)初步審核推薦不過(guò)關(guān)而失去職稱評(píng)審的機(jī)會(huì)。因此，應(yīng)以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，大膽創(chuàng)新，勇于探索，不斷改革與完善高職院校教師職稱評(píng)審制度，積極推動(dòng)高職院校師資隊(duì)伍建設(shè)，進(jìn)一步激發(fā)高職教師的教學(xué)與科研工作熱情。

2 高職院校教師職稱評(píng)審工作的改革與建議

1)建立適應(yīng)高職院校整體發(fā)展戰(zhàn)略要求的職稱評(píng)審制度。對(duì)高職院校而言，“雙師型”師資隊(duì)伍的建設(shè)與培養(yǎng)的要求更高，因此，建立有別于本科院校、適應(yīng)高職院校整體發(fā)展需要的教師職稱評(píng)審制度已成為必然趨勢(shì)。通過(guò)建立科學(xué)合理、公平公正的高職院校教師職稱評(píng)審制度，形成具有高職教育特色的教師職稱結(jié)構(gòu)，可以實(shí)現(xiàn)高職院校師資隊(duì)伍的優(yōu)勢(shì)整合，充分發(fā)揮教師隊(duì)伍的最優(yōu)功能，真正促進(jìn)高職教師的教學(xué)與科研能力的提高，以進(jìn)一步推動(dòng)高職教育順利發(fā)展。

2)完善高職院校職稱評(píng)審制度中各項(xiàng)硬指標(biāo)條件。高職院校職稱評(píng)審的真正意義應(yīng)該是對(duì)從事教學(xué)與研究的教師學(xué)術(shù)成就的了解與評(píng)價(jià)，而這種評(píng)審應(yīng)該是全面、系統(tǒng)、價(jià)值性的。因此，高職院校教師職稱評(píng)審應(yīng)以鼓勵(lì)教師投身教學(xué)研究、提高教學(xué)與科研水平為導(dǎo)向，注重論文的原創(chuàng)性、真實(shí)性與實(shí)踐性;按照分類管理細(xì)化評(píng)價(jià)要素、量化評(píng)價(jià)指標(biāo)的原則，建立一個(gè)公平、合理、人性化的學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)體系［2］，促進(jìn)教師真正潛心教學(xué)，探索知識(shí)與能力培養(yǎng)?？蛇m當(dāng)降低教師的論文要求，相應(yīng)增加教學(xué)工作的要求和為企業(yè)提供技術(shù)服務(wù)及研發(fā)的能力，進(jìn)一步推動(dòng)高職教師評(píng)審制度走向完善。

3)將職稱評(píng)審與教師教學(xué)質(zhì)量考核制度相結(jié)合。改革與完善高職院校教師職稱評(píng)審制度，應(yīng)將職稱評(píng)審與教師聘任、考核適當(dāng)區(qū)分。這就需要以教學(xué)質(zhì)量考核制度為核心，改進(jìn)現(xiàn)有的教學(xué)質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)，建立科學(xué)合理、可操作的高職院校教師動(dòng)態(tài)績(jī)效管理制度［1］;同時(shí)做好教師崗位的工作分析，充分關(guān)注教師的未來(lái)職業(yè)發(fā)展，科學(xué)合理設(shè)置教師職務(wù)崗位，擇優(yōu)聘任，競(jìng)爭(zhēng)上崗，動(dòng)態(tài)管理，進(jìn)一步優(yōu)化教師職務(wù)結(jié)構(gòu)，充分激發(fā)教師的工作熱情。

4)堅(jiān)持評(píng)審工作嚴(yán)肅性和公平性。在高職院校校內(nèi)評(píng)審中，應(yīng)挑選學(xué)術(shù)水平與道德水平較高的專家作為評(píng)審委員會(huì)成員，同時(shí)也可以采取外聘專家的方式，并在學(xué)科評(píng)議組里達(dá)到一定的比例，以保證評(píng)議組公正公平，認(rèn)真行使好評(píng)議權(quán)力。評(píng)審中應(yīng)明確相關(guān)權(quán)利和職責(zé)，杜絕矛盾上移，防止人為因素干擾，從而維護(hù)職稱評(píng)審的嚴(yán)肅性;同時(shí)建立有效的反饋和申訴機(jī)制，真正確保評(píng)審過(guò)程、評(píng)審結(jié)果的公平性［3］。學(xué)校建立教師個(gè)人申報(bào)職稱的電子數(shù)據(jù)庫(kù)，通過(guò)該平臺(tái)將教師個(gè)人的申報(bào)信息向教職工公開(kāi)，接受群眾監(jiān)督，使得虛假信息無(wú)機(jī)可乘，從源頭上保證教師職稱評(píng)審工作的公正性。

3 結(jié)束語(yǔ)

總之，在高職院校面臨經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的機(jī)遇與挑戰(zhàn)的時(shí)期，在教育體制改革不斷深化的新形勢(shì)下，教師職稱評(píng)審工作更加需要與時(shí)俱進(jìn)，建立以人為本、科學(xué)、系統(tǒng)、客觀、公正的標(biāo)準(zhǔn)與體系［3］;同時(shí)結(jié)合教學(xué)質(zhì)量考核體系，引進(jìn)績(jī)效考核制度，真正使教師職稱評(píng)審工作走上更加科學(xué)的軌道，推動(dòng)高職院校“雙師型”教師隊(duì)伍建設(shè)，為高職院校的健康可持續(xù)發(fā)展提供最根本的人力資源保障。

［1］ 鄭芙蓉.高職院校系級(jí)教學(xué)質(zhì)量保證體系的構(gòu)建［J］.教育與職業(yè)，2006(35):7-8.

［2］ 寧井銘，吳永輝，楊榮清.淺析高校教師職稱評(píng)審中存在的問(wèn)題及其對(duì)策［J］.安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2003(5):81-83.

［3］ 楊興林.高等學(xué)校職稱評(píng)審的科學(xué)化研究［J］.黑龍江高教研究，2006(5):77-79.