任兆鑫

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，北京 100070)

一、前言

2007年3月，我國(guó)大飛機(jī)研制項(xiàng)目①正式重啟，2008年5月中國(guó)商用飛機(jī)有限公司掛牌，短短一年的時(shí)間，我國(guó)大型客機(jī)制造在“運(yùn)10”項(xiàng)目終止了20多年后以“十二五”國(guó)家規(guī)劃重點(diǎn)項(xiàng)目的身份又重新進(jìn)入了民眾的視野，飛機(jī)取名C919。而此時(shí)，國(guó)際大型噴氣客機(jī)市場(chǎng)已被美國(guó)的波音公司和歐盟的空客公司寡占。

本文將從戰(zhàn)略性貿(mào)易政策理論出發(fā)，探討大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼的必要性;進(jìn)而結(jié)合剛剛結(jié)束的波音公司與空客公司關(guān)于政府補(bǔ)貼爭(zhēng)端的互訴案件，結(jié)合我國(guó)近幾年遭遇的反補(bǔ)貼訴訟的現(xiàn)狀，說(shuō)明我國(guó)大飛機(jī)出口將要面對(duì)反補(bǔ)貼訴訟的必然性;最后在WTO的框架內(nèi)探討我國(guó)如何在不違反WTO原則的前提下，對(duì)大飛機(jī)制造產(chǎn)業(yè)進(jìn)行補(bǔ)貼和扶持，以促使其發(fā)展壯大。

二、補(bǔ)貼的必要性

傳統(tǒng)的貿(mào)易理論有兩個(gè)基本假設(shè):完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬不變，但卻忽視了現(xiàn)實(shí)中廣泛存在的生產(chǎn)過(guò)程中的不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模報(bào)酬遞增、R＆D過(guò)程中的技術(shù)外溢導(dǎo)致的潛在的市場(chǎng)失靈。針對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易理論的這一缺陷，20世紀(jì)80年代，戰(zhàn)略性貿(mào)易理論得以興起。該理論由詹姆斯·布蘭德(James．A．Brander)、保羅·克魯格曼(Paul R．Krugman)等人提出，其中心思想是，在不完全競(jìng)爭(zhēng)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)普遍存在的貿(mào)易環(huán)境中(這種貿(mào)易環(huán)境更符合現(xiàn)實(shí))，政府適度的干預(yù)可以提高本國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，改善本國(guó)貿(mào)易狀況。根據(jù)這一理論，結(jié)合大飛機(jī)制造的產(chǎn)業(yè)特殊性，我們認(rèn)為，政府對(duì)大飛機(jī)制造業(yè)進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼是十分必要的。

(一)大飛機(jī)制造業(yè)是一國(guó)無(wú)可爭(zhēng)議的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)，政府應(yīng)該予以扶持

首先，大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)代表一國(guó)制造業(yè)的最高端水平，具有“兩高兩強(qiáng)”(科技含量高、附加值高、技術(shù)外溢性強(qiáng)、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性強(qiáng))的特點(diǎn)，其發(fā)展不僅能提高我國(guó)制造業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，填補(bǔ)我國(guó)高端制造業(yè)的不足，也能通過(guò)其外溢性和產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性拉動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)的升級(jí)，推動(dòng)以微電子計(jì)算機(jī)產(chǎn)業(yè)為代表的新興信息技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，有利于實(shí)現(xiàn)“十二五”期間的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的目標(biāo);其次，大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)不僅在經(jīng)濟(jì)上具有重要意義，也代表了一國(guó)的綜合國(guó)力水平，是一國(guó)國(guó)防產(chǎn)業(yè)的重要組成部分;第三，大飛機(jī)制造業(yè)涉及新能源、新材料、空氣動(dòng)力等諸多高科技領(lǐng)域，能促進(jìn)我國(guó)相關(guān)基礎(chǔ)學(xué)科研究，提高我國(guó)科學(xué)技術(shù)水平。正是基于這些原因，我國(guó)才將大飛機(jī)項(xiàng)目列為《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要(2006-2020年》的重大科技專項(xiàng)。

(二)大飛機(jī)制造業(yè)資本回報(bào)的內(nèi)在矛盾要求政府適當(dāng)干預(yù)

從國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，一架新型大飛機(jī)的研制需要花費(fèi)10年，投入數(shù)十億美金，研制成功后要銷售300-400架才能回本。以歐盟的空中客車為例，其成立于1970年，但直至1996年才開(kāi)始盈利，中間虧損了25年。其最新可搭載525名乘客的機(jī)型A380于1994年6月開(kāi)始研制(當(dāng)時(shí)被叫“A3XX”計(jì)劃，2000年12月正式更名為A380)，2007年10月第一家A380客機(jī)在新加坡航空公司首次投入運(yùn)營(yíng)，至2012年3月，共交付71架，總訂單253架，仍然處于虧本期。②而作為行業(yè)龍頭的美國(guó)波音公司，從其2011年財(cái)務(wù)報(bào)告來(lái)看，2011年銷售收入達(dá)到4437．2億元人民幣，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)為374．6億人民幣。③同年，山東濟(jì)南全年的GDP也不過(guò)4406．3億人民幣。④

(三)世界規(guī)模最大的大飛機(jī)制造商背后都有政府不計(jì)成本的投入

以世界規(guī)模最大的大飛機(jī)制造商波音公司為例，其發(fā)展壯大與美國(guó)政府“以軍養(yǎng)民”的政府補(bǔ)貼是分不開(kāi)的。20世紀(jì)60年代以前，波音公司的主要業(yè)務(wù)一直在軍用飛機(jī)方面，在二戰(zhàn)中出盡風(fēng)頭的B-17、B-29轟炸機(jī)以及冷戰(zhàn)時(shí)期的B-47和B-52戰(zhàn)略轟炸機(jī)都出自波音公司。由于軍用飛機(jī)的很多技術(shù)都可以用于民用飛機(jī)(例如波音首架噴氣式民用客機(jī)波音707就是在美國(guó)空軍KC-135空中加油機(jī)的基礎(chǔ)上研制成功的)，美國(guó)政府一直采用軍事購(gòu)買合同和軍事研發(fā)項(xiàng)目支持波音的發(fā)展。而空客公司之所以能在波音一家獨(dú)大的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中存活下來(lái)并與其雙分天下，完全得益于歐盟及其成員國(guó)政府將近三十年的補(bǔ)貼。

(四)我國(guó)發(fā)展大飛機(jī)項(xiàng)目面臨的特殊的國(guó)際市場(chǎng)環(huán)境使我國(guó)的大飛機(jī)制造業(yè)很難單純依靠市場(chǎng)力量得到發(fā)展，必須依靠政府的幫助

業(yè)已形成的國(guó)際大飛機(jī)市場(chǎng)具有明顯的雙寡頭壟斷特征，市場(chǎng)份額已被波音和空客兩家公司壟斷。此外，由于大飛機(jī)市場(chǎng)規(guī)模有限，很大程度上波音和空客的市場(chǎng)份額的競(jìng)爭(zhēng)是此消彼長(zhǎng)的零和博弈。這意味著，新廠商進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)面臨著極高的規(guī)模經(jīng)濟(jì)門(mén)檻，而空客和波音也會(huì)千方百計(jì)阻止新廠商的進(jìn)入。這也是身為世界第三大民機(jī)制造商的龐巴迪公司一直都只能局限在空客和波音不太關(guān)注的支線飛機(jī)⑤市場(chǎng)，其企圖進(jìn)入干線飛機(jī)市場(chǎng)的C系列計(jì)劃一波三折，險(xiǎn)些于2006年夭折的重要原因之一。

綜上所述，我國(guó)大飛機(jī)項(xiàng)目要想得到發(fā)展，單純依靠市場(chǎng)力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，政府一定要予以適當(dāng)?shù)难a(bǔ)貼;而同時(shí)，我國(guó)又是WTO的成員國(guó)，必須遵循《SCM協(xié)定》，補(bǔ)貼要講求一定的策略。這一點(diǎn)，我們可以從波音和空客公司在WTO的補(bǔ)貼互訴案中得到一定的啟發(fā)。

三、波音、空客補(bǔ)貼互訴案的梳理

事實(shí)上，兩者曾在1992年對(duì)大飛機(jī)貿(mào)易及其補(bǔ)貼問(wèn)題達(dá)成過(guò)協(xié)議，同意雙方將政府補(bǔ)貼限制在研發(fā)成本的1/3，當(dāng)時(shí)空客民用飛機(jī)國(guó)際市場(chǎng)占有率遠(yuǎn)低于波音。但由于2003年空客民用飛機(jī)交貨量首次超過(guò)波音，相反，美國(guó)航空業(yè)自2011年的“911事件”后一直陷入低迷狀態(tài)，美國(guó)單方面撕毀協(xié)議并于2004年10月6日向WTO提起訴訟(DS316)，指責(zé)自1968年起，歐盟及其四個(gè)成員國(guó)(法國(guó)、德國(guó)、西班牙、英國(guó))對(duì)空客提供違反WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》的補(bǔ)貼，歐盟則“以牙還牙”，反訴美國(guó)對(duì)波音公司提供了巨額非法補(bǔ)貼(DS317)。自此，美國(guó)和歐盟開(kāi)始了長(zhǎng)達(dá)9年的互訴。

在三個(gè)月的談判無(wú)果而終后，2005年6月27日，歐盟對(duì)美國(guó)非法補(bǔ)貼波音案提起二次上訴(DS353);次年1月31日，美國(guó)對(duì)歐盟非法補(bǔ)貼空客案提起二次上訴(DS347)。由于爭(zhēng)端在實(shí)體和程序上的復(fù)雜性，專家組沒(méi)有在6個(gè)月的時(shí)限內(nèi)提交最終報(bào)告。直到2011年5月，WTO才對(duì)美國(guó)訴歐盟非法補(bǔ)貼空客案做出終裁，認(rèn)定空客獲得180億美元的非法補(bǔ)貼;次年3月，WTO對(duì)歐盟訴美國(guó)非法補(bǔ)貼波音案做出終裁，但沒(méi)有指出其所獲得美國(guó)政府非法補(bǔ)助的具體金額。自此，波音和空客的互訴案以WTO對(duì)美國(guó)和歐盟“各打50大板”的結(jié)果暫告一段落。

在專家組經(jīng)多次推遲之后才發(fā)布的兩份報(bào)告中，以下幾點(diǎn)是值得我們思考的:

1．在資金提供方面，專家組認(rèn)定歐洲投資銀行(European Investment Bank，EIB)在1998到2002年對(duì)空客的貸款雖然構(gòu)成補(bǔ)貼，但卻不具有專向性，而所有涉及啟動(dòng)資金援助(Launch Aid)、成員國(guó)資助(Member State Financing)的補(bǔ)貼全部都是專向補(bǔ)貼。這給我國(guó)國(guó)家資本進(jìn)入大飛機(jī)項(xiàng)目的方式提供了借鑒。

2．在稅收優(yōu)惠、訂單購(gòu)買方面，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為美國(guó)宇航局(NASA)采購(gòu)合同下對(duì)波音提供的支付、人員、設(shè)施及美國(guó)國(guó)防部(USDOD)項(xiàng)目對(duì)波音的援助構(gòu)成《SCM協(xié)定》下的專向補(bǔ)貼，授予了波音公司一定利益(Benefit)。這對(duì)我國(guó)對(duì)大飛機(jī)項(xiàng)目后續(xù)的采購(gòu)具有指導(dǎo)意義。

3．在配套的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，專家組認(rèn)為以下歐盟及其成員國(guó)以下四項(xiàng)不屬于“一般基礎(chǔ)設(shè)施”(General Infrastructure)，而屬于專向補(bǔ)貼(Specific Subsidies):

(1)2000年，德國(guó)漢堡市在米爾勃格湖地區(qū)提供給空客的生產(chǎn)基地，漢堡市為此又新建了堤壩等防洪設(shè)施;

(2)不來(lái)梅機(jī)場(chǎng)的加長(zhǎng)跑道，該項(xiàng)目旨在方便空客的飛機(jī)能夠在該機(jī)場(chǎng)順利起降;

(3)法國(guó)對(duì)ZAC Aéroconstellation航空?qǐng)@區(qū)及其附屬的EIG設(shè)施;

(4)德國(guó)和西班牙國(guó)家和地方政府為生產(chǎn)和組裝設(shè)施建造提供的資助。

4．在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓方面，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為波音公司、美國(guó)宇航局、美國(guó)國(guó)防部三者簽訂的合同及協(xié)議下的專利權(quán)分配雖未明確限制于特定企業(yè)，即并不滿足2．1(a)條款下的法律專向性，但卻滿足《SCM協(xié)定》2．1(c)條款下的事實(shí)上專向性(“in fact”specific)。這給我國(guó)大飛機(jī)制造過(guò)程中專利權(quán)的轉(zhuǎn)讓提供了前車之鑒。

5．在稅收減免方面，上訴機(jī)構(gòu)裁定華盛頓州針對(duì)商業(yè)飛機(jī)及其零部件生產(chǎn)商的稅收優(yōu)惠、堪薩斯州發(fā)行的工業(yè)收入債券(Industrial Revenue Bonds，“IRB”)對(duì)波音的補(bǔ)貼是專向補(bǔ)貼。

6．在資產(chǎn)重組和資產(chǎn)收益轉(zhuǎn)移方面，專家組認(rèn)為涉及政策性銀行、政府與企業(yè)之間與通常情況下私人投資做法不一致的資產(chǎn)收益及出售可以看作是專向補(bǔ)貼，如在空客補(bǔ)貼爭(zhēng)端中德國(guó)復(fù)興信貸銀行(Kreditanstalt für Wiederaufbau，KfW)在德國(guó)空客取得的20%的資產(chǎn)收益超過(guò)了德國(guó)當(dāng)時(shí)私人投資回報(bào)率，后又將利息低價(jià)出售給梅塞施密特—伯爾科—布洛姆(Messerschmitt-B?lkow-Blohm，MBB，后被整合到歐洲宇航防務(wù)集團(tuán)European Aeronautic Defense and Space Company，EADS)，兩次交易均被專家組認(rèn)為是對(duì)空客的專向補(bǔ)貼。

四、大飛機(jī)出口面臨反補(bǔ)貼訴訟的必然性

美歐大飛機(jī)補(bǔ)貼爭(zhēng)端充分告訴我們，中國(guó)大飛機(jī)項(xiàng)目在日后出口時(shí)肯定會(huì)遭到美歐的反補(bǔ)貼訴訟。其原因有以下幾點(diǎn):

(一)對(duì)華反補(bǔ)貼調(diào)查有愈演愈烈的趨勢(shì)

2004年之前，我國(guó)從未遭遇過(guò)反補(bǔ)貼調(diào)查，主要是由于我國(guó)的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位及美歐等國(guó)秉承著“反補(bǔ)貼只適用于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家”的邏輯:他們認(rèn)為，由于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家由于根本不存在市場(chǎng)，就無(wú)法談及補(bǔ)貼帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)扭曲。如美國(guó)早在1984年的“喬治城鋼鐵公司案”中就曾指出，美國(guó)的反補(bǔ)貼法不適用于非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，給出的理由是中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家企業(yè)歸屬于政府，政府對(duì)企業(yè)補(bǔ)貼只是自己補(bǔ)貼自己。而其他國(guó)家也基本認(rèn)同這一邏輯。

然而，這種心照不宣的默契正在弱化。2004年4月，加拿大率先打破這一邏輯，針對(duì)我國(guó)出口的燒烤架發(fā)起反傾銷和反補(bǔ)貼合并調(diào)查，這一案件也標(biāo)志著對(duì)華反補(bǔ)貼時(shí)代的開(kāi)始。美國(guó)也緊隨其后，雖然2005年旨在授權(quán)商務(wù)部對(duì)非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查的《美國(guó)貿(mào)易權(quán)利執(zhí)行法案》并未獲得參議院的通過(guò)，但2006年11月美國(guó)對(duì)我國(guó)出口的銅版紙展開(kāi)反補(bǔ)貼和反傾銷合并調(diào)查也意味著美國(guó)事實(shí)上也已經(jīng)放棄了這一原則。另?yè)?jù)WTO的統(tǒng)計(jì)，自2008年起至2012年4月12日，提交WTO的反補(bǔ)貼訴訟共計(jì)12件，其中我國(guó)作為被訴方6件，占到其中的一半。也就是說(shuō)，盡管我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位還沒(méi)有被確認(rèn)，目前也已經(jīng)毫無(wú)爭(zhēng)議地成為世界頭號(hào)反補(bǔ)貼調(diào)查的目標(biāo)國(guó)。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)加入WTO議定書(shū)》，WTO將于2016年12月承認(rèn)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，而2016年也恰是我國(guó)大飛機(jī)預(yù)計(jì)取得適航證并交付用戶的年份。獲得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位一方面意味著我國(guó)在遭遇反傾銷調(diào)查時(shí)擁有了更多的主動(dòng)權(quán)，另一方面也意味著我國(guó)將遭遇更多的反補(bǔ)貼調(diào)查。

(二)中國(guó)商飛的國(guó)有企業(yè)性質(zhì)

從中國(guó)商飛190億人民幣的注冊(cè)資本構(gòu)成來(lái)看，最大股東為國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)，出資60億;第二股東是國(guó)盛集團(tuán)(2007年9月由上海市政府設(shè)立，屬國(guó)有獨(dú)資大型投資控股和資本運(yùn)營(yíng)公司)投資50億;其余股東均為國(guó)有大型企業(yè):中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司、中國(guó)鋁業(yè)公司、寶鋼集團(tuán)有限公司、中國(guó)中化集團(tuán)公司。

根據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》第10條第2款:“就實(shí)施《SCM協(xié)定》第1條第2款和第2條而言，對(duì)國(guó)有企業(yè)提供的補(bǔ)貼將被視為專向性補(bǔ)貼，特別是在國(guó)有企業(yè)是此類補(bǔ)貼的主要接受者或國(guó)有企業(yè)接受此類補(bǔ)貼的數(shù)量異常之大的情況下?！敝袊?guó)商飛相對(duì)波音和空客而言更易遭到反補(bǔ)貼調(diào)查。

(三)我國(guó)目前對(duì)大飛機(jī)項(xiàng)目的補(bǔ)貼過(guò)于高調(diào)

在波音、空客兩大公司千方百計(jì)掩蓋政府補(bǔ)貼事實(shí)的同時(shí)，中國(guó)商飛卻一再高調(diào)宣布獲得政府高額補(bǔ)貼，同時(shí)我國(guó)政府也高調(diào)宣稱大飛機(jī)承載了國(guó)人的夢(mèng)想及國(guó)家意志。這樣雖然有利于團(tuán)結(jié)力量，發(fā)展大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)，但是卻也大大簡(jiǎn)化了可訴補(bǔ)貼中的原告舉證的難度，讓我國(guó)在大飛機(jī)日后可能面臨的反補(bǔ)貼訴訟中處于被動(dòng)地位。

(四)大飛機(jī)補(bǔ)貼中不利影響(Adverse Effects)的認(rèn)定及因果關(guān)系判斷的特殊性

在美歐大飛機(jī)的互訴案中，專家組認(rèn)定歐盟和美國(guó)的補(bǔ)貼都對(duì)對(duì)方造成了《SCM協(xié)定》下的損害，其判斷是基于兩者的飛機(jī)交貨量和市場(chǎng)份額。有意思的是，大飛機(jī)市場(chǎng)是典型的雙寡頭壟斷和零和競(jìng)爭(zhēng)，全球市場(chǎng)相當(dāng)有限，交貨量和市場(chǎng)份額必然是此消彼長(zhǎng)。如果基于這種邏輯，到2016年我國(guó)大飛機(jī)交付使用時(shí)，對(duì)美歐造成不利影響則屬必然。

五、對(duì)我國(guó)補(bǔ)貼大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)的政策建議

上文已經(jīng)對(duì)我國(guó)補(bǔ)貼大飛機(jī)項(xiàng)目的必要性予以闡述，得出的結(jié)論是補(bǔ)貼是必需的，關(guān)鍵是怎么補(bǔ)。結(jié)合WTO專家小組和上訴機(jī)構(gòu)對(duì)波音、空客補(bǔ)貼案的裁定，本文將從以下幾個(gè)方面探索我國(guó)補(bǔ)貼自己大飛機(jī)制造業(yè)的基本政策取向。

(一)注意補(bǔ)貼類型和補(bǔ)貼方法、路徑

WTO根據(jù)補(bǔ)貼細(xì)化為三種法定類型:禁止性補(bǔ)貼、可訴補(bǔ)貼、不可訴補(bǔ)貼，這三種不同類型的補(bǔ)貼有著不同的貿(mào)易救濟(jì)措施。其中禁止性補(bǔ)貼是指出口補(bǔ)貼和進(jìn)口替代補(bǔ)貼，這兩類補(bǔ)貼在《SCM協(xié)定》中是被嚴(yán)格禁止的;可訴補(bǔ)貼秉承不告不理的原則，需要由申訴方提起申訴并證明補(bǔ)貼及其造成的不利影響的存在性;而不可訴補(bǔ)貼則是WTO允許的補(bǔ)貼。我國(guó)對(duì)大飛機(jī)制造業(yè)的補(bǔ)貼應(yīng)堅(jiān)決取消禁止性補(bǔ)貼、充分利用可訴補(bǔ)貼、想方設(shè)法采用不可訴補(bǔ)貼。如在政府投資方面，根據(jù)前文的闡述，只要政府和政策性銀行對(duì)中國(guó)商飛提供的貸款、產(chǎn)權(quán)資本符合私人投資通常的做法和資本回報(bào)率，就不會(huì)被認(rèn)定為是專向補(bǔ)貼。而在可訴補(bǔ)貼的路徑選擇上，我國(guó)應(yīng)盡量采取間接補(bǔ)貼，低調(diào)行事，增加補(bǔ)貼的隱蔽性，提高申訴方的舉證難度。

另外，不要采用已被WTO認(rèn)定為非法補(bǔ)貼的稅收優(yōu)惠、軍事合同采購(gòu)等補(bǔ)貼措施。

(二)研發(fā)補(bǔ)貼和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓要曲線救國(guó)

上文已經(jīng)說(shuō)明，歐盟向空客提供的啟動(dòng)援助及美國(guó)在軍方和企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓都構(gòu)成非法補(bǔ)貼，但是研發(fā)補(bǔ)貼和知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)知識(shí)技術(shù)密集的大飛機(jī)研制又是不可缺少的，在這方面，我國(guó)應(yīng)吸取美歐的教訓(xùn)。具體來(lái)說(shuō)有以下兩點(diǎn):

1．我國(guó)應(yīng)在WTO框架下對(duì)科研補(bǔ)貼方式進(jìn)行調(diào)整，重點(diǎn)通過(guò)支持具有準(zhǔn)公共品性質(zhì)的基礎(chǔ)技術(shù)和共性技術(shù)來(lái)間接支持大飛機(jī)制造業(yè)，如發(fā)動(dòng)機(jī)、新能源、新材料、空氣動(dòng)力學(xué)等;

2．通過(guò)發(fā)展高等教育，補(bǔ)貼與大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)相關(guān)的高等院校、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，培養(yǎng)大量相關(guān)科技人員，進(jìn)行相關(guān)基礎(chǔ)科學(xué)研究，然后通過(guò)資本運(yùn)作將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移到大飛機(jī)項(xiàng)目中去，而避免直接對(duì)大飛機(jī)制造產(chǎn)業(yè)內(nèi)的某些具體項(xiàng)目提供補(bǔ)貼。在這一方面，我國(guó)可以制定類似美國(guó)《聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)移法》的法律，以幫助大學(xué)、國(guó)家實(shí)驗(yàn)室與企業(yè)之間建立合作機(jī)制。

(三)盡快完善政府采購(gòu)的配套法律

我國(guó)2001年加入了WTO，但直到2007年才首次申請(qǐng)加入《政府采購(gòu)協(xié)議》(Agreement on Government Procurement，GPA)，雖然我國(guó)承諾盡快加入GPA，但時(shí)至今天，談判仍未完成。目前來(lái)看，我國(guó)國(guó)內(nèi)采購(gòu)立法在很多地方與GPA規(guī)定及國(guó)際通行做法不協(xié)調(diào)。我國(guó)應(yīng)該盡快完善政府采購(gòu)方面的立法，與WTO的規(guī)則相接軌，合理利用GPA規(guī)則的例外，通過(guò)政府采購(gòu)支持我國(guó)大飛機(jī)制造業(yè)的發(fā)展。

例如，在我國(guó)加入GPA的談判過(guò)程中，關(guān)于國(guó)有企業(yè)是否應(yīng)列為政府采購(gòu)實(shí)體一直存在爭(zhēng)議，而這一點(diǎn)在談判中是相當(dāng)重要的，因?yàn)榫湍壳爸袊?guó)商飛網(wǎng)站公布的信息來(lái)看，6家啟動(dòng)客戶為中國(guó)國(guó)際航空股份有限公司、中國(guó)東方航空股份有限公司、中國(guó)南方航空股份有限公司、海航集團(tuán)有限公司、國(guó)銀金融租賃有限公司、美國(guó)GECAS公司。其中國(guó)航、東航、南航擁有明顯的國(guó)資背景，身居117家央企名錄;國(guó)銀金融租賃公司由國(guó)家開(kāi)發(fā)銀行控股，而國(guó)開(kāi)行則是直屬國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的國(guó)有獨(dú)資開(kāi)發(fā)性金融機(jī)構(gòu)。這就要求我們?cè)谡勁写_立GPA適用的采購(gòu)主體時(shí)，充分考慮這些特殊情況，避免日后遭到起訴。

此外，即使加入GPA，我國(guó)政府采購(gòu)也可以“國(guó)貨優(yōu)先”，這在實(shí)踐中幾乎被各國(guó)普遍采用。即使一直標(biāo)榜自由貿(mào)易的GPA成員國(guó)美國(guó)，也在2009年2月17日由總統(tǒng)奧巴馬簽署的《2009年美國(guó)復(fù)蘇與再投資法案》中提出優(yōu)先購(gòu)買美國(guó)貨。但在我國(guó)，這一方面的立法則嚴(yán)重滯后，甚至連國(guó)貨的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)都沒(méi)有明確的依據(jù)，而這也是我國(guó)相關(guān)立法必須要解決的問(wèn)題。

(四)做好貿(mào)易戰(zhàn)的相關(guān)準(zhǔn)備

空客和波音的補(bǔ)貼爭(zhēng)端告訴我們，無(wú)論我國(guó)采取何種方式補(bǔ)貼，補(bǔ)貼方式如何隱蔽，可能都無(wú)法完全避免兩大寡頭對(duì)我國(guó)大飛機(jī)出口的反補(bǔ)貼調(diào)查和訴訟。我國(guó)應(yīng)提前做好應(yīng)訴準(zhǔn)備，培養(yǎng)、聘請(qǐng)反補(bǔ)貼方面的專家進(jìn)行相關(guān)法律研究，做好人才和知識(shí)儲(chǔ)備。一旦美歐對(duì)我國(guó)大飛機(jī)出口提起訴訟，應(yīng)沉著迎戰(zhàn)，無(wú)需懼怕。

［注 釋］

① 大飛機(jī)指的是起飛總重超過(guò)100噸的大型運(yùn)輸機(jī)，包括軍用和民用兩類。其中軍用以大型貨運(yùn)機(jī)為主，民用以載重100噸以上的貨機(jī)及座數(shù)150以上的大型客機(jī)為主。大飛機(jī)項(xiàng)目既包括民用也包括軍用大型運(yùn)輸飛機(jī)的研制和制造。其中，負(fù)責(zé)軍用大飛機(jī)研制的是中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)公司，負(fù)責(zé)民用大型運(yùn)輸機(jī)研制的是下文將要提到的中國(guó)商用飛機(jī)有限責(zé)任公司，簡(jiǎn)稱中國(guó)商飛。下文提到的大飛機(jī)只涉及到大型民用客機(jī)．

② 數(shù)據(jù)來(lái)源于空客公司網(wǎng)站:HTTP://www．a(chǎn)irbus．com．cn/cn-aircraft-families/passengeraircraft/a380/．

③ 數(shù)據(jù)來(lái)源于波音公司2011Q4及年報(bào):http://www．boeing．com/companyoffices/financial/2011q4/2011q4．pdf，按中國(guó)外匯交易中心公布的2011人民幣年平均價(jià)6．4588折算成人民幣，并保留一位小數(shù)．

④ 參見(jiàn)濟(jì)南統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站:http://www．jntj．gov．cn/E_Read-News．a(chǎn)sp?NewsID=2591121．

⑤ 根據(jù)全國(guó)科學(xué)技術(shù)名詞審定委員會(huì)的定義，支線飛機(jī)是指用于大城市與中、小城市或中、小城市之間航線上的旅客機(jī)，一般100座以下;而干線飛機(jī)則是相對(duì)支線飛機(jī)來(lái)講的，指載客量超過(guò)100座、航程更長(zhǎng)的飛機(jī)。我國(guó)正在研發(fā)的C919就是干線飛機(jī)．

［1］ 郭克莎．對(duì)中國(guó)外貿(mào)戰(zhàn)略與貿(mào)易政策的評(píng)論［J］．國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2003，(5):31-34．

［2］ 馬曉平，李杰．中國(guó)大飛機(jī)項(xiàng)目中補(bǔ)貼的必要性初探［J］．對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)，2008，(4):44-46．

［3］ 曾郁文．2004年以來(lái)的美歐大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)貿(mào)易沖突研究［J］．特區(qū)經(jīng)濟(jì)，2011，(5):113-114．

［4］ WTO．DISPUTE SETTLEMENT:DISPUTE DS316，DISPUTE DS317，DISPUTE DS353，DISPUTE DS347，詳見(jiàn)WTO網(wǎng)站．

［5］ 王士如．中國(guó)政府采購(gòu)立法與WTO政府采購(gòu)協(xié)議的整合［J］．上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2005，(5):42-48，73．

［6］ 錢(qián)思佳．中國(guó)大飛機(jī)產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究［D］．上海:上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，2008．

［7］ 黃麗芬．GPA規(guī)則下國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)法律制度研究［D］．成都:西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2007，(4)．

［8］ 謝輝，李大武．對(duì)華反補(bǔ)貼的發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)我國(guó)的啟示［J］．國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2007，(12):73-78，111．

［9］ 程中立．WTO框架下我國(guó)反補(bǔ)貼問(wèn)題探析［J］．經(jīng)濟(jì)論壇，2006，(17):43-44．