中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 黃 芮

長期以來，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家固有一種認(rèn)識，即風(fēng)險(xiǎn)是利潤的來源，利潤是對承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的載體的一種補(bǔ)償。但隨著人力資本理論的發(fā)展、不確定性經(jīng)濟(jì)學(xué)的興起，筆者試圖結(jié)合這兩種理論重新探討利潤的來源，指出利潤是對承擔(dān)不確定性的載體——人力資源的一種補(bǔ)償，并以此為出發(fā)點(diǎn)重新審視人力資源會計(jì)的理論基礎(chǔ)。

一、不確定性思想確立與利潤產(chǎn)生:另一種視角

傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)鐘情于確定性的環(huán)境，希望所有經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象可以以規(guī)則的、一致的和觀察到的確定性結(jié)果來解釋。從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人亞當(dāng)·斯密，到19世紀(jì)的李嘉圖，再到馬歇爾無不反映了主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家對確定性狀態(tài)下的經(jīng)濟(jì)研究和描述偏好。這種研究圖式使得一切經(jīng)濟(jì)事物的關(guān)系都變成了沒有社會內(nèi)容的機(jī)械的數(shù)量關(guān)系，把社會經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在不確定性的本質(zhì)的關(guān)系從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中排除掉了。凱恩斯更是直言不諱地認(rèn)為，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的罪過，是這些技術(shù)企圖通過抽象掉人們對未來所知甚少這一事實(shí)來處理現(xiàn)實(shí)問題，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論忽略掉了將不確定性作為內(nèi)生變量這一重要研究維度（奈特，1921）。

奈特在其1921年出版的《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》一書中對不確定性問題進(jìn)行了系統(tǒng)研究，他反對正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論對風(fēng)險(xiǎn)與不確定性特征的混淆，并解釋了利潤為什么會存在？他研究指出風(fēng)險(xiǎn)不是利潤的來源，而不確定性才是未來可能的利潤（或損失）的來源。奈特在其著作中指出，在某種意義上，必須將不確定性與人們熟悉的風(fēng)險(xiǎn)概念完全區(qū)分開來，而這兩者從未被嚴(yán)格地區(qū)別過。風(fēng)險(xiǎn)指雖不知未來將發(fā)生哪種狀態(tài)，但各類狀態(tài)的概率分布是已知的，即風(fēng)險(xiǎn)是指一種能經(jīng)受量度的量，是一種可量度的不確定性；而在不完全信息的情況下，存在一種與風(fēng)險(xiǎn)不相同的東西會導(dǎo)致利潤（或損失），這就是不確定性。不確定性與風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)別在于它是不可預(yù)知的，人們不知道不確定事件未來可能狀態(tài)的發(fā)生概率。風(fēng)險(xiǎn)可以轉(zhuǎn)化為經(jīng)營的一種成本:在有風(fēng)險(xiǎn)的情況下，保險(xiǎn)公司可以精確地計(jì)算出某種風(fēng)險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)值，而后將該種風(fēng)險(xiǎn)以相應(yīng)的價(jià)格賣給企業(yè)，這樣企業(yè)在進(jìn)入、退出和競爭的活動中都會考慮到這種超過成本（包括風(fēng)險(xiǎn)造成的成本）的機(jī)會都會因充分進(jìn)入而不復(fù)存在。由此可見，風(fēng)險(xiǎn)本身不會產(chǎn)生利潤。但是，因?yàn)槠髽I(yè)在進(jìn)入或退出市場時不能預(yù)知不確定事件，不確定性就無法轉(zhuǎn)換為確定的企業(yè)生產(chǎn)成本，企業(yè)的利潤就來源于此?！皩?dǎo)致利潤的唯一‘風(fēng)險(xiǎn)’，是一種產(chǎn)生于履行終極責(zé)任的絕無僅有的不確定性，即一種本質(zhì)上不能進(jìn)行保險(xiǎn)、不能資本化、也無法付給工資的絕無僅有的不確定性（奈特，1921）?！睆倪@個意義上講，可量度的不確定性（或人們?nèi)粘Ｕf的“風(fēng)險(xiǎn)”）較之不可量度的不確定性是如此不同，以致可量度的不確定性實(shí)際上根本就不能稱其為不確定性，而只有“真正的”不確定性，而不是風(fēng)險(xiǎn)，才是令人信服的利潤理論的基礎(chǔ)。

二、人力資源會計(jì)研究:一個關(guān)鍵問題

經(jīng)濟(jì)學(xué)是會計(jì)學(xué)的基礎(chǔ)，會計(jì)是用貨幣表現(xiàn)的數(shù)字同文字相結(jié)合來反映人們最關(guān)切的各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象（葛家澍，1998）。但長期以來主流經(jīng)濟(jì)學(xué)一直把人的行為排斥在理論框架之外，受主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的這一傳統(tǒng)立場的影響，會計(jì)學(xué)研究一定程度上也不自覺地沿襲了傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究固有的原子主義視角，“工程學(xué)”架式，這種研究范式的突出表現(xiàn)，便是長期以來對物質(zhì)資本的偏重，忽略了人力資源。隨著20世紀(jì)60年代，人力資源會計(jì)概念正式提出，人力資源會計(jì)迎來了發(fā)展的春天。作為從工業(yè)經(jīng)濟(jì)時代的“物本主義”到知識經(jīng)濟(jì)時代的“人本主義”經(jīng)濟(jì)環(huán)境變遷中，如何推進(jìn)人力資源會計(jì)的職業(yè)化進(jìn)程，使人力資源會計(jì)得到廣泛應(yīng)用，這就急需人力資源會計(jì)要奠定自己的理論基礎(chǔ)，才能迎來廣闊的前景。

現(xiàn)有對人力資源會計(jì)的研究集中于人力資源會計(jì)的確認(rèn)、計(jì)量與報(bào)告上，特別是國內(nèi)外會計(jì)學(xué)者對人力資源計(jì)量研究的偏好，賦予了“解決人力資源計(jì)量問題即解決人力資源會計(jì)廣泛應(yīng)用的基礎(chǔ)”的錯覺。人力資源會計(jì)實(shí)踐證明，這種錯覺造成了人們忽視了人力資源會計(jì)問題的實(shí)質(zhì)，“確認(rèn)、計(jì)量、報(bào)告等問題只是人力資源會計(jì)應(yīng)用受阻的一個側(cè)面，更重要的原因是人力資源會計(jì)的推行缺乏一個根本的理論基礎(chǔ)——人力資源所有者是否能夠分享企業(yè)的剩余索取權(quán)（葛家澍、杜興強(qiáng)，2004）。

三、人力資源會計(jì)理論基礎(chǔ):一個不容忽視的問題

其一，“人力資源”在企業(yè)中承擔(dān)的不確定性決定了人力資源所有者應(yīng)該擁有企業(yè)的剩余索取權(quán)。奈特在其著作中指出，資產(chǎn)提供者認(rèn)為其提供的資產(chǎn)提供了一個遭受絕對損失的機(jī)會，理所當(dāng)然地，只有財(cái)產(chǎn)才能為這種凈損失作擔(dān)保，而人力資本并沒有這種有形的擔(dān)保，所以不確定性的承擔(dān)者當(dāng)然地由資產(chǎn)所有者承擔(dān)，他們理所當(dāng)然地享受剩余索取權(quán)。但稍加審慎地思考就能發(fā)現(xiàn)，情況并非如此。首先，物品毀損及全部損失的不確定性，在勞動者一方和在財(cái)產(chǎn)所有者一方或許一樣大，在這種情況下，財(cái)產(chǎn)所有者損失的只是生產(chǎn)能力，而勞動者損失的是健康、活生生的人或生命，這就意味著勞動者的損失要大得多。另一方面就是勞動技能的專屬性。這些技能的獲得與具體的企業(yè)有關(guān)系，而且只能在具體企業(yè)里使用。掌握技術(shù)的成本主要由工人負(fù)擔(dān)，如果企業(yè)最后無利可賺，這筆損失通常落到工人身上。然而這種甚至比財(cái)產(chǎn)所有者承受的不確定性還要大的人力資源，卻并沒有獲得企業(yè)的控制權(quán)，甚至在競爭性自由契約條件下，不確定性的承擔(dān)者也沒有獲得以較高固定合約報(bào)酬的形式給予公平的補(bǔ)償。如果說物質(zhì)資產(chǎn)承擔(dān)了這種概率可計(jì)算的不確定性，那么人力資源則承擔(dān)了真正的不可計(jì)量不確定性，并且，正是對這種未知的不確定性的有效管理才產(chǎn)生了利潤。已有大量事實(shí)表明:人力資源這種關(guān)鍵性要素的稀缺程度、專用性以及對企業(yè)價(jià)值增值的貢獻(xiàn)都已經(jīng)在財(cái)務(wù)資本之上（劉國寧，2008）。很顯然，在人力資源成為企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營關(guān)鍵性要素的當(dāng)今社會，不承認(rèn)人力資源價(jià)值和人力資源所有者產(chǎn)權(quán)地位已經(jīng)失去了其賴以建立的環(huán)境和條件，面對現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中的實(shí)際問題，已表現(xiàn)出明顯的滯后性和不適應(yīng)性。張五常（1983）指出，企業(yè)的本質(zhì)是一種產(chǎn)權(quán)的交易，是一種生產(chǎn)要素產(chǎn)權(quán)的交易。不論是具有實(shí)物形態(tài)的資產(chǎn)所有者還是沒有實(shí)物形態(tài)的人力資源都是生產(chǎn)要素的一種。從這一點(diǎn)上看，賦予人力資源與實(shí)物資本同樣的剩余索取權(quán)是企業(yè)價(jià)值維系的一個基本前提。杜興強(qiáng)（2000）也認(rèn)為，企業(yè)的所有權(quán)安排將不再是一個離散的極端分布，而是呈現(xiàn)出一種連續(xù)的分布——企業(yè)剩余索取權(quán)按某一待定系數(shù)分散于人力資本與非人力資本持有者之間，兩者擁有的權(quán)數(shù)是一種動態(tài)的、重復(fù)博弈的結(jié)果。

其二，人力資源會計(jì)的價(jià)值理念:行為價(jià)值管理。基于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的境況，在傳統(tǒng)會計(jì)的價(jià)值創(chuàng)造模式中固有一種資產(chǎn)強(qiáng)權(quán)理論，過分強(qiáng)調(diào)實(shí)物資產(chǎn)，這也造成了一種既定思維方式，即“資產(chǎn)——價(jià)值”，但在知識經(jīng)濟(jì)時代下這種沒有考慮行為的模式顯然已脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。而實(shí)際上，行為在價(jià)值創(chuàng)造過程中發(fā)揮著不可或缺的作用。理論界對行為理論研究的重視已經(jīng)突顯了在價(jià)值創(chuàng)造過程中不可忽視的行為的力量。而付諸行為的主體便是企業(yè)的人力資源。馬克思的勞動價(jià)值論，提出了勞動創(chuàng)造價(jià)值，甚至言論“整個所謂世界的歷史不外是人通過人的勞動而誕生的過程”。亞當(dāng)·斯密在《國富論》中把資本劃分為固定資本和流動資本，其“固定資本”中就包括“社會上一切人民學(xué)到的有用才能”。斯密說:“學(xué)習(xí)一種才能，須受教育，須進(jìn)學(xué)校，須做學(xué)徒，所費(fèi)不少。這樣費(fèi)去的資本，好像已經(jīng)實(shí)現(xiàn)并固定在學(xué)習(xí)的一部分，這些才能，對于他個人自然是財(cái)產(chǎn)的一部分，對于他所屬的社會，也是財(cái)產(chǎn)的一部分。工人增進(jìn)的熟練程度，可和便利勞動、節(jié)省勞動的機(jī)器和工具同樣看作是社會上的固定資本?！痹谶@里，斯密把人們通過學(xué)習(xí)獲得的知識當(dāng)作一種資本，當(dāng)作一種能夠得到回報(bào)的資本。李嘉圖也認(rèn)為，物化勞動只參加產(chǎn)品的形成過程和價(jià)值轉(zhuǎn)移，不創(chuàng)造任何新價(jià)值，只有勞動者的活勞動才創(chuàng)造新價(jià)值。徐國君（2009）提出了“行為——資產(chǎn)——價(jià)值”這一價(jià)值模式，他認(rèn)為行為是價(jià)值的本原，是價(jià)值產(chǎn)生的動因。從邏輯上看，客觀存在的資本本身是沒有任何價(jià)值的，只有當(dāng)人類需要它的時候，它便具有了價(jià)值，而其價(jià)值的增值則更是人類行為的結(jié)果。“行為作用于物力資產(chǎn)，創(chuàng)造價(jià)值（徐國君，2009）”。所以，筆者也有理由推斷，在知識經(jīng)濟(jì)的背景下，價(jià)值創(chuàng)造主體——“人力資源”將是企業(yè)的核心競爭力，而作為“人本主義”理念下的人力資源會計(jì)如何實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造主體行為的有效管理將是一個有現(xiàn)實(shí)生命力的研究視角。