周 祥

論區(qū)別“通假”和“假借”的必要性

周 祥

“假借”是“本無(wú)其字，因聲托事”的造字方法，“通假”是指“既有此字，因聲暫代”的用字現(xiàn)象，一個(gè)是歷時(shí)概念，一個(gè)是共時(shí)概念，兩者的性質(zhì)和功能不同。厘清這兩個(gè)概念，有助于建立起文字發(fā)展的時(shí)空觀，對(duì)于閱讀、整理古書(shū)和古漢語(yǔ)教學(xué)也大有裨益。

假借；通假；區(qū)別；必要性

“假借”乃漢子構(gòu)造方法“六書(shū)”之一，運(yùn)用“假借”的方法造出來(lái)的假借字是一個(gè)十分特殊且復(fù)雜的類(lèi)別。千百年來(lái)，學(xué)界對(duì)假借字的看法可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是，其中爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)就在于“假借”與“通假”是否有區(qū)別的必要。

清代侯康在《說(shuō)文假借例釋》中將假借分為“制字之假借”和“用字之假借”，認(rèn)為二者雖然相似但其實(shí)不同，前者與后者是“本”與“末”的關(guān)系?！爸谱种俳?，無(wú)其字而依托一字之聲或事以當(dāng)之，以一字為二字者也。用字之假借，是既有此字，復(fù)有彼字，音義略同，因而通假，合二字為一字者也。以一字為二字者，其故由于字少；合二字為一字者，其故反由于字多。故曰：相似而實(shí)不同也。”［1］根據(jù)侯康的解釋?zhuān)笕艘话惆选坝米种俳琛钡姆椒ń凶觥巴佟?。但是，“通假”和“假借”畢竟都是借用音同音近的字?lái)表示這個(gè)字原來(lái)所未包含的另外一個(gè)意義，因此，許多人仍然認(rèn)為沒(méi)有必要將二者加以嚴(yán)格區(qū)分。如錢(qián)大昕在《古同音假借說(shuō)》中說(shuō)：“漢人言讀若者，皆文字假借之例……許氏書(shū)所云‘讀若’、‘讀與同’皆古書(shū)假借之例……近時(shí)尊信《說(shuō)文》者，知分別部居之不可雜，欲取經(jīng)典正文悉數(shù)改而從許氏之體，是又未論許君之例矣?！彼J(rèn)為“假借”和“通假”完全是同義詞。當(dāng)代著名語(yǔ)言學(xué)家劉又辛先生指出：“從訓(xùn)詁學(xué)的角度看，不管是哪種假借，只要知道它是個(gè)假借字就行了，不必管它是本無(wú)其字，還是已有其字?！保?］蔣紹愚先生在《古漢語(yǔ)詞匯綱要》中也將二者一律叫做“假借”。他說(shuō)：“有人把‘本無(wú)其字’的假借和‘本有其字’的加以區(qū)分，把后者稱(chēng)為‘通假’，以‘假借’專(zhuān)指前者。這樣區(qū)分是有好處的。但是就其本質(zhì)而論，不管是前者還是后者，都是用本來(lái)為A義造的A字來(lái)表示B義。”［3］

筆者認(rèn)為，區(qū)別“通假”和“假借”是有必要的。厘清這兩個(gè)概念，對(duì)于進(jìn)一步深入研究語(yǔ)言文字現(xiàn)象以及閱讀、理解、?？焙驼砉糯墨I(xiàn)大有裨益。

一、從理論層面看區(qū)別的必要性

“假借”和“通假”是兩個(gè)不同的概念，在理論層面是屬于不同維度的兩種語(yǔ)言文字現(xiàn)象，應(yīng)將其產(chǎn)生和發(fā)展放在不同的歷史背景中去考察。從表像上抓住二者的相似之處，便認(rèn)為對(duì)其進(jìn)行區(qū)別沒(méi)有意義，這是研究停留于問(wèn)題表面，沒(méi)有深入到實(shí)質(zhì)的表現(xiàn)。

（一）歷史層面的不同

“假借”和“通假”這兩個(gè)文字學(xué)術(shù)語(yǔ)產(chǎn)生于西漢和清代前后兩個(gè)不同的歷史階段，“假借”是一個(gè)歷時(shí)的概念，“通假”與其相對(duì)，是共時(shí)概念。

許慎在《說(shuō)文解字·敘》中闡釋“六書(shū)說(shuō)”，對(duì)“假借”的解釋是“本無(wú)其字，因聲托事”［4］。 意思是說(shuō)，口語(yǔ)里產(chǎn)生了表示某個(gè)意義的音，即產(chǎn)生了一個(gè)詞，書(shū)面上卻沒(méi)有相應(yīng)的字來(lái)記錄它，依照其聲音找一個(gè)音同音近的字來(lái)寄托這個(gè)詞的意義。也就是說(shuō)，假借字的意義和借來(lái)表示的詞的意義沒(méi)有關(guān)系，假借字的本質(zhì)是“因聲托事”。有些意義在某個(gè)時(shí)代產(chǎn)生之后無(wú)本字去記錄，于是找一個(gè)音同音近的字來(lái)寄托這個(gè)詞的意義，因此從內(nèi)涵上來(lái)說(shuō)，假借是一種歷時(shí)現(xiàn)象。在《說(shuō)文》中我們也能夠找到“本無(wú)其字”的假借字，比如“來(lái)”和“西”：“來(lái)，周所受瑞麥來(lái)麰也，而以為行來(lái)之來(lái)”；“西，鳥(niǎo)在巢上也，而以為東西之西”［4］。

在語(yǔ)言學(xué)史上，“通假”這個(gè)概念與“假借”密切相關(guān)。學(xué)界一般認(rèn)為，“通假”是古代漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)中用音同音近且意義無(wú)關(guān)的字來(lái)代替本字的現(xiàn)象，即本有其字而不用，借用其它的字。王引之《經(jīng)義述聞》卷三十二說(shuō)：“經(jīng)典古字，聲近而通，往往本字見(jiàn)存，而古本則不用本字，而用同聲之字?！保?］即屬于甲乙二字同時(shí)并存的借用，因此“通假”是一個(gè)共時(shí)層面的概念。如《左傳·文公十七年》：“鹿死不擇音。”杜預(yù)注：“音，所休蔭之處。 古字聲同。 ”［6］“音”通“蔭”，二字當(dāng)時(shí)都存在于文獻(xiàn)之中，本有其字不用，而借用音同且意義無(wú)關(guān)的字來(lái)代替本字，此處“音”即為通假字。

本有其字的用字假借和本無(wú)其字的造字假借，即“通假”和“假借”，從歷史發(fā)展這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，是應(yīng)該區(qū)分為兩個(gè)類(lèi)別的?！凹俳琛笔侵府?dāng)時(shí)尚本無(wú)其字的情況，是歷時(shí)層面的一個(gè)概念，而“通假”則是指甲乙二字同時(shí)并存的借用，是共時(shí)層面的概念。

（二）性質(zhì)和范疇的不同

從現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)看，“假借”和“通假”的性質(zhì)和范疇不同，相應(yīng)也就有不同的功能和作用。

“本無(wú)其字，依聲托事”的假借，屬于文字學(xué)范圍，是傳統(tǒng)“六書(shū)”里的假借造字法［7］。例如，生活中產(chǎn)生了“困難”之義，這個(gè)抽象的概念無(wú)法象形，無(wú)法會(huì)意，沒(méi)有造出與之相應(yīng)的字去記錄它，于是借用本義是鳥(niǎo)名的“難”字來(lái)表達(dá)?！半y”字用作假借，表示困難、艱難，于是造出了假借字“難”。 再如“須”，《說(shuō)文》訓(xùn)“面毛也”，金文象長(zhǎng)鬚之形。借用為“須待”之“須”和“必須”之“須”，假借字“須”也由此產(chǎn)生。假借字借音表義的特點(diǎn)，表現(xiàn)在功能和作用上，則是為漢字的發(fā)展注入了新的活力。一方面，突破了象形造字的局限性，濟(jì)造字之窮，借助語(yǔ)音，用有限的字形去記錄無(wú)限的詞。對(duì)于一些難以象形的抽象概念，比如虛詞等表達(dá)的意義，采用假借方法借音表義，就能夠很好地解決這個(gè)難題。 例如：借表示胡須的“而”記錄虛詞“而”（ér）；借義燃燒的“然”，表示虛詞“然”（rán）。 在這里“然”、“而”只是記錄這些概念的記錄符號(hào)。另一方面，假借的方法是漢字由象形階段發(fā)展到形聲階段的一個(gè)重要環(huán)節(jié)之一。劉又辛先生認(rèn)為，漢字有一個(gè)假借階段，這個(gè)階段大約起于甲骨卜辭，一直到秦朝統(tǒng)一［8］。假借字是漢字由表形向表音方向發(fā)展的產(chǎn)物，假借方法的運(yùn)用極大地促進(jìn)了形聲字的發(fā)展。如上述虛詞“然”是借義燃燒的“然”字，后來(lái)便再加一個(gè)“火”旁造出新的形聲字“燃”，來(lái)表示它的本義；“而”字本義為胡須，引申之表去須之刑，虛詞“而”借用了前者意義的字形，后來(lái)造出“耏、耐”形聲字，表示去須之刑。這些形聲字的創(chuàng)新，標(biāo)志著漢字又進(jìn)入了一個(gè)新的發(fā)展階段。

“通假”為漢字運(yùn)用問(wèn)題，屬于訓(xùn)詁學(xué)范圍，為本有其字而借用其他字的現(xiàn)象。如《禮記》：“穆公召見(jiàn)縣子而問(wèn)然?！边@里“然”字用本義（燃燒）講不通。鄭玄注：“然之言焉也?！保?］即這里是用“然”字代“焉”字。訓(xùn)詁學(xué)家用“因聲求義”的方法來(lái)破釋古人的錯(cuò)別字。古代文獻(xiàn)中的通假字，是今人閱讀古籍的一個(gè)極大的障礙。

二、從實(shí)踐層面看區(qū)別的必要性

從閱讀?？闭砉艜?shū)及古漢語(yǔ)教學(xué)等實(shí)踐層面來(lái)看，區(qū)別“假借”和“通假”也是有必要的。

王引之在《經(jīng)義述聞》中談到“經(jīng)文假借”時(shí)說(shuō)：“許氏《說(shuō)文》論六書(shū)假借曰：‘本無(wú)其字，因聲托事，令長(zhǎng)是也?！w無(wú)本字而后假借他字，此謂造作文字之始了。至于經(jīng)典古字聲近而通，則有不限于無(wú)字之假借者。往往本字見(jiàn)存而古本則不用本字而用同聲之字，學(xué)者改本字讀之，則怡然理順，依借字解之，則以文害辭?！保?］在古籍解讀中若不識(shí)通假字，就難免誤會(huì)古人之意?！额伿霞矣?xùn)·勉學(xué)》：“吾在益州，與數(shù)人同坐。初晴日晃，見(jiàn)地上小光。問(wèn)左右：‘此是何物？’有一蜀豎就視，答云：‘是豆逼耳?！囝欍等?，不知所謂。命取將來(lái)，乃小豆也。窮訪蜀士，呼粒為逼，時(shí)莫之解。吾云：‘《三倉(cāng)》、《說(shuō)文》，此字白下為匕，皆訓(xùn)粒，《通俗文》音方力反?！娊詺g悟?！鳖佒聘鶕?jù)《三倉(cāng)》、《說(shuō)文》找出了所謂“豆逼”的“逼”實(shí)為“皂”。 《說(shuō)文》皂部：“皂，谷之馨香也，象嘉谷在裹中之形……或說(shuō)：皂，一粒也。”《莊子·至樂(lè)》：“支離叔與滑介叔觀于冥伯之丘，昆侖之虛，皇帝之所休。俄而柳生其左肘，其意蹶蹶然而惡之?！贝颂帯傲笾狻保H讓人費(fèi)解，柳怎么會(huì)生于肘上呢？孫詒讓在《札迻》卷五指出：“柳”當(dāng)為“瘤”之借字。左肘上生瘤子，此不足為奇。遇到這種本有其字的假借字，不能被這個(gè)假借字所迷惑，要想方設(shè)法找到它所代表的本字，用本字的意思去解釋?zhuān)拍軌蛑v得通。

《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》：“項(xiàng)伯許諾，謂沛公曰：‘旦日不可不蚤自來(lái)謝項(xiàng)王?！逼渲校霸椤笔恰霸纭钡囊馑?。在先秦典籍中，常以“蚤”為早晨的“早”，學(xué)術(shù)界一般認(rèn)為這是有本字的假借，即通假。王力《古代漢語(yǔ)》：“古人在記錄語(yǔ)言里的某個(gè)詞的時(shí)候，往往用聲音相同或相近的字來(lái)書(shū)寫(xiě)，有時(shí)寫(xiě)成這個(gè)樣子，有時(shí)寫(xiě)成那個(gè)樣子。兩個(gè)字形體不同，意義不同，只是由于聲音相同或相近，古人就用甲字來(lái)代替乙字……早晨的‘早’所以寫(xiě)成‘蚤’，只是二者聲音相同，在記錄語(yǔ)言里zǎo（早晨）這個(gè)詞的時(shí)候，‘早’、‘蚤’二字通用。 ”［9］但是，劉又辛先生考證認(rèn)為：“這個(gè)‘蚤’字倒是個(gè)千真萬(wàn)確的本無(wú)其字的造字之假借。甲骨文、金文和先秦簡(jiǎn)書(shū)、帛書(shū)都沒(méi)‘早’字。最早的‘早’字見(jiàn)于《甲宙碑》《夏承碑》等碑文?！墩f(shuō)文》日部有‘早’字。這個(gè)字可以初步斷定，是漢代才制的新字，秦以前都假借‘蚤’字。 ”［2］現(xiàn)

H122

A

1673-1999（2012）11-0116-02

周祥（1987-），男，山東濟(jì)南人，西南大學(xué)（重慶400715）漢語(yǔ)言文獻(xiàn)研究所碩士研究生。

2012-03-14