劉艷偉

(西華師范大學(xué)歷史文化學(xué)院，四川南充637009)

蜀道在我國歷史上多指由今西安入蜀的道路。自西安入蜀，必先越秦嶺達漢中，然后越大巴山、米倉山等進入四川，因此，凡由西安到四川的道路，諸如褒斜道、陳倉道、子午道、儻駱道、金牛道、米倉道等，皆被稱為蜀道。由于歷史上關(guān)中久為政治中心之所在，而四川政治、經(jīng)濟、軍事地位特殊，這就使得關(guān)中連接四川盆地的蜀道至關(guān)重要。因而，蜀道的研究對了解歷史時期我國政治、經(jīng)濟、交通、軍事乃至區(qū)域地理有著重要的意義。

蜀道研究開始甚早。明清時期，不少學(xué)者文人在所著游記中就對其中的路線做過考證。而真正意義上的研究則發(fā)軔于新中國成立以后，尤其是80年代以來關(guān)于蜀道的大量論文發(fā)表，一些著作出版，蜀道研究進入高峰期。在這30多年間已有不少成果問世，涉及到路線考證、蜀道碑刻、蜀道建筑等方面。本文就個人所見及所讀，對30年來我國蜀道研究基本情況作一概述。

這一時期，研究蜀道的相關(guān)著作并不是很多。李志勤先生等所著《蜀道話古》是第一本全面系統(tǒng)地介紹蜀道的著作，填補了以往蜀道研究的空白。該書在實地考察的基礎(chǔ)上，結(jié)合歷史文獻，對“蜀道”一詞的由來、棧道的形式、興廢、各條蜀道的路線、歷史沿革乃至修鑿歷史以及蜀道上的風(fēng)光和名勝古跡都作了論述。該書在參考以往學(xué)者研究成果的基礎(chǔ)上，也提出了自己的觀點，其中不乏新的見解，對后來學(xué)者的進一步研究意義重大。藍勇的《四川古代交通路線史·川陜交通路線》在實地考察與史料結(jié)合的基礎(chǔ)上，分西、中、東三線對川陜間的各大路小路進行介紹，對其中一些較為著名的道路，如金牛道、劍閣道、故道、陳倉道、米倉道等，考證了路線，探究其歷史沿革，介紹其在當(dāng)時交通路線上的地位，并對沿途所設(shè)驛站、歷史上的整修擴建以及重要取用事跡都做了仔細(xì)的考證。而對以往學(xué)者們所做考證的一些不實之處做出了糾正，對棧道的分類和形式問題也做了初步解答。

一、蜀道路線的考證

對路線的考證向來是蜀道研究的大宗。從關(guān)中入蜀地的道路眾多，沿革興廢繁復(fù)，使得蜀道的路線問題變得十分復(fù)雜。廣大學(xué)者致力于此，成果較多。

(一)褒斜道研究

作為由關(guān)中入巴蜀最為重要的通道之一，褒斜道開辟較早，使用時間長久，因而對它的研究也是最多的。之前，有學(xué)者認(rèn)為褒斜二水同谷。嚴(yán)耕望先生認(rèn)為褒斜古道褒谷短而斜谷長，安庸在實地考察的基礎(chǔ)上，在《褒斜二谷的自然面貌》一文中指出，上述說法與實際情況不符，褒斜并非同谷，而褒谷長190公里，斜谷不過50公里。李之勤先生在《關(guān)于褒斜道的名實問題》中澄清了褒斜道在發(fā)展過程中的名實問題，對歷史長期爭論的褒斜二谷孰長孰短問題、褒斜同谷、褒斜二河是否同源問題做了深入分析研究。他還指出，史籍所記的斜谷并非全指褒斜道。如此，關(guān)于褒斜道的一些最基本的問題得到了解決。

關(guān)于褒斜道的形成問題，李之勤先生認(rèn)為至少在周代，褒斜谷道已經(jīng)是關(guān)中和漢中間的重要通道了。艾沖在《西晉以前的褒斜道》一文中對此問題有論證，他認(rèn)為褒斜道的形成經(jīng)歷了一個相當(dāng)長的時期，先是經(jīng)過商至戰(zhàn)國中葉的民間踩踏，然后經(jīng)過秦時官方組織的棧道鋪設(shè)兩個階段得以形成。楊偉立在《褒斜道是蜀人走向關(guān)中、中原的通道》一文中則認(rèn)為早在夏時，褒人便從褒出發(fā)，翻越秦嶺，進入關(guān)中，再去中原，褒人所走的路線基本上就是漢代人所說的褒斜道，褒斜道的開通遠(yuǎn)在三代之世。

褒斜道在長期的發(fā)展過程中路線時有變化。對這一問題，李之勤在《蜀道話古》一書中詳細(xì)介紹了褒斜棧道的歷史變遷，郭榮章在《褒斜道改道至回車考辯》一文中對褒斜道在北魏時改道這一問題進行了深入細(xì)致的研究。

(二)陳倉道研究

陳倉道又被稱為故道、嘉陵道、散關(guān)道和青泥道。由于對陳倉道的淵源與遺跡缺乏系統(tǒng)史料和考察資料，學(xué)者對其路線的認(rèn)識尚不清楚。郭清華在實地考察并查閱相關(guān)史料的基礎(chǔ)上作有《陳倉道初探》一文，他認(rèn)為古陳倉道從勉縣關(guān)山梁起，沿途經(jīng)兩河口、長溝河、越九臺子到茅壩，過二溝火燒關(guān)，又經(jīng)留壩營盤、閘口石、箭鋒埡、鳳縣油房咀、連云寺、留鳳關(guān)、酒奠溝、酒奠梁到雙石鋪。又從雙石鋪沿故道河(嘉陵江上游)北上大散關(guān)，出寶雞市東的古陳倉縣，當(dāng)是古陳倉道的全程。這一觀點也多為后來學(xué)者接受。李之勤先生在《陳倉古道考》一文中也引用了這一觀點，并考證出這條谷道開辟利用的時間既非早在秦漢，亦非晚至宋元，而是在唐宋褒斜道(亦即元明清連云棧道)出現(xiàn)之后，唐末五代的“桑林路”可能就是它的前身。

(三)子午道研究

李之勤先生在《歷史上的子午道》一文中對子午道的名稱由來及不同時期路線的沿革都作了論述，后來又根據(jù)踏勘成果，在《再論子午道的路線和改線問題》一文中更詳細(xì)說明了此道走向、棧道遺跡的分布以及梁將軍王神念不可能改修新線的事實，明確指出了子午道的走向和具體的經(jīng)由地點，具有發(fā)蒙廓清的意義。但此文的研究限于子午道的秦嶺南段，王子今、周蘇平所著《子午道秦嶺北段棧道遺跡調(diào)查簡報》一文實地考察與史料相結(jié)合，認(rèn)為子午道秦嶺北段歷史上也曾發(fā)生過改道的情形，子午道“沿子午谷入山”這一認(rèn)識得到了補充。

(四)儻駱道研究

陳顯遠(yuǎn)在《“儻駱道”初考》一文中認(rèn)為儻駱道在魏晉時期稱“駱谷”，東晉后廢塞，唐初復(fù)開，一度興盛，唐以后逐漸荒塞。文中他也核證了儻駱道的具體路線。辛德勇在《漢〈楊孟文石門頌〉堂光道新解》一文中，根據(jù)《石門頌》“更隨圍谷，復(fù)通堂光”的記載，認(rèn)為圍谷(即今泥河)即湋谷，堂光道是儻駱道的前身。就其開通時間，該文也對黃盛璋先生所認(rèn)為的“或在漢初”做了一些補充。李之勤等在《唐代儻駱道上的幾個驛館》一文中，就唐代儻駱道上的白草驛、駱口驛等幾個驛站詳加考證，確定了這幾個驛站的方位。

(五)石牛道研究

石牛道又名金牛道，李之勤先生在《蜀道話古》一書中對該道的得名、開通演變的歷史作了詳細(xì)介紹。在《金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化》一文中，他對歷史時期金牛道北段路線的改易變遷做了考證，至為詳盡，并認(rèn)為路線的變遷是社會經(jīng)濟不斷發(fā)展的結(jié)果，是金牛道北段線路不斷優(yōu)化的表現(xiàn)。孫啟祥在《金牛古道演變考》一文中，則對金牛道自先秦至明清北段的各個時期名稱、方位、路線的變化做了考證，并認(rèn)為產(chǎn)生這種變化的基礎(chǔ)是行政建置的設(shè)置、經(jīng)濟條件的改善和開路技術(shù)的提高。一直以來，學(xué)者們都認(rèn)為金牛道與五尺道一在川北，為川陜通道，一在川南，為川滇通道，風(fēng)馬牛不相及。周宏偉在《五尺道即石牛道考》一文中，通過分析相關(guān)歷史文獻資料，運用相關(guān)考古發(fā)掘資料，認(rèn)為五尺道應(yīng)為秦惠文王時期由古蜀國人鑿?fù)ǖ臐h中入蜀的道路，也就是漢以降的“石牛道”、“金牛道”，見解頗為獨特，不同于以往諸說。趙志強著有《五尺道是石牛道嗎》一文，對這一問題提出商榷。他通過對比、分析各種不同時期的史料，考訂五尺道開通的時間、五尺道與金牛道的路線、五尺道的寬度，認(rèn)為二者之間區(qū)別明顯，五尺道并非石牛道。這一爭論對我們進一步認(rèn)識石牛道也有一定幫助。

(六)米倉道研究

陳顯遠(yuǎn)在《“米倉道”考略》一文中認(rèn)為，南宋后米倉道廢棄，由漢中南鄭南行入川的路線改為由牟家壩正南，經(jīng)小南海、青石關(guān)、天池梁，入原四川通江縣屬的碑壩、朱家壩、潮水壩等地而達巴中縣。藍勇經(jīng)過對米倉道的實地考察，著有《米倉道的踏察與考證》一文，認(rèn)為米倉道的首通應(yīng)在西漢以前，唐宋時地位較為重要，而其正線應(yīng)為從今漢中市經(jīng)中渡、回龍寺、草堰塘、周家坪、青樹子、二里橋、紅廟塘、五龍庵、白楊塘、青神壩、喜神壩、烏山埡、白楊關(guān)到小壩。李燁、余忠平著有《米倉道考察記》一文，介紹了對米倉道的東西中三道進行實地踏勘的一些情況。梁廷保在《古米倉道考》一文中，除對米倉道主干路線作了介紹外，對米倉道接木門道、米倉道接金牛道的路線也作了敘述。

二、歷史時期的蜀道

歷史時期不同，蜀道的主要路線有變化，其重要性也有所不同。張仁鏡在《蜀道在戰(zhàn)國秦漢時期的地位和作用》一文中，對蜀道在戰(zhàn)國秦漢時的歷史作了研究。他認(rèn)為，戰(zhàn)國秦漢時期是蜀道大開通大發(fā)展的時期，蜀道的開通先是秦對楚作戰(zhàn)的需要，后又成為統(tǒng)一六國的需要。戰(zhàn)國乃至西漢，蜀道的開通對秦漢兩個王朝取得巴蜀、漢中的人力物力支援提供了保證，更是發(fā)展經(jīng)濟、加強政治統(tǒng)治的需要，最終也促進了民族的融合和經(jīng)濟的發(fā)展，為古代文化的傳播與交流疏通了渠道。

褒斜道、金牛道雖開辟于先秦時期，但蜀道名稱首次出現(xiàn)則是在三國，三國歷史也是一部蜀道的發(fā)展史。孫啟祥在《蜀道與三國》一文中認(rèn)為，圍繞著蜀道的漢中戰(zhàn)役催生了三國的實際形成，通過蜀道展開的魏滅蜀漢之役實際宣告了三國鼎立的結(jié)束。三國爭雄促進了蜀道舊路的維護修復(fù)和新路的開辟利用，蜀道的主線、大道和支線、小路在三國歷史中均扮演重要角色。文中也談到了蜀道的三國文化遺存以及蜀道的旅游價值。

嚴(yán)耕望先生在《唐代交通圖考》第三卷《秦嶺仇池區(qū)》和第四卷《山劍滇黔區(qū)》兩卷中依據(jù)古代文獻對唐時蜀道的一些路線做了考證，但又絕不僅僅是羅列有關(guān)交通的史料而已，對于交通與政治、經(jīng)濟、軍事、文化的關(guān)系亦有透徹的論述。

元代驛站最為發(fā)達，學(xué)者對它也進行了較為深入的研究。李之勤在《元代陜西省的驛道和驛站》一文中，論述了元代陜西行省驛道分布和發(fā)展情況，涉及蜀道上驛站的設(shè)置。他指出西南聯(lián)系四川、云南的主要驛道不取以往的褒斜、子午、儻駱和故道，而選用連云棧道，并闡述了其中的原委。

明、清兩代，入蜀主要道路大抵沿元時官道而稍有變化，盡管關(guān)中已非政治中心所在，但蜀道仍然是連接西南地區(qū)與中原的主動脈，保持著官驛大道的地位，而明末農(nóng)民起義、清白蓮教起義、太平天國起義等，戰(zhàn)火都無一例外地波及到蜀道，也足見蜀道的重要性。在這些方面，專門的文章或者著述還不多。

三、蜀道石刻

自漢代以降，在出秦入蜀的棧道沿線峭壁上，鐫刻有為數(shù)相當(dāng)可觀、以記載當(dāng)初棧道修治實況為主的摩崖石刻，其中尤以褒斜道石門石刻最為知名。1962年12月9日，國務(wù)院正式公布“褒斜道石門及其摩崖石刻”為第一批全國重點文物保護單位之一。此后，以石門石刻研究為代表的蜀道石刻研究更為興盛。

馮歲平《近年來蜀道及石門石刻研究概述》對1994年以前的蜀道及石門石刻的研究成果作了概述，此后，不少學(xué)者又陸續(xù)發(fā)表了一系列文章。牛耿《加強蜀道及石門石刻的研究——代序》對1993年11月在漢中市舉行的第四屆蜀道及石門石刻國際學(xué)術(shù)討論會作了總結(jié)，指出了蜀道及石門石刻研究新的趨向，并號召廣大學(xué)者加強研究。王翰章、蘆桂蘭《對蜀道及石門石刻研究的幾點看法》一文論述了之前石門石刻研究取得的一些成果，強調(diào)并倡導(dǎo)學(xué)者們深入實地考察，在研究方法上則提倡向縱深方向發(fā)展、多學(xué)科結(jié)合，為后來學(xué)者作進一步的研究指明了方向。陶喻之《漢魏蜀道石刻史料研究》一文，所研究的對象已不僅僅局限于石門石刻群和“漢三頌”(《石門頌》、《郙閣頌》、《西狹頌》)，也把目光投向蜀道沿線散布的其它摩崖石刻。文章中作者“就兩漢、魏晉以及北魏時期所有蜀道石刻文字關(guān)于棧道修建歷史等問題加以爬梳、整理和研究”，詳細(xì)考訂了蜀道線路與石刻的分布，并繪有石刻分布圖。此外，對石刻的文字體裁及石刻中的相關(guān)人物，陶喻之先生也作了研究，可謂用功多矣。歷來很少有學(xué)者探究摩崖石刻形成的原因，楊東晨《漢中摩崖石刻形成的歷史原因》提出了自己的看法。他認(rèn)為，漢中摩崖石刻是隨著文字的形成和流行、褒斜道的開通和發(fā)揮重要作用、東漢統(tǒng)治者允許官吏刻石記功而形成的，同時，也不乏歷代文人雅士抒發(fā)一己之情懷而形成的石刻。筆者以為，褒斜道在交通秦蜀的重要地位當(dāng)是漢中摩崖石刻形成的最主要原因。作為東漢摩崖石刻的代表作，《石門頌》歷來為廣大學(xué)者所青睞，但是，眾說紛紜，學(xué)者們意見分歧。馮歲平《〈石門頌〉鑒定三題》從文字學(xué)的角度對以往拓本存在的問題作了說明，并列出《石門頌》鐫刻的特例，提出了《石門頌》石刻鑒定的標(biāo)準(zhǔn)問題。陳顯遠(yuǎn)、王云林《褒斜道、石門及其摩崖石刻》也對“石門十三品”作了介紹。

四、棧道

棧道作為蜀道上獨特的建筑形式，歷來學(xué)者對它的研究比較多，并且取得了一些成果。

李之勤在《蜀道話古》一書中對“棧道”一名的來源、棧道的形制、北宋以后棧道的統(tǒng)計數(shù)字乃至棧道由興到廢的過程都有論述。杜葆仁《褒斜棧道的工程技術(shù)》一文提出了棧道的五種形式，即:平梁直柱結(jié)構(gòu)、框架式結(jié)構(gòu)、平梁直柱加斜撐結(jié)構(gòu)、平梁立柱有翻蓋結(jié)構(gòu)、平梁無柱懸空結(jié)構(gòu)。藍勇在《四川古代交通路線史》一書中對棧道也作了研究，從棧道釋名到棧道形式再到棧道衰亡的原因都有論及。在棧道的形式劃分上，以往的研究有把棧道分成標(biāo)準(zhǔn)式、無柱式、凹槽式、依坡搭架式、斜柱式等五種形式，藍勇則將棧道分成木棧和石棧兩大類，再加以細(xì)分，涵蓋更為全面，分類更為科學(xué)。郭榮章《論古褒斜道上棧閣的分布、形制及郵驛等建筑設(shè)施》一文根據(jù)史料廓清了褒斜道的棧閣分布的基本狀況，結(jié)合今人的察勘與有關(guān)史料記載，對褒斜道棧閣的形式作了研究，探明了數(shù)千年的棧道發(fā)展、衍化的規(guī)律。藍勇《四川古代棧道研究》對棧道進行釋名，指出以往棧道分類的不科學(xué)，重新考訂其分類和形式，對四川古代棧道的分布、古代棧道的特點也作了研究，并指出了古代棧道衰亡的原因，研究可謂詳盡。

五、三十年來蜀道研究的特點和展望

統(tǒng)觀近年來對蜀道的研究可以發(fā)現(xiàn)，廣大學(xué)者主要集中在其路線的考證和沿革方面，而對于道路的運輸作用、交往作用的研究缺乏專著，顯得不足。蜀道歷史從先秦至明清以來，未曾出現(xiàn)過間斷，數(shù)千年的歷史風(fēng)云在蜀道上積淀了豐富的歷史文化遺存，主要包括蜀道沿途漢魏以降歷代摩崖石刻、題名紀(jì)事、鐫刻書藝、佛道造像以及有關(guān)蜀道旅行的歷代詩詞歌賦、游記散文等。在這些方面文獻雖眾，但缺乏整理與專門研究。蜀道是我國歷史上著名軍事要道，故道、褒斜、儻駱、金牛諸線曾多次被運用于軍事戰(zhàn)爭之中，影響深遠(yuǎn)。但在蜀道研究中，對蜀道軍事地理方面的研究缺少專門著述，研究空間還很多。

在研究方法上，以往不少學(xué)者缺乏人地時空觀念，不能充分考慮當(dāng)時的區(qū)域條件與歷史社會背景，以現(xiàn)代人的觀點去研究蜀道的歷史，結(jié)果只能使結(jié)論更加偏離歷史的真實。

結(jié)合這些特點，在此提出筆者不成熟的看法和建議，展望我國蜀道未來的研究方向。鑒于蜀道作為中國歷史上一條主要交通干線，在交通路線研究方面經(jīng)過近幾十年國內(nèi)外學(xué)術(shù)界尤其是川陜史學(xué)、考古、文博諸多學(xué)者的努力探討，已有不少研究成果相繼問世，并已逐漸達成共識，未來的研究會繼續(xù)。而對蜀道文化遺存、經(jīng)濟、軍事、旅游價值的研究相對不足，缺乏有分量的學(xué)術(shù)著作，因此，廣大學(xué)者在這些方面大有可為。在今后的一段時間，這些方面的研究尤其是蜀道文化方面的研究會蓬勃起來，成為蜀道研究新的熱潮。在研究蜀道的過程中，遙感技術(shù)(Remote sensing，RS)、地理信息系統(tǒng)(Geography information systems，GIS)、全球定位系統(tǒng)(Global positioning systems，GPS)即 3S技術(shù)已經(jīng)被引入，為蜀道研究打下了堅實的科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)。隨著學(xué)科理論的發(fā)展，越來越多的學(xué)者在研究中開始注重人地時空觀念，全時空地考慮問題，將大大推動蜀道研究的發(fā)展。

［1］李之勤，閻守誠，胡戟.蜀道話古［M］.西安:西北大學(xué)出版社，1986.

［2］藍勇.四川古代交通路線史［M］.重慶:西南大學(xué)出版社，1989.

［3］楊偉立.褒斜道是蜀人走向關(guān)中、中原的通道［J］.成都大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，1989(1).

［4］郭榮章.褒斜道改道至回車考辯［J］.文博，1988(5).

［5］郭清華.陳倉道初探［J］.成都大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，1989(2).

［6］李之勤.陳倉古道考［J］.中國歷史地理論叢，2008，23(3):118-124.

［7］辛德勇.漢《楊孟文石門頌》堂光道新解［J］.中國歷史地理論叢，1990(1).

［8］李之勤.金牛道北段線路的變遷與優(yōu)化［J］.中國歷史地理論叢，2004，19(2):47-58.

［9］孫啟祥.金牛古道演變考［J］.成都大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2008(1):82-86.

［10］周宏偉.五尺道即石牛道考［J］.中國歷史地理論叢，2007，22(4):119-126.

［11］趙志強.五尺道是石牛道嗎［J］.歷史地理，2011，25.

［12］孫啟祥.蜀道與三國［J］.襄樊學(xué)院學(xué)報，2009(1):59-66.

［13］馮歲平.近年來蜀道及石門石刻研究概述［J］.中國史研究動態(tài)，1994(2).

［14］牛耿.加強蜀道及石門石刻的研究——代序［J］.文博，1994(2):3-4.