王曉玲

（蘭州大學(xué)政治與行政學(xué)院，甘肅蘭州，730000）

近些年收入分配領(lǐng)域的諸多問題引起了社會的高度重視，其中收入差距過大與收入分配不公成為人們關(guān)注的焦點。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，調(diào)整社會利益分配關(guān)系，解決收入分配問題，關(guān)系著每個公民的生存發(fā)展與人道尊嚴(yán)，關(guān)乎社會穩(wěn)定與社會發(fā)展大局。

一、收入差距適宜的公平觀

收入分配問題是近些年來在我國一個備受關(guān)注和令人擔(dān)憂的經(jīng)濟(jì)、社會問題，同時也是理論界研究的一個重點和熱點。理論界對于收入分配問題的研究,大部分集中于收入差距過大方面，對于收入分配不公的研究相對來說比較少。通過對中國期刊網(wǎng)的檢索，可以很明顯地看出，多數(shù)研究分配問題的文章都將收入差距過大等同于分配不公問題。其實它們是屬于分配領(lǐng)域的兩個不同性質(zhì)的問題，兩者之間雖然有密切的聯(lián)系，但也存在明顯的區(qū)別?，F(xiàn)階段我國收入分配領(lǐng)域的首要問題不是收入差距過大，而是收入分配不公。當(dāng)務(wù)之急是積極有效地采取一些措施，重點解決好令人擔(dān)憂的收入分配不公問題。只有如此，我國才能將收入差距控制在民眾可以接受的并且適度的范圍以內(nèi)，既可以充分調(diào)動勞動者的積極性和創(chuàng)造性，又可以對降級的發(fā)展起到促進(jìn)和推動作用。

學(xué)者胡雙發(fā)認(rèn)為，收入差距過大與收入分配不公兩個問題不能夠同等看待，二者存在一定的區(qū)別。收入差距的大小與適度性的確定，是人們對一定歷史階段上社會成員之間收入差距大小的一種主觀評判與認(rèn)識。社會成員之間收入差距大小的衡量標(biāo)準(zhǔn)不在于收入分配是否公平，而更多的在于他們是否以平等的身份、機(jī)會、分配手段、分配標(biāo)準(zhǔn)和分配方式參與分配。有專家學(xué)者認(rèn)為，收入差距過大不是目前收入分配領(lǐng)域的首要問題，而是分配的不公問題。［1］近些年來，我國收入差距呈持續(xù)擴(kuò)大的趨勢，承認(rèn)收入差距過大，也已成為社會各界的共同認(rèn)識。目前收入差距的過大并不是因為合法正常收入差距過大，而是因為非法非正常收入差距的過大。根據(jù)大多數(shù)學(xué)者的觀點可知，要解決好收入分配差距過大的問題，應(yīng)該從三個方面采取措施：經(jīng)濟(jì)層面上，打破行業(yè)壟斷，轉(zhuǎn)移發(fā)展重點，縮小收入差距；政府行政層面上，深化經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，杜絕權(quán)力參與分配，建立監(jiān)督監(jiān)測機(jī)制；法律層面上，健全立法，規(guī)范行為，打擊取締違法收入。

二、按勞分配的公平觀

堅持按勞分配公平觀的學(xué)者默認(rèn)“不同等的個人天賦”會形成不同收入的“天然特權(quán)”。他們要求廢除分配中的過度平均主義，認(rèn)真貫徹落實按勞分配的原則，實行多勞多得，少勞少得，不勞動者不得食的原則。這種原則擯棄了平均主義分配體制，勞動者可以通過誠實勞動得到應(yīng)該有的收入回報，同時起到了激勵的效果。馬克思按勞分配思想中指出：“每一個勞動者，在作了各項扣除以后，從社會方面領(lǐng)回的正好是他所給予社會的一切。他所給予社會的，就是他個人的勞動量……他以一種形式給予社會的勞動量，同時又以另一種形式全部領(lǐng)回?！保?］根據(jù)我國的基本國情和基本經(jīng)濟(jì)制度，在分配領(lǐng)域制定了以按勞分配為主體，多種分配方式并存，按勞分配與按生產(chǎn)要素分配相結(jié)合的分配制度。這也成為近些年來大部分學(xué)者所關(guān)注的公平與效率，初次分配與再分配等一系列問題。

學(xué)者衛(wèi)興華認(rèn)為，我國的分配制度是特殊情況下的產(chǎn)物，它的發(fā)展是同變化了的實際相聯(lián)系，不同的發(fā)展階段對于按勞分配的公平觀賦予了不同的意義。［3］學(xué)者李曉寧，從初次分配制度的角度分析了效率與公平的演進(jìn)關(guān)系。改革開放初期堅持“效率優(yōu)先”政策，是針對當(dāng)時傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟(jì)體制弊端提出來的。主要目的是為了克服當(dāng)時對按勞分配原則的機(jī)械、單板理解，克服單純的平均主義，提高經(jīng)濟(jì)效率，通過做大做強(qiáng)“蛋糕”實現(xiàn)共同富裕，這也是適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀要求。這一階段性的分配政策是針對特定歷史條件提出來的，當(dāng)然不同的人對于這一政策的實施具有不同的觀點，但是誰都不能否認(rèn)這一政策在改革開放初期所起到的效果，它對于推動中國社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展具有重要的意義，同時也起到了刺激競爭和趕超的效應(yīng)，國內(nèi)外學(xué)者把這稱為“中國奇跡”。［4］但是隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這種分配方式造成了貧富差距拉大，新時期的分配制度應(yīng)該堅持效率與公平并重。他認(rèn)為，初次分配高效率的實現(xiàn)是以低公平為鋪墊的，是一種畸形效率，造成了初次分配低公平的結(jié)果，常常使強(qiáng)者更強(qiáng)、弱者更弱，產(chǎn)生貧富分化的“馬太效應(yīng)”。

三、機(jī)會均等的公平觀

馬克思認(rèn)為，所有制決定分配方式，“分配關(guān)系本質(zhì)上是與生產(chǎn)關(guān)系一致的，是生產(chǎn)關(guān)系的反面”。我國的分配關(guān)系是由生產(chǎn)要素的所有權(quán)和人們在經(jīng)濟(jì)活動中的地位、相互關(guān)系決定的。學(xué)者沈衛(wèi)平認(rèn)為，按照現(xiàn)行的分配制度，如果單位要素的生產(chǎn)率相同，那么人們擁有的生產(chǎn)要素數(shù)量越多，所獲得的收入就相應(yīng)的越多；反之則越少。人們擁有生產(chǎn)要素的多少，即取決于自身的努力程度，同時也取決于自身以外的其他因素；由于自身努力程度的不同而形成的擁有要素多少不同，從而引起的收入差距應(yīng)當(dāng)是容許的，且被看做是合理的，它有利于效率的提高，而由自身以外的因素所造成的收入差別往往被看做是不公平的。在按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)參與分配的制度下，要素本身分配的不公平就代表了機(jī)會的不平等，主要體現(xiàn)在城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間、行業(yè)之間，這也是解決分配公平問題應(yīng)當(dāng)考慮的問題。

學(xué)者石瑞勇認(rèn)為，收入分配不公問題不僅僅是一個經(jīng)濟(jì)問題，更是一個社會問題，是多方面因素共同作用的結(jié)果。主要是因為市場體制改革不到位，在市場經(jīng)濟(jì)條件下，為了提高經(jīng)濟(jì)效益和生產(chǎn)力水平，只有遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律而取得的合法收入才能被社會所認(rèn)同。分配不公問題主要是因為機(jī)會不公平所造成的。歷史上曾人為建構(gòu)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體制，以及優(yōu)先發(fā)展東部等城市的政策，造成了城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間在經(jīng)濟(jì)起點上的不公平，以致后來逐漸形成經(jīng)濟(jì)收入分配的差距。市場經(jīng)濟(jì)體制的改革不到位制造了一批非法獲利的富裕人群，同時也產(chǎn)生了一批作為改革犧牲品的貧困階層。我國實行公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的經(jīng)濟(jì)制度，這使得公有制相關(guān)主體在法律地位、社會資源獲取、利益分配份額等方面明顯優(yōu)于其他的所有制主體。法律制度的不完善，出現(xiàn)了各種以非法手段而獲取的高額灰色收入和非法收入。［5］

學(xué)者莫晨宇認(rèn)為，城鄉(xiāng)之間的戶籍壁壘和用工制度造成了城鄉(xiāng)之間收入差距的擴(kuò)大和分配上的不公平，使得在同樣的工作崗位上干著同樣的工作的人，工作業(yè)績相同的人卻存在不同的人員身份。不平等的教育機(jī)會，往往使城市人更容易接受到良好的教育，也更容易進(jìn)入效益較好的單位和部門取得比較高的收入，甚至更容易進(jìn)入到腐敗和壟斷的中心獲取不當(dāng)利益；同時他們也能接收到準(zhǔn)確、及時、完整的信息，在參與生產(chǎn)和分配時，獲得更多的選擇機(jī)會，從而獲得更多收入。當(dāng)代美國學(xué)者羅爾斯認(rèn)為：“假如社會和經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了不平等問題，應(yīng)當(dāng)做這樣的處理：使那些處于社會最差地位的成員從這種不平等中得到最大的利益；在機(jī)會公正平等的條件下，保證所有的職務(wù)和地位能夠向所有人開放?！保?］

四、分配標(biāo)準(zhǔn)的公平觀

分配標(biāo)準(zhǔn)的確定不同的學(xué)者具有不同的觀點，有從我國分配制度入手確定的標(biāo)準(zhǔn)；有從公民的權(quán)利為依據(jù)確立的標(biāo)準(zhǔn)；有從分配的起點、方式、規(guī)則等方面建立的標(biāo)準(zhǔn)。總的來說，分配公平不能僅僅看分配結(jié)果是否公平，應(yīng)該從整個過程去衡量。

學(xué)者張秀生認(rèn)為，要看待分配公平問題應(yīng)該首先明晰分配公平的評價標(biāo)準(zhǔn)，分配標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該涵蓋分配領(lǐng)域的起點、過程和結(jié)果。從起點來看，每個人都可以憑借自己的勞動能力和擁有的生產(chǎn)要素，通過誠實勞動和付出而獲得相應(yīng)收入的平等條件。從過程來看，分配過程中應(yīng)該執(zhí)行能充分調(diào)動人們積極性的政策且采取所有人都應(yīng)一致的標(biāo)準(zhǔn)，他主要從三個方面來說，一是參與分配的只能是勞動或各種生產(chǎn)要素；二是權(quán)利和義務(wù)對等，要想獲得相應(yīng)的報酬就必須投入勞動或生產(chǎn)要素，等量投入獲取等量的報酬；三是分配機(jī)制只能憑借平等的經(jīng)濟(jì)實力而非其他。從結(jié)果來看，他認(rèn)為主要有兩個具體標(biāo)準(zhǔn)，一是分配結(jié)果必須在起點和過程都公平的前提下實現(xiàn)適度原則；二是分配結(jié)果必須實現(xiàn)適度，而適度又要以不影響效率的發(fā)揮為標(biāo)準(zhǔn)。只有做到分配的標(biāo)準(zhǔn)明確，才能衡量收入分配是否合適，是否在人們可以接受的適度范圍以內(nèi)。

學(xué)者聶磊從公民權(quán)利的視角來分析分配公平問題，他認(rèn)為，公平問題的產(chǎn)生是基于實踐的基礎(chǔ)對于一定社會關(guān)系的反映，而這種關(guān)系又集中反映在利益分配上，分配效果直接關(guān)系公民個體和群體的保障能力與發(fā)展能力。分配作為一種經(jīng)濟(jì)活動，從表面上看，是“人與物”的一種分割關(guān)系，而在本質(zhì)內(nèi)容上卻是“人與人”的權(quán)利關(guān)系的反映。分配制度應(yīng)當(dāng)是在充分汲取各種來自實際生活中的利益表達(dá)基礎(chǔ)上，最終進(jìn)行綜合平衡的結(jié)果。分配的公平正義，既是公民權(quán)利的社會基礎(chǔ)，又是各種權(quán)利公平的表現(xiàn)和要求。追求權(quán)利是分配公平正義的利益訴求，獲得平等權(quán)利是分配公平正義的價值基礎(chǔ)，他認(rèn)為，目前分配成為社會熱點問題，在諸多激烈觀點背后隱藏的并不是簡單理解的“仇富情緒”及“復(fù)古”（均貧富）的要求，而是弱勢群體基于每個人天賦權(quán)利平等的吶喊和追求，是對平等機(jī)會的要求與渴望。

分配公平問題已經(jīng)成為人們普遍關(guān)注的問題，尤其是社會轉(zhuǎn)型的特殊時期，面對收入差距的越來越大，貧富懸殊的局面，人們對社會主義的分配制度更加重視。溫家寶總理與網(wǎng)友在線交流時講：“如果把做大社會財富這個‘蛋糕’看作是政府的責(zé)任，那么，分配社會財富這個‘蛋糕’就是政府的良知?！保?］我們可以通過創(chuàng)建公平誠信的市場競爭環(huán)境，規(guī)范和完善收入分配制度，根本轉(zhuǎn)變政府職能，規(guī)范政府行為，規(guī)范各方面的利益關(guān)系，形成合理的利益格局，進(jìn)而達(dá)到分配公平的目的。

［1］ 胡雙發(fā).收入分配的首要問題:差距過大海是分配不公［J］.生產(chǎn)力研究，2007（21）.

［2］ 馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1965.

［3］ 衛(wèi)興華.應(yīng)重視我國現(xiàn)階段的分配公平問題［J］.理論前沿，2006（1）.

［4］ 李曉寧.初次分配效率與公平的制度改革:演進(jìn)與趨向［J］.河南師范大學(xué)學(xué)報，2011（9）.

［5］ 石瑞勇.“收入分配不公平”問題剖析與制度應(yīng)對［J］.經(jīng)濟(jì)新視野，2010（8）.

［6］ 劉贛州.論西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入分配研究范式的演變及啟示［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2006（6）.

［7］ 溫家寶.公平正義是社會主義國家制度的首要價值［EB/OL］.（2008-03-18）.http://www.china.com.cn/2008lianghui/2008-03/18/content_12946346.html.