陳文新

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

關(guān)于古典文學(xué)研究的幾點(diǎn)思考與說明
——寫在《古典文學(xué)論著四種》之前

陳文新

（武漢大學(xué) 文學(xué)院，湖北 武漢 430072）

我在二十多年的學(xué)術(shù)研究歷程中，所涉及的領(lǐng)域由文言小說到明清章回小說，并進(jìn)一步延伸到明代詩(shī)學(xué)。研究對(duì)象雖有遷移，但基本的學(xué)術(shù)理念和研究方法卻一以貫之，即始終不渝地注重辨體研究，注重“了解之同情”，注重闡釋循環(huán)而不偏于一端。

古典文學(xué)論著；辨體研究；“了解之同情”；闡釋循環(huán)；古典小說

一

1993年，我的第一本專著《中國(guó)文言小說流派研究》由武漢大學(xué)出版社出版。其結(jié)構(gòu)不夠勻稱，印刷、裝幀也平實(shí)簡(jiǎn)樸，明眼人不難看出這是一部“少作”。十多年過去了，回頭再看這本書，我倒沒有“悔其少作”之感，而是倍加珍惜，原因在于它凝聚了我十年的探索與思考，而那十年是我人生中最有活力和鋒芒的時(shí)期，其時(shí)我的基本學(xué)術(shù)理念和研究方法已初步形成，且至今仍未改變。我后來的學(xué)術(shù)研究，雖然領(lǐng)域有所拓展，如由文言小說到明清章回小說，并進(jìn)一步延伸到明代詩(shī)學(xué)，但這并不意味著學(xué)術(shù)理念和研究方法的變化，恰恰相反，研究對(duì)象的遷移更加反襯出基本學(xué)術(shù)理念和研究方法的一以貫之，即始終不渝地注重辨體研究，注重“了解之同情”，注重闡釋循環(huán)而不偏于一端。

《中國(guó)文言小說流派研究》開宗明義，第一段即討論辨體研究的必要性和重要性：

文體本質(zhì)上是一種把握世界的方式。中國(guó)古代文論對(duì)于辨體的興趣，并非建立在瑣碎的技術(shù)性的評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，相反，它總是從大處著眼，力求宏觀地揭示出每一文體的屬性。因此，假如我們?nèi)鄙俑行缘谋骟w能力或理性的辨體指導(dǎo)，對(duì)古代各種文體“一視同仁”，那是會(huì)鬧出笑話的?！熬团e一個(gè)文評(píng)史上的例罷。我們常說中國(guó)古代文評(píng)里有對(duì)立的兩派，一派要‘載道’，一派要‘言志’。事實(shí)上，在中國(guó)舊傳統(tǒng)里，‘文以載道’和‘詩(shī)以言志’只規(guī)定各別文體的功能，并非概論‘文學(xué)’?！摹干⑽幕颉盼摹?，以區(qū)別于‘詩(shī)’、‘詞’。這兩句話看來針鋒相對(duì)，而實(shí)則水米無干，好比說‘他去北京’、‘她回上?！?；或者羽翼相輔，好比說‘早點(diǎn)是稀飯’、‘午餐是面’。因此，同一個(gè)作家可以‘文載道’，以‘詩(shī)言志’，以‘詩(shī)余’的詞來‘言’詩(shī)里‘言’不得的‘志’?！薄拔鞣轿乃?yán)碚摴噍斶M(jìn)來成為常識(shí)以后，我們很容易把‘文’理解為廣義的‘文學(xué)’，把‘詩(shī)’認(rèn)為文學(xué)創(chuàng)作精華的代名詞。于是這兩句話就好比‘頓頓都喝稀飯’和‘一日三餐全是面’，或‘兩口兒同去北京’和‘雙雙同回上海’變成相互排除的命題了?！淹鈦砀拍顟?yīng)用得不很內(nèi)行，就產(chǎn)生了這樣一個(gè)矛盾的錯(cuò)覺了。”（錢鐘書《中國(guó)詩(shī)與中國(guó)畫》）[1]1

我特別引了錢鐘書先生的一段話，是因?yàn)槟菚r(shí)正興致勃勃地讀他的幾本大作，信手拈來，作為佐證。而基本學(xué)術(shù)理念的形成，其實(shí)更多得益于對(duì)古代文論著作的閱讀。曹丕《典論·論文》說：“夫文本同而末異。蓋奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實(shí)，詩(shī)賦欲麗。此四科不同，故能之者偏也；惟通才能備其體。”“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。譬諸音樂，曲度雖均，節(jié)奏同檢，至于引氣不齊，巧拙有素，雖在父兄，不能以移子弟。”[2]158―159曹丕既注意到性格類型有種種不同，也注意到文體類型有種種不同，將兩者相提并論，所包含的判斷是：某種文體與某種性格具有內(nèi)在的聯(lián)系，唯其如此，作家們對(duì)不同文類的傾心和擅長(zhǎng)，就不只是一個(gè)技巧和訓(xùn)練問題，而是意味著不同的人格和癖好。從這個(gè)角度來考察“人”，比讀他們的自我表白效果更好?；蛘哒f，這種無意的表白比有意的表白更為真實(shí)。這樣看來，從事辨體研究，也是知人論世的需要。古人用不同的文體從不同方面來把握世界，我們要了解古人以及古人的生活，也需要考察文體之間的區(qū)別。

回顧我的學(xué)術(shù)發(fā)展歷程，有一個(gè)事實(shí)不能不提：我的小學(xué)教育和中學(xué)教育是在“文革”（1966―1976年）中完成的，而我的大學(xué)教育則適逢“文革”以后撥亂反正的時(shí)期（1978―1982年）。在這十多年的歲月中，尤其是在大學(xué)階段，我對(duì)影射史學(xué)的厭倦心理日漸增強(qiáng)。這種心理潛在而深遠(yuǎn)地影響了我的學(xué)術(shù)研究，使我很容易接受陳寅恪的“了解之同情”理論。

1930年，馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》上冊(cè)出版，陳寅恪《馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史上冊(cè)審查報(bào)告》隨馮著刊行。在這篇報(bào)告中，陳寅恪提出了著名的“了解之同情”理論：

凡著中國(guó)古代哲學(xué)史專著，其對(duì)于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆。蓋古人著書立說，皆有所為而發(fā)。故其所處之環(huán)境，所受之背景，非完全明了，則其學(xué)說不易評(píng)論，而古代哲學(xué)家去今數(shù)千年，其時(shí)代之真相，極難推知。吾人今日可依據(jù)之材料，僅為當(dāng)時(shí)所遺存最小之一部，欲藉此殘余斷片，以窺測(cè)其全部結(jié)構(gòu)，必須備藝術(shù)家欣賞古代繪畫雕刻之眼光及精神，然后古人立說之用意與對(duì)象，始可以真了解。所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界，而對(duì)于其持論所以不得不如是之苦心孤詣，表一種之同情，始能批評(píng)其學(xué)說之是非得失，而無隔閡膚廓之論。否則數(shù)千年前之陳言舊說，與今日之情勢(shì)迥殊，何一不可以可笑可怪目之乎？……著者有意無意之間，往往依其自身所遭際之時(shí)代，所居處之環(huán)境，所薰染之學(xué)說，以推測(cè)解釋古人之意志。由此之故，今日之談中國(guó)古代哲學(xué)者，大抵即談其今日自身之哲學(xué)者也。所著之中國(guó)哲學(xué)史者，即其今日自身之哲學(xué)史者也。其言論愈有條理統(tǒng)系，則去古人學(xué)說之真相愈遠(yuǎn)。[3]838―839

與陳寅恪的“了解之同情”理論相呼應(yīng)，金岳霖的審查報(bào)告提出了“哲學(xué)要成見，而哲學(xué)史不要成見”的論斷。陳寅恪、金岳霖的倡導(dǎo)具有重要的方法論意義。蓋哲學(xué)是哲學(xué)家對(duì)世界的基本看法，必須清晰、明確地表達(dá)個(gè)人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)；而哲學(xué)史研究的是歷史上不同哲學(xué)家對(duì)世界的基本看法，需要的是“了解之同情”，如果以個(gè)人的學(xué)術(shù)立場(chǎng)覆蓋研究對(duì)象，就可能造成曲解。判斷比理解容易得多，而理解比判斷更有價(jià)值。輕率地判定古人的是非善惡，在學(xué)術(shù)研究中不是一件得體的事情。

以“了解之同情”作為基本的學(xué)術(shù)追求，我在《中國(guó)文言小說流派研究》中順理成章地提出了“加強(qiáng)中國(guó)古代文學(xué)的辨體研究”這一命題，并一直信守不渝。在我的學(xué)術(shù)視野中，辨體研究與“了解之同情”是并行不悖、相得益彰的兩翼。辨體研究有助于達(dá)到“了解之同情”的境界，而“了解之同情”的學(xué)術(shù)追求則有助于辨體研究的深化。

闡釋循環(huán)說出自德國(guó)哲學(xué)家伏爾泰，錢鐘書、汪榮祖等學(xué)者陸續(xù)加以發(fā)揮，已漸為世人所知。汪榮祖《槐聚說史闡釋五篇》列有專篇《論歷史闡釋之循環(huán)》，分別討論了“個(gè)體與整體間的循環(huán)”、“古今間之循環(huán)”、“史實(shí)與理論間之循環(huán)”，其要點(diǎn)有三：“單一的歷史事件須從大格局中求理解，這是循環(huán)的一邊；然大格局也須由許多單一史事理清，這是循環(huán)的另一邊”；“由今可以識(shí)古”，“由古可以明今”；“一方面由史實(shí)建立通則或理論，另一方面再據(jù)通則或理論來檢驗(yàn)史實(shí)”。[4]188―192在這三種循環(huán)中，關(guān)于“史實(shí)與理論間之循環(huán)”，我想多說幾句，原因在于，近年來主持編纂《中國(guó)文學(xué)編年史》，對(duì)這一問題有些思考，延續(xù)和發(fā)展了我在《中國(guó)文言小說流派研究》中的看法。那時(shí)偏重于從材料出觀點(diǎn)，現(xiàn)在則同時(shí)注意到觀點(diǎn)與材料的互動(dòng)。觀點(diǎn)不完全是被動(dòng)的，它有助于我們發(fā)現(xiàn)和使用新的材料，有助于我們克服濫用材料、無限制地鋪張材料的傾向。

英人柏林曾將學(xué)者分為“狐貍”和“刺猬”兩種類型。狐貍型的學(xué)者博學(xué)多識(shí)；刺猬型的學(xué)者則追求以一馭萬的境界，傾向于將所知、所思、所感納入一個(gè)宗旨明確、始終一貫的系統(tǒng)。按柏林的分類，從事編年史研究的學(xué)者屬于狐貍型，他們關(guān)注更多的是事實(shí)而不是對(duì)事實(shí)的闡釋。這種關(guān)注潛藏著一個(gè)危險(xiǎn)，即“博而寡要”、“繁瑣失真”。在中國(guó)學(xué)術(shù)史上，兩漢是一個(gè)重視知識(shí)的時(shí)代，而章句繁瑣的弊端即出現(xiàn)于兩漢；乾嘉時(shí)期是又一個(gè)重視知識(shí)的時(shí)代，而清代考證家的支離繁瑣之弊亦與漢儒相同。如何控制編年史的“文獻(xiàn)庫(kù)”傾向，如何將日益增長(zhǎng)的知識(shí)置于一種體系中，使這些知識(shí)變得有意義，從而使文學(xué)史研究得以進(jìn)一步深入，這是一個(gè)必須重視的問題。20世紀(jì)中期崛起的法國(guó)年鑒學(xué)派認(rèn)為，史學(xué)家工作的好壞同提出問題的質(zhì)量高低有直接關(guān)系。史學(xué)研究同其他任何學(xué)科一樣，不能純粹靠搜集和羅列事實(shí)來進(jìn)行?！斑^去”是不存在的。的確，歷史事實(shí)之所以成為歷史事實(shí)，是與史學(xué)家對(duì)它的了解分不開的。一個(gè)人物、一本著作、一次聚會(huì)，它之所以引起關(guān)注，與時(shí)代賦予史學(xué)家的特殊敏感有關(guān)。比如，在編年體文學(xué)史的撰寫中，我們何以對(duì)中國(guó)古代的“雜文學(xué)”特別留意？這與我們所處的特殊學(xué)術(shù)周期無關(guān)嗎？這表明，否認(rèn)史學(xué)與時(shí)代的聯(lián)系是不明智的。而承認(rèn)這一點(diǎn)，也就是承認(rèn)了闡釋的必要性：歷史事實(shí)只是提供了一個(gè)框架和背景，它本身不具有彰顯意義的功能。因此，我們不能滿足于站在某種學(xué)術(shù)立場(chǎng)上選擇事實(shí)，還要從這種學(xué)術(shù)立場(chǎng)出發(fā)來“疏通”事實(shí)與事實(shí)之間的聯(lián)系。20世紀(jì)90年代的幾部文學(xué)編年史側(cè)重于做第一步工作，而《中國(guó)文學(xué)編年史》的宗旨是：在做好第一步工作的同時(shí)也做好第二步工作。我們不甘于只做狐貍。

如何讓狐貍與刺猬和諧共處？換一種提問方式：如何在關(guān)注細(xì)節(jié)的同時(shí)又關(guān)注“古今之變”？在這方面，我們受到法國(guó)年鑒學(xué)派的啟發(fā)。該學(xué)派的后期代表布羅爾明確提出了“長(zhǎng)時(shí)段”概念，并指出長(zhǎng)期的連續(xù)性與短期的急劇變化之間的相互作用才是歷史本質(zhì)的辯證關(guān)系，關(guān)注不同周期的事態(tài)比關(guān)注無關(guān)宏旨的個(gè)別事實(shí)更重要。將“長(zhǎng)時(shí)段”概念引入編年史研究時(shí)，我們意識(shí)到：以往的編年史僅僅關(guān)注可以系年的事實(shí)是不夠的，文學(xué)史家應(yīng)將更長(zhǎng)的時(shí)段納入視野，并致力于從特殊轉(zhuǎn)向一般，從個(gè)別事件轉(zhuǎn)向一致性，從敘事轉(zhuǎn)向分析。歷史事實(shí)只是原料，更重要的是在史實(shí)之間找出聯(lián)系，做出相應(yīng)的闡釋。在確立了這一信念后，《中國(guó)文學(xué)編年史》在體例上做了相應(yīng)調(diào)整。首先是調(diào)整時(shí)間段的設(shè)計(jì)。編年史通常以年為基本單位，年下轄月，月下轄日，這種向下的時(shí)間序列，有助于在鑒定史實(shí)及編輯史料時(shí)達(dá)到高度的精確性。我們?cè)诓捎眠@一時(shí)間序列的同時(shí)，另外設(shè)計(jì)了一個(gè)向上的時(shí)間序列，即：以年為基本單位，年上設(shè)階段，階段上設(shè)時(shí)代。這種向上的時(shí)間序列，旨在將“長(zhǎng)時(shí)段”納入視野，以便考察事態(tài)的演變。與“長(zhǎng)時(shí)段”的設(shè)計(jì)相適應(yīng)，《中國(guó)文學(xué)編年史》還安排了一般編年史所沒有的論述內(nèi)容，具體做法是：階段與章相對(duì)應(yīng)，時(shí)代與卷相對(duì)應(yīng)，分別設(shè)立“引言”和“緒論”，以重點(diǎn)揭示文學(xué)發(fā)展的階段性特征和時(shí)代特征。我們的宗旨是：不只是用敘述的方法來羅列事實(shí)，而且在事實(shí)之間建立聯(lián)系，以得出有意義的結(jié)論。史家不能滿足于客觀地報(bào)導(dǎo)事實(shí)。

這里需要強(qiáng)調(diào)的是：史實(shí)與理論間之循環(huán)，并不一定在同一著作或論文中完成，甚至不一定由同一個(gè)人完成。比如，司馬光的《資治通鑒》更注重史實(shí)，而王夫之的《讀通鑒論》更注重理論，兩者之間的關(guān)系，仍可視為史實(shí)與理論間之循環(huán)。具體到我個(gè)人，主編《中國(guó)文學(xué)編年史》、《中華大典·文學(xué)典·明清文學(xué)分典·明文學(xué)部二》等，偏重于史實(shí)的清理，雖然在清理的過程中也有理論的參與；而撰寫《中國(guó)文言小說流派研究》、《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展》、《明代詩(shī)學(xué)的邏輯進(jìn)程與主要理論問題》和《傳統(tǒng)小說與小說傳統(tǒng)》，則偏重于從史實(shí)概括出含有普遍性的結(jié)論。也有幾本著作是兼重史實(shí)與闡釋的，如《中國(guó)筆記小說史》、《文言小說審美發(fā)展史》。

注重辨體研究、“了解之同情”與闡釋循環(huán)，這是我長(zhǎng)期遵循的學(xué)術(shù)理念和學(xué)術(shù)方法。

二

《古典文學(xué)論著四種》匯集了我的四部偏于闡釋的著作，分別是：《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展》、《明代詩(shī)學(xué)的邏輯進(jìn)程與主要理論問題》、《文言小說審美發(fā)展史》、《傳統(tǒng)小說與小說傳統(tǒng)》。《中國(guó)文言小說流派研究》未納入“四種”，是因?yàn)槠浜诵乃枷胍沿瀼卦凇段难孕≌f審美發(fā)展史》、《傳統(tǒng)小說與小說傳統(tǒng)》二書之中。

《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展》是我主編的武漢大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重大項(xiàng)目“中國(guó)古代文學(xué)流派研究叢書”的導(dǎo)論，2003年11月由武漢大學(xué)出版社出版，該書出版后，曾得到幾位同行的稱許。北京大學(xué)劉勇強(qiáng)在《流派研究的文學(xué)史意義》（《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期）一文中指出：“在我看來，這套叢書最值得稱道的地方，就是第一次從理論上全面探討了流派問題。這集中體現(xiàn)在陳文新教授的《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展——中國(guó)古代文學(xué)流派研究導(dǎo)論》中?！苯辍傲髋裳芯繕O受學(xué)術(shù)界關(guān)注，但在流派研究興盛局面的背后，還存在一些問題。對(duì)具體流派研究較細(xì)，卻缺少理論概括，是較為普遍的現(xiàn)象，而這又反過來制約了具體流派的研究。《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展》則不然，作為第一部專門探討流派理論的專著，這不是對(duì)某一特定流派的描述，而是作者在自己一系列流派研究基礎(chǔ)上的理論總結(jié)，是對(duì)中國(guó)古代文學(xué)流派高屋建瓴的歸納”。山東師范大學(xué)杜貴晨也對(duì)拙著鼓勵(lì)有加，他在《寧夏社會(huì)科學(xué)》2004年第4期發(fā)表長(zhǎng)文《關(guān)于古代文學(xué)的流派研究與學(xué)術(shù)創(chuàng)新》，認(rèn)為：“如果說《明清章回小說流派研究》一書表現(xiàn)出陳文新等作者在分體文學(xué)流派的研究中，具有‘一種整體把握、辯證分析的能力’，那么《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展》一書則凸現(xiàn)了本《叢書》主編陳文新先生個(gè)人對(duì)中國(guó)古代文學(xué)流派理論的總體觀照、系統(tǒng)研究和全面見解。在他看來，中國(guó)古代文學(xué)流派意識(shí)包括三個(gè)層面，即統(tǒng)系意識(shí)、盟主意識(shí)和風(fēng)格意識(shí)。這三個(gè)層面其實(shí)也就是本書衡量中國(guó)古代文學(xué)流派所持的標(biāo)準(zhǔn)……提出或解決了大量有價(jià)值的學(xué)術(shù)問題，如其論‘韓愈以建立道統(tǒng)的方式來建立文統(tǒng)……在很大程度上是策略性的’，‘元白的長(zhǎng)篇敘事詩(shī)是伴隨著傳奇小說而產(chǎn)生’，‘桐城三祖’之末的‘姚鼐鐘情于“文人”風(fēng)范，實(shí)即以純文學(xué)作家自期和自許’等，都是新穎而深刻的看法；同時(shí)又空前地拓展了中國(guó)文學(xué)流派研究的視野，在其具體分析與結(jié)論的貢獻(xiàn)之外，從四面八方新辟了多條研究的門徑，其嘉惠來者自不待言?！彼拇ù髮W(xué)沈伯俊、南京大學(xué)周群、湖北大學(xué)劉尊明、華中師范大學(xué)譚邦和等亦盛贊該書的理論建樹。華中師范大學(xué)的王齊洲甚至期待以該書的理論成果為基礎(chǔ)，大家形成共識(shí)，以“促進(jìn)一種古代文學(xué)研究流派的產(chǎn)生”（《文學(xué)流派研究與文學(xué)研究流派》，《中華讀書報(bào)》2004年2月18日）。同行專家的這些鼓勵(lì)之辭，或有過譽(yù)之處，這一點(diǎn)我是明白的。而就我撰寫本書的初衷而言，目光所注則是當(dāng)下的流派理論建設(shè)，并強(qiáng)烈意識(shí)到這一選題的前沿性，努力有所發(fā)明。嘗試不一定是成功的，但嘗試是應(yīng)該提倡的。

《四大小說名著與明清章回小說流派》原是《明清章回小說流派研究》（我與魯小俊、王同舟合著，武漢大學(xué)出版社2003年出版）的主體部分，由我撰寫，現(xiàn)析出作為《中國(guó)文學(xué)流派意識(shí)的發(fā)生和發(fā)展》的附編。正編以詩(shī)、文、詞為主要討論對(duì)象，附編以章回小說為主要討論對(duì)象，相輔相成，文體的涵蓋面較為完整。

香港城市大學(xué)洪濤撰寫《〈明清章回小說流派研究〉評(píng)議》一文，發(fā)表于《中國(guó)小說研究會(huì)報(bào)》（韓國(guó)）第57號(hào)（2004年3月）和《明清小說研究》2004年第2期，明確肯定該書在學(xué)術(shù)史上“是一部填充空白之作。此前，學(xué)術(shù)界已經(jīng)有嚴(yán)家炎《中國(guó)現(xiàn)代小說流派史》（人民文學(xué)出版社1989年）、張學(xué)軍等《中國(guó)當(dāng)代小說流派史》（山東大學(xué)出版社1996年），這兩部著作已經(jīng)基本上做了現(xiàn)、當(dāng)代部分的流派研究。古代小說流派方面，十年前早有陳文新《中國(guó)文言小說流派研究》（武漢大學(xué)出版社1993年）。如今《明清章回小說流派研究》（以下簡(jiǎn)稱‘該書’）正好補(bǔ)充學(xué)術(shù)史上從缺已久的一筆。雖然王瓊玲《清代四大才學(xué)小說》（臺(tái)灣商務(wù)印書館1997年）和浙江古籍出版社‘中國(guó)小說史叢書’的《章回小說史》、《明代小說史》、《歷史小說史》、《中國(guó)諷刺小說史》等在范圍上與《明清章回小說流派研究》有重疊，但該書的旨趣在于考察各派的特征，著眼點(diǎn)與別書不同，學(xué)術(shù)視野也更為宏觀、廣闊”，“該書的貢獻(xiàn)在于研究各派作品的價(jià)值觀念和表達(dá)方式，角度較新，屢有卓見”。洪濤這篇富于學(xué)術(shù)內(nèi)涵的書評(píng)，的確搔到了癢處。

南京大學(xué)的周群熱情贊許該書“是三位作者多年研究成果的一次升華，提出了很多獨(dú)到的見解，收到了新人耳目之效。如本書的重點(diǎn)之一是考察各流派的風(fēng)格特征并比較流派之間風(fēng)格的差異。而流派風(fēng)格的差異，很大程度上表現(xiàn)為價(jià)值觀念和表達(dá)方式的差異。作者詳細(xì)地考察了小說流派不同，評(píng)價(jià)人物的價(jià)值尺度亦隨之不同的特點(diǎn)……作者對(duì)不同流派的表達(dá)方式進(jìn)行了分疏，認(rèn)為《三國(guó)演義》較多承受宋元‘講史’的熏陶，《水滸傳》較多承受宋元‘小說’的熏陶，而《西游記》較多承受宋元‘說經(jīng)’的熏陶，很具體地說明了不同流派獨(dú)特的價(jià)值觀念和表達(dá)方式。這些都是很能啟人思維的新鮮獨(dú)到的見解?！保ā段膶W(xué)研究園地中的一束奇葩》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2004年第2期）韓國(guó)水原大學(xué)校宋真榮、遼寧師范大學(xué)王立等也分別撰文討論該書，不吝予以鼓勵(lì)，并就深化相關(guān)研究提出了各自的建議。

《明代詩(shī)學(xué)的邏輯進(jìn)程與主要理論問題》代表了我在明代詩(shī)學(xué)領(lǐng)域的主要建樹。從1996年到2001年，由于主持編纂《中華大典·文學(xué)典·明清文學(xué)分典·明文學(xué)部二》的緣故，我的主要研究對(duì)象一度由古典小說轉(zhuǎn)向明代詩(shī)學(xué)，幾乎是不由自主地在新的學(xué)術(shù)領(lǐng)域一試身手，并且發(fā)表了系列論文。2000年11月，拙著《明代詩(shī)學(xué)》由湖南人民出版社出版，這是第一部關(guān)于明代詩(shī)學(xué)的專著。南京師范大學(xué)陳書錄好評(píng)頗多，肯定作者“深入而又細(xì)密地辨析明代詩(shī)學(xué)范疇，努力發(fā)掘其美學(xué)價(jià)值，排沙簡(jiǎn)金，探驪得珠，將明代詩(shī)學(xué)研究提升到一個(gè)新的高度”（《在深入辨析中發(fā)掘美學(xué)價(jià)值——評(píng)陳文新〈明代詩(shī)學(xué)〉》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2002年第2期）。武漢大學(xué)鄭傳寅也贊賞“《明代詩(shī)學(xué)》不僅描繪了明代詩(shī)學(xué)的基本面貌，概括了這一時(shí)期主要的理論建樹，而且建構(gòu)了明代詩(shī)學(xué)的理論體系，從而提高了明代詩(shī)學(xué)研究的理論層次”（《真力彌滿——讀〈明代詩(shī)學(xué)〉》，《文藝報(bào)》2001年4月24日第3版）。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院蔣寅、南京大學(xué)張宏生、浙江大學(xué)廖可斌等同行專家亦多有獎(jiǎng)勵(lì)之辭。首都師范大學(xué)丁功誼的博士學(xué)位論文《錢謙益文學(xué)思想研究》（上海古籍出版社2006年出版）、中山大學(xué)鄧新躍的博士學(xué)位論文《明代前中期詩(shī)學(xué)辨體理論研究》（上海古籍出版社2007年出版）多次引用《明代詩(shī)學(xué)》作為其理論支持?！睹鞔?shī)學(xué)的邏輯進(jìn)程與主要理論問題》即是在上述論文和著作的基礎(chǔ)上增刪修改而成的。

《文言小說審美發(fā)展史》與三部書的關(guān)系較為密切。第一部是拙著《中國(guó)文言小說流派研究》，它確立了我考察中國(guó)文言小說的基本立場(chǎng)。業(yè)師吳志達(dá)先生曾為此書作序：“文新從文言小說體制的共同性與特殊性考慮，將全書分為筆記小說、傳奇小說、綜論三編；前兩編各論其流派特征及其審美追求、歷史進(jìn)程，后一編則重在兩種體制的比較研究，突出各自的審美心理與風(fēng)神韻致。編、章布局結(jié)構(gòu)合理，自然渾成?！薄皬母髡聝?nèi)容來看，‘小說’之‘小’、志怪小說的審美追求、唐人傳奇之奇的具體內(nèi)涵、唐人傳奇的文體規(guī)范、話本體傳奇的世俗化追求，以及關(guān)于《聊齋志異》的專章研究，都是下了功夫的力作，有令人耳目一新之感。特別是綜論編的兩章，從不同體制的作家心理結(jié)構(gòu)、敘事角度、時(shí)間、風(fēng)度諸方面作了比較，說明文言小說兩大流派的基本特征，頗為精彩?！边@樣的概括已足以說明《中國(guó)文言小說流派研究》的個(gè)性所在。第二部是《中國(guó)筆記小說史》（臺(tái)灣志一出版社 1995年出版），該書曾獲中國(guó)武漢對(duì)外文化交流獎(jiǎng)圖書類一等獎(jiǎng)，在海內(nèi)外同行中頗獲好評(píng)。2005年3月，韓國(guó)《中國(guó)小說研究會(huì)報(bào)》第61號(hào)發(fā)表了魯小俊的《關(guān)于中國(guó)古典小說的辨體研究——訪武漢大學(xué)陳文新教授》，其中的一個(gè)內(nèi)容是討論“傳奇小說和子部小說（筆記小說）的關(guān)注焦點(diǎn)及敘事風(fēng)度的不同”。我的答案是：“傳奇小說集中展示無關(guān)大體的浪漫情懷，‘文辭華艷，敘述宛轉(zhuǎn)’是傳奇小說家所熱衷的；子部小說（筆記小說）從理論上講必須注重哲理和知識(shí)的傳達(dá)，因?yàn)?，按照中?guó)傳統(tǒng)的文體分類，子書以議論為宗，其特點(diǎn)是理論性和知識(shí)性。一個(gè)文體意識(shí)強(qiáng)烈的子部小說（筆記小說）家，他必須忽略細(xì)膩的描寫、華艷的文辭和曲折的故事，而將主要精力放在哲理和知識(shí)的傳達(dá)上……傳奇小說和子部小說（筆記小說）因宗旨和敘述方式的不同，在敘事風(fēng)度方面形成了明顯差異。而這一點(diǎn)在以往的研究中很少被注意到。傳奇偏好情節(jié)的非尋常性。蒲松齡‘用傳奇法，而以志怪’，亦致力于營(yíng)造一種鋪張的美、華艷的美，興高采烈地把精力傾注在各種意象、情節(jié)的反復(fù)渲染上。筆記小說作者推崇沖淡簡(jiǎn)約，在魏晉南北朝即已形成傳統(tǒng)?！边@一答案即來自于《中國(guó)筆記小說史》。《中國(guó)筆記小說史》致力于從筆記小說的文體特征入手展開對(duì)筆記小說發(fā)展歷程的梳理，諸多立論，頗能發(fā)人之所未發(fā)。第三部是《中國(guó)傳奇小說史話》（臺(tái)灣正中書局1995年出版）。書局曾請(qǐng)專家對(duì)書稿作匿名評(píng)審，結(jié)論是：“一、本書對(duì)于中國(guó)傳奇小說做歷史性的評(píng)介，分析得當(dāng)。二、在劉開榮撰《唐代小說研究》之后，一直沒有比較理想的唐人傳奇研究出現(xiàn)，臺(tái)灣后有祝秀俠、劉瑛等人的《唐代傳奇研究》等多本唐人傳奇研究，缺陷仍多。本書貼近各個(gè)時(shí)代的情境來分析傳奇作品，較為合理。三、對(duì)于傳奇作者及傳奇單篇之分析皆頗為恰當(dāng)?！边@也是該書在無任何人推薦的背景下得以很快出版的基本原因。

由于有《中國(guó)文言小說流派研究》、《中國(guó)筆記小說史》和《中國(guó)傳奇小說史話》的撰寫經(jīng)驗(yàn)和基礎(chǔ)，《文言小說審美發(fā)展史》在立論、表述和結(jié)構(gòu)方面都更為穩(wěn)健，該書2002年4月由武漢大學(xué)出版社出版，已產(chǎn)生較為顯著的社會(huì)影響，陸續(xù)有厚重的書評(píng)予以推介。如韓國(guó)《中國(guó)小說研究會(huì)報(bào)》第 56號(hào)（2003年11月）以第一篇的顯著位置發(fā)表韓國(guó)學(xué)者李玟淑的書評(píng)，又以編輯部名義發(fā)表專文《文言小說研究家陳文新》；《光明日?qǐng)?bào)》2004年10月7日發(fā)表吳光正的書評(píng)《古代文學(xué)辨體研究》，并配發(fā)《文言小說審美發(fā)展史》書影；《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第4期刊發(fā)趙伯陶的《沿波討源 融會(huì)貫通——讀〈文言小說審美發(fā)展史〉》；《蒲松齡研究》不僅在2003年第4期發(fā)表拙文《加強(qiáng)中國(guó)文言小說的辨體研究——我寫〈文言小說審美發(fā)展史〉的一點(diǎn)體會(huì)》，還在2003年第3期、2004年第1期分別刊發(fā)王前程等的《堅(jiān)持民族學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的結(jié)晶——評(píng)陳文新〈文言小說審美發(fā)展史〉》、《辨章學(xué)術(shù) 考鏡源流——評(píng)陳文新〈文言小說審美發(fā)展史〉》。復(fù)旦大學(xué)莊逸云的博士學(xué)位論文《晚清文言小說史》、華東師范大學(xué)李軍的博士學(xué)位論文《唐人傳奇文體研究》等著述多次引用該書。

《傳統(tǒng)小說與小說傳統(tǒng)》是一部系列論文集。該書出版后，素不相識(shí)的常州讀者汪一方數(shù)次來函，談?wù)撟约旱拈喿x感受，對(duì)《傳統(tǒng)小說與小說傳統(tǒng)》深刻的思想、清新的文筆愛不釋手。一本學(xué)術(shù)著作能得到普通讀者的喜愛，這是我感到慶幸和高興的。這本書中有兩篇寫得較為費(fèi)力：《傳記辭章化：對(duì)唐人傳奇文體屬性的一種描述》、《〈閱微草堂筆記〉與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》?！秱饔涋o章化：對(duì)唐人傳奇文體屬性的一種描述》曾提交2004年9月在北京召開的“小說文獻(xiàn)與小說史國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，該文的結(jié)論是：“傳、記辭章化”，從選材和藝術(shù)表達(dá)兩個(gè)方面塑造了唐人傳奇的品格。

選材上，傳奇作家對(duì)想象世界和風(fēng)懷傾注了濃厚的興趣。藝術(shù)表達(dá)上，傳奇小說融傳、記與辭章為一體，形成了若干新的寫作慣例：一，在傳、記的敘事框架內(nèi)穿插大量的景物描寫；二，注重形式、辭藻、聲調(diào)的經(jīng)營(yíng)；三，大量采用第一人稱限知敘事和第三人稱限知敘事。唐人傳奇的這些品格也體現(xiàn)在《聊齋志異》中。《〈聊齋志異〉的抒情精神》的主旨是：蒲松齡繼承唐人傳奇的傳統(tǒng)，將傳奇精神即抒情精神發(fā)揚(yáng)光大，充分抒寫了他的“孤憤”之情，境界拓展得更為寬闊。例如，大量描寫流光溢彩的愛情是唐人傳奇的特征，蒲松齡卻在這類題材的創(chuàng)作中引入詩(shī)詞中的比興手法，藉以抒寫他的知己情結(jié)，從而成為不可取代的“這一個(gè)”；他筆下的豪俠題材雖然是傳統(tǒng)的，但他藉以表達(dá)的對(duì)理想的生命形態(tài)的向往之情卻是新鮮的；他將傳統(tǒng)隱逸題材與品格的砥礪聯(lián)系在一起，而不是僅僅引導(dǎo)讀者避世?！镀阉升g筆下的名士風(fēng)度和佳人韻致》從考察《聊齋志異》里的名士風(fēng)度和佳人韻致入手，揭示了蒲松齡的創(chuàng)作個(gè)性：立足于抒情與寫實(shí)統(tǒng)一的原則，意圖表現(xiàn)一種新的人物?！丁撮單⒉萏霉P記〉與中國(guó)敘事傳統(tǒng)》曾提交2004年11月由臺(tái)灣“中央研究院”中國(guó)文哲研究所主辦的“經(jīng)典轉(zhuǎn)化與明清敘事文學(xué)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)”，得到與會(huì)專家的關(guān)注和好評(píng)。該文從子、史、集相對(duì)獨(dú)立的敘事傳統(tǒng)出發(fā)，具體闡述子部敘事傳統(tǒng)在《閱微草堂筆記》的題材選擇、虛構(gòu)限度、敘述手段和敘事風(fēng)度等不同層面的體現(xiàn)，結(jié)論是：“《閱微草堂筆記》在題旨上鄙視艷遇故事，在敘事準(zhǔn)則上反對(duì)過度虛構(gòu)，自覺地以敘述服務(wù)于議論，樂于用簡(jiǎn)淡數(shù)言的方式陳述故事梗概，它與傳奇小說的區(qū)別是鮮明而系統(tǒng)的。這一事實(shí)表明，紀(jì)昀在寫作《閱微草堂筆記》時(shí)，既注意與史家紀(jì)傳劃清界限，也注意與傳奇小說劃清界限，而致力于建立和完善子部小說的敘事規(guī)范。換句話說：《閱微草堂筆記》是一部淵源于子部敘事傳統(tǒng)的經(jīng)典，在中國(guó)敘事文學(xué)發(fā)展史上，其重要性可與《史記》（史部敘事經(jīng)典）、《聊齋志異》（偏重集部敘事傳統(tǒng)的經(jīng)典）等相提并論?，F(xiàn)代學(xué)者在面對(duì)《閱微草堂筆記》時(shí)，應(yīng)當(dāng)采用子部小說的原理來闡發(fā)文本，否則，牛頭不對(duì)馬嘴，議論越多，誤解越深——不僅是對(duì)《閱微草堂筆記》的誤解，也是對(duì)中國(guó)敘事傳統(tǒng)的誤解?！边@一結(jié)論是我所重視的，而貫穿其闡釋過程的研究視角和研究方法更為我所珍惜。其他各篇，最早的寫于20世紀(jì)80年代，最晚的寫于2010年，每一篇都寫得相當(dāng)認(rèn)真，每一篇都聯(lián)系著一段清苦的閱讀和思考經(jīng)歷，也或多或少體現(xiàn)了一些個(gè)人的風(fēng)格。雪泥鴻爪，敝帚自珍，也期待讀者稍加留意。

[1] 陳文新．中國(guó)文言小說流派研究[M]．武漢：武漢大學(xué)出版社，1993．

[2] 郭紹虞．中國(guó)歷代文論選：第二冊(cè)[M]．上海：上海古籍出版社，1979．

[3] 劉夢(mèng)溪．中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)經(jīng)典·陳寅恪卷[M]．石家莊：河北教育出版社，2002．

[4] 汪榮祖．史學(xué)九章[M]．北京：三聯(lián)書店，2006．〔責(zé)任編輯 劉小兵〕

The Ideas and Descriptions About Classical Literature Research——Preface of the Four Works on Classical Literature

CHEN Wen-xin
(Wuhan University, Wuhan Hubei 430072, China)

The academic field that I have involved more than 20 years is from the classical Chinese novels to Ming-Qing novels and the poetics of Ming Dynasty further. Although the research object is moved, my basic academic thought and research approach are identical, i. e. paying attention to the research of Bian-style (convincing argument). This article is to clear up the relevant thought and the writing situation slightly, offer some information to the reader and facilitate some promotion and expansion on classical literature research.

the works on classical literature; the research of Bian-style; the sympathetic understanding; the recurrent explanation;the classical Chinese novels

I206

A

1006-5261(2012)01-0010-06

2011-11-01

陳文新（1957―），男，湖北公安人，教授，博士生導(dǎo)師。