□ 王宏斌 王學(xué)東

近年來(lái)，隨著生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的挑戰(zhàn)日益嚴(yán)峻，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明及其相關(guān)問(wèn)題的研究也日漸成為理論熱點(diǎn)，提出了許多值得關(guān)注的理論觀點(diǎn)。2007年，黨中央在十七大報(bào)告中首次提出“建設(shè)生態(tài)文明”，并第一次明確提出當(dāng)代中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明的基本目標(biāo):“基本形成節(jié)約能源資源和保護(hù)生態(tài)環(huán)境的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、增長(zhǎng)方式、消費(fèi)模式。循環(huán)經(jīng)濟(jì)形成較大規(guī)模，可再生能源比重顯著上升。主要污染物排放得到有效控制，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量明顯改善。生態(tài)文明觀念在全社會(huì)牢固樹(shù)立?！薄敖ㄔO(shè)生態(tài)文明”這一重大命題的提出，標(biāo)志著我國(guó)在認(rèn)識(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與自然資源和環(huán)境關(guān)系方面實(shí)現(xiàn)了重大飛躍，是我們黨科學(xué)發(fā)展、和諧發(fā)展理念的一次升華，具有劃時(shí)代的意義。同時(shí)，這一重大命題的提出，也為我國(guó)學(xué)術(shù)界把生態(tài)文明研究推進(jìn)到更寬廣、更深入的領(lǐng)域提供了豐富的理論營(yíng)養(yǎng)和巨大的實(shí)踐支持。學(xué)術(shù)界對(duì)于生態(tài)文明及其相關(guān)問(wèn)題的研究進(jìn)入了一個(gè)快速發(fā)展時(shí)期，取得了令人矚目的理論成就。

一、關(guān)于生態(tài)文明的概念界定

從廣義角度來(lái)看，生態(tài)文明是人類(lèi)社會(huì)繼原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明后的新型文明形態(tài);從狹義角度來(lái)看，生態(tài)文明是與物質(zhì)文明、政治文明和精神文明相并列的現(xiàn)實(shí)文明形式之一，著重強(qiáng)調(diào)人類(lèi)在處理與自然關(guān)系時(shí)所達(dá)到的文明程度。具體而言，對(duì)于生態(tài)文明的概念界定，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界有很多的論述。

在西方生態(tài)思想中，對(duì)生態(tài)文明的認(rèn)識(shí)主要有生態(tài)后現(xiàn)代主義、后工業(yè)社會(huì)、生態(tài)現(xiàn)代化、后工業(yè)文明等不同的提法。美國(guó)學(xué)者查倫·斯普瑞雷納克認(rèn)為，代表人類(lèi)發(fā)展未來(lái)的“生態(tài)后現(xiàn)代主義”，是一個(gè)尋求超越現(xiàn)代性失敗假設(shè)的方向，是一個(gè)重新將我們的理智建立在身心、自然和地方的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上的方向。她所倡導(dǎo)的“生態(tài)后現(xiàn)代主義”，在很大程度上與老子關(guān)注自然的精妙過(guò)程，與孔子強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)道德領(lǐng)袖及人類(lèi)對(duì)更大的生命共同體的責(zé)任感有共同之處。[1](PP4－5)美國(guó)學(xué)者萊斯特·R·布朗指出，人類(lèi)的文明已經(jīng)陷入危機(jī)，必須用經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的新道路即B模式，來(lái)取代現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式即A模式，從而創(chuàng)造新的未來(lái)。[2](P1)美國(guó)學(xué)者丹尼爾·貝爾是最早提出后工業(yè)社會(huì)的學(xué)者，他把社會(huì)劃分為前工業(yè)社會(huì)、工業(yè)社會(huì)和后工業(yè)社會(huì)?！昂蠊I(yè)社會(huì)”的概念強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的中心地位是組織新技術(shù)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)階層的一個(gè)中軸。后工業(yè)社會(huì)的概念并不是一幅完整的社會(huì)秩序的圖畫(huà)，而是描述和說(shuō)明社會(huì)結(jié)構(gòu)(即經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和等級(jí)制度)中軸變化的一種嘗試。[3](P124，P132)雖然后工業(yè)社會(huì)概念沒(méi)有直接論述生態(tài)文明，但從更廣泛的意義上說(shuō)，后工業(yè)社會(huì)的這些特征其實(shí)都包含于生態(tài)文明的理論特征之內(nèi)。俄羅斯學(xué)者伊諾澤姆采夫基于馬克思主義理論的視角，敏銳地提出后工業(yè)社會(huì)的后經(jīng)濟(jì)性。他認(rèn)為，作為后經(jīng)濟(jì)社會(huì)的后工業(yè)社會(huì)的到來(lái)是共產(chǎn)主義基本原則的實(shí)現(xiàn)，后工業(yè)社會(huì)不是工業(yè)社會(huì)的“量的”擴(kuò)展，而是人類(lèi)文明的一次重要的歷史性轉(zhuǎn)折。他還指出，生態(tài)問(wèn)題的尖銳性大大降低，也是后工業(yè)主義最偉大的成就之一。[4](PP12－13，P129)美國(guó)著名未來(lái)學(xué)家阿爾溫·托夫勒、海蒂·托夫勒認(rèn)為，以科技信息革命驅(qū)動(dòng)的第三次浪潮，正在徹底改觀建立在工業(yè)革命之上的現(xiàn)代文明。這一革命性的變遷已波及人類(lèi)生活的所有領(lǐng)域，從而使一個(gè)嶄新的文明初見(jiàn)端倪。這個(gè)新的文明帶來(lái)了全新的生活方式，它是以多樣化和再生能源為基礎(chǔ)的，它為我們重新制定了行為準(zhǔn)則，并使我們超越標(biāo)準(zhǔn)化、同步化和集中化，超越能源、貨幣和權(quán)力的積聚化。[5](P3)20世紀(jì)80年代，德國(guó)學(xué)者馬丁·杰內(nèi)克、約瑟夫·胡伯等提出的生態(tài)現(xiàn)代化理論，已經(jīng)成為發(fā)達(dá)國(guó)家環(huán)境社會(huì)學(xué)的一個(gè)主要理論。它要求采用預(yù)防和創(chuàng)新原則，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境退化脫鉤，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的雙贏。生態(tài)現(xiàn)代化是一種利用人類(lèi)智慧去協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和生態(tài)進(jìn)步的理論，以工業(yè)生態(tài)學(xué)為核心概念，以可持續(xù)發(fā)展為重要目標(biāo)，通過(guò)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的關(guān)系，不僅促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和生態(tài)可持續(xù)發(fā)展，而且為可持續(xù)發(fā)展提供了理論框架。[6](P326)

在國(guó)內(nèi)，學(xué)者們對(duì)生態(tài)文明也有不同的理解。國(guó)家環(huán)保部副部長(zhǎng)潘岳認(rèn)為，生態(tài)文明是指人類(lèi)遵循人、自然、社會(huì)和諧發(fā)展這一客觀規(guī)律而取得的物質(zhì)與精神成果的總和;是指以人與自然、人與人、人與社會(huì)和諧共生、良性循環(huán)、全面發(fā)展、持續(xù)繁榮為基本宗旨的文化倫理形態(tài)。[7]中央編譯局副局長(zhǎng)俞可平認(rèn)為，生態(tài)文明就是人類(lèi)在改造自然以造福自身的過(guò)程中為實(shí)現(xiàn)人與自然之間的和諧所作的全部努力和所取得的全部成果，它表征著人與自然相互關(guān)系的進(jìn)步狀態(tài)。生態(tài)文明既包括人類(lèi)保護(hù)自然環(huán)境和生態(tài)安全的意識(shí)、法律、制度、政策，也包括維護(hù)生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)技術(shù)、組織機(jī)構(gòu)和實(shí)際行動(dòng)。如果從原始文明、農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明這一視角來(lái)觀察人類(lèi)文明形態(tài)的演變發(fā)展，那么，生態(tài)文明作為一種后工業(yè)文明，是人類(lèi)社會(huì)一種新的文明形態(tài)，是人類(lèi)迄今最高的文明形態(tài)。[8](P18)有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明就是在深刻反思工業(yè)化沉痛教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，人們認(rèn)識(shí)和探索到的一種可持續(xù)發(fā)展理論、路徑及其實(shí)踐成果?？梢哉f(shuō)，生態(tài)文明是對(duì)農(nóng)耕文明、工業(yè)文明的深刻變革，是人類(lèi)文明質(zhì)的提升和飛躍，是人類(lèi)文明史的一個(gè)新的里程碑。它并非只是生態(tài)、環(huán)境領(lǐng)域的一項(xiàng)重大研究課題，而是人與自然、發(fā)展和環(huán)境、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)、人與人之間關(guān)系協(xié)調(diào)、發(fā)展平衡、步入良性循環(huán)的理論與實(shí)踐，是人類(lèi)社會(huì)跨入一個(gè)新的時(shí)代的標(biāo)志。[9]也有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明是超越工業(yè)文明的、以解決人類(lèi)和自然之間危機(jī)為使命的、關(guān)乎人類(lèi)未來(lái)和發(fā)展命運(yùn)的嶄新的人類(lèi)與自然之間的關(guān)系模式，是對(duì)人類(lèi)與自然之間關(guān)系的理論反思與實(shí)踐調(diào)整，力圖實(shí)現(xiàn)二者之間的“和諧”與共生，它是人類(lèi)文明發(fā)展史上的嶄新階段，它為人類(lèi)指明了發(fā)展的方向并構(gòu)建了美好的藍(lán)圖。簡(jiǎn)言之，生態(tài)文明就是以人與自然環(huán)境和諧為基本特征的新的文明階段，它同時(shí)包含了一系列為此而進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)和安排，又可稱(chēng)為環(huán)境文明或綠色文明。[10](P6)

可見(jiàn)，雖然不同的學(xué)者從不同的理論視角對(duì)生態(tài)文明有不同的界定，但這些界定所論述的生態(tài)文明的內(nèi)涵、本質(zhì)及其特征有著基本的一致性。

二、關(guān)于生態(tài)文明的本質(zhì)特征

關(guān)于生態(tài)文明的本質(zhì)特征，學(xué)術(shù)界在以下理解上基本達(dá)成了共識(shí)，即作為一種新型的文明形式，生態(tài)文明實(shí)現(xiàn)了人與自然之間、人與人之間以及人與社會(huì)之間的真正的和諧統(tǒng)一。不過(guò)，學(xué)者們從各自的研究視角出發(fā)，對(duì)于生態(tài)文明特征的理解也各有特點(diǎn)。

有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明的時(shí)代特征是人與自然的重新結(jié)盟、和諧共處，以代替過(guò)去那種人與自然相互對(duì)峙的舊文明形態(tài)，表現(xiàn)為強(qiáng)調(diào)以下七個(gè)方面:人類(lèi)只有一個(gè)地球，地球是我們和子孫后代唯一的家園;人類(lèi)是自然生命系統(tǒng)的一部分，不能獨(dú)立于復(fù)雜的生態(tài)網(wǎng)絡(luò)之外;人與自然的關(guān)系制約著人與人的關(guān)系;人類(lèi)以文化的方式生存，所有先進(jìn)文化都是生存于自然中的文化;地球的資源是有限的，科學(xué)技術(shù)不應(yīng)讓人們誤以為人類(lèi)改造自然的能力是無(wú)限的;環(huán)境的權(quán)利與義務(wù)必須統(tǒng)一;自由是對(duì)責(zé)任法則的遵從，受自然法則的支配。[11]

有學(xué)者從可持續(xù)發(fā)展的角度出發(fā)，認(rèn)為生態(tài)文明的特征表現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)人類(lèi)發(fā)展模式的變革。曹新認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展概念既意味著人類(lèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)發(fā)展，又意味著這種發(fā)展被保持在環(huán)境、生態(tài)和自然資源所能夠允許的范圍內(nèi)?？沙掷m(xù)發(fā)展即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然生態(tài)環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展?？沙掷m(xù)發(fā)展的實(shí)質(zhì)，就是在以人的全面發(fā)展為基礎(chǔ)的前提下，努力解決經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需求的無(wú)限性與自然生態(tài)供給能力的有限性之間的矛盾，實(shí)現(xiàn)自然、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)復(fù)合系統(tǒng)的持續(xù)、穩(wěn)定、健康發(fā)展。[12](P28)也有學(xué)者認(rèn)為，可持續(xù)發(fā)展不是一意孤行地把人力資源和自然資源化為資本，而是把人從殘酷競(jìng)爭(zhēng)的異化中解放出來(lái)，讓人有時(shí)間、有機(jī)會(huì)繼續(xù)接受教育和從事探究活動(dòng)，從而打開(kāi)人類(lèi)想像與創(chuàng)造的源泉。人們應(yīng)該懂得，可持續(xù)性不僅意味著尊重自然環(huán)境，而且意味著公平地分配經(jīng)濟(jì)的和社會(huì)的報(bào)酬與機(jī)會(huì)，這樣，所有人都能休戚與共地奔向共同的未來(lái)。社會(huì)的發(fā)展意味著既要滿(mǎn)足當(dāng)代的需要，又不損害子孫后代滿(mǎn)足需要的能力和資源。[13](P83)

有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)人類(lèi)消費(fèi)方式的變革，反對(duì)過(guò)度消費(fèi)，倡導(dǎo)一種合理的適度的消費(fèi)，強(qiáng)調(diào)生活的質(zhì)量而不是簡(jiǎn)單地滿(mǎn)足需要，其實(shí)質(zhì)是倡導(dǎo)“綠色消費(fèi)”。馬爾庫(kù)塞認(rèn)為，資本主義國(guó)家為了促進(jìn)產(chǎn)品的消費(fèi)，通過(guò)制造“虛假的需要”，即“為了特定的社會(huì)利益而從外部強(qiáng)加在個(gè)人身上的那些需要，使艱辛、侵略、痛苦和非正義永恒化的需要”，[14](P6)來(lái)實(shí)現(xiàn)強(qiáng)迫性的消費(fèi)。在這樣的社會(huì)里，“人本身越來(lái)越成為一個(gè)貪婪的被動(dòng)的消費(fèi)者。物品不是用來(lái)為人服務(wù)，相反，人卻成了物品的奴仆”。[15](P174)因此，人們?cè)絹?lái)越難以滿(mǎn)足的消費(fèi)欲望，只能借助于加速工業(yè)增長(zhǎng)來(lái)實(shí)現(xiàn)。這勢(shì)必加重自然界的負(fù)擔(dān)，對(duì)業(yè)已脆弱的生態(tài)系統(tǒng)造成更大的壓力，從而引起自然生態(tài)系統(tǒng)失去平衡，最終產(chǎn)生生態(tài)危機(jī)。日本學(xué)者巖佐茂認(rèn)為，近年來(lái)興起于西方發(fā)達(dá)國(guó)家的綠色消費(fèi)者運(yùn)動(dòng)，就是通過(guò)消費(fèi)者發(fā)揮“選擇商品的力量和不購(gòu)買(mǎi)的力量”來(lái)“對(duì)企業(yè)施加影響”，[16](PP145－146)引導(dǎo)企業(yè)提供有益于環(huán)境的商品的運(yùn)動(dòng)。因此，在生態(tài)文明階段，改變這種大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量廢棄的不利于環(huán)境的生活方式，就成為一個(gè)緊迫的、必須完成的歷史性任務(wù)。

也有學(xué)者從多樣性與整體性?xún)r(jià)值的統(tǒng)一的視角來(lái)理解生態(tài)文明的本質(zhì)特征。有學(xué)者認(rèn)為，一方面，生態(tài)文明的價(jià)值觀強(qiáng)調(diào)尊重多樣性。在不同制度的國(guó)家、在不同的歷史時(shí)期，由于人們對(duì)生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的關(guān)注程度和重視程度不同，由于各國(guó)面臨的發(fā)展任務(wù)和時(shí)代條件不同，生態(tài)文明的產(chǎn)生、發(fā)展在不同發(fā)展程度的國(guó)家是不同步的，表現(xiàn)出鮮明的地域性和制度性特征;另一方面，生態(tài)文明又是全人類(lèi)的價(jià)值追求，強(qiáng)調(diào)整個(gè)人類(lèi)、整個(gè)地球的整體性與統(tǒng)一性。實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明在不同社會(huì)制度國(guó)家的發(fā)展和共贏，將有益于整個(gè)人類(lèi)的福祉。[10](PP49－50)對(duì)于該問(wèn)題，美國(guó)學(xué)者丹尼爾·A.科爾曼認(rèn)為，一方面，“各不相同的地區(qū)、千差萬(wàn)別的生活經(jīng)歷理應(yīng)導(dǎo)致全球范圍內(nèi)多姿多彩的文化經(jīng)歷和各具特色的生活方式”。[17](P117)同時(shí)他也指出，“沒(méi)有胸懷全球的思考，便不能樹(shù)立環(huán)保的嚴(yán)正性與完整性。全球責(zé)任并非限于考慮全球性的利弊得失，它也意指應(yīng)用一種整體思維方式，改變公共政策和公民行為中屢見(jiàn)不鮮的支離破碎、見(jiàn)木不見(jiàn)林的思維方式?！盵17](P132)

三、關(guān)于生態(tài)文明的構(gòu)建路徑

關(guān)于生態(tài)文明的構(gòu)建路徑，中外學(xué)者在各自國(guó)家生態(tài)實(shí)踐的基礎(chǔ)上，提出了許多很有啟發(fā)的思路和方法，這對(duì)于我國(guó)順利建設(shè)生態(tài)文明，有很大的理論借鑒意義。

國(guó)外學(xué)者主要是從可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)現(xiàn)代化理論的視角，提出了許多可供借鑒的生態(tài)經(jīng)濟(jì)思想。羅馬俱樂(lè)部成員、美國(guó)學(xué)者唐奈勒·H·梅多斯等引用最新的環(huán)境學(xué)資料，并運(yùn)用計(jì)算機(jī)模型，進(jìn)行了大量細(xì)致而又具有說(shuō)服力的分析。它倡導(dǎo)從系統(tǒng)、結(jié)構(gòu)乃至思維模式上為解決人類(lèi)的生存危機(jī)尋找突破口，這無(wú)疑將為從根本上突破人與自然的緊張關(guān)系創(chuàng)造空間。[18]英國(guó)學(xué)者埃里克·諾伊邁耶探討了兩種可持續(xù)性范式——弱可持續(xù)性范式和強(qiáng)可持續(xù)性范式——的局限性和合理性，并且對(duì)以不同范式為基礎(chǔ)的政策進(jìn)行了研究，還探討了可持續(xù)性是否可以衡量的問(wèn)題。[19]美國(guó)學(xué)者赫爾曼·E·戴利認(rèn)為可持續(xù)發(fā)展是一種超越增長(zhǎng)的發(fā)展，是生態(tài)、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)三個(gè)方面優(yōu)化的集成;它要求生態(tài)規(guī)模上的足夠、社會(huì)分配上的公正、經(jīng)濟(jì)配置上的效率三個(gè)原則同時(shí)起作用;它的中心原則是應(yīng)該為足夠的人均福利而奮斗。同時(shí)，戴利還從國(guó)民賬戶(hù)、消費(fèi)、貧窮、人口、國(guó)際貿(mào)易乃至宗教、倫理等在內(nèi)的發(fā)展問(wèn)題提出了政策性建議。[20]美國(guó)學(xué)者保羅·霍肯指出，環(huán)境問(wèn)題的關(guān)鍵是設(shè)計(jì)而非管理，創(chuàng)造一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的商業(yè)模式才是我們唯一的真正出路。在該模式中，企業(yè)“對(duì)社會(huì)負(fù)責(zé)”是自我推動(dòng)的，與利益最大化的市場(chǎng)原則相一致，而非受道德或規(guī)章約束。[21]進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，除了可持續(xù)發(fā)展理論的重大影響外，一種新的環(huán)境理念——“生態(tài)現(xiàn)代化理論”，伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和環(huán)境議題的轉(zhuǎn)換而日益成為具有重要影響的環(huán)境理念。所謂生態(tài)現(xiàn)代化，如果從其與環(huán)境政策的關(guān)系而言，按照阿爾伯特·威爾的理解，就是指一種日益被歐洲政策精英所接受的環(huán)境意識(shí)形態(tài)或價(jià)值信念，用以辯護(hù)特定類(lèi)型的環(huán)境政策。[22](P206)生態(tài)現(xiàn)代化理論的核心要點(diǎn)在于，環(huán)境保護(hù)不應(yīng)被視為對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的一種負(fù)擔(dān)，而應(yīng)被視為未來(lái)可持續(xù)增長(zhǎng)的前提。這一理論認(rèn)為環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間應(yīng)該是協(xié)調(diào)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)應(yīng)相互支持、相互促進(jìn);強(qiáng)調(diào)技術(shù)革新可以帶來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和環(huán)境保護(hù)的雙重改善;建議作為市場(chǎng)促進(jìn)者和保護(hù)者的政府更多地使用市場(chǎng)調(diào)節(jié)手段來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)目標(biāo)。該理論的基本目標(biāo)是試圖轉(zhuǎn)變?nèi)藗儗?duì)環(huán)境政策難題的看法，從而使清潔環(huán)境和經(jīng)濟(jì)活力的關(guān)系不再像上世紀(jì)70年代那樣被視為是矛盾或沖突的。[23](PP76－84)

相比而言，國(guó)內(nèi)學(xué)者更為關(guān)注處于快速城市化與工業(yè)化進(jìn)程中的中國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)方面的特色。中央編譯局原局長(zhǎng)韋建樺認(rèn)為，在創(chuàng)建生態(tài)文明的實(shí)踐中，必須注意貫徹科學(xué)發(fā)展觀，必須堅(jiān)持以改革為動(dòng)力，必須加強(qiáng)區(qū)域之間的溝通和協(xié)調(diào)，使創(chuàng)建生態(tài)文明的實(shí)踐納入科學(xué)發(fā)展的軌道。[24](PP17－18)吳鳳章在其主編的《生態(tài)文明構(gòu)建:理論與實(shí)踐》一書(shū)中，以廈門(mén)的生態(tài)文明實(shí)踐為藍(lán)本，從生態(tài)文明指標(biāo)體系設(shè)計(jì)、生態(tài)文明建設(shè)模式設(shè)計(jì)、生態(tài)善治、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)教育和生態(tài)家園建設(shè)等方面進(jìn)行了深入探討，這無(wú)疑是目前我國(guó)較為全面和權(quán)威的探索生態(tài)文明構(gòu)建途徑的著作。[25]嚴(yán)耕、楊志華等認(rèn)為，生態(tài)文明建設(shè)需要處理好環(huán)境保護(hù)與生態(tài)改善、工業(yè)化進(jìn)程與生態(tài)文明建設(shè)、區(qū)域利益與生態(tài)環(huán)境問(wèn)題的全球性、當(dāng)代利益與后代利益這四大關(guān)系，樹(shù)立和諧主義新思維。同時(shí)，應(yīng)該從生態(tài)系統(tǒng)的生態(tài)價(jià)值與生態(tài)建設(shè)體系、生態(tài)系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與生態(tài)產(chǎn)業(yè)體系、生態(tài)文明觀念與生態(tài)文化體系以及現(xiàn)代林業(yè)與生態(tài)文明建設(shè)這四個(gè)維度來(lái)建構(gòu)生態(tài)文明系統(tǒng)。[26]諸大建認(rèn)為，目前我國(guó)的現(xiàn)狀與理想的生態(tài)文明模式有著較大的差距，我們既不能延續(xù)原有的發(fā)展模式，也不能不考慮我國(guó)的現(xiàn)狀而提出超越發(fā)展能力的理想目標(biāo)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況提出適宜我國(guó)國(guó)情的發(fā)展目標(biāo)。在這個(gè)基礎(chǔ)上，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)、構(gòu)建生態(tài)城市、倡導(dǎo)可持續(xù)消費(fèi)、推進(jìn)切實(shí)可行的生態(tài)文明政策變革。[27]也有學(xué)者提出，應(yīng)當(dāng)從我國(guó)具體實(shí)際出發(fā)，大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)。具體來(lái)說(shuō)，當(dāng)前應(yīng)按照發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)尤其是清潔生產(chǎn)的要求，通過(guò)嚴(yán)格立法來(lái)明確相關(guān)主體的責(zé)任義務(wù)，爭(zhēng)取源頭控制和末端治理同步進(jìn)行，最大限度地減少經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的環(huán)境污染;建立有效的激勵(lì)機(jī)制，加大向太陽(yáng)能、風(fēng)能、水能、生物質(zhì)能、地?zé)崮?、海洋能等可再生能源領(lǐng)域投資的力度，使循環(huán)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展重點(diǎn)逐步轉(zhuǎn)移到可再生能源的開(kāi)發(fā)、利用和生產(chǎn)上來(lái);采取綜合性調(diào)整手段，從根本上改變那種“大量生產(chǎn)、大量消費(fèi)、大量拋棄”的浪費(fèi)型消費(fèi)模式，在全社會(huì)倡導(dǎo)循環(huán)型、清潔型生活方式。[28]

四、關(guān)于生態(tài)文明與社會(huì)主義

有關(guān)生態(tài)文明與社會(huì)主義的關(guān)系，以及社會(huì)主義生態(tài)文明的相關(guān)問(wèn)題，學(xué)術(shù)界也進(jìn)行了許多有益探索。

有學(xué)者認(rèn)為，社會(huì)主義社會(huì)應(yīng)該是人類(lèi)文明史上的一場(chǎng)質(zhì)的變革，應(yīng)該是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、社會(huì)公正、生態(tài)和諧的新型社會(huì)。這個(gè)社會(huì)必然采取可持續(xù)發(fā)展模式，必然走生態(tài)經(jīng)濟(jì)的道路。生態(tài)經(jīng)濟(jì)模式是可持續(xù)法則對(duì)所有人都有制約的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而社會(huì)主義制度正是實(shí)現(xiàn)生態(tài)經(jīng)濟(jì)的根本保證。[7]法國(guó)左翼理論家安德烈·高茲建設(shè)性地提出了生態(tài)社會(huì)主義的現(xiàn)代化道路。他認(rèn)為，在資本主義條件下，經(jīng)濟(jì)合理性與生態(tài)合理性互相矛盾，必須對(duì)二者進(jìn)行重建才能解決沖突。資本主義導(dǎo)向的生態(tài)重建只能導(dǎo)致“綠色資本主義”、“綠色消費(fèi)主義”。生態(tài)社會(huì)主義的現(xiàn)代化意味著范式的轉(zhuǎn)換，其目的是減少經(jīng)濟(jì)合理性和商品交換關(guān)系的適用范圍，使發(fā)展從屬于非定量的社會(huì)文化目標(biāo)及個(gè)人的自由發(fā)展。喬治·拉卡比指出，生態(tài)運(yùn)動(dòng)使更多的人客觀上集結(jié)在社會(huì)主義的旗幟下，其發(fā)展結(jié)果必然導(dǎo)致社會(huì)主義。只有社會(huì)主義才能拯救地球。[29](PP142－143)

有學(xué)者認(rèn)為，生態(tài)文明體現(xiàn)了社會(huì)主義的基本原則，并理應(yīng)成為社會(huì)主義文明體系的基礎(chǔ)。英國(guó)學(xué)者、著名的生態(tài)社會(huì)主義理論家戴維·佩珀所主張的生態(tài)社會(huì)主義的經(jīng)典原則，如“真正基層性的廣泛民主、生產(chǎn)資料的共同占有、社會(huì)與環(huán)境公正、相互支持的社會(huì)—自然關(guān)系”等，[30](P3)恰恰就構(gòu)成了社會(huì)主義社會(huì)的基礎(chǔ)。生態(tài)文明反對(duì)極端人類(lèi)中心主義和極端生態(tài)中心主義，強(qiáng)調(diào)以人為本的原則，即認(rèn)為人是價(jià)值的中心，但不是自然的主宰，人的全面發(fā)展必須促進(jìn)人與自然的和諧。這是“一種真正的社會(huì)主義”，“這需要一種把動(dòng)物、植物和星球生態(tài)系統(tǒng)的其他要素組成的共同體帶入一種兄妹關(guān)系，而人類(lèi)只是其中一部分的社會(huì)主義。”[31](P4)社會(huì)主義的物質(zhì)文明、政治文明和精神文明都離不開(kāi)生態(tài)文明。人類(lèi)要追求高度的物質(zhì)享受、政治享受和精神享受，離開(kāi)良好的生態(tài)條件是無(wú)法想像的;沒(méi)有生態(tài)安全，人類(lèi)自身就會(huì)陷入不可逆轉(zhuǎn)的生態(tài)危機(jī)。潘岳指出:“生態(tài)文明為各派社會(huì)主義理論在更高層次上的融合提供了發(fā)展空間，社會(huì)主義為生態(tài)文明的實(shí)現(xiàn)提供了制度保障?！盵7]

也有學(xué)者從當(dāng)代中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明的歷史局限性與超越性的視角進(jìn)行了深入論證。所謂當(dāng)代中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明的歷史局限性，是指當(dāng)代中國(guó)的生態(tài)文明之路是在較低的生產(chǎn)力發(fā)展?fàn)顩r和較低的社會(huì)發(fā)展階段展開(kāi)的，由于生態(tài)意識(shí)薄弱、生態(tài)政治滯后和政府行為相對(duì)缺乏制度約束，生態(tài)文明建設(shè)不僅未能很好地體現(xiàn)社會(huì)主義制度的優(yōu)越性，而且距離西方發(fā)達(dá)國(guó)家的水平還有很大的差距。因此，在當(dāng)代中國(guó)，生態(tài)文明建設(shè)體現(xiàn)出明顯的、帶有鮮明時(shí)代特征的局限性。所謂當(dāng)代中國(guó)建設(shè)生態(tài)文明的歷史超越性，是指作為當(dāng)代世界最大、最有希望的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)對(duì)社會(huì)主義的理論探索和實(shí)踐創(chuàng)新舉世矚目，中國(guó)特色社會(huì)主義基本上代表了當(dāng)代世界社會(huì)主義發(fā)展的水平，因此，中國(guó)在生態(tài)文明建設(shè)方面做出的努力、取得的成就和對(duì)世界生態(tài)文明建設(shè)做出的貢獻(xiàn)，就不僅是中國(guó)在發(fā)展過(guò)程中的自我超越，同時(shí)也是社會(huì)主義在生態(tài)文明建設(shè)方面對(duì)資本主義的歷史性超越，從一定意義上來(lái)說(shuō)，這種超越可以在很大程度上決定生態(tài)文明乃至社會(huì)主義的未來(lái)。[10](PP181－186)

五、簡(jiǎn)單的結(jié)論

客觀地說(shuō)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明的多角度探討，對(duì)我國(guó)建設(shè)生態(tài)文明具有重要啟示。我國(guó)學(xué)術(shù)界在生態(tài)文明的內(nèi)涵、特征、發(fā)展路徑、制度保證、實(shí)踐探索等方面的研究達(dá)到了一定的水平，對(duì)生態(tài)文明理論體系的構(gòu)建與發(fā)展做了大量的探索，其中有些是具有原創(chuàng)性的探索，從而為生態(tài)文明理論與實(shí)踐的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)。然而，受限于我國(guó)社會(huì)主義初級(jí)階段較為落后的生產(chǎn)力發(fā)展水平以及在生態(tài)文明實(shí)踐上的不足，我國(guó)學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明的研究更多的是處于一種對(duì)政策的解讀分析，相對(duì)缺乏有力度的、具有很高理論水平的整體性、系統(tǒng)性研究，尤其是缺乏將生態(tài)文明實(shí)踐高度抽象化、理論化，從而提出具有中國(guó)特色和時(shí)代特征的生態(tài)文明話(huà)語(yǔ)體系的研究。因此，筆者認(rèn)為，無(wú)論在研究水平、研究層次還是研究深度上，我國(guó)學(xué)術(shù)界還有很多工作要做。相比而言，由于西方發(fā)達(dá)國(guó)家在物質(zhì)文明領(lǐng)域已達(dá)到較高的發(fā)展水平，人們環(huán)境意識(shí)的提升、生態(tài)文明建設(shè)也取得了較大進(jìn)展，因此西方學(xué)術(shù)界對(duì)生態(tài)文明的研究，尤其在其相關(guān)重要領(lǐng)域，如生態(tài)哲學(xué)、生態(tài)政治學(xué)、生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的研究，無(wú)論在研究水平、研究層次、研究深度還是國(guó)際影響力上，都達(dá)到了相當(dāng)高的水準(zhǔn)。不過(guò)囿于制度的局限性，西方學(xué)術(shù)界對(duì)于該問(wèn)題的研究相對(duì)較分散，缺乏系統(tǒng)性和整體上的一致性，從而難以產(chǎn)生學(xué)術(shù)界公認(rèn)的集大成的理論成果。

總之，就研究現(xiàn)狀而言，無(wú)論是從研究深度還是全面性上來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界對(duì)我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)發(fā)展路徑的層次性研究不夠，對(duì)生態(tài)文明建設(shè)所應(yīng)采用的經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑、所要依賴(lài)的社會(huì)政治環(huán)境及其發(fā)展路徑的研究還有待深入，尤其是相關(guān)的對(duì)策性研究還需細(xì)化和完善?？梢?jiàn)，結(jié)合生態(tài)文明建設(shè)先進(jìn)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和當(dāng)代中國(guó)基本國(guó)情，對(duì)構(gòu)建有中國(guó)特色生態(tài)文明的途徑進(jìn)行多方位、多學(xué)科探討，對(duì)中國(guó)開(kāi)展國(guó)際環(huán)境合作的原則、方法、目標(biāo)等問(wèn)題進(jìn)行深入、系統(tǒng)分析和探討，將很有可能成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究我國(guó)生態(tài)文明建設(shè)的未來(lái)走向。

[1][美]查倫·斯普瑞雷納克.真實(shí)之復(fù)興:極度現(xiàn)代的世界中的身體、自然和地方[M].張妮妮譯，北京:中央編譯出版社，2001.

[2][美]萊斯特·R·布朗.B模式2.0:拯救地球，延續(xù)文明[M].林自新等譯，北京:東方出版社，2006.

[3][美]丹尼爾·貝爾.后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨——對(duì)社會(huì)預(yù)測(cè)的一項(xiàng)探索[M].高铦等譯，北京:新華出版社，1997.

[4][俄]B.JI.伊諾澤姆采夫.后工業(yè)社會(huì)與可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題研究[M].安啟念等譯，北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004.

[5][美]阿爾溫·托夫勒、海蒂·托夫勒.創(chuàng)造一個(gè)新的文明:第三次浪潮的政治[M].陳峰譯，上海:生活·讀書(shū)·新知上海三聯(lián)書(shū)店，1996.

[6]黃海峰、劉京輝等.德國(guó)循環(huán)經(jīng)濟(jì)研究[M].北京:科學(xué)出版社，2007.

[7]潘岳.社會(huì)主義生態(tài)文明[N].學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)，2006－9－25.

[8]俞可平.科學(xué)發(fā)展觀與生態(tài)文明[A].薛曉源、李惠斌主編.生態(tài)文明研究前沿報(bào)告，上海:華東師范大學(xué)出版社，2007.

[9]春雨.跨入生態(tài)文明新時(shí)代——關(guān)于生態(tài)文明建設(shè)若干問(wèn)題的探討[N].光明日?qǐng)?bào)，2008－7－17.

[10]王宏斌.生態(tài)文明與社會(huì)主義[M].北京:中央編譯出版社，2011.

[11]潘岳.環(huán)境文化與民族復(fù)興.“綠色中國(guó)論壇”，2003－10.

[12]曹新.可持續(xù)發(fā)展的理論與對(duì)策[M].中共中央黨校出版社，2004.

[13]陳家剛.生態(tài)文明與協(xié)商民主[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義，2006(2).

[14][美]赫伯特·馬爾庫(kù)塞.單向度的人——發(fā)達(dá)工業(yè)社會(huì)意識(shí)形態(tài)研究[M].上海:上海譯文出版社，1989.

[15][美]埃里?！じヂ迥?在幻想鏈鎖的彼岸[M].長(zhǎng)沙:湖南人民出版社，1986.

[16][日]巖佐茂.環(huán)境的思想——環(huán)境保護(hù)與馬克思主義的結(jié)合處[M].韓立新等譯，北京:中央編譯出版社，2006.

[17][美]丹尼爾·A·科爾曼.生態(tài)政治:建設(shè)一個(gè)綠色社會(huì)[M].上海:上海譯文出版社，2002.

[18][美]唐奈勒·H·梅多斯、丹尼斯·L·梅多斯、約恩·蘭德斯.超越極限:正視全球性崩潰，展望可持續(xù)的未來(lái)[M].趙旭等譯，上海:上海譯文出版社，2001.

[19][英]埃里克·諾伊邁耶.強(qiáng)與弱:兩種對(duì)立的可持續(xù)性范式[M].王寅通譯，上海:上海譯文出版社，2002.

[20][美]赫爾曼·E·戴利.超越增長(zhǎng):可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].諸大建、胡圣等譯，上海:上海譯文出版社，2001.

[21][美]保羅·霍肯.商業(yè)生態(tài)學(xué):可持續(xù)發(fā)展的宣言[M].夏善晨等譯，上海:上海譯文出版社，2007.

[22]Albert Weale，“Ecological Modernization and the Integration of European Environmental Policy”，in Duncan Liefferink ，Phliip Lowe and Arthur Mol(eds.) .

[23]有關(guān)生態(tài)現(xiàn)代化理論的論述部分參見(jiàn)參見(jiàn)郇慶治.生態(tài)現(xiàn)代化理論與綠色變革[A].薛曉源、李惠斌主編.生態(tài)文明研究前沿報(bào)告.上海:華東師范大學(xué)出版社，2007.

[24]韋建樺.在科學(xué)發(fā)展觀指引下創(chuàng)建生態(tài)文明——經(jīng)典作家的理論構(gòu)想和廈門(mén)實(shí)踐的生動(dòng)啟示[A].吳鳳章主編.生態(tài)文明構(gòu)建:理論與實(shí)踐.北京:中央編譯出版社，2008.

[25]吳鳳章主編.生態(tài)文明構(gòu)建:理論與實(shí)踐[M].北京:中央編譯出版社，2008.

[26]嚴(yán)耕、楊志華.生態(tài)文明的理論與系統(tǒng)構(gòu)建[M].北京:中央編譯出版社，2009.

[27]諸大建.生態(tài)文明與綠色發(fā)展[M].上海:上海人民出版社，2008.

[28]王宏斌.借鑒國(guó)外生態(tài)文明理論[N].人民日?qǐng)?bào)理論版，2010－1－15.

[29]王學(xué)東、陳琳等.九十年代西歐社會(huì)民主主義的變革[M].北京:中央編譯出版社，1999.

[30][英]戴維·佩珀.生態(tài)社會(huì)主義:從深生態(tài)學(xué)到社會(huì)正義[M].劉穎譯，濟(jì)南:山東大學(xué)出版社，2005.