陳 新

（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083）

行政執(zhí)法權(quán)研究綜述

陳 新

（清華大學(xué) 法學(xué)院，北京 100083）

行政執(zhí)法權(quán)是國(guó)家行政機(jī)關(guān)依靠特定的強(qiáng)制性手段，為有效執(zhí)行國(guó)家意志而對(duì)全社會(huì)進(jìn)行管理的一種權(quán)力。當(dāng)前，行政執(zhí)法權(quán)發(fā)揮著越來(lái)越大的作用。但是，由于行政執(zhí)法權(quán)更容易腐化和濫用，對(duì)其進(jìn)行制約的必要性也就尤為突出。對(duì)近年來(lái)的研究成果進(jìn)行綜合分析，對(duì)于深化這項(xiàng)研究有著重要的意義。

行政執(zhí)法權(quán)；監(jiān)督制約；研究綜述

對(duì)人類(lèi)社會(huì)而言，權(quán)力是“最一般、最普遍的社會(huì)生活特征”①。在行政法學(xué)領(lǐng)域，權(quán)力更是最核心的研究對(duì)象之一，解決行政法的任何理論或?qū)嵺`問(wèn)題，始終都無(wú)法繞開(kāi)權(quán)力而進(jìn)行。尤其是隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)日益繁雜，需要政府介入的事項(xiàng)也逐漸增多，政府職能不斷強(qiáng)化，行政權(quán)遂呈擴(kuò)張之勢(shì)。目前，我國(guó)80%以上的法律、幾乎全部行政法規(guī)、90%的地方性法規(guī)、全部行政規(guī)章及行政規(guī)范性文件，都需要政府及其相關(guān)部門(mén)貫徹執(zhí)行。②可以說(shuō)，行政執(zhí)法權(quán)廣泛而深刻地影響著公民生活的方方面面，是促進(jìn)公共利益、維護(hù)社會(huì)秩序的重要力量。③但是，與依法行政和法治政府建設(shè)的要求相比較，行政執(zhí)法權(quán)在行使中存在的問(wèn)題還很多，主要表現(xiàn)為：行政執(zhí)法趨利傾向明顯，行政執(zhí)法沖突現(xiàn)象嚴(yán)重，行政執(zhí)法程序化水平不高，行政執(zhí)法產(chǎn)生的管理強(qiáng)力對(duì)公民權(quán)益構(gòu)成實(shí)際威脅。因此，如何采取有效措施防止其異化，確保對(duì)公民權(quán)益的侵害或限制達(dá)到最小，便成為法學(xué)研究領(lǐng)域的一個(gè)重要課題。通過(guò)對(duì)現(xiàn)有研究成果的分析，發(fā)現(xiàn)國(guó)內(nèi)學(xué)者主要關(guān)注行政執(zhí)法權(quán)的配置、運(yùn)行及行政執(zhí)法裁量權(quán)等幾個(gè)方面。

一、行政執(zhí)法權(quán)的配置

1、行政執(zhí)法權(quán)的配置方式。蔡桓提出兩種配置方式：一是結(jié)構(gòu)性配置，即根據(jù)行政權(quán)力的層次性不同而對(duì)其進(jìn)行縱向垂直性劃分，形成結(jié)構(gòu)性權(quán)力。二是功能性配置，即根據(jù)行政權(quán)力作用客體的不同和承擔(dān)任務(wù)的不同而對(duì)行政權(quán)力進(jìn)行橫向水平分割，形成功能性權(quán)力。④郝宗鈺也詳細(xì)論述了這兩種權(quán)力配置方式，他還指出，隨著現(xiàn)代行政職能的多元特性日趨明顯，行政執(zhí)法權(quán)的功能性分配將會(huì)更加細(xì)化，也就是說(shuō)，行政執(zhí)法主體水平邊界將延伸，這是功能性與結(jié)構(gòu)性互動(dòng)的結(jié)果。⑤馬凌云從行政執(zhí)法的體制比較角度論述了行政執(zhí)法權(quán)的配置問(wèn)題，在簡(jiǎn)要介紹美國(guó)、德國(guó)、日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的行政執(zhí)法權(quán)配置之后，他認(rèn)為，行政執(zhí)法權(quán)的配置主要是指各級(jí)各類(lèi)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)享有行政執(zhí)法權(quán)的范圍和界限，包括中央和地方的行政執(zhí)法權(quán)如何分配、上級(jí)和下級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的執(zhí)法權(quán)如何分配，既包括縱向職能分配，也包括橫向職能分配。⑥

2、行政執(zhí)法權(quán)配置中出現(xiàn)的問(wèn)題。史文清認(rèn)為，“行政執(zhí)法權(quán)力配置是行政執(zhí)法體制改革的核心問(wèn)題”。行政執(zhí)法權(quán)力配置不合理，行政執(zhí)法體制不順的問(wèn)題主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面：第一，從橫向上看，行政執(zhí)法權(quán)力大多分散在各部門(mén)手中，造成執(zhí)法隊(duì)伍過(guò)多、過(guò)濫，職權(quán)交叉嚴(yán)重。第二，從縱向上看，行政執(zhí)法權(quán)力的配置層次不清。各級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)限“上下一般粗”，中央和地方、上級(jí)部門(mén)和下級(jí)部門(mén)都管同樣的事，都有同樣的行政執(zhí)法權(quán)，往往形成多層執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法，甚至上下級(jí)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)相互打架、相互掣肘。第三，從權(quán)力責(zé)任關(guān)系上看，行政執(zhí)法權(quán)力配置失衡。權(quán)責(zé)一致或權(quán)責(zé)統(tǒng)一是權(quán)力配置的基本準(zhǔn)則，有權(quán)無(wú)責(zé)容易造成權(quán)力濫用，有責(zé)無(wú)權(quán)難以達(dá)到執(zhí)法目的。目前，權(quán)力配置失衡、權(quán)力與責(zé)任脫節(jié)的問(wèn)題還很突出。⑦韓志紅、史月紅著重探討了行政確認(rèn)權(quán)和行政處罰權(quán)兩個(gè)關(guān)鍵性權(quán)力的配置。第一，關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為擁有認(rèn)定權(quán)的合理性探討。行政確認(rèn)權(quán)并不是一種終極性權(quán)力，行政機(jī)關(guān)對(duì)事實(shí)和行為的定性認(rèn)定不能產(chǎn)生既判力、拘束力，司法權(quán)有權(quán)對(duì)所有的公共權(quán)力是否符合憲法等進(jìn)行判斷，只要有異議，最后的判斷應(yīng)以司法權(quán)的判斷為準(zhǔn)。第二，關(guān)于行政機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為擁有直接處罰權(quán)利弊的探討。經(jīng)濟(jì)執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)違法行為處罰的及時(shí)、快捷，當(dāng)事人即使對(duì)行政處罰不服而提起行政訴訟，一般也要先予執(zhí)行處罰決定，這樣可以有效、及時(shí)地制止違法行為。但行政機(jī)關(guān)的直接處罰也有明顯弊端，一旦處罰失當(dāng)，對(duì)當(dāng)事人造成的損失很難彌補(bǔ)。⑧

3、行政執(zhí)法權(quán)配置中出現(xiàn)問(wèn)題的原因。一是制度建設(shè)質(zhì)量不高。有關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)起草相應(yīng)的法律、法規(guī)，都自覺(jué)不自覺(jué)地從本部門(mén)利益出發(fā)，過(guò)于強(qiáng)調(diào)部門(mén)的“條條”管理，千方百計(jì)增加部門(mén)權(quán)力，尤其是那些審批、收費(fèi)、罰款等能給部門(mén)帶來(lái)實(shí)際利益的權(quán)力。二是機(jī)構(gòu)設(shè)置缺少有效制度的約束。對(duì)于應(yīng)當(dāng)設(shè)置哪些行政機(jī)關(guān)，如何科學(xué)劃分行政執(zhí)法機(jī)關(guān)之間的職責(zé)，沒(méi)有完善的法律制度加以規(guī)范，缺少?lài)?yán)格的程序標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)設(shè)置過(guò)多、過(guò)濫，變動(dòng)頻繁。三是趨利思想作怪。由于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的權(quán)力與利益沒(méi)有完全脫鉤，有的執(zhí)法部門(mén)把執(zhí)法權(quán)當(dāng)作謀取本部門(mén)利益的手段，有利則爭(zhēng)，無(wú)利則推。這一方面造成重復(fù)收費(fèi)和重復(fù)處罰，另一方面也帶來(lái)相當(dāng)嚴(yán)重的執(zhí)法推諉現(xiàn)象，滋長(zhǎng)官僚主義和腐敗。⑨

4、通過(guò)行政執(zhí)法權(quán)配置對(duì)行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行制約應(yīng)遵循的原則。一是法治的原則。行政執(zhí)法主體必須由憲法和法律予以規(guī)范。二是效率的原則。確定行政執(zhí)法主體必須確保有利于提高行政效率。三是分權(quán)優(yōu)先的原則。完善行政執(zhí)法主體權(quán)力的科學(xué)配置，最直接的出路就是合理分權(quán)，包括中央向地方的分權(quán)、政府向部門(mén)的分權(quán)、政府向社會(huì)的分權(quán)。四是權(quán)責(zé)統(tǒng)一的原則。行政執(zhí)法主體必須對(duì)其違法行為承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。⑩史文清也提出科學(xué)配置行政執(zhí)法權(quán)力必須遵循的基本原則：職權(quán)法定、執(zhí)法權(quán)相對(duì)統(tǒng)一、事權(quán)明晰、權(quán)責(zé)統(tǒng)一等。將中央和地方政府以及部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)分配界限、權(quán)力配置的程序和手段等用法律形式固定下來(lái)，實(shí)現(xiàn)權(quán)力配置規(guī)范化、制度化，以改變權(quán)力配置的隨意性；按照“精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能”的原則，對(duì)行政執(zhí)法權(quán)在橫向上推行相對(duì)集中原則，在縱向上將執(zhí)法重心下移，解決行政執(zhí)法領(lǐng)域多頭執(zhí)法、職權(quán)重復(fù)交叉、執(zhí)法機(jī)構(gòu)膨脹、效率低下、執(zhí)法擾民等問(wèn)題；建立權(quán)責(zé)統(tǒng)一的權(quán)力配置機(jī)制，根據(jù)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職能、權(quán)限的界定，科學(xué)合理地劃分各級(jí)各類(lèi)執(zhí)法主體的職權(quán)、權(quán)限和執(zhí)法責(zé)任，避免行政執(zhí)法機(jī)關(guān)爭(zhēng)權(quán)奪利、重復(fù)執(zhí)法、互相推諉或怠于執(zhí)法等現(xiàn)象的發(fā)生。?

二、行政執(zhí)法權(quán)的運(yùn)行

1、行政執(zhí)法中存在的問(wèn)題。趙思思分析了傳統(tǒng)行政執(zhí)法行為面臨的現(xiàn)實(shí)困境：暴力執(zhí)法；程序不當(dāng)；適法錯(cuò)誤；超越法定權(quán)限；濫用裁量權(quán)；行政不作為和執(zhí)法怠慢。?趙珉論述了行政執(zhí)法主體、行政執(zhí)法權(quán)限、行政執(zhí)法依據(jù)、行政執(zhí)法人員、行政執(zhí)法程序等方面存在的問(wèn)題。?楊維娜通過(guò)研究食品領(lǐng)域的執(zhí)法得出結(jié)論：我國(guó)目前的執(zhí)法過(guò)程存在間斷性，缺乏銜接。在打擊假冒偽劣食品、促進(jìn)食品安全的執(zhí)法過(guò)程中，缺乏規(guī)范化和連續(xù)性，往往是出現(xiàn)重大食品安全事件之后，由上級(jí)機(jī)關(guān)發(fā)文，進(jìn)行“一陣風(fēng)”式的檢查處理，之后又偃旗息鼓，在風(fēng)頭上隱匿起來(lái)的制假造假分子隨即行動(dòng)起來(lái)，制假造假又迅速泛濫。這種缺乏規(guī)范和連續(xù)性的打擊方式，使得中國(guó)食品安全難以擺脫泛濫——打擊——緩解——再度猖獗——再度打擊這樣的怪圈，無(wú)法從根本上解決食品安全問(wèn)題。?

2、出現(xiàn)問(wèn)題的原因。劉子龍指出，由于行政執(zhí)法人員素質(zhì)及執(zhí)法理念等因素的影響，同時(shí)還由于缺乏有效的監(jiān)督及制約，行政執(zhí)法過(guò)程中的違法現(xiàn)象十分嚴(yán)重，許多社會(huì)矛盾及糾紛恰恰是由于行政權(quán)力被不適當(dāng)?shù)財(cái)U(kuò)大使用、不能?chē)?yán)格按照法律規(guī)定的程序運(yùn)用而產(chǎn)生的。更有甚者，許多“行政執(zhí)法者”竟是臨時(shí)雇傭的社會(huì)閑散人員，他們大多是通過(guò)非正常途徑集合的，不具備執(zhí)法即履行行政職能之素質(zhì)。另外，公正的法不可能去剝奪弱勢(shì)群體生存的權(quán)利；文明的執(zhí)法不應(yīng)該把矛頭對(duì)準(zhǔn)生計(jì)無(wú)著的群體；負(fù)責(zé)任的政府不應(yīng)該不體貼、不解決弱勢(shì)群體的生活出路。正是由于一些執(zhí)法理念上的錯(cuò)誤、執(zhí)法目的不純以及執(zhí)法方式粗暴、執(zhí)法手段單一，極大地傷害了弱勢(shì)群體并給他們的生存造成了更大的困難。?

3、對(duì)行政執(zhí)法權(quán)運(yùn)行的制約辦法。趙思思提出，在行政執(zhí)法過(guò)程中應(yīng)引入軟力量：大力提倡服務(wù)行政的理念；不斷完善政府信息公開(kāi)；加強(qiáng)執(zhí)法程序化思維；健全公民參與的途徑。?趙珉提出，要加強(qiáng)立法工作，提高立法質(zhì)量，使行政執(zhí)法具備良好的法制環(huán)境；要加快行政執(zhí)法體制改革，完善行政執(zhí)法體制；要從制度建設(shè)入手，不斷改善與加強(qiáng)行政執(zhí)法監(jiān)督等。?聶華認(rèn)為，行政執(zhí)法行為始終都蘊(yùn)涵著執(zhí)法主體的倫理性判斷。行政執(zhí)法必須從社會(huì)公平正義的價(jià)值觀出發(fā)，綜合考慮案件事實(shí)、情節(jié)，行為人的行為能力、主觀惡性，違法行為發(fā)生的環(huán)境、行為手段、造成的后果等，同時(shí)排除不相關(guān)因素的干擾，如個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)不適當(dāng)?shù)年P(guān)注、個(gè)人好惡等。在調(diào)查取證階段，要全面客觀，牢牢把握證據(jù)的合法性、真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性，對(duì)一切相關(guān)事實(shí)都要全面收集證據(jù)。在處罰決定階段，要準(zhǔn)確把握法律規(guī)范的意義及規(guī)范背后的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化內(nèi)蘊(yùn)，把法律條文與具體案情結(jié)合起來(lái)，做到處罰內(nèi)容與違法行為性質(zhì)、情節(jié)相適應(yīng)。?

張翼飛論述了行政執(zhí)法過(guò)程中的溝通問(wèn)題。他認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前的行政執(zhí)法存在著“重管理、輕溝通”的缺陷，側(cè)重管理功能，而沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)型；只重視政府意志的向下傳達(dá)和強(qiáng)制執(zhí)行，而忽視了與行政執(zhí)法對(duì)象的溝通與互動(dòng)，因此，在行政執(zhí)法中不同程度地存在著執(zhí)法者與執(zhí)法對(duì)象之間的矛盾和沖突，甚至激烈對(duì)抗。因此，對(duì)行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行有效制約，必須完善信息公開(kāi)制度，疏通溝通渠道；提高行政執(zhí)法人員的溝通意識(shí)，保障溝通的主動(dòng)性；建立有效的反饋機(jī)制，保障溝通的互動(dòng)性；改進(jìn)溝通的形式，提高溝通的效能。?

三、行政自由裁量權(quán)的制約措施

袁曙宏認(rèn)為：一部行政法的歷史，就是圍繞強(qiáng)化行政自由裁量權(quán)與控制行政自由裁量權(quán)兩種因素此消彼長(zhǎng)或相互結(jié)合的歷史。?國(guó)內(nèi)外不少專(zhuān)家學(xué)者都提出通過(guò)完善立法來(lái)加強(qiáng)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制。通過(guò)立法，尤其是通過(guò)制定程序法，使行政自由裁量權(quán)的使用于法有據(jù)。還有一些學(xué)者提出應(yīng)加強(qiáng)司法審查，通過(guò)司法加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法權(quán)力的控制。另有一些學(xué)者提出，要從社會(huì)輿論監(jiān)督、行政復(fù)議等救濟(jì)措施方面進(jìn)行控制。也有學(xué)者提出，行政主體應(yīng)當(dāng)對(duì)其所作出的任何一項(xiàng)行政裁量行為說(shuō)明理由，在作出行政裁量行為時(shí)，要充分權(quán)衡利弊得失的比例，并建立完善可行的責(zé)任行政制度。?

唐建華認(rèn)為，在行政執(zhí)法中，既應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并容許行政自由裁量權(quán)的存在及其作用，又應(yīng)當(dāng)注意并加強(qiáng)對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制和救濟(jì)。（1）行政執(zhí)法的動(dòng)因應(yīng)符合行政的基本目的，所采取的手段、方式應(yīng)有助于行政目的的實(shí)現(xiàn)。（2）行政執(zhí)法行為的作出應(yīng)當(dāng)建立在公正的基礎(chǔ)之上，體現(xiàn)出一致性，公平地對(duì)待行政相對(duì)人。（3）行政執(zhí)法行為的內(nèi)容應(yīng)合乎情理和比較適度。（4）行政主體實(shí)施行政執(zhí)法行為，應(yīng)當(dāng)選擇既能有效實(shí)現(xiàn)行政目的，又能最大限度地減少行政相對(duì)人損害的方式和手段。?高恩新在比較和借鑒西方各國(guó)行政法中對(duì)行政自由裁量權(quán)的控制機(jī)制以后，強(qiáng)調(diào)在立法上對(duì)法律條文應(yīng)該盡量細(xì)化，對(duì)自由裁量權(quán)應(yīng)該從多角度加以監(jiān)督。?江蘇省人民政府法制辦公室課題組提出了規(guī)范和控制行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的總體思路：堅(jiān)持設(shè)定的嚴(yán)肅性，突出實(shí)施的正當(dāng)性，強(qiáng)化監(jiān)督的有效性，并著力探索設(shè)定、實(shí)施、監(jiān)督三者間的互動(dòng)制衡性。?

李紅提出了加強(qiáng)和改善對(duì)行政自由裁量權(quán)控制的具體措施。一是堅(jiān)持適度控權(quán)原則，為行政自由裁量權(quán)的合理運(yùn)行提供法律保障。二是健全行政救濟(jì)監(jiān)督制度，完善行政監(jiān)察機(jī)制，優(yōu)化行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部控制機(jī)制，強(qiáng)化行政執(zhí)法責(zé)任制。三是通過(guò)完善人大代表履行職責(zé)公開(kāi)化機(jī)制等途徑來(lái)加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)的監(jiān)督控制。四是堅(jiān)持行政機(jī)關(guān)優(yōu)先審查權(quán)、法院最終審查權(quán)的原則，拓寬行政自由裁量行為的司法審查范圍，健全參照先例制度來(lái)加強(qiáng)對(duì)自由裁量權(quán)的監(jiān)督。?

四、相對(duì)集中行政處罰權(quán)和綜合行政執(zhí)法權(quán)

1、相對(duì)集中行政處罰權(quán)和綜合行政執(zhí)法權(quán)的概念及其聯(lián)系。兩者的目標(biāo)相同、原則精神一致、內(nèi)涵實(shí)質(zhì)統(tǒng)一，都是為了解決多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法的頑疾，都是行政執(zhí)法體制改革的創(chuàng)新。相對(duì)集中行政處罰權(quán)是綜合行政執(zhí)法的基礎(chǔ)，綜合行政執(zhí)法是相對(duì)集中行政處罰權(quán)的拓展和深化。相對(duì)集中處罰權(quán)只是把處罰權(quán)集中起來(lái)，綜合行政執(zhí)法包括行政許可、行政監(jiān)督、行政處罰、行政強(qiáng)制、行政救助等多個(gè)環(huán)節(jié)，強(qiáng)調(diào)“政策制定與監(jiān)督處罰相分開(kāi)”，處罰職能及與處罰緊密相關(guān)的日常監(jiān)督、事后管理等職能也要綜合起來(lái)。相對(duì)集中處罰權(quán)主要體現(xiàn)在城市管理領(lǐng)域，綜合行政執(zhí)法不僅在城市管理領(lǐng)域展開(kāi)，而且在職責(zé)交叉比較明顯、多頭執(zhí)法比較突出的文化市場(chǎng)管理、資源環(huán)境管理、農(nóng)業(yè)管理等領(lǐng)域展開(kāi)。?

2、城市管理的行政執(zhí)法。在對(duì)相對(duì)集中行政處罰權(quán)和綜合行政執(zhí)法權(quán)的研究方面，學(xué)者們一直關(guān)注的熱點(diǎn)是城市管理的行政執(zhí)法。第一，城市管理領(lǐng)域相對(duì)集中行政處罰權(quán)的成效。青鋒認(rèn)為，在一定程度上解決了城市管理領(lǐng)域多頭執(zhí)法、重復(fù)執(zhí)法、執(zhí)法擾民等問(wèn)題，明顯提高了行政執(zhí)法的能力和水平；在一定范圍內(nèi)進(jìn)行了管理權(quán)、審批權(quán)與監(jiān)督權(quán)、處罰權(quán)適當(dāng)分離的探索，為改革現(xiàn)行行政管理模式積累了一定的經(jīng)驗(yàn)；通過(guò)推行相對(duì)集中行政處罰權(quán)試點(diǎn)，為合理配置政府部門(mén)的職能、精簡(jiǎn)行政機(jī)構(gòu)，初步探索了一些新的路子；形成了新的行政執(zhí)法機(jī)制，樹(shù)立了良好的行政執(zhí)法形象。?第二，城市管理行政執(zhí)法體制存在的問(wèn)題。隨著相對(duì)集中行政處罰領(lǐng)域的不斷拓展和綜合執(zhí)法改革的日益深入，現(xiàn)有執(zhí)法體制的弊端不斷凸顯，矛盾日益尖銳。在權(quán)力結(jié)構(gòu)上，城市管理綜合執(zhí)法組織的職能定位尚不清晰，綜合行政執(zhí)法范圍還不明確，相關(guān)部門(mén)之間的職責(zé)含糊不清；在領(lǐng)導(dǎo)體制上，城市管理綜合行政執(zhí)法組織內(nèi)部管理的系統(tǒng)化、規(guī)范化建設(shè)還不完善，執(zhí)法人員的整體素質(zhì)有待提高；在運(yùn)行機(jī)制上，城市管理綜合行政執(zhí)法組織與相關(guān)執(zhí)法部門(mén)之間的關(guān)系還未理順，協(xié)調(diào)統(tǒng)一、保障有力的執(zhí)法格局尚未形成。?金以珍認(rèn)為，城市管理行政執(zhí)法領(lǐng)域存在的問(wèn)題主要是：法律體系不健全、執(zhí)法理念落后、程序使用欠規(guī)范、粗暴執(zhí)法和暴力抗法的現(xiàn)實(shí)困境、執(zhí)法體制和監(jiān)督機(jī)制不健全。?第三，對(duì)城市管理行政執(zhí)法進(jìn)行有效制約的對(duì)策。陳海萍提出要運(yùn)用比例原則對(duì)城市管理綜合執(zhí)法手段的行使進(jìn)行有效控制?；郭正林針對(duì)城市發(fā)展中建管相脫節(jié)的現(xiàn)象，提出城市管理的創(chuàng)新導(dǎo)向以及創(chuàng)新途徑?；莫于川探討了城管執(zhí)法法治化的途徑，指出城管執(zhí)法人員應(yīng)普遍樹(shù)立尊重人權(quán)、行政權(quán)限、行政民主、行政服務(wù)、行政公開(kāi)、政府誠(chéng)信、責(zé)任約束等一系列現(xiàn)代行政法治觀念等?；楊革從綜合執(zhí)法的法律地位、管理體制及人員配置等方面探討了提高綜合執(zhí)法效率的有效途徑?；沈靜提出，城市管理行政執(zhí)法應(yīng)納入行政調(diào)解機(jī)制?。

綜上所述，目前國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于行政執(zhí)法權(quán)制約機(jī)制進(jìn)行了一些研究，也取得了一定成績(jī)。但整體來(lái)看，仍然存在著研究范圍過(guò)窄、不夠系統(tǒng)等問(wèn)題，相關(guān)研究或是針對(duì)行政執(zhí)法權(quán)某一方面的問(wèn)題，或是針對(duì)某一部門(mén)的行政執(zhí)法權(quán)進(jìn)行研究，鮮有從理論到實(shí)踐全面系統(tǒng)的分析。在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成的情況下，對(duì)行政執(zhí)法權(quán)制約機(jī)制做進(jìn)一步深入全面的研究，對(duì)于堅(jiān)持依法治國(guó)、建設(shè)法治政府、保障人權(quán)尤為必要。

注釋?zhuān)?/p>

①（美）丹尼斯·朗菩、陸震綸、鄭明哲譯：《權(quán)力論》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001年版，第7頁(yè)。

②《貫徹實(shí)施〈行政處罰法〉切實(shí)提高依法行政水平》，《法制日?qǐng)?bào)》，1996年6月9日。

③肖金明、馮威主編：《行政執(zhí)法過(guò)程研究》，山東大學(xué)出版社，2008年版，第71頁(yè)。

④蔡恒：《我國(guó)行政執(zhí)法組織創(chuàng)新與行政體制改革協(xié)同性研究》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》，2004年第3期。

⑤郝宗鈺：《論我國(guó)行政執(zhí)法主體的權(quán)力配置及監(jiān)督》，貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

⑥馬凌云：《行政執(zhí)法體制比較研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

⑦⑨?史文清：《行政執(zhí)法權(quán)力配置的幾個(gè)問(wèn)題》，《理論前沿》2004年第20期。

⑧韓志紅、史月紅：《對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)行政執(zhí)法權(quán)力配置的反思》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。

⑩郝宗鈺：《論我國(guó)行政執(zhí)法主體的權(quán)力配置及監(jiān)督》，貴州大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

?趙思思：《軟力量理論在中國(guó)行政執(zhí)法改革中的具體運(yùn)用研究》，湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

?趙珉：《我國(guó)基層行政執(zhí)法存在的問(wèn)題及對(duì)策分析》，黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

?楊維娜：《食品安全監(jiān)管行政執(zhí)法體制研究》，天津師范大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

?劉子龍：《行政權(quán)擴(kuò)張的面孔》，《中國(guó)社會(huì)導(dǎo)刊》，2006 年第15期。

?趙思思：《軟力量理論在中國(guó)行政執(zhí)法改革中的具體運(yùn)用研究》，湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

?趙珉：《我國(guó)基層行政執(zhí)法存在的問(wèn)題及對(duì)策分析》，黑龍江大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

?聶華：《交通行政執(zhí)法自由裁量權(quán)的倫理缺失及其重塑》，南京師范大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

?張翼飛：《我國(guó)行政執(zhí)法中的溝通問(wèn)題研究》，北京交通大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

?袁曙宏：《行政處罰法的創(chuàng)設(shè)、實(shí)施和救濟(jì)》，中國(guó)法制出版社，1994年版，第71頁(yè)。

?于海燕：《行政執(zhí)法中行政自由裁量權(quán)控制研究》，中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

?唐建華主編：《行政執(zhí)法實(shí)用教程》，法律出版社，2009年版，第22—23頁(yè)。

?高恩新：《行政執(zhí)法空間的制定》，復(fù)旦大學(xué)碩士學(xué)位論文（2004）。

?江蘇省人民政府法制辦公室：《行政執(zhí)法自由裁量權(quán)問(wèn)題 研 究 》，http：//www．chinalaw．gov．cn/article/dfxx/dffzxx/js/200706/20070600052348．shtml。

?李紅：《我國(guó)行政法中自由裁量權(quán)控制問(wèn)題研究》，華中師范大學(xué)碩士學(xué)位論文（2004）。

?張鳳德：《深化綜合行政執(zhí)法改革的思考——以浙江省義烏市為例》，上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

?青鋒：《行政執(zhí)法體制改革的途徑與理論分析》，《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第1期。

?劉春禾：《城市管理綜合行政執(zhí)法體制研究》，中央民族大學(xué)碩士學(xué)位論文（2007）。

?金以珍：《常州市城市管理行政執(zhí)法的現(xiàn)狀及對(duì)策研究》，上海交通大學(xué)碩士學(xué)位論文（2009）。

?陳海萍：《城是管理綜合執(zhí)法手段的合比例原則考察》，《行政與法》，2005年第3期。

?郭正林：《城市管理創(chuàng)新導(dǎo)向：從政府管理到公共治理》，《城市管理》，2004年第1期。

?莫于川：《城管執(zhí)法工作法治化的基本路徑》，《北京聯(lián)合大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2006年第1期。

?楊革：《我國(guó)城市管理綜合執(zhí)法問(wèn)題探究》，東北大學(xué)碩士學(xué)位論文（2004）。

?沈靜：《論城市管理行政執(zhí)法中行政調(diào)解的運(yùn)用》，浙江師范大學(xué)碩士學(xué)位論文（2008）。

D912.112

A

1671-2994（2012）04-0147-04

2012-05-30

陳 新（1970- ），男，河北易縣人，清華大學(xué)法學(xué)院博士。研究方向：憲法與行政法學(xué)。

責(zé)任編輯：陳文興