楊 龍 劉建軍

（南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300071）

環(huán)境治理中府際合作的邏輯

楊 龍 劉建軍

（南開大學 周恩來政府管理學院，天津 300071）

公共事務(wù)的積累只是為制度化解決提供了必要性，當政者維護政權(quán)的根本利益需要決定了公共事務(wù)處理的優(yōu)先序列?？陀^問題的屬性和解決的迫切程度只有在政府最高層統(tǒng)治集團認為維系權(quán)力存續(xù)的手段具備充分的支撐條件時，才會愿意在正式制度上進行調(diào)整，為解決問題提供制度供給。新中國成立后很長一段時間內(nèi)，我國環(huán)境問題并不突出，中央政府根據(jù)社會主要矛盾需要制定了以發(fā)展經(jīng)濟為重心的制度體系。這種制度結(jié)構(gòu)使地方政府和轄區(qū)企業(yè)形成了利益共容關(guān)系。為適應(yīng)競爭的需要，地方政府庇護轄區(qū)企業(yè)環(huán)境行為，機會主義地執(zhí)行環(huán)境管理制度，使環(huán)境問題積累成為影響安全價值的顯著因素。在國內(nèi)外政治壓力下，中央政府最終做出了戰(zhàn)略調(diào)整，地方政府在中央政府制度調(diào)控下，自發(fā)地合作治理環(huán)境問題。

環(huán)境治理；府際合作；機會主義；自組織系統(tǒng)

龐大的人口規(guī)模及其快速增長，促使人類在較低的技術(shù)條件下加快開發(fā)與利用自然資源。圍繞生產(chǎn)活動的資源爭奪和野蠻地開發(fā)和利用造成了環(huán)境污染和生態(tài)破壞問題。制度是各方一致同意并相互規(guī)范彼此行為的工具手段，由于契約不完全的必然性，各個社會群體在既定制度下采取各種機會主義行為，偏離了環(huán)境管理制度初衷，造成環(huán)境問題積累惡化。在開放的環(huán)境下，環(huán)境問題的消極影響超出了區(qū)域系統(tǒng)本身，區(qū)域外部力量的負反饋作用于中央政府，中央政府根據(jù)社會政治形勢確定時機、進行制度化的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，中央政府的政治壓力促發(fā)區(qū)域系統(tǒng)內(nèi)部變革，自發(fā)結(jié)成合作組織和合作制度去解決環(huán)境問題。所以，環(huán)境問題自身的發(fā)展態(tài)勢、決定府際關(guān)系制度供給的中央政府對社會政治格局和維持統(tǒng)治秩序能力的判斷、既定環(huán)境管理制度下各個利益群體的機會主義偏離行為、促發(fā)中央政府的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和環(huán)境管理制度變革的國內(nèi)外環(huán)境訴求和維權(quán)行為，這四個因素構(gòu)成了環(huán)境管理制度變遷和地方政府間環(huán)境合作組織自發(fā)形成、演化的一個分析框架。

1．環(huán)境問題的積累成為影響安全價值的顯著因素

馬斯洛的需求層次理論把人的需求劃分為生理需求、安全需求、歸屬與愛的需求、被尊重需求和自我實現(xiàn)需求五類，依次由較低層次到較高層次發(fā)展。[1]其實，個人在同一時期內(nèi)往往存在多種需要，而安全問題是涵蓋一個生命體方方面面的根本問題。在存在對有限資源爭奪的群體生活中，即使個體希望對外封閉，外部威脅也仍會侵犯而將之拖入以戰(zhàn)爭形式體現(xiàn)的開放交流之中。在人類的需求結(jié)構(gòu)里，作為一個生命體，安全需求和生理需求一樣，是人類存續(xù)的最基本需求，伴隨人類始終。從根本上說，衣食等生理需要也是為了生命的安全延續(xù)，歸屬與愛的需求也是心理情感領(lǐng)域的安全需求。可以說，人類的絕大多數(shù)行為都是為了實現(xiàn)安全需求，追求生命體的存續(xù)、自由行為的安全和心理情感的安全成為“人類的基本價值”[2]。

個體自覺地生產(chǎn)實踐及其參與社會活動主要是為了實現(xiàn)和發(fā)展安全利益，一些普遍存在的侵害個體安全的社會糾紛成為社會公共問題。在社會公共生活領(lǐng)域，由于公共問題對生存安全的影響程度不同而呈現(xiàn)出層次性，也由于眾多不同的問題之間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)程度不同而呈現(xiàn)出不同的領(lǐng)域性特征。人們會依照特定問題對生存安全的緊迫程度來調(diào)配資源、逐次解決。解決這些問題的序列安排實質(zhì)是對使用社會資源的方向和先后次序的調(diào)控，資源的具體運用影響著全部人員的利益指向，占據(jù)著多數(shù)人的精力和目光關(guān)注，就需要按照問題的緊迫性來選擇制度的制定序列。在既定的資源約束下，盡管特定社會群體面臨著多項公共事務(wù)需要解決，也只能采取不平衡的傾斜性戰(zhàn)略，優(yōu)先解決對生存安全影響最突出的問題。隨著那些基本問題的解決，原先處于相對次要位置的問題經(jīng)過長期積累，變得更加嚴重，于是進入視野前沿，成為需要優(yōu)先解決的問題。

公共問題出現(xiàn)后，需要當政者及時收集、掌握民意并根據(jù)民意反應(yīng)的強弱程度決定何時解決、如何解決和解決到哪個水平。否則，如果一項緊迫的問題出現(xiàn)了，當政者只是消極等待或者采用低效甚至無效的政策，那么，問題積累的惡果將由全體民眾承受，這會激怒民眾。如果是因為某個問題而發(fā)生了權(quán)力更迭和制度突變，這表明社會民眾將這項公共問題視作了當時的主要價值取向之一。新政府會在政權(quán)建立之后立即著手解決這個問題來贏得民眾支持，并標新立異地展現(xiàn)出自己比舊政府的優(yōu)異。環(huán)境問題是伴隨著經(jīng)濟活動出現(xiàn)和發(fā)展的。在經(jīng)濟發(fā)展初期，人們主要關(guān)注的還是物質(zhì)生活水平的提高、社會暴力事件的下降，環(huán)境污染增量和存量還不足以引起多數(shù)民眾的察覺。但是，隨著生產(chǎn)擴大對開發(fā)越來越多資源的需求和污染物持續(xù)不斷的積累，環(huán)境問題對社會民眾的生產(chǎn)、生活和個體生命安全的侵犯及其負外部性使之成為一種影響廣泛的社會公共問題。環(huán)境問題被更多的民眾所察覺和強烈反應(yīng)，并以政策所求的方式反饋到公共管理部門解決，迫使公共管理部門調(diào)整日程中的事務(wù)排序，這意味著這個國家或社區(qū)時代主題的轉(zhuǎn)換。

2．當政者處理危及公共事務(wù)的動機和制度創(chuàng)建的序列

各個社會階層是環(huán)環(huán)相扣的，任何一個集團都不是無所依賴的超越體，當政者也僅僅是在社會眾多群體中處于相對優(yōu)勢地位的一個群體，他無法單獨解決自身生存和公務(wù)活動所面臨的許多問題，而必須借助于其他群體的協(xié)助或配合完成。一定時期的社會各個集團斗爭的結(jié)果是出現(xiàn)一個最強的群體成為“表面上凌駕于社會之上的力量”——當權(quán)者，它的最根本利益是政權(quán)平穩(wěn)，基本途徑是對系統(tǒng)內(nèi)部組織、發(fā)展好各個派系的利益增長并協(xié)調(diào)、緩和彼此利益矛盾，“把內(nèi)部沖突維持在‘秩序’的范圍以內(nèi)”；對系統(tǒng)外部的組織，通過思想宣傳進行精神禁錮，并以社會生產(chǎn)發(fā)展提供的物質(zhì)條件保障，進行國防軍隊建設(shè)，有效防御和應(yīng)對外部威脅。但是，公共問題的發(fā)展程度僅僅是為中央政府做出正式制度供給提供了必要性，當政者維護政權(quán)的根本利益需要決定了眾多公共事務(wù)處理的優(yōu)先序列?？陀^問題的屬性和解決的迫切程度只有在政府最高層統(tǒng)治集團認為維系權(quán)力存續(xù)的手段得到充分、足夠的支撐時，才會愿意在正式制度上進行調(diào)整，為解決問題提供規(guī)則。

特定公共事務(wù)的處理在實質(zhì)上是一個執(zhí)政者根據(jù)事務(wù)性質(zhì)、狀態(tài)（二者決定了政府管理的必要性）和政治力量格局（這決定了政府著手處理的可行性），決定是否對該項事務(wù)進行處理和處理的方式、方法、重點和程度，并以制度的形式將上述內(nèi)容進行規(guī)范化操作。正如約翰·W.金登所指出的，“（政治）流中實踐的發(fā)生往往不依賴于問題流和政策流”[3]。對于當政者來說，政權(quán)系統(tǒng)內(nèi)部的各層次人員從事著相近的社會活動，有著共同的利益來源，在根本利益上形成一致，成為維持和保護政權(quán)的核心力量。政府系統(tǒng)通過縱向的行政區(qū)劃和橫向的部門設(shè)置組成權(quán)力結(jié)構(gòu)。行政區(qū)劃和行政層級是“一體兩面”的關(guān)系，行政區(qū)劃的存在產(chǎn)生了行政層級間中央—地方關(guān)系問題，并進一步衍生出各級地方政府間關(guān)系問題。中央政府是國家基本制度的供給主體，對制度供給和修改、存廢具有決定權(quán)，能否確保政權(quán)的穩(wěn)定是其創(chuàng)制行為的立足點。中央—地方關(guān)系格局決定了各級地方政府間縱向和橫向的關(guān)系設(shè)置。在公共事務(wù)處理和制度安排上，中央政府及其領(lǐng)導(dǎo)人會首先考慮體制內(nèi)的認同支持，繼而會爭取體制外與之有著密切利益關(guān)聯(lián)的社會利益集團的支持。當政者對自身利益（繼續(xù)穩(wěn)定地掌握政權(quán)）的考量和其他社會群體反應(yīng)的判斷成為正式制度產(chǎn)生的可行性條件。只有在能夠得到社會多數(shù)主要團體的支持時，他才會適應(yīng)問題需要制定和調(diào)整特定制度。能否確保權(quán)力得到社會認可，并在統(tǒng)治集團內(nèi)實現(xiàn)新老群體間的平穩(wěn)交接，是影響國家發(fā)展全局的一個根本性問題，也是影響公共問題解決的重要參數(shù)。

3．環(huán)境管理制度實施中的機會主義行為

“制度是一個社會的博弈規(guī)則，或者更規(guī)范地說，它們是一些人為設(shè)計的、型塑人們互動關(guān)系的約束。從而，制度構(gòu)造了人們在政治、社會或經(jīng)濟領(lǐng)域里交換的激勵。”[4]社會公共生活中存在諸多領(lǐng)域的諸多問題，每一項問題都需要相應(yīng)的制度來調(diào)整，所有已經(jīng)處理完畢、正在處理和列入議程準備處理的重復(fù)性公共問題對應(yīng)的制度安排的總和構(gòu)成了一個國家的制度體系。由于那些對當政者和最廣大民眾最緊迫的問題往往優(yōu)先得到重視，就會以制度需求的形式較早地進入政府議程，形成處理規(guī)則。在政府處理公共事務(wù)的過程中，各個利益群體根據(jù)制度調(diào)整對自己的利弊及其影響程度進行機會主義反應(yīng)，對有利于自己的制度進行較好的遵行，對不利于自己的制度弱化執(zhí)行甚至抵制執(zhí)行，使事務(wù)處理過程一波三折。制度的作用是抑制機會主義。[5]公共管理者會在制度運行實踐中逐步發(fā)現(xiàn)機會主義行為并對制度進行糾正。最終那些涉及最大多數(shù)人根本利益的問題，無論是政策提議、形成還是執(zhí)行環(huán)節(jié)都得到較多群體的支持和默認，被擺在優(yōu)先處理序列，當政者較早地通過制度規(guī)范進行解決。

制度天生是緩慢地或者部分地解決問題，這是因為：一是有限理性影響了行為者對事物真實情況的認識水平。個人生活在復(fù)雜變化的世界里，制度制定者掌握的知識信息是有限的，繼而他對所掌握的有限信息的加工分析能力是有限的，這決定了他對事物真實情況的反應(yīng)是有偏差的。這體現(xiàn)在政策制定中就是政策科學性的不足。二是正式制度設(shè)計往往是統(tǒng)治者依據(jù)社會力量對比格局、扭曲了知識價值的產(chǎn)物。正式制度是由權(quán)力者制定的，其存在價值在于解決公共問題，其發(fā)揮作用的條件是解決特定公共問題的規(guī)則設(shè)計得到絕大多數(shù)社會群體的普遍認同乃至自覺執(zhí)行。由于當政者自身受制于其他社會群體，正式制度往往不是一個只信奉科技知識的超越體而完全依照解決問題的科技知識需要設(shè)計的，由于集體行動的困境的普遍存在，這種制度設(shè)計也不是多數(shù)民眾意志的反映，而是被“調(diào)和”了特殊社會群體利益意愿的 “公意”。正式制度的這種來源決定了其作為寡頭政治下強勢集團之間利益妥協(xié)的產(chǎn)物，在解決問題的科學有效性上打了折扣。三是機會主義行為的必然存在不可避免地在執(zhí)行環(huán)節(jié)扭曲了制度效力。制度產(chǎn)生和普遍遵守意味著合作，而沒有制度或者制度缺陷下機會主義盛行則意味著利益爭奪和沖突糾紛。制度作為各方意愿調(diào)和的產(chǎn)物，只是基本得到了社會群體的認可，但是，與每個群體的最高利益目標相比，制度的利益調(diào)控都是有所偏離的。在追求更多的利益的驅(qū)動下，只要條件許可，每一個理性自利的行為主體都會竭盡全力地偏離制度規(guī)定。所以，機會主義是普遍存在的，這意味著制度漏洞的永恒存在。政策執(zhí)行過程就演變成為執(zhí)行主體對政策的選擇性執(zhí)行和調(diào)控對象對政策的多種機會主義反應(yīng)。制度體系的完善過程可以說就是一個不斷發(fā)現(xiàn)和克服機會主義、“拆東墻補西墻”的循環(huán)上升過程，這也決定了合作的限度。

環(huán)境問題和環(huán)境制度變遷也是這樣。中央政府及其領(lǐng)導(dǎo)人的利益目標是權(quán)威的合法性、歷史角色塑造和國際社會認同，這需要其能夠提供良好的經(jīng)濟發(fā)展績效、社會的穩(wěn)定和諧、政治的廉潔高效。新中國成立后，我國面臨求得民族獨立和人民解放與實現(xiàn)國家富強和人民富裕的兩個歷史任務(wù)，而環(huán)境問題并不突出。這個時代主題（也就是全體民眾的根本利益）成為中央政府解決公共事務(wù)按照國際安全問題、國內(nèi)安全問題、溫飽問題等優(yōu)先次序的排列要素，環(huán)境保護問題被放在了次要位置，體現(xiàn)在制度上也是按照這個序列進行制度建設(shè)。在這個序列下，中央政府就通過內(nèi)部制度激勵和約束對地方政府及其官員實現(xiàn)有力地控制，并通過地方官員的社會經(jīng)濟管理工作去實現(xiàn)時代主題任務(wù)：基于我國歷史上官員管理的路徑依賴，中央政府設(shè)計了行政權(quán)力下放、政績考核等干部管理制度，二者的結(jié)合形成激勵；同時，設(shè)計了紀檢監(jiān)察制度、群眾信訪制度等對地方官員形成約束。

中央政府根據(jù)國內(nèi)外環(huán)境形勢的判斷所作出的戰(zhàn)略選擇和制度安排，恰恰成為地方政府進行自身行為選擇外部約束。地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)人的利益目標是職位升遷，在以GDP為中心的政績考核制度和干部管理制度下，地方政府陷入了周黎安所謂的政治晉升錦標賽。[6]各個地區(qū)的各屆政府都競相充分挖掘中央下放的行政權(quán)力，并盡可能地行使自由裁量權(quán)，大規(guī)模地資源開發(fā)、招商引資、重復(fù)建設(shè)，進行經(jīng)濟競爭。作為中央和地方政府的一般公務(wù)人員，他們的利益追求是安逸的工作生活、可追求的職位晉升。由于我國公務(wù)員的薪酬處于社會平均水平稍微靠上的層次，無論是自身生活質(zhì)量的提高還是官場晉升的潛規(guī)則都需要其在社會公共管理過程中盡可能地尋租。地方政府及其領(lǐng)導(dǎo)人推動的政府主導(dǎo)型發(fā)展模式和地區(qū)間經(jīng)濟競爭，為官商勾結(jié)、權(quán)錢交易提供了合法的平臺。由于地方政府及其公務(wù)人員是社會經(jīng)濟事務(wù)的直接管理者，他們的腐敗行為直接影響社會民眾和企業(yè)的利益實現(xiàn)，后者為了規(guī)避權(quán)力干擾帶來的不確定性，就也采取機會主義行為來應(yīng)對：企業(yè)主在投資選擇時就機會主義地傾向于“短平快”項目，這種項目也適應(yīng)了任期制下地方領(lǐng)導(dǎo)要求短期內(nèi)快速出政績的需要。生產(chǎn)方式長期落后和生產(chǎn)規(guī)模的持續(xù)擴大，使我國環(huán)境污染增量變大。同時，在存有“溢出效應(yīng)”的環(huán)境問題上，“零和博弈”的政治錦標賽只會促使參與人只關(guān)心自己與競爭者的相對位次。參與人不僅有激勵做有利于自己的事情，而且也有同樣的激勵去做不利于其競爭對手的事情；對于那些利己不利人的事情激勵最充分，但是，對于那些“雙贏”的合作則激勵不足。[7]由于前期環(huán)保管理制度運行中各行動主體進行機會主義選擇，環(huán)境治理尤其是跨界地區(qū)的環(huán)境治理陷入集體行動的困境，這促使環(huán)境問題變得越來越突出，成為時代主題之一。

在國外環(huán)境外交壓力、能源貿(mào)易波動和貿(mào)易摩擦及國內(nèi)環(huán)境權(quán)益訴求的政治壓力下，中央政府最終做出了發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整：在國家與社會關(guān)系上推進市場化改革；在政府系統(tǒng)內(nèi)部推進向下放權(quán)試點，批準和支持地方實驗區(qū)建設(shè)。在制度建設(shè)上，2006年7月頒布了《體現(xiàn)科學發(fā)展觀要求的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合考核評價試行辦法》與《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》相結(jié)合，共同構(gòu)成了現(xiàn)行干部考核的準則和依據(jù)。溫家寶總理在2006年1月的全國科學技術(shù)大會、同年4月17—18日的第六次全國環(huán)境保護大會上將“經(jīng)濟社會發(fā)展與人口資源環(huán)境壓力加大的矛盾”作為我國在當前發(fā)展中面臨著的兩大矛盾；[8]2006年的第六次全國環(huán)境保護大會上，溫家寶總理提出要實現(xiàn)環(huán)保工作的“三個歷史性轉(zhuǎn)變”；[9]2009年的中央經(jīng)濟工作會議明確提出發(fā)揮環(huán)境保護在轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式、推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、實現(xiàn)科學發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展中的基礎(chǔ)性、導(dǎo)向性和關(guān)鍵性作用，將環(huán)境保護、污染減排作為調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要抓手。[10]此后，我國的環(huán)保工作進入了新的發(fā)展階段，就是保護環(huán)境優(yōu)化經(jīng)濟增長的新階段。

4．環(huán)境治理中府際合作的產(chǎn)生和維持

自組織臨界性理論認為：自然界總是處于持續(xù)的非平衡狀態(tài)；多種要素相互作用的大系統(tǒng)由于內(nèi)部要素之間的相互作用，能夠自發(fā)地朝臨界狀態(tài)演化，組織成為一種臨界穩(wěn)定的狀態(tài)，即臨界態(tài)；在自組織臨界狀態(tài)，一個小的事件會引發(fā)大小不等的一系列連鎖反應(yīng)，導(dǎo)致一個大事件乃至突變；自組織臨界現(xiàn)象是由于內(nèi)在的動力學機制驅(qū)使系統(tǒng)達到臨界狀態(tài)，與控制參數(shù)的任何取值無關(guān)。[11]區(qū)域發(fā)展是個開放的系統(tǒng)，具備自組織演化的三個條件：一是對外開放，加入WTO使我國與外部世界進行著全方位的物質(zhì)能量信息交換互動，為地方政府制度變革提供物質(zhì)流、能量流和信息流，國際政治壓力、貿(mào)易摩擦的外部沖擊改變了單個地方政府封閉、孤立的運行以及政企共容下企業(yè)逃避責任的社會環(huán)境；二是系統(tǒng)遠離平衡態(tài)，區(qū)域發(fā)展系統(tǒng)內(nèi)部經(jīng)濟系統(tǒng)、環(huán)境系統(tǒng)等子系統(tǒng)間不均衡發(fā)展，在環(huán)境領(lǐng)域，環(huán)境問題積累、氣候談判的國際政治壓力、國際貿(mào)易壁壘的摩擦；三是系統(tǒng)內(nèi)部各個要素之間存在著非線性的相互作用，干部考核制度造就了地方政府間的競爭，企業(yè)與居民沖突、居民上訪等環(huán)境維權(quán)，上級政府的統(tǒng)籌也促使同級地方政府進行工作協(xié)同，地方政府間形成了相互依賴的競爭與協(xié)同關(guān)系，中央政府整治環(huán)境問題的決心很大，甚至把環(huán)保工作當作推動經(jīng)濟發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的重要推手，通過與地方政府簽訂年度任務(wù)責任狀，以政治權(quán)力壓力的形式作用于地方政府，并通過對外公報監(jiān)測信息推進節(jié)能減排和環(huán)境質(zhì)量改善，這些成為政府系統(tǒng)自組織動力機制。[12]

由于我國在縱向府際關(guān)系上，中央和省級政府制度化的職權(quán)范圍劃分相對較為清晰一些，省級政府以下的政府層級間職權(quán)劃分較為模糊、關(guān)系制度化程度很低。省級政府通常的做法就是以對縣市級政府政治命令的形式進行直接領(lǐng)導(dǎo)，以壓力迫使縣市政府與自己緊密保持一致。中央政府的環(huán)境政治壓力迫使省級地方政府積極進行制度創(chuàng)新，尋找對自己有利的途徑來實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的平衡。對于毗鄰的地方政府來說，一方面，環(huán)境合作是責任共擔、步調(diào)一致，就使這項指標與存在權(quán)力晉升競爭的相鄰地方政府間形成可比性和一致化，繼續(xù)維持競爭的重點在經(jīng)濟領(lǐng)域；另一方面，地方政府合作減弱了政企博弈中地方政府對劣質(zhì)資本的依賴。

中央政府對跨界合作的正式制度供給不足，地方政府在權(quán)力自由度內(nèi)設(shè)計的合作制度由于缺乏中央政府做出的正式制度支持，特別是缺乏作為獨立的第三方的公正監(jiān)督和仲裁，在運行實踐中出現(xiàn)機會主義問題。地方政府以制度訴求的形式反饋給中央政府，請求制度調(diào)整。中央政府充分考慮在維系權(quán)力的手段（法理型合法性、服務(wù)型政府、保證政權(quán)對內(nèi)對外穩(wěn)定的軍事力量）等條件現(xiàn)實狀態(tài)的成熟度、可行性的前提下，決定制度變革的步伐和幅度，從而實現(xiàn)了中央與地方的協(xié)同演化。制度作為一種公共物品，也存在溢出效應(yīng)。針對跨界地區(qū)的環(huán)境問題制定的環(huán)境合作制度往往在應(yīng)用范圍上超出了行政區(qū)邊緣交界地帶。目前，從府際環(huán)境合作機制和實踐行為涵蓋的空間范圍指向上看，很少有僅僅限于跨界地區(qū)的，更多地是包括跨界地區(qū)在內(nèi)的數(shù)個行政區(qū)地域的總和。

[1] （美）A.H. 馬斯洛. 動機與人格[M]. 許金聲、程朝翔譯. 北京：華夏出版社，1987 : 40-68.

[2] （德）柯武剛，史漫飛. 制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M]. 韓朝華 譯. 北京：商務(wù)印書館，2000 : 96.

[3] （美）約翰· W. 金登. 議程、備選方案與公共政策[M].北京：中國人民大學出版社，2004 : 209.

[4] (美)道格拉斯·諾斯. 制度、制度變遷與經(jīng)濟績效[M].劉守英 譯. 上海：上海人民出版社，1994.

[5] （德）柯武剛，史漫飛. 制度經(jīng)濟學：社會秩序與公共政策[M]. 韓朝華 譯. 北京：商務(wù)印書館，2000 : 77.

[6] 周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]. 經(jīng)濟研究，2004，(6) : 33-40.

[7] 周黎安. 晉升博弈中政府官員的激勵與合作——兼論我國地方保護主義和重復(fù)建設(shè)問題長期存在的原因[J]. 經(jīng)濟研究，2004，(6) : 36.

[8] 溫家寶. 認真實施科技發(fā)展規(guī)劃綱要 開創(chuàng)我國科技發(fā)展的新局面——在全國科學技術(shù)大會上的講話（摘要）[EB/ OL].http://www.gov.cn/gongbao/content/2006/content_219920. htm，2006-01-09.溫家寶. 全面落實科學發(fā)展觀 加快建設(shè)環(huán)境友好型社會——在第六次全國環(huán)境保護大會上的講話摘要[N]. 人民日報，2006-04-24(2).

[9] 胡勘平. 站在新的歷史起點上——“十一五”開局之年的中國環(huán)境保護. 載：楊東平主編.2006年：中國環(huán)境的轉(zhuǎn)型與博弈[M]. 北京：社會科學文獻出版社，2007.

[10] 本報評論員. 環(huán)境保護是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的重要抓手[N]. 中國環(huán)境報，2009-12-10(1).

[11] 梅可玉. 論自組織臨界性與復(fù)雜系統(tǒng)的演化行為[J]. 自然辯證法研究，2004，(7) : 6-7.

[12] 李剛. 企業(yè)自主創(chuàng)新的自組織機理研究[J]. 科技進步與對策，2007(9) : 137-138.

The Logic of Intergovernmental Cooperation in Environmental Governance

Yang Long Liu Jianjun
（Zhou Enlai School of Government, Nankai University ,Tianjin, 300071）

The present governor,s fundamental interests to maintain the regime determines the priority sequences to deal with the public affairs, as the latter only provides the necessity for its institutionalized solution. The central government would supply the formal system to solve the public problem only when they think they can hold the situations. For a long time after the founding of New China, the environment problem in our country is not prominent, so the central government put the economy developing as the focus of the state systems based on the principal social contradiction. This system structure made local government and the businesses formed encompassing interest relations. To adapt their needs to competition, the local governments shelter the corporate,environmental behavior and implemented the environmental management system opportunistically. So the environmental problems accumulated to become a significant factor to threaten the social safety value. Under the political pressure home and abroad, the central government made the developing strategy adjustment, and the local government spontaneously cooperates with each other to cope with the environment problem.

environmental governance, intergovernmental cooperation, opportunism, self- organizing systems

X32

A

1674-6252（2012）03-0002-06