韓鵬云

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)研究:何在、何為又走向何處
——兼評(píng)歐陽(yáng)靜《策略主義:桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯》

韓鵬云

當(dāng)前學(xué)術(shù)界關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究呈現(xiàn)出多種面相:在鄉(xiāng)鎮(zhèn)何在的定位中，往往只關(guān)注了國(guó)家體制、鄉(xiāng)村社會(huì)及官僚機(jī)器三個(gè)維度中的某一方面;鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為主要集中于“公司主義”與“簡(jiǎn)約主義”的爭(zhēng)論;而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)何向中，對(duì)國(guó)家和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的權(quán)力建設(shè)的理解亦有不同的偏重。歐陽(yáng)靜以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主位，將“策略主義”提升為鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作邏輯的新模式，綜合并深化對(duì)了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán);公司主義;簡(jiǎn)約主義;策略主義

自20世紀(jì)80年代鄉(xiāng)村社會(huì)進(jìn)入“鄉(xiāng)政村治”時(shí)代以來(lái)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究便逐步走入學(xué)術(shù)研究的視野成為熱點(diǎn)問題之一。但與鄉(xiāng)村治理中的村治研究相比，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)研究涉及面廣、調(diào)查難度大，問題更加復(fù)雜，從而直面鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的成熟探討相對(duì)偏少，研究的力作尤其缺乏。當(dāng)下對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究主要集中于政治學(xué)、行政學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)學(xué)等幾個(gè)領(lǐng)域，其中政治學(xué)及行政學(xué)主要從政治體制改革和行政體制設(shè)置等角度進(jìn)行研究，經(jīng)濟(jì)學(xué)則主要集中于基層財(cái)政、稅費(fèi)改革及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等方面，相比較而言，社會(huì)學(xué)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究起步較晚，研究面較窄，但也形成了一些具有重要影響力的理論范疇，用以定位和描述鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的特性和治理方式，其中歐陽(yáng)靜所著《策略主義:桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯》，以田野調(diào)查和個(gè)案深描的方式直面鄉(xiāng)鎮(zhèn)，研究其“策略主義”的運(yùn)作邏輯，深化了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)特性的認(rèn)識(shí)，是近幾年來(lái)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)研究中的佳作。

一、鄉(xiāng)鎮(zhèn)何在:國(guó)家、鄉(xiāng)村及官僚機(jī)器之間

自20世紀(jì)90年代后，中國(guó)論者欲擺脫以“國(guó)家本位觀”為支援的自上而下的精英式路徑的束縛而轉(zhuǎn)向?qū)ι鐣?huì)力量的關(guān)注、欲放棄一步到位達(dá)致民主政治的幻想而轉(zhuǎn)入嚴(yán)肅地探究民主政治賴以建立的社會(huì)結(jié)構(gòu)性基礎(chǔ)的漸進(jìn)道路［1］，鄧正來(lái)將“在對(duì)原本中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究中那種自上而下單向性‘國(guó)家’范式進(jìn)行批判的基礎(chǔ)上，把社會(huì)或市民社會(huì)的觀念引入了中國(guó)社會(huì)發(fā)展研究之中，進(jìn)而形成了‘國(guó)家與社會(huì)’這一理論。”［2］“國(guó)家與社會(huì)”理論在90年代引入之初掀起了一股研究的熱潮，當(dāng)時(shí)主要集中于市民社會(huì)研究。但由于市民社會(huì)于我國(guó)的適用性問題具有廣泛爭(zhēng)議，可以說(shuō)“用‘市民社會(huì)’理論分析中國(guó)市場(chǎng)化改革帶來(lái)的城市社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷是有意義的，而用之分析中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，特別是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村或改革前后的鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)基本上是無(wú)效的?！保?］由此，90年代以后市民社會(huì)研究的熱潮逐漸退卻。但“國(guó)家與社會(huì)”研究并沒有冷卻，進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在總結(jié)中國(guó)當(dāng)下實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和吸收西方研究新理念的基礎(chǔ)上，“國(guó)家與社會(huì)”研究呈現(xiàn)出新的面相:作為一種思維模式或研究路徑被廣泛納入歷史學(xué)、政治學(xué)及社會(huì)學(xué)，成為分析社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的一種主流的普適性理念。這一理念的實(shí)質(zhì)屬于一種對(duì)國(guó)家與社會(huì)劃分的常識(shí)性看法，正如王亞新所指出:國(guó)家與社會(huì)還有另外一個(gè)層面，盡管比較含混或模糊，我們可能使用“國(guó)家與社會(huì)”來(lái)大致指稱存在于一定時(shí)空里的某種公共權(quán)力以及此公共權(quán)力之下的人們的日常生活世界［4］。今天，在討論中國(guó)的實(shí)際和現(xiàn)實(shí)之際，幾乎無(wú)法避免在這個(gè)意義上使用國(guó)家或社會(huì)的概念。這屬于一種常識(shí)性的用法，區(qū)別于把概念視為具有某種特定理論意義的框架。國(guó)家與社會(huì)理論作為一種理論舶來(lái)品引入我國(guó)學(xué)術(shù)界并演化為一種普適性框架之后，便持續(xù)而長(zhǎng)久地影響了多領(lǐng)域的社會(huì)科學(xué)研究，亦成為分析我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的一個(gè)潛在邏輯框架。

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論之所以成為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)研究的潛在框架主要原因在于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在政治體系和社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特殊位置，它一方面隸屬于“國(guó)家”，是政治和行政體制的末梢，是國(guó)家官僚機(jī)器的重要組成部分，另一方面從宏觀上又屬于“鄉(xiāng)村社會(huì)”的一部分，是鄉(xiāng)村社會(huì)的管理者和能動(dòng)方。從而它是勾連國(guó)家與農(nóng)民的橋梁和紐帶，需要將國(guó)家政策落實(shí)到鄉(xiāng)村，完成各項(xiàng)管理任務(wù)，又需要就地解決鄉(xiāng)村的事務(wù)和各種矛盾，成為一個(gè)穩(wěn)定鄉(xiāng)村的緩沖器和栓閥。正是由于這樣的特殊位置，眾多學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究多在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的宏觀框架下展開。但正如我們所分析的，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系已日益演化為一種普適性的分析理念或分析框架，用這種理念或框架來(lái)對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)進(jìn)行研究時(shí)，雖然具有契合性，但卻容易陷入一種抽象化、概念化的分析，因?yàn)閲?guó)家與社會(huì)關(guān)系是一種理論舶來(lái)品，將其運(yùn)用到中國(guó)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)研究中，必須充分考慮到中國(guó)問題的特殊性，并經(jīng)過具體和實(shí)踐的轉(zhuǎn)化才能恰當(dāng)?shù)厥褂谩?/p>

在對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究中具體運(yùn)用國(guó)家和社會(huì)關(guān)系理論，一個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)就是要定位鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在社會(huì)和政治結(jié)構(gòu)中所處的位置，對(duì)其所處位置的預(yù)設(shè)直接影響了對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)性質(zhì)和邏輯的定位，當(dāng)前學(xué)術(shù)界的研究主要集中于三個(gè)方面:一是秉承了“自上而下”的分析視角，看到鄉(xiāng)鎮(zhèn)處于國(guó)家體制設(shè)置的末梢，具有行政體制的運(yùn)作方式和行為特點(diǎn)，這方面的代表性研究是榮敬本、崔之元等所提出的“壓力型體制”［5］。所謂“壓力型體制”指的是我國(guó)行政體制運(yùn)作的一種特性，即為了確保各項(xiàng)政治和行政任務(wù)的完成，上一層級(jí)的政府往往將各種任務(wù)以指標(biāo)的形式進(jìn)行分解并利用上級(jí)的權(quán)威“壓”給下級(jí)單位，下級(jí)政府往往在各種任務(wù)的壓力下疲于應(yīng)對(duì)，甚至不得不通過各種違規(guī)的行政行為或做法來(lái)完成，這種現(xiàn)象甚至成為我國(guó)行政體制的慣常的運(yùn)作機(jī)制。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是我國(guó)最低層級(jí)的政府，用“壓力型體制”對(duì)其進(jìn)行定位具有較強(qiáng)的解析力，受這一理論范疇的影響，學(xué)術(shù)界很多研究借此展開，或集中于探討壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的特點(diǎn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的消極行為及帶來(lái)的負(fù)面影響［6－7］，或分析壓力型體制給“鄉(xiāng)政村治”格局帶來(lái)的困境［8］。當(dāng)然鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)也并非在壓力型體制下處于絕對(duì)的被動(dòng)狀態(tài)，而是通過各種策略來(lái)予以應(yīng)對(duì)，從而又衍生出“變通”或“共謀”等具有透析力的學(xué)術(shù)概念。二是對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)本身作為一種官僚機(jī)器的特性進(jìn)行深入剖析。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)是國(guó)家官僚機(jī)構(gòu)層級(jí)設(shè)置的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，它的組織和機(jī)構(gòu)都是按照“理性主義”的科層制來(lái)進(jìn)行的，當(dāng)然在實(shí)際的運(yùn)作過程中，這種官僚制確是“名實(shí)”分離的，注重“正式權(quán)力的非正式運(yùn)作”，偏離了現(xiàn)代官僚制嚴(yán)格的制度規(guī)則。劉能就曾在對(duì)北鎮(zhèn)的研究中曾以“等級(jí)制”和“社會(huì)網(wǎng)絡(luò)”來(lái)分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)的特性和生存策略，生動(dòng)展示了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)作為官僚機(jī)器特征的一面［9］。同時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)本身作為官僚機(jī)器本身具有一定的獨(dú)立性和封閉性，從而具有了不斷膨脹的利益需求，這種利益需求獨(dú)立于國(guó)家的意志和鄉(xiāng)村社會(huì)的需求之外。譚同學(xué)通過對(duì)楚鎮(zhèn)站所的考察，展示了鄉(xiāng)鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)在自身權(quán)力的變遷中如何吸取社會(huì)資源的過程，資源的吸取拓展了鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)的生存空間，又滿足了其他的額外利益需求［10］。三是認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)處于鄉(xiāng)村社會(huì)之中，運(yùn)用自下向上看的“視角”，分析鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)所具有的“草根性”和“鄉(xiāng)土性”，一方面透視鄉(xiāng)村社會(huì)之上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行為的特殊性，另一方面又概括鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系不斷變遷的特征。賀雪峰認(rèn)為農(nóng)村基層組織的工作適應(yīng)農(nóng)村生產(chǎn)生活的規(guī)律和節(jié)奏，具有明顯的鄉(xiāng)村性，具體表現(xiàn)在工作的綜合性、季節(jié)性、突發(fā)性等［11］。周飛舟在分析了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)和鄉(xiāng)村的關(guān)系之后認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)改變了稅費(fèi)改革前向鄉(xiāng)村“要錢”、“要糧”的做法，與鄉(xiāng)村的關(guān)系由原來(lái)的“汲取型”向“懸浮型”轉(zhuǎn)變［12］。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的研究首先確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)何在，也就是在國(guó)家與社會(huì)分析的總體框架之下確定其主導(dǎo)性的關(guān)聯(lián)方，從上面的分析可以看出，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)家體制與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)自身官僚特性、鄉(xiāng)鎮(zhèn)與鄉(xiāng)土社會(huì)都有研究，但將鄉(xiāng)鎮(zhèn)置于國(guó)家、鄉(xiāng)村社會(huì)和官僚機(jī)器的三方分析維度的綜合性研究卻鮮見，歐陽(yáng)靜在對(duì)桔鎮(zhèn)的研究中，將國(guó)家與社會(huì)關(guān)系理論具體化為:壓力型體制、官僚制和鄉(xiāng)土性三個(gè)方面，通過對(duì)招商、迎檢的個(gè)案描述來(lái)分析壓力型體制下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政，通過政治控制、計(jì)劃生育、新農(nóng)村建設(shè)和綜合治理等方面的實(shí)例來(lái)分析鄉(xiāng)土性對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的影響，又通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作的組織結(jié)構(gòu)與權(quán)力體系的分析來(lái)透視“名”、“實(shí)”分離的鄉(xiāng)鎮(zhèn)結(jié)構(gòu)和資源匱乏下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)生存［13］。總之，可以說(shuō)，歐陽(yáng)靜對(duì)桔鎮(zhèn)的研究鮮活而翔實(shí)，是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主位，以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為最終著眼點(diǎn)的全方位研究，緊緊圍繞鄉(xiāng)鎮(zhèn)在政治生態(tài)中所處的位置展開，更直接、全面且有說(shuō)服力，可以說(shuō)其通過桔鎮(zhèn)個(gè)案的田野深描和立體式的關(guān)照，得到的不是“片面的深刻”，而是“全面的深刻”，而這一全面的深刻首先來(lái)源于作者對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)何在的深刻認(rèn)識(shí)和理論分析的良好架構(gòu)。

二、鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為:公司主義、簡(jiǎn)約主義還是策略主義

確定鄉(xiāng)鎮(zhèn)何在的意義在于探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為，也即鄉(xiāng)鎮(zhèn)的運(yùn)作邏輯和角色定位:鄉(xiāng)鎮(zhèn)是以什么樣的邏輯來(lái)應(yīng)對(duì)壓力型體制和鄉(xiāng)土社會(huì)，又是以什么樣的方式來(lái)落實(shí)或踐行自身的官僚制，基于不同的分析側(cè)重，可以得出多樣的結(jié)論，盡管每個(gè)結(jié)論都具有其理論自洽性和說(shuō)服力，但相互區(qū)別的是哪種理論分析更具現(xiàn)實(shí)解釋力。筆者認(rèn)為在對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為的研究中，代表性的是“簡(jiǎn)約主義”和“公司主義”兩種理論解釋模式，而歐陽(yáng)靜所提出的“策略主義”則是對(duì)這兩種模式的批判性繼承和反思性推進(jìn)，更具指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的理論意義。

首先是“公司主義”。改革開放之后，“全能型政治”和“總體性社會(huì)”逐漸弱化，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為最基層的地方政府在逐步放權(quán)的行政體制改革中開始膨脹起利益需求，斯坦福大學(xué)教授戴慕珍(Jean C．Oi)針對(duì)此提出了地方政府“公司主義”(又可譯作公司型地方政府)的概念，認(rèn)為中國(guó)財(cái)政體制改革中“分灶吃飯”的激勵(lì)機(jī)制使地方政府高度參與到鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作之中，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的角色可以比擬為一個(gè)興辦控制企業(yè)的公司［14］?！艾F(xiàn)代，雖然原來(lái)意義上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)沒落，但是基層政權(quán)參與經(jīng)濟(jì)運(yùn)作、介入企業(yè)運(yùn)行的意愿和活動(dòng)并沒有減少，或者說(shuō)，雖然已經(jīng)基本上不再直接興辦控制企業(yè)，但是，地方政府在招商引資、土地征用等方面介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的強(qiáng)烈沖動(dòng)，表現(xiàn)出同樣鮮明的公司化行為特征?！保?5］許慧文也認(rèn)為在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，地方上的基層干部的角色具有雙重性，既是cadre(干部)，又是businessmen(經(jīng)營(yíng)者)，前者更像傳統(tǒng)的基層干部，而后者則不斷偏離了既定的身份和方向，成為雙重身份者［16］。此外沃爾德也提出中國(guó)的地方政權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不斷成為謀求自身利益的“謀利者”，地方政府成為了“廠商”(industrial firms)［17］。不僅海外研究對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)“謀利者”的定位有深刻認(rèn)識(shí)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界亦作出了深刻分析。張靜在《基層政權(quán):鄉(xiāng)村制度諸問題》中定位基層政權(quán)作用時(shí)首次提出了“基層政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”概念，她認(rèn)為在“公社制下，強(qiáng)大的行政監(jiān)督?jīng)]有給基層政權(quán)的經(jīng)營(yíng)角色提供多少空間，干部團(tuán)體雖然絕對(duì)支配著生產(chǎn)資料，但這種支配主要來(lái)自干部的管理身份，而不是來(lái)自他們的經(jīng)營(yíng)者身份，多數(shù)干部只能以其管理者身份所允許的方式——行政特權(quán)——分享剩余。這種狀況不允許基層政權(quán)在整體上朝向經(jīng)營(yíng)角色分化?！保?8］52但隨著行政體制改革的推進(jìn)和鄉(xiāng)村向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過渡和大踏步邁進(jìn)，“在新的形勢(shì)下，上方授權(quán)的事實(shí)創(chuàng)造了加強(qiáng)基層政權(quán)構(gòu)建集團(tuán)(經(jīng)濟(jì))利益的條件。這種條件包含各種上方授權(quán)的行動(dòng)‘地位’——資源地位(資源由國(guó)家提供，國(guó)家默許的稅收權(quán)、基層資金管理權(quán)等等);代表地位(在行政區(qū)劃中當(dāng)然代表一個(gè)行政單位——村莊或鄉(xiāng)鎮(zhèn)的身份，不是基層政權(quán)中的干部，不可能通過其它渠道得到這種代表身份，或者得到只具有象征意義的代表身份);組織和決策地位(組織集會(huì)活動(dòng)，形成議決議案、制定程序、收集信息、聯(lián)絡(luò)他人的合法身份)?；鶎诱?quán)的‘組織’頭銜、‘集體’代表等‘公共’地位，合理發(fā)展出了他們對(duì)公共資產(chǎn)的合法運(yùn)行權(quán)，這是任何一個(gè)普通的經(jīng)營(yíng)組織或經(jīng)濟(jì)行動(dòng)者所完全不及的”［18］51。張靜所提出的概念在學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要影響，其中楊善華等借助“政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”概念又提出了“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”的概念［19］，吳毅受其影響亦將鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)定位為:一個(gè)介于政府和廠商之間的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)復(fù)合體［20］?？v觀國(guó)內(nèi)外對(duì)我國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)及其相關(guān)方面的研究，不論是“廠商”、“經(jīng)營(yíng)者”還是“政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”，核心都是將其看成擬公司化的謀利的行為主體，從研究指向上皆可納入“公司主義”的范疇之內(nèi)。但“公司主義”定位并沒有能完全涵蓋鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的全部特性，只是強(qiáng)調(diào)了其在國(guó)家體制和自身官僚化特性兩方條件促使下所膨脹起來(lái)的“自利性”，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)作為鄉(xiāng)村社會(huì)的治理者的行為展示的并不全面，基層政府作為國(guó)家行政體制設(shè)置的重要一環(huán)，并不能和公司企業(yè)完全相提并論，他們?cè)趧?chuàng)收的渠道、運(yùn)行的目的及公共物品、私人物品的提供上都有著巨大的差異［21］。也就是說(shuō)作為國(guó)家政治與行政體制設(shè)置的一個(gè)重要環(huán)節(jié)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)還要扮演鄉(xiāng)村治理者的角色，在鄉(xiāng)村關(guān)系的場(chǎng)域中，探求其如何適應(yīng)鄉(xiāng)村社會(huì)需求進(jìn)而進(jìn)行權(quán)力的運(yùn)作亦是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的重要面相，在這方面的代表性觀點(diǎn)，可以歸納為“簡(jiǎn)約主義”。

所謂鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)“簡(jiǎn)約主義”的特性來(lái)源于黃宗智對(duì)“簡(jiǎn)約治理”的分析。黃宗智認(rèn)為基層政府對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理實(shí)踐過程中，一直采用半正式行政的方式來(lái)進(jìn)行半行政治理，也即保持盡可能少和精簡(jiǎn)的科層組織，而用非正式組織或非正式方式(比如利用非體制鄉(xiāng)村精英進(jìn)行司法調(diào)解等)來(lái)完成對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理。這種“簡(jiǎn)約主義”的方式作為一種治理遺產(chǎn)在民國(guó)時(shí)期、毛澤東時(shí)期和現(xiàn)今的改革時(shí)代一直延續(xù)存在，是中國(guó)基層政權(quán)所具有的一種獨(dú)特的運(yùn)作邏輯，并認(rèn)為這種運(yùn)作邏輯可能會(huì)在塑造有中國(guó)特色的政治現(xiàn)代性中扮演一定的角色［22］10。此外，李懷印還提出了“實(shí)體治理”的概念:國(guó)家與社群共同參與，官方職能與地方制度安排交織在一起，國(guó)家樂意減少對(duì)地方治理的行政干預(yù)，并鼓勵(lì)村民們通過自愿合作完成對(duì)國(guó)家的應(yīng)盡義務(wù)［23］。可以說(shuō)“實(shí)體治理”也是一種基層政權(quán)利用地方規(guī)范或鄉(xiāng)村精英所進(jìn)行的一種簡(jiǎn)約主義的半治理方式，亦可歸為簡(jiǎn)約主義的治理模式，體現(xiàn)的都是基層政權(quán)適應(yīng)鄉(xiāng)土社會(huì)需求的非科層化、權(quán)力非正式化運(yùn)作的特性。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，孫立平、郭于華采用“過程—事件”的方法對(duì)華北B鎮(zhèn)在征收訂購(gòu)糧時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部所采取的策略進(jìn)行了分析，認(rèn)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)將諸如人情、面子、常理等日常生活原則和民間觀念引入正式行政權(quán)力行使的過程之中，表現(xiàn)了國(guó)家權(quán)力技術(shù)的特點(diǎn)和復(fù)雜過程，在此基礎(chǔ)上，提出了“正式權(quán)力非正式運(yùn)作”這一基層政府的權(quán)力運(yùn)作特性［24］。這一定位亦是認(rèn)為基層政府尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理是一種半正式的治理，所折射出來(lái)的是基層政府所特有的治理邏輯，可以說(shuō)是“簡(jiǎn)約主義”治理模式的一種變體。但“簡(jiǎn)約主義”的定位也并不能完全涵蓋當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)運(yùn)作特性，因?yàn)楹?jiǎn)約治理所依賴的是強(qiáng)烈的鄉(xiāng)村共同體意識(shí)或緊密的血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，是以能有效運(yùn)轉(zhuǎn)的鄉(xiāng)村“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”為基礎(chǔ)的，但后稅費(fèi)時(shí)代的當(dāng)下鄉(xiāng)村社會(huì)，權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)嚴(yán)重破壞，鄉(xiāng)村秩序被市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所帶來(lái)的“貨幣下鄉(xiāng)”嚴(yán)重腐蝕，鄉(xiāng)村社會(huì)的基礎(chǔ)已經(jīng)發(fā)生了劇烈變遷，呈現(xiàn)出“結(jié)構(gòu)混亂”的狀態(tài)，基層政權(quán)“簡(jiǎn)約主義”的治理只能是一種浪漫主義的想象，在現(xiàn)實(shí)條件下已近難以維持。

由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)在政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)中所處位置的復(fù)雜性，“公司主義”或“簡(jiǎn)約主義”都難以概其全貌，對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)運(yùn)作特性及其邏輯的解釋需要尋找新的理論模式。歐陽(yáng)靜通過對(duì)桔鎮(zhèn)的考察提出了“策略主義”這一理論分析模式。所謂策略主義，指鄉(xiāng)鎮(zhèn)運(yùn)作的實(shí)踐既不是遵循正規(guī)化、理性化的官僚制邏輯，也不是依照半正式行政中的簡(jiǎn)約主義治理邏輯，而是一種“策略主義”的邏輯。策略主義的邏輯是指，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)缺乏穩(wěn)定、抽象和普遍主義的運(yùn)作規(guī)則，而是功利主義地將各類方法、技術(shù)、規(guī)則、手段和策略——不論其性質(zhì)和實(shí)施成本如何——作為運(yùn)作的規(guī)則［25］。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)這一策略主義的特性是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)所處的特殊位置和結(jié)構(gòu)所決定的，也即在壓力型體制、官僚制和鄉(xiāng)村社會(huì)三元結(jié)構(gòu)中，由三元結(jié)構(gòu)所構(gòu)成的多種博弈關(guān)系及矛盾所塑造而成的。首先從壓力型體制上看，“上面千條線、下面一根針”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)作為最基層政權(quán)處于發(fā)展主義和積極行政的高壓之下，各項(xiàng)目標(biāo)責(zé)任制和考核指標(biāo)迫使鄉(xiāng)鎮(zhèn)在招商引資中無(wú)底線地提供“優(yōu)惠”和“服務(wù)”、無(wú)原則地進(jìn)行“數(shù)字的游戲”，而在“迎檢”中卻又不得不進(jìn)行“布景”、“遮掩”或“共謀”，可以說(shuō)在壓力型體制下，制度化和規(guī)范化難以有效完成目標(biāo)時(shí)，各種非正式的策略主義便成為一種常態(tài);其次是鄉(xiāng)土社會(huì)的變遷。由于鄉(xiāng)村的千年巨變，血緣型“差序格局”下的“禮治”已逐步喪失，“法治”和現(xiàn)代公共規(guī)則卻遠(yuǎn)未實(shí)現(xiàn)，鄉(xiāng)村社會(huì)陷入權(quán)威與秩序的“真空”，在這樣的鄉(xiāng)村社會(huì)基礎(chǔ)之上，鄉(xiāng)鎮(zhèn)開展的新農(nóng)村建設(shè)出現(xiàn)“官動(dòng)民不動(dòng)”的尷尬，綜合治理原依靠的群眾路線已經(jīng)無(wú)法運(yùn)作，只能陷入文牘主義和事件性治理，鄉(xiāng)土政治中也選擇“富人治村”來(lái)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的控制。可以說(shuō)，在自身權(quán)力衰變和權(quán)威逐步減弱的后稅費(fèi)時(shí)代，鄉(xiāng)鎮(zhèn)面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)只能采用各種策略或手段來(lái)達(dá)到預(yù)期的效果，而不再有更長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃或戰(zhàn)略。當(dāng)然策略主義還與自身作為官僚機(jī)器的特性無(wú)法分開，后稅費(fèi)時(shí)代之后，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)成為一個(gè)資源匱乏的官僚化組織，在財(cái)政支撐嚴(yán)重匱乏及“一屆政府一屆財(cái)政”的情況下，為了維持自身運(yùn)轉(zhuǎn)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)只能“爭(zhēng)資跑項(xiàng)”或在“土地財(cái)政”上打主意，只要能滿足短期的財(cái)政需求獲取可操弄的資源，鄉(xiāng)鎮(zhèn)可以采用多種方法或策略，而不完全顧及是否具有合理性或正當(dāng)性。

縱觀對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為的幾種理論分析模式，筆者認(rèn)為策略主義是在對(duì)簡(jiǎn)約主義和公司主義進(jìn)行批判性反思基礎(chǔ)上所提出的更具綜合性的理論模式，其一方面全面考察了鄉(xiāng)鎮(zhèn)面對(duì)國(guó)家、鄉(xiāng)村及自身?xiàng)l件下的治理行為，是在對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)進(jìn)行多面相關(guān)照的情況下所提煉出來(lái)的理論解釋模型，具有高度的現(xiàn)實(shí)契合性和理論解釋力，另一方面“在有關(guān)鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究的多維畫卷中，唯獨(dú)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理自身實(shí)踐的機(jī)理與邏輯卻始終無(wú)法清晰呈現(xiàn)，人們要么以廟堂的居高臨下，要么以底層的對(duì)立心態(tài)來(lái)理解鄉(xiāng)鎮(zhèn)，缺乏以鄉(xiāng)鎮(zhèn)為主位的思考?！保?6］策略主義的提出彌補(bǔ)了這一缺憾，做到了以鄉(xiāng)鎮(zhèn)的視角來(lái)看鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)本身的分析為本位，而不是以國(guó)家體制的設(shè)置或鄉(xiāng)村社會(huì)的需求為本位。這種理論的提煉有助于加深對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的基礎(chǔ)性認(rèn)識(shí)，并對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建設(shè)未來(lái)走向具有實(shí)際的指導(dǎo)意義。

三、鄉(xiāng)鎮(zhèn)何向:國(guó)家政權(quán)建設(shè)和基礎(chǔ)性權(quán)力的增強(qiáng)

21世紀(jì)初，國(guó)家為了有效解決成為社會(huì)矛盾焦點(diǎn)的“三農(nóng)”問題，推行了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度改革，并在2005年前后徹底取消了農(nóng)業(yè)稅。中央政府希望借助農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消的契機(jī)，緩解鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政府與農(nóng)民在稅費(fèi)時(shí)代形成的緊張關(guān)系，并逐步推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)從“汲取型政府”向“服務(wù)型政府”轉(zhuǎn)變，由此還推動(dòng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合配套改革，通過合并站所、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)、撤并村組等措施來(lái)提高服務(wù)鄉(xiāng)村的主動(dòng)性和效率，可以說(shuō)國(guó)家通過稅費(fèi)改革和體制改革意圖推動(dòng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的轉(zhuǎn)型，從而實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村的善治;而從鄉(xiāng)村社會(huì)的層面來(lái)說(shuō)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府不再過度的汲取資源，轉(zhuǎn)而貫徹國(guó)家的支農(nóng)輔農(nóng)政策，工作任務(wù)由從以前的“收糧收款，刮宮引產(chǎn)”轉(zhuǎn)向代表國(guó)家給予農(nóng)業(yè)各種“直補(bǔ)”或其他各項(xiàng)輔助優(yōu)惠措施，改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)與農(nóng)民的緊張關(guān)系，農(nóng)民對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)也抱有期望，希望能在公共產(chǎn)品供給或公共服務(wù)方面得到進(jìn)一步的支持和投入。但預(yù)期和現(xiàn)實(shí)卻出現(xiàn)了悖論?！?005年，中國(guó)農(nóng)業(yè)稅全面取消，基層政府的活動(dòng)內(nèi)容和日常行為發(fā)生了重要變化。但是，基層政府的制度環(huán)境沒有改變，基層政府的行為邏輯也沒有改變，政府運(yùn)行機(jī)制并未發(fā)生根本變革?！保?7］對(duì)于國(guó)家而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府沒有變成所預(yù)期的服務(wù)型政府，反而由原來(lái)的向下“要錢要糧”變?yōu)橄蛏稀芭茼?xiàng)爭(zhēng)資”，而在對(duì)鄉(xiāng)村治理中則將“軟指標(biāo)硬指標(biāo)化”［28］，鄉(xiāng)鎮(zhèn)的運(yùn)作愈加呈現(xiàn)出“科層化”、“官僚化”，開始用“消極無(wú)為”的方式來(lái)“懸浮”于鄉(xiāng)村之上。而對(duì)農(nóng)村和農(nóng)民的期望來(lái)說(shuō)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)亦未能有效滿足，稅費(fèi)改革削弱了鄉(xiāng)鎮(zhèn)提供公共產(chǎn)品或公共服務(wù)的財(cái)力及資源基礎(chǔ)，稅費(fèi)的取消使鄉(xiāng)村兩級(jí)組織與農(nóng)民的關(guān)系進(jìn)一步松散，難以通過組織力或資源投入來(lái)提供更多的公共產(chǎn)品或公共服務(wù)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)不能再對(duì)農(nóng)民做“壞事”，但也無(wú)力做“好事”，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)在鄉(xiāng)村社會(huì)的很多場(chǎng)域呈現(xiàn)出“匿隱”的狀態(tài)?？梢哉f(shuō)，針對(duì)這一現(xiàn)狀，理論界對(duì)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何向”的探討便具有了重要的現(xiàn)實(shí)意義，所謂“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何向”也即面對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理存在的諸多問題，針對(duì)其運(yùn)行機(jī)制和特性，該如何重塑鄉(xiāng)鎮(zhèn)的定位，并指出其未來(lái)的建設(shè)方向，這也是鄉(xiāng)鎮(zhèn)研究的目的和意義所在。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為”的探討大多集中于鄉(xiāng)鎮(zhèn)體制改革走向及角色定位的合理性等方面，這些方面大都限于技術(shù)性的對(duì)策建構(gòu)。但“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何向”的問題并不僅是一個(gè)微觀層面的問題，亦與宏觀層面上的“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”問題緊密相關(guān)。正如上文筆者分析的，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何在”深刻影響了“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為”，而“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何為”的不同取向，又直接決定了在“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”問題上對(duì)“鄉(xiāng)鎮(zhèn)何向”的不同認(rèn)定。

所謂國(guó)家政權(quán)建設(shè)這一概念來(lái)自于西方社會(huì)科學(xué)詞匯“state-building”，原意指近代歐洲社會(huì)發(fā)展的早期，在傳統(tǒng)國(guó)家向民族國(guó)家的轉(zhuǎn)變過程中，國(guó)家權(quán)力意志進(jìn)入社會(huì)各領(lǐng)域時(shí)所發(fā)生的國(guó)家建制整體變遷的過程。蒂利認(rèn)為國(guó)家政權(quán)建設(shè)應(yīng)包括政權(quán)的官僚化與合理化(bureaucratization and rationalization)，為軍事和民政而擴(kuò)大財(cái)源，鄉(xiāng)村社會(huì)為反抗政權(quán)侵入和財(cái)政榨取而不斷斗爭(zhēng)以及國(guó)家為鞏固其權(quán)力與新的“精英”結(jié)為聯(lián)盟，主要表現(xiàn)為政權(quán)的官僚化、滲透性、分化以及對(duì)下層控制的鞏固［29］。20世紀(jì)90年代，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界將“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”引入基層政權(quán)研究，主張將鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理定位于“簡(jiǎn)約主義”的學(xué)者注重分析“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”過程中鄉(xiāng)村的巨變以及如何在政權(quán)建設(shè)過程中如何保持穩(wěn)定的地方秩序。杜贊奇在《文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村》中提出的“權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)”及“內(nèi)卷化”問題，所謂文化網(wǎng)絡(luò)由鄉(xiāng)村社會(huì)中多種組織體系以及塑造權(quán)力運(yùn)作的各種規(guī)范所構(gòu)成，它包括在宗族、市場(chǎng)等方面形成的等級(jí)組織或巢狀組織類型。傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期文化網(wǎng)絡(luò)是權(quán)力的基礎(chǔ)，是地方社會(huì)獲得權(quán)威和利益的來(lái)源［29］。而在20世紀(jì)初的時(shí)代，國(guó)家政權(quán)的下沉破壞了權(quán)力文化網(wǎng)絡(luò)，基層政權(quán)蛻化為“贏利型經(jīng)紀(jì)”，替代了傳統(tǒng)的“保護(hù)型經(jīng)紀(jì)”，從而造成了政權(quán)建設(shè)的“內(nèi)卷化”。黃宗智亦提出進(jìn)入21世紀(jì)，村級(jí)治理的正規(guī)化和官僚化可能僅存于形式上，而缺乏實(shí)質(zhì)內(nèi)容，官僚體系的上層能夠全面承擔(dān)和接受公共服務(wù)仍待觀察。他認(rèn)為簡(jiǎn)約主義的半正式行政方法以及國(guó)家發(fā)起結(jié)合社會(huì)參與的模式，也許仍可能在中國(guó)起一定的作用［22］25。從上面的分析可以看出，這種論斷主要探討國(guó)家尤其是基層政權(quán)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的影響、滲透乃至改造，主張國(guó)家政權(quán)特別是基層政權(quán)力量的擴(kuò)張和下沉，但也十分注意基層治理下鄉(xiāng)村社會(huì)“文化網(wǎng)絡(luò)”自主性力量。這種國(guó)家政權(quán)建設(shè)權(quán)力改造論的論調(diào)過于強(qiáng)調(diào)了國(guó)家與鄉(xiāng)村社會(huì)的對(duì)立，主要從基層政權(quán)與鄉(xiāng)村的關(guān)系上來(lái)定位鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的走向，并沒有明晰地指出鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)本身的特性和建設(shè)方向。

而傾向于將鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理定位于“公司主義”的理論學(xué)人更多地借用“國(guó)家政權(quán)建設(shè)”來(lái)反思基層政權(quán)尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的特性，張靜在《基層政權(quán)——鄉(xiāng)村制度諸問題》中通過考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)認(rèn)為:基層政權(quán)的所為遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了它的名分之外，它并非代表國(guó)家，依據(jù)國(guó)家的規(guī)則管理鄉(xiāng)村生產(chǎn)資料，而是發(fā)展出自己的規(guī)則;它距離一個(gè)典型的科層組織也相去甚遠(yuǎn)，是一個(gè)具有官方身份(建服務(wù)于國(guó)家的部分目標(biāo))、同時(shí)又具有自身政治經(jīng)濟(jì)利益的組織。這些利益同國(guó)家級(jí)村民目標(biāo)相互區(qū)別甚至是競(jìng)爭(zhēng)性的［18］288。由此，她認(rèn)為“國(guó)家政權(quán)建設(shè)，并非只涉及權(quán)力擴(kuò)張，更為實(shí)質(zhì)性的內(nèi)容是，它必定還涉及權(quán)力本身性質(zhì)的變化、國(guó)家－公共(政府)組織角色的變化、與此相關(guān)的各種制度──法律、稅收、授權(quán)和治理方式的變化、以及公共權(quán)威與公民關(guān)系的變化”［30］。以張靜為代表的國(guó)家政權(quán)建設(shè)規(guī)則塑造論者認(rèn)為，國(guó)家權(quán)力的擴(kuò)展和滲透并沒有完全觸及基層治理過程中的舊有規(guī)則或關(guān)系，國(guó)家政權(quán)建設(shè)不僅僅意味著擴(kuò)張，更在于通過現(xiàn)代公共規(guī)則，改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的角色或治理規(guī)則，只有這樣才是使其成為真正意義上的公共機(jī)構(gòu)，才能“保護(hù)公民權(quán)利、提供公共產(chǎn)品和服務(wù)、管理公共財(cái)富”［31］，這將是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)未來(lái)的真正走向。然后國(guó)家政權(quán)建設(shè)規(guī)則塑造論者主要從權(quán)力的來(lái)源來(lái)區(qū)分權(quán)力的性質(zhì)，其落腳點(diǎn)是以民主政治制度的重塑和現(xiàn)代規(guī)則的建立作為國(guó)家政權(quán)建設(shè)的目標(biāo)，是一種“自上而下”對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向的診斷，預(yù)設(shè)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向的應(yīng)然狀態(tài)，卻沒有考量鄉(xiāng)鎮(zhèn)走向的實(shí)然狀態(tài)及務(wù)實(shí)路徑。

當(dāng)運(yùn)用國(guó)家政權(quán)建設(shè)理論來(lái)探討鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層政權(quán)的走向時(shí)，一方面應(yīng)從實(shí)際出發(fā)，考察鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)當(dāng)前的實(shí)然狀態(tài)，這樣才能知道國(guó)家政權(quán)建設(shè)應(yīng)建設(shè)什么，又如何建設(shè)，另一方面又要區(qū)分國(guó)家政權(quán)建設(shè)的權(quán)力性質(zhì)，應(yīng)該增強(qiáng)和擴(kuò)展什么樣的權(quán)力。歐陽(yáng)靜認(rèn)為當(dāng)前的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的運(yùn)作邏輯是策略主義的，而其整體特性則是一種“維控”型政權(quán)，這一定位涵蓋了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的各個(gè)面相，而非基于鄉(xiāng)鎮(zhèn)某一中心工作的某一面相、單一特性的歸納［13］。它所表明的內(nèi)涵是:鄉(xiāng)鎮(zhèn)基礎(chǔ)性權(quán)力和治理能力較弱，只能采取策略主義邏輯來(lái)完成各項(xiàng)指標(biāo)和任務(wù)，但策略主義的邏輯又使其調(diào)動(dòng)一切正式和非正式的力量與技術(shù)手段來(lái)應(yīng)對(duì)一些危及社會(huì)穩(wěn)定的突發(fā)性事件，維護(hù)鄉(xiāng)村社會(huì)的基本穩(wěn)定。只能維持現(xiàn)狀，不能有所建樹是當(dāng)下鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的基本特性［25］240。

在認(rèn)清鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)策略主義運(yùn)作邏輯和“維控型”特性的基礎(chǔ)上，談?wù)撈湮磥?lái)的建設(shè)走向，則應(yīng)重提國(guó)家政權(quán)建設(shè)，但需要厘清的是，國(guó)家政權(quán)建設(shè)的增強(qiáng)或擴(kuò)張并不是單維度的，其中包含了專制權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力，基礎(chǔ)性(infrastructural)權(quán)力是一個(gè)中央集權(quán)國(guó)家的制度能力，它是一種集體權(quán)力，一種“貫穿”社會(huì)的“權(quán)力”，它通過國(guó)家基礎(chǔ)來(lái)協(xié)調(diào)社會(huì)生活，基礎(chǔ)權(quán)力能建構(gòu)社會(huì)生活，并增強(qiáng)社會(huì)生活的“地域內(nèi)集中”或“歸化”［32］。將其引入中國(guó)基層政權(quán)研究時(shí)，主要指的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)貫徹國(guó)家公共規(guī)則及治理鄉(xiāng)村社會(huì)的能力，當(dāng)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)建設(shè)的方向就應(yīng)該是加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的基礎(chǔ)性權(quán)力，一方面通過革除壓力型體制的弊端，使“單軌”的壓力型體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯舷陆Y(jié)合的“雙軌”機(jī)制，既有國(guó)家體制的壓力，又有治理的靈活性;另一方面應(yīng)充實(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)本級(jí)的財(cái)政需求，建立起公共財(cái)政制度，改變其資源匱乏現(xiàn)狀，從而矯正其贏利性角色;再次加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的公共服務(wù)性，滿足其亟需的公共服務(wù)，努力整合日益失序的鄉(xiāng)村社會(huì)，從而改變鄉(xiāng)鎮(zhèn)的運(yùn)作邏輯和政權(quán)特性，實(shí)現(xiàn)國(guó)家的良政和鄉(xiāng)村的善治。

［1］ 鄧正來(lái)．中國(guó)發(fā)展研究的檢視//鄧正來(lái)，主編．國(guó)家與市民社會(huì)——一種社會(huì)理論的研究路徑．北京:中央編譯出版社，1999:444

［2］ 鄧正來(lái)．“國(guó)家與社會(huì)”研究框架的建構(gòu)與限度——對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)研究的評(píng)論∥王銘銘，王斯福．鄉(xiāng)土社會(huì)的秩序、公正與權(quán)威．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997:609

［3］ 鄭衛(wèi)東．國(guó)家與社會(huì)框架下的中國(guó)鄉(xiāng)村研究綜述．中國(guó)農(nóng)村觀察，2005(2):72－77

［4］ 王亞新．評(píng)論:內(nèi)在的理解和冷靜的批評(píng)∥張靜，主編．國(guó)家與社會(huì)．杭州:浙江人民出版社，1998:92

［5］ 榮敬本，崔之元．從壓力型體制向民主合作體制的轉(zhuǎn)變:縣鄉(xiāng)兩級(jí)政治體制改革．北京:中央編譯出版社，1998

［6］ 邵青，陶振．壓力型體制下的政府行為——對(duì)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府招商引資行為的理性思考．懷化學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(12):35

［7］ 黃祥輝．壓力型體制下鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理的特點(diǎn)及負(fù)面影響．山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2002(6):68

［8］ 陳檳城．論壓力型體制下的鄉(xiāng)政困境．四川行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005(6):22

［9］ 劉能．等級(jí)制和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視野下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政:北鎮(zhèn)的個(gè)案研究．北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008

［10］ 譚同學(xué)．楚鎮(zhèn)的站所:鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)構(gòu)生長(zhǎng)的政治生態(tài)考察．北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2006

［11］ 賀雪峰．論農(nóng)村基層組織的結(jié)構(gòu)與功能．天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(6)

［12］ 周飛舟．從汲取型政權(quán)到“懸浮型”政權(quán)——稅費(fèi)改革對(duì)國(guó)家與農(nóng)民關(guān)系之影響．社會(huì)學(xué)研究，2006(3)

［13］ 歐陽(yáng)靜．“維控型”政權(quán)——多重結(jié)構(gòu)中的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)特性．社會(huì)，2011(3)

［14］ Jean C．Oi．Fiscal Reform and the EconomicFoundations of Local State Corporatism in China．World Politics，1992(1)

［15］ 趙樹凱．破除“地方政府公司主義”．中國(guó)改革，2006(8)

［16］ Shue，Vivinne．The Reach of the State:Sketches of the Chinese Body Politic．Stanford University Press，1988

［17］ Walder，Andrew G．．Local Governments as Industrial Firms:An Organization Analysis of China＇s Transitional Economy．American Journal of Sociology，1995(2)

［18］ 張靜．基層政權(quán)—鄉(xiāng)村制度諸問題．上海人民出版社，2000

［19］ 楊善華，蘇紅．從“代理型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”到“謀利型政權(quán)經(jīng)營(yíng)者”——向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)，社會(huì)學(xué)研究，2002(1)

［20］ 吳毅．小鎮(zhèn)喧囂——一個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)政治運(yùn)作的演繹與闡釋．北京:三聯(lián)書店出版社，2007

［21］ 毛壽龍．有限政府的經(jīng)濟(jì)分析．上海:三聯(lián)書店．2000:22

［22］ 黃宗智．集權(quán)的簡(jiǎn)約治理——中國(guó)以準(zhǔn)官員和糾紛解決為主的半正式基層行政．開放時(shí)代，2008(3)

［23］ 李懷印．華北村治:晚清和民國(guó)時(shí)期的國(guó)家與鄉(xiāng)村．歲有生，王土皓，譯．北京:中華書局，2008:15

［24］ 孫立平，郭于華．“軟硬兼施”:正式權(quán)力非正式運(yùn)作的過程分析——華北B鎮(zhèn)收糧的個(gè)案研究∥清華社會(huì)學(xué)評(píng)論特輯，北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000

［25］ 歐陽(yáng)靜．策略主義——桔鎮(zhèn)運(yùn)作的邏輯．北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2011

［26］ 申端鋒．鄉(xiāng)村治理的博弈術(shù)與正當(dāng)性．讀書，2008(4):107

［27］ 趙樹凱．鄉(xiāng)鎮(zhèn)治理與政府制度化．北京:商務(wù)印書館，2010:1

［28］ 申端鋒．軟指標(biāo)的硬指標(biāo)化．甘肅社會(huì)科學(xué)，2007(2):3

［29］ 杜贊奇．文化、權(quán)力與國(guó)家:1900—1942年的華北農(nóng)村．劉東，王福明，譯．南京:江蘇人民出版社，2003:2

［30］ 張靜．國(guó)家政權(quán)建設(shè)與鄉(xiāng)村自治單位——問題與回顧．開放時(shí)代，2001(9):10

［31］ 張靜．現(xiàn)代公共規(guī)則與鄉(xiāng)村社會(huì)．上海書店出版社，2006:136

［32］ 邁克爾·曼．社會(huì)權(quán)力的來(lái)源:第二卷(上、下)．陳海宏，等譯．上海人民出版社，2007:68－69

Township Government:What，Why and Its Future——Comments on“Strategy Principle:The Study on the Ju Township Government”of Ouyang Jing

Han Pengyun

The current academic research on township government contains multiple aspects，includingstudy on township positioning was only focus on one part among state system，rural society and bureaucratic system;as for why they did it，the relevant study are mainly highlight the debate between“corporatism”and“minimalist”;as for their future，the present understanding of state’s and township power construction had different emphasizes．In this article，the author considered．Ouyang Jing’s researchon township-based strategy obviously would put forward“strategy principle”as the township management logic and would also deepen the study of township regime．

Township government;Corporatism;Minimalist;Strategy principle

2012-09-08

中央高校基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助《后農(nóng)業(yè)稅時(shí)代鄉(xiāng)村治理關(guān)系與模式的實(shí)證研究》(KYZ201007)。

韓鵬云，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生，華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心研究人員，郵編:210095。

(責(zé)任編輯:常 英)