徐家良 郝君超

宗教權(quán)威的建構(gòu)路徑研究
——來自W市基督教會的啟示

徐家良 郝君超

宗教權(quán)威是指教會與外部組織的互動和博弈能力及其與內(nèi)部成員的溝通和動員能力，不同類型的教會其建構(gòu)與表達(dá)宗教權(quán)威的路徑有所不同。文章從“宗教權(quán)威”這一概念出發(fā)，在借鑒韋伯權(quán)威理論和實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，從基督教會所屬類型及其具備的不同特征出發(fā)，將基督教會建構(gòu)宗教權(quán)威的路徑分為傳統(tǒng)型、自主型和魅力型3種類型，并分別選取個(gè)案加以闡釋，可望對解釋中國宗教發(fā)展與社會和諧之間的關(guān)系有所裨益。

基督教;宗教權(quán)威;權(quán)威理論;建構(gòu)路徑

一、問題的提出

涂爾干認(rèn)為宗教是建立在一定的權(quán)威或者權(quán)力之上的，宗教沒有必要意味著象征和儀式，或寺廟和牧師。所有這些外部體系僅是表面部分，宗教只不過是一種有特殊權(quán)威的集體信仰和實(shí)踐的體系［1］。關(guān)于宗教權(quán)威的研究有助于我們透過宗教本身了解社會歷史文化，更好地把握宗教組織形態(tài)與社會動向，從而發(fā)揮宗教組織對社會發(fā)展的積極作用。

對于宗教權(quán)威概念的界定，國內(nèi)學(xué)者有著不同觀點(diǎn)。陳彬?qū)⒆诮虣?quán)威直接表達(dá)為運(yùn)作教會的組織能力、對教會內(nèi)部信徒所具有的凝聚能力，以及存在于其他社會組織、宗教組織乃至國家行政話語之間的互動能力［2］。2010年，他在對宗教組織變遷進(jìn)行實(shí)地研究的基礎(chǔ)上，將宗教權(quán)威定義為:一個(gè)宗教組織主要基于宗教教義的要求，并適當(dāng)權(quán)衡所處社會環(huán)境所呈現(xiàn)出來的一種互動能力，并強(qiáng)調(diào)宗教權(quán)威主要處理的是在權(quán)威擁有者與接受者之間的動態(tài)過程［3］。周利敏認(rèn)為宗教的權(quán)威性包括宗教執(zhí)事人員的專家權(quán)威性、宗教權(quán)威是否建立在威望和尊敬之上、宗教領(lǐng)導(dǎo)人的權(quán)力是否具有合法性基礎(chǔ)、宗教對社會信仰和經(jīng)濟(jì)等方面產(chǎn)生的影響和作用、宗教事務(wù)是否由禁律隔離開并與世俗事務(wù)保持一定距離［4］。傅敬民強(qiáng)調(diào)宗教文化資本的積累和發(fā)展對宗教權(quán)威的建立有著至關(guān)重要的作用，《圣經(jīng)》的權(quán)威符號以其神權(quán)的威力創(chuàng)造了基督宗教權(quán)威［5］。綜上所述，可以把宗教權(quán)威定義為兩個(gè)方面，其一是教會與內(nèi)部成員的溝通與動員能力，主要包括加深信徒的宗教信仰、引導(dǎo)信徒的合理行為、解決信徒的疑惑和困難以及動員信徒參與社會活動等。其二是教會與外部組織的互動和博弈能力，主要包括維持教會獨(dú)立性、爭取教會合法權(quán)利、有效運(yùn)用教會資源擴(kuò)大教會社會影響力以及提升教會社會地位等。

在韋伯看來，權(quán)威是建立在合法性基礎(chǔ)之上的，他將人類社會權(quán)威的合法性來源分為3種類型:一是法理型權(quán)威，這種權(quán)威“依靠對所制定的規(guī)則的合法性以及對按這些規(guī)則發(fā)號施令、從而上升到權(quán)威地位者的權(quán)利的信任”;二是傳統(tǒng)型權(quán)威，這種權(quán)威“依靠對自古以來的傳統(tǒng)的神圣性，以及對依據(jù)這些傳統(tǒng)行使權(quán)威者的合法性的牢固的信任”;三是魅力型權(quán)威，這種權(quán)威“依靠對卓越的神圣者、英雄，或者具有典范品質(zhì)的個(gè)人，以及由他所揭示或制定的規(guī)范模式的熱愛”［6］。那么，宗教權(quán)威的合法性何在?宗教權(quán)威的建構(gòu)路徑有哪些?宗教權(quán)威如何借助其威信在公眾情感、信仰等方面的影響來發(fā)生作用?這些都是我們亟需研究的重要問題。本文試圖借助韋伯的權(quán)威理論來分析不同類型的教會其“宗教權(quán)威”的合法性來源及其建構(gòu)路徑，以期更好地把握宗教組織形態(tài)與社會動向，同時(shí)對解釋中國宗教發(fā)展與社會和諧之間的關(guān)系有所裨益。

二、研究方法和資料獲取

本文采用實(shí)地研究的方法，不帶假設(shè)，直接到實(shí)際生活中去收集資料，然后依靠研究者本人的理解和抽象概括從經(jīng)驗(yàn)資料中得出一般性的結(jié)論［7］。

本研究的調(diào)查地點(diǎn)為有著“中國耶路撒冷”之稱的浙江省W市，調(diào)查對象是分布在W市區(qū)和郊區(qū)的各類基督教會，從中選取了3個(gè)不同類型的基督教會作為主要研究對象。調(diào)查的內(nèi)容主要包括基督信徒的信仰經(jīng)歷、宗教群體的組織構(gòu)成、教會發(fā)展的歷史經(jīng)過、教會的治理結(jié)構(gòu)與主要社會活動、教會各項(xiàng)資源的籌集和運(yùn)作等。主要運(yùn)用深度訪談、參與觀察法和半結(jié)構(gòu)訪談法來收集所需的資料。2011年4月至5月期間，我們前往W市區(qū)以及郊區(qū)進(jìn)行為期半個(gè)多月的調(diào)查，參與觀察了教堂所舉辦的各種宗教活動，并對一些信徒、教牧人員、教堂堂委會成員、宗教管理干部等進(jìn)行了大量訪談，同時(shí)收集了一些文件、檔案、照片影像等重要資料。

2011年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，W市總?cè)丝跒?12萬人，其中基督教信徒約占總?cè)丝诘?/10。在W市區(qū)及郊區(qū)分布著包括大眾教會、地方教會和安息日會在內(nèi)的不同類型的基督教場所1 290余處。

1978年12月改革開放后，W市宗教組織發(fā)展迅速，教會形式也出現(xiàn)新的變化。根據(jù)是否在政府相關(guān)部門登記注冊和教會運(yùn)作方式劃分，可以將W市內(nèi)的教會分為3種類型:一是接受中國基督教三自愛國運(yùn)動委員會和中國基督教協(xié)會(以下簡稱“兩會”)的管理，合法登記注冊，遵守自治、自養(yǎng)、自傳，并且在固定的宗教場所公開進(jìn)行宗教活動的教會，稱為“三自”教會;二是沒有接受兩會的管理，聚會場所不固定且宗教活動不公開的教會，稱為家庭教會;三是隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展而涌現(xiàn)，不接受兩會管理而是主張教會獨(dú)立權(quán)和自我發(fā)展、自我管理的教會，稱為城市新興教會。其中，“三自”教會和家庭教會數(shù)量居多，城市新興教會的數(shù)量較少，但由于后者自身具備的特點(diǎn)和優(yōu)勢，影響力在日益擴(kuò)大，成為推動基督教發(fā)展的新興力量。

三、宗教權(quán)威的建構(gòu)路徑選擇

基督教會類型的差異，突出表現(xiàn)在其性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式上的不同，這種差異性又決定著教會與內(nèi)部成員溝通、動員的方式和特點(diǎn)及外部組織互動、博弈，所以，不同類型的教會其建構(gòu)與表達(dá)宗教權(quán)威的路徑就會有所不同。韋伯從權(quán)威的“合法支配”角度，分析了“一群人會服從某種特定的(或所有的)命令的可能性”，將人類社會的合法性權(quán)威分為法理型、傳統(tǒng)型和魅力型3種類型［8］。本文在借鑒韋伯權(quán)威理論的基礎(chǔ)上，從基督教會所屬類型及其具備的不同性質(zhì)和特點(diǎn)出發(fā)，將基督教會建構(gòu)其宗教權(quán)威的路徑分為傳統(tǒng)型、自主型和魅力型3種類型。

(一)傳統(tǒng)型建構(gòu)路徑

傳統(tǒng)型的宗教權(quán)威建構(gòu)路徑是指，教會組織是基于合法性框架之下的，教會的支配者在這些法律規(guī)定之下進(jìn)行管理教會和組織信徒聚會等活動，從而建構(gòu)起基于法律和理性的宗教權(quán)威。選擇這種權(quán)威建構(gòu)路徑的主要是已經(jīng)登記注冊的“三自”教會，這些教會有固定的教堂用于信徒聚會，有自己的合法教產(chǎn)，并且大多成立時(shí)間較長，有著良好的聚會傳統(tǒng)。他們在法律法規(guī)賦予的權(quán)利之下，在固定的宗教場所開展本教會的宗教活動。

W市X教堂位于W市市區(qū)，是在L區(qū)兩會下登記注冊的傳統(tǒng)教會之一，成立時(shí)間較早，有著較為悠久的聚會歷史，固定在此聚會的信徒人數(shù)眾多，約有1 000人。X教堂作為傳統(tǒng)教會的代表，首先有著法律賦予宗教組織聚會和其他一切宗教活動的合法權(quán)利，受到市民族宗教事務(wù)局和兩會的管理監(jiān)督，但同時(shí)也置身于法律及政府相關(guān)部門的保護(hù)之下，其權(quán)利的合法性不容質(zhì)疑;其次由于成立時(shí)間較長，兼具一定的規(guī)模性，X教堂還有著健全的組織治理結(jié)構(gòu)和完善的運(yùn)作方式，教堂內(nèi)部和外部的各項(xiàng)工作有章可循，對教牧人員、教堂服侍人員以及信徒的管理規(guī)范到位，使得整個(gè)教堂的宗教活動和其他社會事務(wù)運(yùn)行順暢，通過這種理性的方式建立其不可動搖的宗教權(quán)威(表1)。

表1 X教堂的傳統(tǒng)型宗教權(quán)威建構(gòu)路徑

傳統(tǒng)型宗教權(quán)威的建構(gòu)與人們對該宗教組織的合法性、歷史認(rèn)同以及傳統(tǒng)觀念有著密切關(guān)聯(lián)，一方面，教會具有合法性，則其信徒對該組織有著天然的心理認(rèn)可和情感依賴，歷史認(rèn)同感強(qiáng)烈，這對于宗教權(quán)威的建構(gòu)起著基礎(chǔ)性的作用;另一方面，大多數(shù)傳統(tǒng)的三自教會，由于成立時(shí)間較長，其結(jié)構(gòu)完備、服務(wù)完善，與信徒的溝通與動員能力較強(qiáng)，能夠通過自身資源進(jìn)一步鞏固其宗教權(quán)威;此外，建立在穩(wěn)定性基礎(chǔ)上的三自教會，組織運(yùn)作日臻成熟，其與外部組織的互動和博弈能力較強(qiáng)，社會影響力較大、社會地位較高，從而可以建構(gòu)穩(wěn)定而長久的宗教權(quán)威。

(二)自主型建構(gòu)路徑

自主型的宗教權(quán)威建構(gòu)路徑是指，教會不主動接受政府有關(guān)部門的管理和干預(yù)，堅(jiān)持獨(dú)立自主的管理理念和管理方式，充分發(fā)揮教會內(nèi)部人員自我創(chuàng)新、自我管理本教會事務(wù)的能力，從而建構(gòu)起基于自由與自主精神的宗教權(quán)威。選擇這種權(quán)威建構(gòu)路徑的主要是沒有登記注冊的家庭教會，這些教會與“三自”教會沒有組織聯(lián)系［9］，在信仰的本質(zhì)上是一致的，只是由于對宗教教義的理解不同而導(dǎo)致聚會形式上的不同，在某種程度是對“三自”教會的有益補(bǔ)充。家庭教會大多規(guī)模較小，按照人數(shù)分為不同的聚會處，呈網(wǎng)絡(luò)分布狀態(tài)。但是由于這些家庭教會沒有得到政府認(rèn)可，聚會一般是非公開的，也沒有自己的合法教產(chǎn)，聚會的地點(diǎn)一般在信徒的家里。由于家庭教會沒有在“兩會”登記注冊，與“三自”教會的聯(lián)系較少，更無法接受民族宗教事務(wù)局的管理，不愿意接受來自外部的干擾，所以外界很少能知道其中的人員和組織結(jié)構(gòu)，除非由教會內(nèi)部聚會的信徒介紹引薦，才可以對其組織形式和活動內(nèi)容有一定的了解。

W市B教會位于W市郊區(qū)的一個(gè)村鎮(zhèn)上，是一個(gè)典型的家庭教會。2009年之前，B教會是以小型家庭聚會的形式進(jìn)行聚會的，隨著聚會信徒數(shù)量的逐漸增加，2009年由信徒奉獻(xiàn)集資，B教會在A村以信徒個(gè)人名義購買土地并建立教堂，作為其固定聚會地點(diǎn)，但是其家庭教會的性質(zhì)沒有改變，始終沒有在兩會登記，接受其管理。與傳統(tǒng)的三自教會不同，B教會的信徒構(gòu)成多為20～40歲的年輕人，在思想上自主性較強(qiáng)，有強(qiáng)烈的獨(dú)立創(chuàng)新精神，因此B教會的宗教權(quán)威建構(gòu)路徑有著十分鮮明的自主性色彩(表2)。

表2 B教堂的自主型宗教權(quán)威建構(gòu)路徑

自主型宗教權(quán)威的建構(gòu)方式與教會中年輕信徒崇尚自由與自主精神具有密切聯(lián)系，在這種精神的引導(dǎo)下，年輕信徒主張選擇自由的聚會方式，不受外界羈絆和干預(yù)，這是自主型宗教權(quán)威建構(gòu)的基石。除此之外，在獨(dú)立自主管理理念的作用下，這些教會無論在內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)和外部形式上都具有鮮明的創(chuàng)新特色，富有人性化和民主色彩，使其區(qū)別于一般傳統(tǒng)教會的“家長制”管理模式，從而建構(gòu)起自主型的宗教權(quán)威。

(三)魅力型建構(gòu)路徑

魅力型宗教權(quán)威建構(gòu)路徑是指，在宗教精英領(lǐng)袖的作用下，聚會形式上要求獨(dú)立，同時(shí)教會積極爭取民族宗教事務(wù)局賦予的合法權(quán)利，力爭掌握與基督教兩會關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)，不斷完善教會管理和服務(wù)體系，從而建構(gòu)起基于對精英領(lǐng)袖熱愛和崇拜情結(jié)的宗教權(quán)威。選擇這種權(quán)威建構(gòu)路徑的大多為城市新興教會，這種類型的教會出現(xiàn)的時(shí)間較短，數(shù)量也較少，一般是從家庭教會發(fā)展而來或者是從傳統(tǒng)“三自”教會中獨(dú)立出來的，獨(dú)立性很強(qiáng)，不愿受“三自”教會約束。其構(gòu)成信徒主要為在都市工作生活的白領(lǐng)階層，有著較高的學(xué)歷和較好的生活水平，社會活動也十分豐富。他們的聚會公開化程度高，形式多樣且氣氛輕松活躍，活動內(nèi)容以學(xué)習(xí)和分享為主。城市新興教會強(qiáng)調(diào)教會管理組織的民主化，重視與政府的關(guān)系建設(shè)，積極主動地與政府對話，要求合法權(quán)利，其產(chǎn)生有其特有的規(guī)律，大部分是在宗教精英領(lǐng)袖的號召和帶領(lǐng)之下成立的，這不僅需要宗教領(lǐng)袖具有良好的個(gè)人魅力，也需要其具備一定的法律知識及管理領(lǐng)導(dǎo)才能。［9］

以W市G教會為例，1997年在J牧師的帶領(lǐng)下，從三自教會體系分離出來，以獨(dú)立的家庭教會的方式進(jìn)行聚會活動，2007年底開始以G教會的名義公開獨(dú)立聚會，置辦屬于本教會的教產(chǎn)，包括教堂、辦公樓和食堂、停車場等基礎(chǔ)設(shè)施。固定在G教會聚會的信徒約有400人，以白領(lǐng)和醫(yī)生為主。J牧師在教會的創(chuàng)辦、民主管理體制建設(shè)以及科學(xué)發(fā)展規(guī)劃等方面，有著不可替代的精英作用，特別是在2009年R民族宗教事務(wù)局對G教會違反2004年7月國務(wù)院發(fā)布的《宗教事務(wù)條例》第四十三條規(guī)定的“擅自設(shè)立宗教活動場所”進(jìn)行行政處罰這一事件的處理中，即是這種魅力型宗教權(quán)威建構(gòu)方式的集中體現(xiàn)。在此次事件中，J牧師發(fā)揮其個(gè)人權(quán)威，果斷采取法律手段維護(hù)教會合法權(quán)利，在與R民族宗教事務(wù)局進(jìn)行博弈互動的過程中，充分發(fā)揮其個(gè)人智慧，使得風(fēng)波最終得以平息(圖1)。

魅力型宗教權(quán)威的建構(gòu)路徑與組織中具有典范品質(zhì)的個(gè)人以及由他所揭示或制定的規(guī)范模式的熱愛有關(guān)，一方面，精英領(lǐng)袖出于自身純正的宗教信仰、良好的個(gè)人品行和卓越的領(lǐng)導(dǎo)力才能建構(gòu)起這種魅力型的宗教權(quán)威，使得信徒對宗教領(lǐng)袖有著單純的崇拜和敬仰;另一方面，在精英模式下產(chǎn)生的民主決策制度以及科學(xué)規(guī)范的管理流程，使得教會與內(nèi)部成員的溝通與動員能力效果顯著，與外部組織的互動和博弈能力增強(qiáng)，從而進(jìn)一步彰顯和鞏固教會的宗教權(quán)威。

圖1 G教會與R民族宗教事務(wù)局糾紛事件始末時(shí)間圖

四、總結(jié)與思考

通過實(shí)地調(diào)查分析，我們發(fā)現(xiàn)，不同類型的基督教會，其在性質(zhì)、治理結(jié)構(gòu)和運(yùn)作模式等諸多方面存在著一定的差異，這將導(dǎo)致教會與內(nèi)部成員的溝通、動員方式的效果、教會與外部組織的互動、博弈的特點(diǎn)有所不同，可見，不同類型的教會其建構(gòu)宗教權(quán)威的路徑不盡相同?！叭浴苯虝捎谄湓诜缮虾托问缴系暮戏ㄐ?，宗教活動既受到政府相關(guān)部門的監(jiān)督同時(shí)也受到法律和政府的保護(hù)，使其有著天然的理性基礎(chǔ)，加之受到傳統(tǒng)觀念的認(rèn)可及存在時(shí)間較長，致使其選擇內(nèi)部組織結(jié)構(gòu)穩(wěn)定、完備的服務(wù)體系和積極主動的社會活動等基本路徑來建構(gòu)傳統(tǒng)型的宗教權(quán)威;家庭教會不愿主動接受政府有關(guān)部門的管理，堅(jiān)持獨(dú)立自主的管理理念和方式，并且有著“人數(shù)少、分布多”的結(jié)構(gòu)特征，大多會選擇人性化的服務(wù)設(shè)施、透明高效的運(yùn)作體系以及民主創(chuàng)新管理體制等路徑建構(gòu)起基于自由與自主精神的宗教權(quán)威;城市新興教會出現(xiàn)時(shí)間較短，但發(fā)展迅速，出于對宗教教義的嚴(yán)格遵守，在聚會形式上更加要求獨(dú)立，大多不愿在“兩會”下面登記注冊，而是希望直接在民族宗教事務(wù)局登記，使其宗教聚會合法化。城市新興教會的信徒多數(shù)有著較高的學(xué)歷和豐富的社會經(jīng)驗(yàn)，他們積極爭取宗教行政管理機(jī)關(guān)賦予的合法權(quán)利，力爭掌握與基督教兩會關(guān)系的主導(dǎo)權(quán)，使得宗教領(lǐng)袖的出現(xiàn)具有現(xiàn)實(shí)條件和實(shí)踐意義，因而建構(gòu)起基于對精英領(lǐng)袖熱愛和崇拜情結(jié)的魅力型宗教權(quán)威。

總之，本文從“宗教權(quán)威”這一理論概念出發(fā)，在實(shí)地調(diào)研的基礎(chǔ)上，總結(jié)了3種不同類型的宗教權(quán)威建構(gòu)路徑，并分別選取W市案例加以闡釋，反映出“宗教權(quán)威”這一概念所蘊(yùn)含的動態(tài)過程，探尋宗教權(quán)威在形成發(fā)展過程中的內(nèi)在機(jī)理，這對解釋其他地區(qū)的宗教權(quán)威的建構(gòu)現(xiàn)象具有一定的普遍性和代表性。當(dāng)然，考慮到本研究僅僅局限于W市，如果將研究范圍擴(kuò)大到其他地區(qū)，新的材料和數(shù)據(jù)的收集，也有可能會出現(xiàn)第4種、第5種建構(gòu)路徑，這需要我們在以后的研究中繼續(xù)去歸納和提煉。同時(shí)，在我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的過程中，宗教的地位特別重要，其所扮演的角色也非常特殊，了解宗教權(quán)威的建構(gòu)路徑，對發(fā)揮宗教的社會服務(wù)功能，保障宗教信仰自由，緩和社會矛盾，減少社會沖突，構(gòu)建和諧社會，有積極作用，其現(xiàn)實(shí)價(jià)值不可小覷。

［1］ 愛彌爾·涂爾干．宗教生活的基本形式．渠東，汲喆，譯．上海:上海人民出版社，2000

［2］ 陳彬．宗教權(quán)威的建構(gòu)和表達(dá)．上海大學(xué)博士學(xué)位論文，2007

［3］ 陳彬．宗教權(quán)威視角下的宗教組織變遷——對湘北某基督教堂的個(gè)案研究．宗教學(xué)研究，2010(1)

［4］ 周利敏．“歷史鑲嵌”:宗教權(quán)威分析的新視角．中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3)

［5］ 傅敬民．基督宗教在中國本土進(jìn)程中的權(quán)威建構(gòu)與《圣經(jīng)》漢譯．上海大學(xué)學(xué)報(bào):社會科學(xué)版，2006(4)

［6］ 馬丁．論權(quán)威——兼論M．韋伯的“權(quán)威三類型說．羅述勇，譯．國外社會科學(xué)，1987(2)

［7］ 袁方．社會研究方法教程．北京:北京大學(xué)出版社，1997:140

［8］ 李強(qiáng)．韋伯、希爾斯與卡理斯瑪式權(quán)威——讀書札記．北大法律評論，2004(1)

［9］ 于建嶸．中國基督教家庭教會合法化研究．戰(zhàn)略與管理，2010(3)

Study on the Constructional Pathway of Religious Authority——Revelation from the Christian Churches of W City

Xu Jialiang Hao Junchao

Religious authority refers to the interactions and games between churches and external organizations，as well as the ability to communicate and mobilize their internal members．Each type of churches has its own constructional pathway of religious authority．This study comes from the concept of religious authority and furthermore on the basis of Max Weber＇s theory of authority and our field research，authors argue that the constructing routes of religious authority can be divided into three types as traditional authority，autonomous authority and charisma authority due to the different types and traits of the Christian Churches．Also，authors select some cases to elaborate accordingly．There is no doubt this study is helpful for explaining the relationship between religious development and social harmony in China．

Christian Churches;Religious authority;Theory of authority;Constructional pathway

2012-01-18

本文為國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“新時(shí)期中國社會組織建設(shè)研究(11AZD019)”的階段性成果。感謝厲秉鐸為課題研究聯(lián)系人員和收集相關(guān)資料。

徐家良，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，郵編:200030;郝君超，中國科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院研究人員，郵編:100038。

(責(zé)任編輯:連麗霞)