胡志翔

（中共駐馬店市委黨校 河南 駐馬店 463000）

試論“中等收入陷阱”的國際比較和原因分析

胡志翔

（中共駐馬店市委黨校 河南 駐馬店 463000）

本文分析了兩類國家的經(jīng)濟(jì)社會特征比較和陷入“中等收入陷阱”的原因分析，并就中國跨越 “中等收入陷阱”，規(guī)避風(fēng)險提出了一些方法。

中等收入陷阱；國際比較；原因分析

2011年12月12日，中國社科院發(fā)布《產(chǎn)業(yè)競爭力藍(lán)皮書》，稱按照2011年世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國已經(jīng)成為中上等收入國家，正面臨著經(jīng)濟(jì)增長放緩、人均收入難以提高的“中等收入陷阱”考驗。藍(lán)皮書指出，每年7月世界銀行都會對國家的分類進(jìn)行調(diào)整，根據(jù)該行2011年的標(biāo)準(zhǔn)，中國已被列入“中上等收入國家”。有專家為此指出，很多國家在成為中等收入國家之后，面臨著“中等收入陷阱”的困擾，即成為中等收入國家后會伴隨經(jīng)濟(jì)增長乏力、人均收入水平難以提高的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象首先于拉美地區(qū)出現(xiàn)，繼而在一些亞洲國家開始出現(xiàn)。

1 “中等收入陷阱”概念

世界銀行《東亞經(jīng)濟(jì)發(fā)展報告（2006）》提出了“中等收入陷阱”（MiddleIncomeTrap）的概念，其基本涵義是指，一個經(jīng)濟(jì)體從中等收入向高收入邁進(jìn)的過程中，既不能重復(fù)又難以擺脫以往由低收入進(jìn)入中等收入的發(fā)展模式，很容易出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長的停滯和徘徊，人均國民收入難以突破1萬美元。這主要是因為，進(jìn)入這個時期，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展積累的矛盾集中爆發(fā)，原有的增長機制和發(fā)展模式無法有效應(yīng)對由此形成的系統(tǒng)性風(fēng)險，經(jīng)濟(jì)增長容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯。從二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程看，僅有為數(shù)不多的幾個國家和地區(qū)成功跨越“中等收入陷阱”，大部分國家則長期在中等收入階段徘徊，遲遲未能進(jìn)入高收入國家行列。

1.1 進(jìn)入“中等收入陷阱”國家的特征

國際上公認(rèn)的成功跨越“中等收入陷阱”的國家和地區(qū)有日本和“亞洲四小龍”，但就比較大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)體而言，僅有日本和韓國實現(xiàn)了由低收入國家向高收入國家的轉(zhuǎn)換。日本人均國內(nèi)生產(chǎn)總值在1972年接近3000美元，到1984年突破1萬美元。韓國1987年超過3000美元，1995年達(dá)到了11469美元。從中等收入國家跨入高收入國家，日本花了大約12年時間，韓國則用了8年。

當(dāng)今世界，絕大多數(shù)國家是發(fā)展中國家，存在所謂的“中等收入陷阱”問題。像巴西、阿根廷、墨西哥、智利、馬來西亞等，在20世紀(jì)70年代均進(jìn)入了中等收入國家行列，但直到2007年，這些國家仍然掙扎在人均GDP3000至5000美元的發(fā)展階段，并且見不到增長的動力和希望。

1.2 兩類國家的經(jīng)濟(jì)社會特征比較

比較分析成功跨越和陷入“中等收入陷阱”的兩類國家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會特征，對總結(jié)國際經(jīng)驗有重要意義。我們選取成功跨越“中等收入陷阱”的韓國和陷入“中等收入陷阱”的馬來西亞和阿根廷作為樣本進(jìn)行比較，可分析其在經(jīng)濟(jì)增長、技術(shù)創(chuàng)新、人力資源、收入分配、社會發(fā)展、對外依賴等方面的差異性。

第一，經(jīng)濟(jì)增長穩(wěn)定性差別很大。陷入“中等收入陷阱”的國家，經(jīng)濟(jì)增長往往出現(xiàn)較大的起伏，即便在短期內(nèi)取得高增長，也難以持續(xù)。這一特征在拉美國家尤其突出。以人均國內(nèi)生產(chǎn)總值增長為例，在1963年至2008年的45年間，阿根廷有16年人均國內(nèi)生產(chǎn)總值負(fù)增長，馬來西亞有5年負(fù)增長，而韓國僅有2年負(fù)增長。在這45年中，阿根廷人均國內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長率僅為1.4%，馬來西亞為4.0%，而韓國為6.3%。1963年，阿根廷人均國內(nèi)生產(chǎn)總值為842美元，已達(dá)到了當(dāng)時的中高收入國家水平，而韓國當(dāng)時僅為142美元，是典型的低收入國家。但到45年后的2008年，阿根廷的人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅增長到8236美元，仍為中高收入國家水平，馬來西亞則由低收入國家進(jìn)入到了中等收入國家，而韓國則達(dá)到了19115美元，進(jìn)入高收入國家行列。

第二，研發(fā)能力和人力資本存在明顯差別。從R&D支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重來看，韓國 2003年達(dá)到2.64%，高居世界第 7位，而馬來西亞、阿根廷分別為0.69%和0.41%，世界排名均在40名以后。從研發(fā)人才來看，2006年，韓國每千人中的研發(fā)人員達(dá)到4.8人，而馬來西亞和阿根廷則分別只有0.42和1.1人，韓國分別是后者的11.4倍和4.4倍。從勞動力素質(zhì)看，韓國2007年勞動力中具有大學(xué)以上教育程度的比重為35%，而馬來西亞、阿根廷分別為 20.3%和29.5%，韓國也有明顯優(yōu)勢。

第三，收入分配公平程度差異較大。從基尼系數(shù)上看，阿根廷和馬來西亞基尼系數(shù)較高，兩國在80年代中期基尼系數(shù)就在0.45左右，到1990年代末進(jìn)一步上升到接近0.50，2007年阿根廷達(dá)到0.51，而馬來西亞始終保持在接近0.5的水平上。韓國在上世紀(jì)70年代末基尼系數(shù)為0.36，到90年代末下降到0.31，至今沒有明顯變化。從最高10%收入階層和最低10%收入階層的收入比來看，阿根廷為40.9%，馬來西亞為22.1%，均遠(yuǎn)高于韓國7.8%的水平。

第四，社會發(fā)展指標(biāo)有明顯差別。從衡量社會發(fā)展的指標(biāo)看，韓國從明顯落后轉(zhuǎn)為明顯領(lǐng)先。如預(yù)期壽命，韓國1960年僅為54.2歲，與馬來西亞基本相當(dāng)，比阿根廷低11歲。到2008年，韓國提高到79.8歲，已明顯高于阿根廷和馬來西亞的75.3歲和74.4歲。嬰兒死亡率也有類似情況，韓國 1960年嬰兒死亡率高達(dá)96‰，遠(yuǎn)高于阿根廷和馬來西亞的59.9‰和66.1‰，到2008年，韓國已經(jīng)下降到4.7‰，低于阿根廷和馬來西亞的14.6‰和5.9‰的水平。在教育領(lǐng)域，2010年韓國成人平均受教育年限由上世紀(jì)70年代的5.6年上升到11.3年，明顯領(lǐng)先于阿根廷和馬來西亞的8.9和9.7年。

第五，對外部經(jīng)濟(jì)的依賴程度存在差別。在外資方面，阿根廷和馬來西亞的外商直接投資占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重明顯高于韓國，表明外資在經(jīng)濟(jì)中占有更重要地位，特別是馬來西亞1990年的外商直接投資占比達(dá)到了5.3%。在外債方面，阿根廷 2002～2004年間的外債余額占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重曾超過100%?？傮w而言，阿根廷和馬來西亞對外部經(jīng)濟(jì)的依賴程度要明顯高于韓國。

2 陷入“中等收入陷阱”的原因分析

為什么發(fā)展水平和條件十分相近的國家，會出現(xiàn)兩種不同的發(fā)展命運，關(guān)鍵是能否有效克服中等收入階段的獨特挑戰(zhàn)。從拉美地區(qū)和東南亞一些國家的情況看，陷入“中等收入陷阱”的原因主要有以下幾個方面。

第一，錯失發(fā)展模式轉(zhuǎn)換時機。以阿根廷等拉美國家為例，在工業(yè)化初期實施進(jìn)口替代戰(zhàn)略后，未能及時轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，而是繼續(xù)推進(jìn)耐用消費品和資本品的進(jìn)口替代，即使在上世紀(jì)70年代初石油危機后，還是維持“舉債增長”，使進(jìn)口替代戰(zhàn)略延續(xù)了半個世紀(jì)。而馬來西亞等東南亞國家則因國內(nèi)市場狹小，長期實施出口導(dǎo)向戰(zhàn)略使其過于依賴國際市場需求，極易受到外部沖擊。

第二，難以克服技術(shù)創(chuàng)新瓶頸。一國經(jīng)濟(jì)在進(jìn)入中等收入階段后，低成本優(yōu)勢逐步喪失，在低端市場難以與低收入國家競爭，但在中高端市場則由于研發(fā)能力和人力資本條件制約，又難以與高收入國家抗衡。在這種上下擠壓的環(huán)境中，很容易失去增長動力而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長停滯。要克服這一挑戰(zhàn)，就需要在自主創(chuàng)新和人力資本方面持續(xù)增加投入，培育新的競爭優(yōu)勢。馬來西亞等東南亞國家在亞洲金融危機后再也沒能恢復(fù)到危機前的高增長，就與經(jīng)濟(jì)增長缺乏技術(shù)創(chuàng)新動力有直接關(guān)系。

第三，對發(fā)展公平性重視不夠。公平發(fā)展不僅有利于改善收入分配，創(chuàng)造更為均衡的發(fā)展，還能夠減緩社會矛盾和沖突，從而有利于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展。拉美國家在進(jìn)入中等收入階段后，由于收入差距迅速擴(kuò)大導(dǎo)致中低收入居民消費嚴(yán)重不足，消費需求對經(jīng)濟(jì)增長的拉動作用減弱。

第四，宏觀經(jīng)濟(jì)政策出現(xiàn)偏差。從拉美國家看，受西方新自由主義影響，政府作用被極度削弱，宏觀經(jīng)濟(jì)管理缺乏有效制度框架，政策缺乏穩(wěn)定性，政府債臺高筑，通貨膨脹和國際收支不平衡等頑疾難以消除，經(jīng)濟(jì)危機頻發(fā)造成經(jīng)濟(jì)大幅波動。

第五，體制變革嚴(yán)重滯后。在拉美國家，體制變革受到利益集團(tuán)羈絆，嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，精英集團(tuán)的“現(xiàn)代傳統(tǒng)主義”片面追求經(jīng)濟(jì)增長和財富積累，反對在社會結(jié)構(gòu)、價值觀念和權(quán)力分配等領(lǐng)域進(jìn)行變革，或者把這種變革減少到最低限度。經(jīng)濟(jì)財富過度集中，利益集團(tuán)勢力強大，造成尋租、投機和腐敗現(xiàn)象蔓延，市場配置資源的功能受到嚴(yán)重扭曲。

3 中國跨越“中等收入陷阱”，規(guī)避風(fēng)險的方法

2010年中國GDP總量大致是40萬億元，超過日本躍居世界第二，僅次于美國；人均GDP約4400美元。按照世界銀行的標(biāo)準(zhǔn)，中國已躋身中等收入國家行列。國際經(jīng)驗表明，一個國家的人均GDP超過3000美元后，是轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵期，發(fā)展容易掉進(jìn)“中等收入陷阱”。擁有13億多人口的中國由“中”到“高”比先前的由“低”到“中”難度更大、挑戰(zhàn)更多。

第一，中國跨越“中等收入陷阱”，關(guān)鍵在于主動徹底地轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。每個經(jīng)濟(jì)體都有“階段性的成長極限”。轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)是世界上許多中等收入國家面臨的共同難題，也是我國避開“陷阱”、再上臺階的現(xiàn)實選擇。要從中等收入國家變?yōu)橹械劝l(fā)達(dá)國家，關(guān)鍵就看今后十年尤其“十二五”是否真正轉(zhuǎn)變了發(fā)展方式，而非短期內(nèi)經(jīng)濟(jì)是否保持超高速增長。

第二，中國跨越“中等收入陷阱”，必須實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長動力的轉(zhuǎn)換。在跨越“貧困陷阱”過程中，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主要依賴勞動力、資本、能源等要素驅(qū)動，并由此形成過度粗放的發(fā)展模式。而跨越“中等收入陷阱”，從經(jīng)濟(jì)大國變?yōu)榻?jīng)濟(jì)強國，要靠效率驅(qū)動、創(chuàng)新驅(qū)動、內(nèi)生增長驅(qū)動。避免直落“陷阱”，就要在經(jīng)濟(jì)層面堅持內(nèi)需為主，把擴(kuò)大消費作為經(jīng)濟(jì)增長的新引擎。同時，一方面提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，提升勞動力素質(zhì)，一方面在新興產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域搶占先機，增加在全球價值鏈高端環(huán)節(jié)的比重，改變經(jīng)濟(jì)增長對傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的依賴，培育以科技創(chuàng)新為基石的新競爭優(yōu)勢，并力挺民營經(jīng)濟(jì)，激發(fā)創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新、創(chuàng)富的微觀動力。

第三，中國跨越“中等收入陷阱”，必須不斷縮小貧富差距。做大蛋糕，也要分好蛋糕；鼓勵“先富”，更須實現(xiàn)“共富”。

第四，中國跨越“中等收入陷阱”，必須堅持市場化改革方向。消解“中等收入陷阱”的復(fù)雜誘因，歸根結(jié)底靠體制機制改革。深化改革不僅需要更大決心和勇氣，更需要新思維、新路徑。從摸著石頭過河到學(xué)會在深水區(qū)游泳，就要走出“GDP情結(jié)”，以“民富優(yōu)先”為導(dǎo)向來改革。老百姓腰包鼓了，消費旺了，生活質(zhì)量升級了，各種負(fù)面情緒和沖突就會明顯減少。

第五，中國跨越“中等收入陷阱”，必須構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會環(huán)境。我國在轉(zhuǎn)型中積累的不少問題，比如國企減員增效、稅費負(fù)擔(dān)、土地征用和拆遷以及就業(yè)、教育、醫(yī)療、住房等，都引發(fā)了一些社會矛盾。未來幾年應(yīng)立足國情加強和創(chuàng)新社會管理，完善社會服務(wù)體系，解決好群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益訴求，讓全社會共享發(fā)展成果，并將之轉(zhuǎn)化為對國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強大支持，從而不斷化解“中等收入陷阱”的社會成因和潛在風(fēng)險。

王洪澤］