許紅纓 余 翔
隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及,個(gè)人信息保護(hù)已經(jīng)不是只涉及某些少數(shù)人的個(gè)別問(wèn)題,而是關(guān)系到普通公眾切身利益的社會(huì)問(wèn)題。個(gè)人信息遭到不當(dāng)收集、惡意使用、大肆篡改等,致使個(gè)人的生活秩序被擾亂,甚至危及其生命、財(cái)產(chǎn)的安全。僅從媒體曝光的相關(guān)事件不難看出,利用個(gè)人信息從事非法獲利活動(dòng)已經(jīng)形成了一條的黑色鏈條。如何在互聯(lián)網(wǎng)上保護(hù)個(gè)人隱私、個(gè)人信息權(quán)?許多發(fā)達(dá)國(guó)家很早已開(kāi)始個(gè)人信息的保護(hù)研究和立法工作,我國(guó)近年來(lái)也啟動(dòng)了個(gè)人信息保護(hù)的相關(guān)工作,遺憾的是,2005年《個(gè)人信息保護(hù)法》專家意見(jiàn)稿就已經(jīng)提交,但一直未能進(jìn)入正式的立法程序。工業(yè)和信息化部日前正式宣布,《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個(gè)人信息保護(hù)指南》編制完成,現(xiàn)正按照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審批程序上報(bào)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)化管理委員會(huì)批準(zhǔn)。這個(gè)個(gè)人信息保護(hù)的首個(gè)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn),也是首個(gè)用來(lái)規(guī)范企業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),或許能對(duì)正處在輿論風(fēng)口浪尖的個(gè)人信息保護(hù)帶來(lái)一定影響。但就效果而言,個(gè)人信息保護(hù)需有一個(gè)行業(yè)準(zhǔn)則,更需要健全的法律體系做保障,才能真正構(gòu)筑起一道安全屏障,從而建立起個(gè)人信息全流程保護(hù)的長(zhǎng)效機(jī)制。因此,筆者認(rèn)為在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代背景下探討個(gè)人信息權(quán)的保護(hù),明確個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立法律地位十分必要。
個(gè)人信息是指任何表明自然人身份或?qū)ζ溥M(jìn)行描述的任何信息,是可以與某特定個(gè)人相關(guān)的信息,包括姓名、性別、年齡、血型、健康狀況、人種、工作職銜、地址、工號(hào)、社會(huì)保障號(hào)、保險(xiǎn)單號(hào)碼、賬戶號(hào)、訂單號(hào)等可以直接或間接識(shí)別該個(gè)人的資料。筆者為了方便下文闡述,將個(gè)人信息按照能否直接識(shí)別出主體身份分為直接個(gè)人信息和間接個(gè)人信息。前者是指能夠直接體現(xiàn)信息主體的人格利益進(jìn)而可以識(shí)別出主體的信息,包括姓名、肖像或聲音等;后者是指那些與個(gè)人身份無(wú)直接關(guān)系,不能單獨(dú)識(shí)別需要結(jié)合其他信息方能識(shí)別自然人身份的信息,包括電子郵箱地址、電話號(hào)碼等。個(gè)人信息商業(yè)化又稱個(gè)人信息商品化,是指把個(gè)人信息當(dāng)做商品來(lái)買(mǎi)賣(mài)或者交易?,F(xiàn)實(shí)生活中的名人代言便是其代表。但是,個(gè)人信息的商品化并不局限于自然人的姓名、肖像、聲音等直接個(gè)人信息,手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱、聊天記錄等間接個(gè)人信息也凸顯出其潛在的商業(yè)價(jià)值,成為商家競(jìng)相逐利的對(duì)象。網(wǎng)絡(luò)改變了我們的生活方式,拉近了我們彼此間的距離,使得我們?cè)跍喨徊挥X(jué)中成為了生活的“秘密被動(dòng)公開(kāi)的透明人”,[1]個(gè)人信息的收集、加工和利用隨著網(wǎng)絡(luò)的高速發(fā)展而愈加高效便利,個(gè)人信息作為商品交易將成為信息時(shí)代一個(gè)重要的產(chǎn)業(yè)。但是,隨之而來(lái)的一系列問(wèn)題也應(yīng)運(yùn)而生:中國(guó)移動(dòng)“甩賣(mài)”用戶個(gè)人信息,“全國(guó)老板手機(jī)號(hào)碼”、“身份證復(fù)印件”等個(gè)人信息被泄露事件的發(fā)生,說(shuō)明個(gè)人信息的保護(hù)和合理利用成為重要問(wèn)題。一方面,商家采用發(fā)放傳單、填寫(xiě)注冊(cè)信息等低廉成本手段收集個(gè)人信息而獲得高額利潤(rùn);另一方面,信息主體不僅要忍受“信息炸彈”的侵害,還要面臨個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值被商家無(wú)償占有的無(wú)奈。而目前我國(guó)立法對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)力度甚微,甚至完全忽視了個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)利益,這不僅不利于保護(hù)個(gè)人信息的安全,而且使人們對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)交易和電子商務(wù)產(chǎn)生信任危機(jī)進(jìn)而影響信息產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。
理論上,我國(guó)不少學(xué)者對(duì)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值保護(hù)主要持人格權(quán)保護(hù)說(shuō)。主張?jiān)谌烁駲?quán)體系內(nèi)部解決個(gè)人信息的商業(yè)化帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)利益問(wèn)題,即將個(gè)人信息納入人格權(quán)保護(hù)制度。學(xué)者們將這些包含有財(cái)產(chǎn)屬性的人格權(quán)稱為“新人格權(quán)”、“二元人格權(quán)”、“商事人格權(quán)”、“經(jīng)濟(jì)人格權(quán)”等。持該說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為,個(gè)人信息產(chǎn)生的商業(yè)價(jià)值源于主體的姓名、肖像等人格權(quán),因而把這種財(cái)產(chǎn)利益放入人格權(quán)的保護(hù)中。而我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)也采用了此保護(hù)模式。如《民法通則》規(guī)定,公民享有姓名權(quán)、肖像權(quán)和名譽(yù)權(quán);公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的,有權(quán)要求停止侵害,恢復(fù)名譽(yù),消除影響,賠禮道歉,并可以要求賠償損失。可以看出,我國(guó)立法對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)利益的保護(hù)限于姓名、肖像、名譽(yù)等直接個(gè)人信息,并且立法倡導(dǎo)的是“可以要求賠償損失”,也就是說(shuō)賠償損失并不是必須的。實(shí)際上一旦遇到個(gè)人信息泄露事件,人們首先想到的是這種濫用個(gè)人信息的行為侵犯的是隱私權(quán)。2010年7月1日實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條正式將隱私權(quán)獨(dú)立列出,將之和姓名權(quán)、名譽(yù)權(quán)、肖像權(quán)等民事權(quán)益并列為侵權(quán)法的保護(hù)客體,《侵權(quán)責(zé)任法》第15條規(guī)定:“承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要方式有:(一)停止侵害;(二)排除妨礙;(三)消除危險(xiǎn);(四)返還財(cái)產(chǎn);(五)恢復(fù)原狀;(六)賠償損失;(七)賠禮道歉;(八)消除影響、恢復(fù)名譽(yù)?!边@似乎確認(rèn)了個(gè)人信息保護(hù)的損害賠償機(jī)制,但事實(shí)上,“隱私是與公共利益無(wú)關(guān)的個(gè)人私生活秘密方面的事宜”。[2]個(gè)人信息與個(gè)人隱私概念不能等同:第一,個(gè)人信息與隱私的內(nèi)容范圍有重合之處,關(guān)于個(gè)人信息中不為公眾所知悉的部分即是個(gè)人隱私;第二,個(gè)人信息與隱私的內(nèi)容不完全相同,隱私信息主要是指?jìng)€(gè)人不愿向外透露的信息或者處于個(gè)人敏感不欲為他人所知的信息,重在保護(hù)個(gè)人的秘密空間;而個(gè)人信息的概念則側(cè)重于“識(shí)別”,即通過(guò)個(gè)人信息將個(gè)人“認(rèn)出來(lái)”。因此,個(gè)人信息是個(gè)人隱私的上位概念,其范圍遠(yuǎn)比個(gè)人隱私要大,個(gè)人隱私僅相當(dāng)于個(gè)人信息權(quán)中的體現(xiàn)人格利益的部分。筆者認(rèn)為,新人格權(quán)說(shuō)是在以“所有的個(gè)人信息都具有人格利益”為前提下提出的,而諸如手機(jī)號(hào)碼、電子信箱等間接個(gè)人信息并不直接涉及人格利益,因此必然有一些問(wèn)題難以解釋和解決:如個(gè)人信息人格權(quán)中的財(cái)產(chǎn)利益如何在現(xiàn)實(shí)生活中得以轉(zhuǎn)讓和繼承?法律為何要區(qū)分人格利益和財(cái)產(chǎn)利益,“直接”與“間接”、“主要”和“次要”的信息又如何劃分?與個(gè)人人格利益無(wú)涉的間接個(gè)人信息產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)利益又將如何解決等等。所以,把個(gè)人信息中潛在的商業(yè)利益當(dāng)做是個(gè)人信息人格利益的附庸是值得商榷并且是不切實(shí)際的。
如前所述,在人格權(quán)保護(hù)的桂冠下個(gè)人信息商業(yè)化帶來(lái)的財(cái)產(chǎn)價(jià)值就無(wú)法得到真正保護(hù),因此筆者認(rèn)為確立個(gè)人信息中獨(dú)立財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律地位是十分必要的。因?yàn)樗械膫€(gè)人信息都具有潛在的商業(yè)價(jià)值,需要對(duì)其財(cái)產(chǎn)權(quán)給予保護(hù)。
在我國(guó),一般認(rèn)為,“權(quán)利客體是權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象,即民事權(quán)利利益的載體。其中,物權(quán)的客體是物,債權(quán)的客體是行為,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體是智力成果,人格權(quán)的客體是人格利益”。[3]筆者認(rèn)為這種觀點(diǎn)值得商榷。事實(shí)上,權(quán)利客體是一個(gè)抽象概念,而“載體”和“對(duì)象”卻是一個(gè)具體的范疇,把抽象的“權(quán)利客體”說(shuō)成是具體的“權(quán)利所指向的對(duì)象”和“民事權(quán)利利益的載體”,想必是把具體混同抽象了。按照這種把權(quán)利對(duì)象等同于權(quán)利客體的邏輯,則一個(gè)具體的對(duì)象上只能對(duì)應(yīng)一種利益(權(quán)利客體),權(quán)利對(duì)象要么體現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益,要么體現(xiàn)為人格利益;同時(shí)兼具兩種利益的權(quán)利對(duì)象是不存在的。拿筆者討論的個(gè)人信息來(lái)說(shuō),人們最早認(rèn)識(shí)到的是它的人格利益,因此把它劃入人格權(quán)的保護(hù)之中。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)代的到來(lái),個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)價(jià)值日益顯現(xiàn),那么還把其財(cái)產(chǎn)利益歸在人格利益的保護(hù)之列就保護(hù)不了了。這種混同權(quán)利客體和權(quán)利對(duì)象的做法,只能是體現(xiàn)人格利益的直接個(gè)人信息受到人格權(quán)的保護(hù),而其財(cái)產(chǎn)價(jià)值被忽略;而間接個(gè)人信息因其與人格利益不相關(guān),連人格權(quán)保護(hù)也無(wú)法得到保護(hù),更不用談財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)了。筆者認(rèn)為,權(quán)利對(duì)象是一個(gè)具體的范疇,往往表現(xiàn)為物、行為、個(gè)人信息等;權(quán)利客體是一個(gè)抽象的概念,它體現(xiàn)為一種利益。兩者不可混淆。一種具體的權(quán)利之所以區(qū)別于另外一種權(quán)利就在于權(quán)利客體不同,換言之,同一客體上只能存在一種權(quán)利。但是同一對(duì)象上也完全可能存在兩個(gè)不同的利益,如紀(jì)念物、個(gè)人信息等,既體現(xiàn)人格利益又體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益,也就是說(shuō)同一具體對(duì)象上可以存在兩個(gè)不同的客體,體現(xiàn)兩種不同的權(quán)利。這樣,體現(xiàn)人格利益的給與人格權(quán)保護(hù),體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)利益的給與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù),兩者兼具的就要給予雙重保護(hù)。于個(gè)人信息而言,因?yàn)樗械膫€(gè)人信息都具有潛在的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,那么對(duì)于體現(xiàn)人格利益的直接個(gè)人信息就要給與財(cái)產(chǎn)權(quán)和人格權(quán)的雙重保護(hù),對(duì)于間接個(gè)人信息只需要給與財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。這樣一來(lái),個(gè)人信息按照體現(xiàn)人格利益與否而分別給予不同的保護(hù),既不會(huì)讓間接個(gè)人信息因無(wú)法置于人格權(quán)之下而得不到有效保護(hù),也不會(huì)忽略了直接個(gè)人信息中的財(cái)產(chǎn)利益而對(duì)其的保護(hù)僅停留在賠禮道歉、恢復(fù)原狀等非財(cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方式之下。
“人格權(quán)是主體所固有的、不可剝奪、不可拋棄、不可轉(zhuǎn)讓且沒(méi)有財(cái)產(chǎn)屬性的消極性或防御性權(quán)利”[4],如果單純地把個(gè)人信息置于人格權(quán)的保護(hù)之下就無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)人信息的正常交易,個(gè)人也無(wú)法獲得財(cái)產(chǎn)價(jià)值的賠償。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展催生了信息產(chǎn)業(yè)的繁榮,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代帶來(lái)的個(gè)人信息商業(yè)化現(xiàn)象,法律要做的不是單純的給予否定或肯定的評(píng)價(jià),而是應(yīng)該充分發(fā)揮其調(diào)整作用。確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的獨(dú)立法律地位,不僅可以促進(jìn)信息產(chǎn)業(yè)的繁榮,而且能使個(gè)人信息獲得較全面的保護(hù)。
個(gè)人信息標(biāo)識(shí)的是關(guān)于主體自身的信息,如果由商家占據(jù)著它的財(cái)產(chǎn)價(jià)值,那么個(gè)人始終處于弱勢(shì)方,無(wú)法平等地與之進(jìn)行協(xié)商。確立個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán),既可以增加個(gè)人與商家進(jìn)行談判的籌碼,實(shí)現(xiàn)交易的公正、公平,也能較好地保護(hù)個(gè)人隱私及人格利益。
1.使用P3P協(xié)議
P3P協(xié)議,又稱隱私偏好設(shè)定平臺(tái),是專門(mén)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代保護(hù)個(gè)人信息的新技術(shù)。它的工作方式為:安裝了P3P軟件的用戶可以將他的個(gè)人隱私偏好以及使用范圍、報(bào)酬、責(zé)任等設(shè)定在該軟件的選項(xiàng)中,一旦設(shè)定,該軟件將和用戶的瀏覽器程序一同運(yùn)行,每一個(gè)受訪的站點(diǎn)都會(huì)發(fā)送某種提議到用戶的電腦中,這個(gè)提議包括了網(wǎng)站需要用戶提供的個(gè)人信息以及對(duì)這些信息所作的處理,如果該站點(diǎn)的信息收集行為同用戶在P3P中設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)相符,則會(huì)自動(dòng)締結(jié)協(xié)議,否則將會(huì)以紅綠燈的簡(jiǎn)單方式提醒用戶,讓用戶自己來(lái)決定是否修改選項(xiàng)或放棄訪問(wèn)該站點(diǎn)。該技術(shù)還在其內(nèi)部設(shè)置了一個(gè)仲裁小組以解決網(wǎng)站的行為違背個(gè)人的承諾時(shí)產(chǎn)生的糾紛。在這種技術(shù)下,個(gè)人能夠明確且及時(shí)了解個(gè)人信息的使用情況,對(duì)個(gè)人信息的保護(hù)具有快捷性、安全性和可操作性。
2.使用信息編碼
筆者這里所提出的信息編碼就是將姓名、身份證號(hào)碼、手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等一些重要的涉及個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)安全的信息設(shè)置成象商品包裝上的條形碼之類的符號(hào)。具體來(lái)說(shuō),就是把信息主體發(fā)起或授權(quán)提交包括姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)等相關(guān)個(gè)人信息,經(jīng)權(quán)威數(shù)據(jù)庫(kù)核查比對(duì)后,生成一個(gè)沒(méi)有含義、用戶專屬的保護(hù)號(hào)碼,是個(gè)人身份信息集合體的虛擬化表現(xiàn)。這樣一來(lái),信息主體始終是個(gè)人信息的所有者和知曉者,其他商家若要利用個(gè)人信息,則需要經(jīng)過(guò)主體的明確授權(quán)并從專門(mén)的信息編碼保護(hù)中心獲得號(hào)碼后才可使用。
1.侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)體法救濟(jì)
(1)侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)定。這里強(qiáng)調(diào)的主要是不要把侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的構(gòu)成要件和承擔(dān)賠償責(zé)任的構(gòu)成要件混為一談。侵權(quán)行為并不一定要承擔(dān)賠償責(zé)任。筆者認(rèn)為,只要未經(jīng)主體的明確授權(quán)對(duì)個(gè)人信息進(jìn)行商業(yè)化利用就構(gòu)成侵權(quán)行為,因?yàn)閭€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)是一種絕對(duì)權(quán)。一旦發(fā)現(xiàn)就應(yīng)該要求其立即停止,但要追究其賠償責(zé)任時(shí)才要考慮權(quán)利人所遭受的損失及收益與損失之間的因果關(guān)系等要件。
(2)侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任承擔(dān)方式
關(guān)于責(zé)任承擔(dān)問(wèn)題,侵權(quán)行為所侵害的是財(cái)產(chǎn)利益而非人格利益,因此不能適用賠禮道歉、精神損害賠償?shù)热烁駲?quán)保護(hù)方式,一般適用停止侵害、恢復(fù)原狀、賠償損失等方式。其中,確立損害賠償機(jī)制是侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的題中之義,這樣不僅可以加大侵權(quán)成本以減少侵權(quán)行為,而且還可以使信息主體獲得更全面和實(shí)際的保護(hù)。因個(gè)人信息商業(yè)價(jià)值的不確定性,筆者認(rèn)為《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的懲罰性損害賠償機(jī)制是最具借鑒意義的。
2.侵犯?jìng)€(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的程序法救濟(jì)
(1)適用簡(jiǎn)易訴訟程序。簡(jiǎn)易訴訟程序?yàn)槊癖娞峁┑囊环N簡(jiǎn)便高效的司法救濟(jì)形式,具有立案數(shù)額低、程序簡(jiǎn)易、審理高效等特點(diǎn),對(duì)個(gè)人信息財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)可以采用此程序,因?yàn)閭€(gè)人信息侵權(quán)行為具有易發(fā)性和頻繁性,關(guān)系明確,認(rèn)定事實(shí)容易。適用該程序不僅能有效保護(hù)信息主體的利益,而且有利于維護(hù)信息交易市場(chǎng)的高效健康運(yùn)轉(zhuǎn)。
(2)建立在線仲裁機(jī)制。仲裁制度本身就具有糾紛解決方式和適用規(guī)則的靈活性、爭(zhēng)端處理的高效性、糾紛解決的經(jīng)濟(jì)性等特點(diǎn)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)日益普及化的今天,在線建立一個(gè)仲裁服務(wù)中心,既可執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管職能,又能在線解決網(wǎng)絡(luò)糾紛,還可提高信息交易的效率,是一舉多得的好措施。
總之,網(wǎng)絡(luò)時(shí)代承認(rèn)和保護(hù)個(gè)人信息的財(cái)產(chǎn)權(quán)是我國(guó)法律亟待解決的問(wèn)題。
[1]周漢華.誰(shuí)都可能成為透明人[J].現(xiàn)代交際,2005,(10).
[2]梅紹祖.個(gè)人信息保護(hù)的基礎(chǔ)性問(wèn)題研究 [J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,(2).
[3]梁慧星.民法總論[Z].法律出版社,2001.
[4]王利明.人格權(quán)法研究[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社,2005.