楊 宏
案例教學(xué)法使用的歷史較長(zhǎng),適用的領(lǐng)域也較寬,如醫(yī)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域??傊?,案例教學(xué)法并非什么新鮮事物,該文在此主要想探討新形勢(shì)、新技術(shù)條件下如何有效地在法學(xué)教學(xué)過程中進(jìn)行案例教學(xué),達(dá)到培養(yǎng)學(xué)生的法律思維能力、創(chuàng)新能力的目的。
案例教學(xué)法的產(chǎn)生可以追溯至1870年,始于美國(guó)法學(xué)院朗代爾院長(zhǎng)對(duì)美國(guó)法學(xué)教育大規(guī)模的改革,他在1871年出版了第一本教學(xué)用案例集,首創(chuàng)了案例教學(xué)法。美國(guó)法學(xué)教育界掀起了一股強(qiáng)烈的改革之風(fēng),并在有關(guān)機(jī)構(gòu)與組織的贊助與支持下新開設(shè)了以“診所式法律課程”與“法庭辯論課”為主的一系列實(shí)踐性法學(xué)課程。從此,案例教學(xué)法在英美法系國(guó)家的法學(xué)教學(xué)中占據(jù)了舉足輕重的地位。
我國(guó)大學(xué)教育歷來注重知識(shí)的理論化與系統(tǒng)化,對(duì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)總顯得不足,體現(xiàn)在法學(xué)教育中就是對(duì)大學(xué)生法學(xué)理論知識(shí)掌握的重視,學(xué)生畢業(yè)后從事法律實(shí)務(wù)時(shí),用人單位總會(huì)抱怨科班生們什么都不懂,什么都不會(huì)。一言以蔽之,我國(guó)的法學(xué)教育已表現(xiàn)出培養(yǎng)出的“人才”與社會(huì)的實(shí)際需求之間較嚴(yán)重的脫節(jié)現(xiàn)象。雖然我國(guó)有一些大學(xué)的法學(xué)院在不同程度上開設(shè)了類似于美國(guó)的法律診所式課程或項(xiàng)目等,然而時(shí)至今日,我國(guó)的法學(xué)教育狀況并沒有明顯的改觀。
在案例教學(xué)法的四種模式中,“課堂討論案例”模式由于具有簡(jiǎn)便易行、低成本等優(yōu)點(diǎn)被常規(guī)教學(xué)中廣泛采用,因此,文中以下論述皆以之為切入點(diǎn)進(jìn)行。
雖然大家都知道,法學(xué)教育不但要傳授給學(xué)生法學(xué)理論知識(shí),還應(yīng)該教會(huì)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)理論解決生活中發(fā)生的法律問題的能力,換言之,法學(xué)教育既具有科學(xué)性(理論性),也有著職業(yè)技術(shù)性的特點(diǎn),這是法學(xué)教育與生俱來的特性。然而,我們不可能還沿襲古老的師徒口授相傳的方式培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)技能(這顯然不適應(yīng)社會(huì)化大生產(chǎn)的需要);也不應(yīng)該完全由學(xué)生自己去摸索 ,大學(xué)應(yīng)責(zé)無旁貸地承擔(dān)此重任。然而,我國(guó)的大學(xué)教育,總是強(qiáng)調(diào)理論知識(shí)的傳授,更由于成文法傳統(tǒng)的影響,對(duì)實(shí)踐能力的培養(yǎng)總有些薄弱。時(shí)至今日,我們并沒有看到實(shí)踐教學(xué)大綱,體系化的法學(xué)職業(yè)技能訓(xùn)練模式等可以引證重視程度的文件、指南等的出臺(tái)。可以看出,不管是國(guó)家或者是法學(xué)教育界,大家的認(rèn)識(shí)并沒有口頭上說的那么到位,從根子上看,還是重理論輕實(shí)踐的思想在作祟。
各大院校在安排每門專業(yè)課的課時(shí)時(shí),都是根據(jù)學(xué)分來確定的,如刑事訴訟法學(xué)的學(xué)分是4分,則每周安排4個(gè)學(xué)時(shí),以此類推。筆者在教學(xué)一線工作多年,對(duì)課時(shí)有著切身的感受,也曾與同行就課時(shí)的設(shè)置探討過,大家的共識(shí)是時(shí)間太緊,教材的內(nèi)容都是匆匆趕完。我們不妨來考察一下授課內(nèi)容,作為法學(xué)專業(yè)來講,講授的內(nèi)容至少應(yīng)包括以下方面:1、教材上的主要知識(shí)點(diǎn);2、相關(guān)的司法解釋;3、最新的理論前沿知識(shí)。以刑事訴訟法為例,教材的內(nèi)容一般是30章左右,每學(xué)期實(shí)際上課最多20周,每周的課時(shí)是4節(jié),平均下來,每周要完成近兩章的教學(xué)內(nèi)容,再將上述授課內(nèi)容的第二、三項(xiàng)加進(jìn)去,可以想象時(shí)間的緊張度。可見,每門專業(yè)課僅講授理論知識(shí)的時(shí)間都不充裕,留下進(jìn)行案例教學(xué)的時(shí)間自然很少??傊覈?guó)現(xiàn)行的教學(xué)大綱對(duì)課時(shí)的長(zhǎng)短安排主要考慮了理論知識(shí)傳授的需要,對(duì)進(jìn)行案例教學(xué)的時(shí)間沒有設(shè)置,忽視了實(shí)踐能力培養(yǎng)的需要。
翻開現(xiàn)行的各種案例教材,你會(huì)發(fā)現(xiàn)這些教材都有一些共同點(diǎn),即案情過于簡(jiǎn)單,涉及到的知識(shí)點(diǎn)比較淺顯,涉及到的法律領(lǐng)域也過于單一,根本不具有綜合性。顯而易見,這些案例是專門為讓學(xué)生理解并掌握某個(gè)或幾個(gè)要考試的知識(shí)點(diǎn)而設(shè)計(jì)的,具有明顯的應(yīng)試教育的痕跡。然而生活是復(fù)雜的、多面性的,涉及到的領(lǐng)域不僅僅是某一個(gè)法律領(lǐng)域,也不僅僅只涉及法律領(lǐng)域。案例教材只關(guān)注教科書的理論和知識(shí)點(diǎn),只為最終的書面考試服務(wù),卻忽視了對(duì)學(xué)生如何在法律實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)、證明事實(shí)以及如何去解釋、運(yùn)用法律的技術(shù)方面方法的施教。
在大學(xué)里,學(xué)生成績(jī)的考核與評(píng)定通常由兩部分構(gòu)成,即卷面成績(jī)與平時(shí)成績(jī)。平時(shí)成績(jī)通常包含:考勤、回答問題、撰寫小論文等。我們不難發(fā)現(xiàn),學(xué)生的成績(jī)主要由筆頭功夫決定,成績(jī)中能用于反映學(xué)生實(shí)踐能力的部分幾乎可以忽略不計(jì)。另外,現(xiàn)有的考試方式也僅限于筆試,而對(duì)學(xué)生職業(yè)技能水平的測(cè)試靠筆試是無法體現(xiàn)的。
“課堂討論”模式是是常規(guī)教學(xué)中經(jīng)常使用的方式,大多數(shù)教師卻是通過講授的方式進(jìn)行案例教學(xué)。講解案例這種方法的優(yōu)點(diǎn)是節(jié)約教學(xué)時(shí)間,而且學(xué)生容易掌握章節(jié)重點(diǎn),但學(xué)生只是被動(dòng)地接受老師對(duì)案例分析的過程,并不能能動(dòng)地學(xué)習(xí)法律思維的形成過程。如果時(shí)間允許,有時(shí)也會(huì)在課堂上對(duì)案例進(jìn)行討論,但討論的目的是形成統(tǒng)一的、與教材的參考答案和教師的理解相一致的“標(biāo)準(zhǔn)答案”,以鞏固所學(xué)理論知識(shí)。總之,案例教學(xué)是為理論教學(xué)服務(wù)的,介紹、分析案例的目的是增強(qiáng)課堂教學(xué)的形象性、直觀性,至于學(xué)生法律思維能力和法律應(yīng)用能力的培養(yǎng)則并不是教學(xué)的重點(diǎn)。
通過案例教學(xué)達(dá)到的理想效果是使學(xué)生學(xué)會(huì)法律思維的過程,使法學(xué)教育的兩個(gè)宗旨皆能實(shí)現(xiàn)。因此,筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面努力。
前文已說過,不論在專業(yè)發(fā)展目標(biāo)或教學(xué)大綱上,雖然都提到要培養(yǎng)學(xué)生法律實(shí)踐能力等,卻總處于邊緣地位,對(duì)學(xué)生職業(yè)技能培養(yǎng)的重要性認(rèn)識(shí)并不充分。我們應(yīng)該轉(zhuǎn)變觀念,教育,至少大學(xué)教育不應(yīng)該仍是應(yīng)試教育,大學(xué)里培養(yǎng)的不能只是說得頭頭是道,放到社會(huì)上卻又要從最簡(jiǎn)單的職業(yè)技能學(xué)習(xí)的人,大學(xué)應(yīng)該教會(huì)學(xué)生學(xué)會(huì)學(xué)習(xí)、學(xué)會(huì)獨(dú)立思考,應(yīng)該起到縮短一個(gè)人成長(zhǎng)所花的時(shí)間的作用,應(yīng)試教育的桎梏應(yīng)該被拋棄。至于實(shí)際的行動(dòng),可從以下兩方面入手:(1)對(duì)法學(xué)教育中的實(shí)踐性教學(xué)環(huán)節(jié)應(yīng)有總體的規(guī)劃,制定實(shí)踐教學(xué)的方針、指導(dǎo)思想,制定指導(dǎo)性的實(shí)踐教學(xué)方式。案例教學(xué)法應(yīng)在實(shí)踐教學(xué)大綱中作為重要內(nèi)容詳加規(guī)定。(2)國(guó)家應(yīng)組織權(quán)威專家及教學(xué)一線骨干力量編撰一系列有影響力的案例集。這些案例集應(yīng)該緊跟時(shí)代脈搏,收錄一些最新的經(jīng)典案例,并及時(shí)地更新以反映最新的法制動(dòng)態(tài)。
翻開現(xiàn)行的法學(xué)專業(yè)培養(yǎng)計(jì)劃或者培養(yǎng)方案,我們會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)在整個(gè)培養(yǎng)計(jì)劃中所占的地位是次要地位、所計(jì)劃的學(xué)時(shí)也是很少的。事實(shí)上,在常規(guī)教學(xué)中,只考慮了理論教學(xué)所需課時(shí),并沒有為案例教學(xué)設(shè)置課時(shí)。筆者認(rèn)為,應(yīng)該將實(shí)踐教學(xué)的課時(shí)既在常規(guī)教學(xué)中安排,即增加每門專業(yè)課程的課時(shí);另外,可以在畢業(yè)前、在各專業(yè)課程講授結(jié)束后安排不少于一學(xué)期的專門的案例教學(xué)時(shí)間。這種想法產(chǎn)生的原因是:在學(xué)習(xí)各門專業(yè)課程的常規(guī)教學(xué)時(shí)間里,由于學(xué)生對(duì)法學(xué)專業(yè)的各門課程學(xué)習(xí)的時(shí)間先后有別,因而學(xué)生的法學(xué)知識(shí)不全面,無法分析綜合性的案例,而法律實(shí)踐中的案件都是具有綜合性的特點(diǎn)的,所以在各門課程學(xué)習(xí)結(jié)束后,學(xué)生具備了分析、解決實(shí)際案例所需的大部分知識(shí)儲(chǔ)備,再在專業(yè)老師的指導(dǎo)下去學(xué)習(xí)證據(jù)的搜集與查證方法、學(xué)習(xí)如何分析訴訟參與人的心理以及如何把握法律與其他社會(huì)因素的關(guān)系等等,必然會(huì)產(chǎn)生更好的效果。
在當(dāng)代信息化環(huán)境下,報(bào)紙、雜志、電視和網(wǎng)絡(luò)等媒體中每天都披露有大量現(xiàn)實(shí)案件,尤其是網(wǎng)絡(luò)的海量信息及強(qiáng)大的檢索功能更可以為教學(xué)帶來豐富的案例資源。然而,我們也不得不考慮另外一些客觀事實(shí),在各種新聞媒體中報(bào)道的案件,不管是基于當(dāng)事人隱私的考慮或者是媒體信息來源的受限性等多種原因,媒體對(duì)案件細(xì)節(jié)的披露總是有限的;此外,往往一個(gè)具體的法律事件,涉及到的法律知識(shí)就是多方面的,即使在廣受關(guān)注的《今日說法》欄目中也會(huì)出現(xiàn)一些難以厘清的案件。所以,對(duì)于學(xué)生來講在專業(yè)知識(shí)和相關(guān)知識(shí)的準(zhǔn)備與查找上恐怕就會(huì)有不小的難度。如果把找尋相關(guān)法律法規(guī)(尤其是非基本法以外大量存在的行政法律法規(guī))的任務(wù)完全交由任課教師去完成,無形中會(huì)大大增加教師的工作量。所以,可能最好的解決方法就是,將綜合性的案例分析作為一門課程,由專門的老師去教授或者指導(dǎo),以上問題自然就會(huì)迎刃而解了。此外,我們現(xiàn)有的案例教材主要為文字材料,不妨編輯出版一些音像版案例教材,利用視頻、聲音等多媒體技術(shù)手段充分調(diào)動(dòng)學(xué)生的感官,給學(xué)生真實(shí)的情境體驗(yàn),使學(xué)生從中體會(huì)到法律思維的樂趣 。當(dāng)然,這需要一些硬件設(shè)施的支持與投入,需用國(guó)家加大對(duì)教育的投入。
在教法上,應(yīng)以學(xué)生為主體,教師在課堂上起引導(dǎo)作用,引導(dǎo)的目的是教學(xué)生思維的方法,要刻意去制造一種引起爭(zhēng)論的氛圍,使學(xué)生間形成多個(gè)交鋒。充分利用計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)的多種功能,如QQ、Emeil、帖吧等,讓學(xué)生在課內(nèi)和課外進(jìn)行合作學(xué)習(xí)。上述授課方式要求老師有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),對(duì)那些不具有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的老師而言,他們對(duì)訴訟技巧與策略本來就并不十分熟悉,又如何去教會(huì)學(xué)生呢?為此,筆者曾思索能否安排一些司法人員、法律工作者等參與到案例教學(xué)中來,甚至直接將案件的審判席搬到大學(xué)校園,但又會(huì)碰到資金、地方司法機(jī)關(guān)的支持、案件當(dāng)事人的安全保障等多方面問題的困擾。
現(xiàn)行的成績(jī)?cè)u(píng)定主要看學(xué)生的考試成績(jī),而考試的方式又以書面為主 ,無法反映學(xué)生的實(shí)際能力。在法學(xué)專業(yè),我們應(yīng)該把學(xué)生的實(shí)際能力的測(cè)評(píng)納入總成績(jī),且所占比例不應(yīng)低于40%。至于如何去測(cè)試學(xué)生的實(shí)際能力,筆者認(rèn)為既要考慮學(xué)生平時(shí)課堂上的表現(xiàn);另外,如今在公務(wù)員錄取中,對(duì)入闈者的面試流行一種無領(lǐng)導(dǎo)小組討論方式可以借鑒和移植。在期末時(shí),可以選擇一些生活中發(fā)生的真實(shí)案件,將學(xué)生分成幾組,每組討論后由老師根據(jù)各位成員的表現(xiàn)給出成績(jī)。
總之,案例教學(xué)法應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際能力的一種行之有效的方法,對(duì)法學(xué)專業(yè)而言更是具有無可替代的優(yōu)勢(shì),理應(yīng)在法學(xué)教學(xué)中占據(jù)重要地位。
[1]王晨光.法學(xué)教育的宗旨[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002.6.
[2]張明.案例教學(xué)法在法學(xué)教學(xué)中的作用[J].黑龍江高教研究,2005.10.