鄭昆亮　邢夢蕓

[摘要]民族平等是馬克思主義民族理論的核心概念之一，歷來受到學術(shù)界的高度關(guān)注和重視。文章在學者研究基礎上，針對民族平等和民族團結(jié)政策是黨和國家民族政策中的總政策的提法，運用大量文獻資料論證這一觀點的合理性；針對民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則多樣性表述，從三個方面剖析了這一重大理論，論證了所主張的理論表述方式；針對“民族平等的不完全性”提法，指出其具有模糊性，并從三個層次分析民族平等的內(nèi)涵，論證“民族平等的不完全性”提法的缺陷。

[關(guān)鍵詞]民族平等；界定；學術(shù)思考

[作者]鄭昆亮，新疆石河子大學政法學院副教授。新疆石河子，832003；邢夢蕓，新疆石河子大學政法學院碩士研究生。新疆石河子，832003

[中圖分類號]C957[文獻標識碼]A[文章編號]1004－454X(2012)02－0042－006

本文系教育部人文社會科學規(guī)劃基金項目(項目批準號：10YJAZH136)階段性研究成果。

民族平等是馬克思主義民族理論的核心概念之一，也是馬克思主義解決民族問題的根本原則之一。長期以來，學界關(guān)于民族平等問題的研究成果頗豐，對民族平等的規(guī)定性提出多視角論斷，也從多學科對民族平等進行研究。其中不乏有自己的學術(shù)見解，理論表述鮮明且有所突破，在學界產(chǎn)生較大影響。但也有觀點表述易產(chǎn)生異議，缺乏清晰度，或準確性值得商榷。

一、民族平等和民族團結(jié)政策是黨和國家民族政策中的總政策

中國是一個各族人民共同締造的統(tǒng)一的多民族國家。新中國成立以來，中國共產(chǎn)黨始終將民族問題作為建設中國特色社會主義的重大問題來抓，將民族工作作為關(guān)系黨和人民事業(yè)發(fā)展全局的重大工作來抓，并在不同歷史時期根據(jù)新情況、新問題適時作出正確的決策和部署，不斷促進了各民族的平等團結(jié)和繁榮發(fā)展，開創(chuàng)了具有中國特色的解決民族問題的正確道路。

為有效解決我國的民族問題，黨和國家分類制定了各項民族政策，并以民族區(qū)域自治制度、憲法和法律等作為保證。黨和國家的民族政策涉及到民族的政治、經(jīng)濟、文化、社會等各個領域，學者創(chuàng)新性地提出民族平等、民族團結(jié)是黨和國家各項民族政策的總政策?！拔覈饕拿褡逭叨际敲褡迤降葓F結(jié)這一總政策在各個領域的具體體現(xiàn)，都是為了充分實現(xiàn)和保障民族平等和民族團結(jié)的?！睂⒚褡迤降?、民族團結(jié)作為黨和國家各項民族政策的總政策的提法，筆者在文獻資料的查閱中，較早發(fā)現(xiàn)于中央民族大學金炳鎬先生的文章，指出：“民族平等，是馬克思主義解決民族問題的根本原則，也是中國共產(chǎn)黨處理國內(nèi)民族問題的總原則、總政策。”在以后的著作中，金炳鎬先生進一步表述為：“中國共產(chǎn)黨和國家的一系列民族政策中，民族平等、民族團結(jié)政策是總政策，民族區(qū)域自治政策是基本政策?！蓖瑫r，其它文獻也有同樣含義的表述。

將民族平等、民族團結(jié)作為黨和國家各項民族政策的總政策的提法，筆者認為不但體現(xiàn)了金炳鎬先生的學術(shù)造詣，也體現(xiàn)了金炳鎬先生的理論創(chuàng)新品質(zhì)。這一提法具有依據(jù)和其合理性。這一提法的核心詞是“總政策”，“總政策”的涵義在《辭?！分薪忉尀橐姟翱偮肪€”，“總路線”涵義為：“通常指國家、政黨在一定歷史時期制定的指導各方面工作的基本準則。常與總政策或總?cè)蝿詹⒂?。是制定和指導各項具體工作路線和政策的依據(jù)，各項具體工作路線和政策受總路線的制約并為它服務。中國共產(chǎn)黨在領導我國革命的過程中，把馬克思列寧主義的普遍真理與中國革命的具體實踐相結(jié)合，根據(jù)不同歷史時期的特點，先后制定了各個時期不同的總路線，如新民主主義革命總路線、過渡時期總路線、社會主義建設總路線等?！边@一概念的要點：總路線與總政策或總?cè)蝿詹⒂?，是指導各方面工作的基本準則，是制定各項具體工作路線和政策的依據(jù)。而我國各項民族政策的制定體現(xiàn)著民族平等、民族團結(jié)和各民族共同繁榮原則，也是為了充分實現(xiàn)民族平等、民族團結(jié)和各民族共同繁榮。民族平等、民族團結(jié)成為我國各項民族政策制定的基本準則和依據(jù)，符合馬克思、恩格斯的基本思想，符合我國基本政治制度訴求，國內(nèi)學者也有相關(guān)論述。恩格斯指出：“這種平等要求更應當是，從人的這種共同特性中，從人就他們是人而言的這種平等中，引申出這樣的要求：一切人，或至少是一個國家的一切公民，或一個社會的一切成員，都應當有平等的政治地位和社會地位?！薄吨腥A人民共和國民族區(qū)域自治法》(2001年修正版)序言的第二段指出：實行民族區(qū)域自治，體現(xiàn)了國家充分尊重和保障各少數(shù)民族管理本民族內(nèi)部事務權(quán)利的精神，體現(xiàn)了國家堅持實行各民族平等、團結(jié)和共同繁榮的原則。有學者提出“民族平等是馬克思主義民族綱領的基石”的觀點?？傊?，民族平等、民族團結(jié)不但是我國民族立法的基本準則，也是我國所制定的各項民族政策的基本準則和依據(jù)，各項民族政策是這一總政策的具體化。

二、民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則

民族問題是社會發(fā)展總問題的一部分。馬克思主義者歷來重視民族問題的解決，始終圍繞著民族平等和民族團結(jié)這個中心展開斗爭和進行工作。中國共產(chǎn)黨在處理民族問題上，依據(jù)基本國情，堅持把民族問題作為建設中國特色社會主義必須處理好的一個重大問題，堅持把民族工作作為關(guān)系黨和人民事業(yè)發(fā)展全局的一項重大工作，不斷豐富和發(fā)展馬克思主義民族理論，確立民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則這一指導思想，在各個歷史時期適時作出正確的決策和部署，保證了我國民族問題的正確解決。

馬克思主義一貫堅持民族平等和民族團結(jié)這一解決民族問題的根本原則，取決于無產(chǎn)階級的歷史使命，取決于民族問題及其客觀發(fā)展規(guī)律和發(fā)展趨勢，取決于各民族無產(chǎn)階級和勞動人民的根本利益。這一論斷無疑是科學的，但目前學界表述上具有一定的差異性，其準確性值得商榷。

筆者在文獻資料的查閱中，常見的表述方式有以下幾種：第一，民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則。這是一種最為常見的表述方式。第二，“民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的基本原則。”這種表述方式也比較常見，與第一種表述方式的區(qū)別在于“根本原則”和“基本原則”的使用。第三，“民族平等是馬克思主義處理民族問題的基本原則?！钡谒?，“民族平等、民族團結(jié)和各民族共同繁榮是馬克思主義解決民族問題的基本原則?！边@種表述方式將馬克思主義解決民族問題的基本原則增添了“各民族共同繁榮”內(nèi)容。另外，間或還有其它多樣表述方式。重大理論在特定的歷史階段其表述具有唯一規(guī)定性，不同的表述方式一般應歸類于理解的差異。探究民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則這一指導思想的正確表述方式，事關(guān)對理論的正確理解和實踐的科學應用等。

民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則。就其根內(nèi)涵而言，筆者主張這是唯一的科學表述方式。之所以如此界定，涉及到對經(jīng)典原著中民族平等、民族團結(jié)內(nèi)涵的理解與正確把握，涉及到對根本原則詞語的理解等。理解這一重大理論，應作出如下剖析和結(jié)論。

第一，根本與基本的區(qū)分。根本，“事物的根源或最主要部分；主要的；起決定作用的?！被荆案?；主要的?！痹谠~語具體運用解釋中，基本矛盾，“亦稱‘根本矛盾。規(guī)定事物的根本性質(zhì)并對事物的全過程運動發(fā)展起支配作用的矛盾?！倍瑯咏忉尭久?，即“基本矛盾”。若按各類辭書的解釋，根本與基本的內(nèi)涵差異相當微小，若非在特定語境中也存在互用的現(xiàn)象。針對這一問題，筆者請教多位從事哲學研究的學者，認為根本與基本應該是有區(qū)分的。分析詞語的解釋，能夠看出細微的差別。筆者認為：基本應涵蓋根本，根本是基本中的核心部分；根本與基本也存在量的差別，根本具有相對單一性或量的相對較小性，基本則具有量的相對多樣性。例如：憲法是國家的根本法，黨和國家的三大基本政治制度。相對于一般性的語言表達，重大理論需要極為精確的語言界定，民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則、或是基本原則，其表述方式的差異性不應存在。至于界定詞是根本原則、或是基本原則，下文在論證基礎上將得出結(jié)論。

第二，民族平等。中央民族大學金炳鎬先生認為：“馬列主義最初提出民族平等原則的基本出發(fā)點是反對民族壓迫、反對民族歧視?！痹撚^點在馬克思主義經(jīng)典原著中有大量論述得以驗證?！肮伯a(chǎn)黨人的最近目的是和其他一切無產(chǎn)階級政黨的最近目的一樣的：使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)?！薄皬倪@個意義上說，共產(chǎn)黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制?！薄霸谏鲜鰞煞N情況下，無產(chǎn)階級平等要求的實際內(nèi)容都是消滅階級的要求。任何超出這個范圍的平等要求，都必然要流于荒謬?！薄捌降人枷氡旧砭褪巧唐飞a(chǎn)關(guān)系的反映，資產(chǎn)階級借口個人絕對平等，把這種思想變?yōu)榉磳ο麥珉A級的斗爭武器。要求平等的真正意義只能是要求消滅階級?！币陨辖?jīng)典原著的論述非常明確地指出：在當時的歷史時期，無產(chǎn)階級政黨革命的目的就是推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治、消滅私有制、消滅階級，實現(xiàn)民族平等。雖表述上有區(qū)別，但消滅私有制、消滅階級、消滅壓迫、民族平等，均是同一質(zhì)的規(guī)定性，具有共同的本質(zhì)訴求。從馬克思主義經(jīng)典原著中可以讀出：馬克思主義民族平等原則最初的出發(fā)點是政治平等。從民族群體歷史發(fā)展而言，民族的政治平等既是特定歷史階段的奮斗目標，又是歷史進一步發(fā)展的重要手段。民族的政治平等是特定歷史階段的奮斗目標，實質(zhì)是指消滅私有制、消滅階級的同質(zhì)訴求。民族的政治平等又是歷史進一步發(fā)展的重要手段，是指類似我國社會主義制度確立以后，為實現(xiàn)各民族的共同繁榮而必備的前提和基礎。民族平等在當今賦予更為豐富的內(nèi)涵，但在理解上要清晰特定歷史階段上的內(nèi)涵指向，要清晰政治平等訴求在特定歷史階段上的特殊地位，要認識到政治平等是馬克思主義民族平等原則最初的出發(fā)點。沒有民族的政治平等，無法談論民族的經(jīng)濟、文化等方面的平等，民族的政治平等與民族的經(jīng)濟、文化等方面的平等處于不同的層次，具有不同的地位。通俗而言，只有首先實現(xiàn)民族的政治平等，才具備條件談論民族其它方面的平等，也才具備條件在一國內(nèi)去有效解決其它社會矛盾，包括民族問題這一社會矛盾中的重大問題。所以，民族問題的解決，能夠有條件稱之為根本原則，且也只能稱之為根本原則，民族的政治平等是其一。而運用基本原則，則難以突顯特定歷史階段民族平等質(zhì)的訴求，也弱化了民族平等的特殊地位。至于增添“各民族共同繁榮”內(nèi)容，實有混淆民族平等的不同歷史階段的不同的作用、地位和本質(zhì)訴求。

第三，民族團結(jié)。與民族平等同樣，在民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則重大理論之中，民族團結(jié)亦有質(zhì)的規(guī)定性。理解民族團結(jié)，需要依據(jù)馬克思主義經(jīng)典原著。在馬克思主義經(jīng)典原著中指出：“要使各民族真正團結(jié)起來，他們就必須有共同的利益。要使他們的利益能一致，就必須消滅現(xiàn)存的所有制關(guān)系，因為現(xiàn)存的所有制關(guān)系是造成一些民族剝削另一些民族的原因；對消滅現(xiàn)存的所有制關(guān)系關(guān)心的只有工人階級?！瘪R克思此處所言的民族團結(jié)具有鮮明的政治意義，民族團結(jié)的訴求直接指向消滅剝削制度。列寧的論述更為明確：“共產(chǎn)國際在民族和殖民地問題上的全部政策，主要應該是使各民族和各國的無產(chǎn)者和勞動群眾為共同進行革命斗爭、打倒地主和資產(chǎn)階級而彼此接近起來。因為只有這種接近，才能保證戰(zhàn)勝資本主義，如果沒有這一勝利，便不能消滅民族壓迫和不平等現(xiàn)象?！庇麘?zhàn)勝資本主義剝削制度，各民族、各民族無產(chǎn)者和勞動人民的團結(jié)是前提，與民族平等具有等同的政治要求和地位。民族平等和民族團結(jié)是密不可分的同質(zhì)訴求，在特定歷史階段的目的均指向消滅私有制，消滅私有制是馬克思主義民族平等、民族團結(jié)原則最初的出發(fā)點，且二者缺一不可。所以，在解決民族問題這一社會矛盾中的重大問題時，民族團結(jié)是不可缺少的、能夠有條件稱之為根本原則的內(nèi)容之一。

依據(jù)上文三點的分析得出如下結(jié)論：民族平等和民族團結(jié)在馬克思主義解決民族問題的理論中，應界定為根本原則，而界定為基本原則其準確性值得商榷；在馬克思主義解決民族問題的根本原則理論中，能夠具備如此地位的只能是民族平等和民族團結(jié)。至于民族平等是馬克思主義處理民族問題的基本原則表述，筆者主張應表述為：民族平等是馬克思主義處理民族問題的根本原則之一。

三、民族平等的層次性與“民族平等的不完全性”

對“民族平等的不完全性”觀點表述是否合適的思考，源于敬聽的一次學術(shù)講座與交流，講座圍繞社會主義民族關(guān)系的本質(zhì)特征，從四個方面作出闡述，即“民族平等的不完全性”、“民族團結(jié)的相對性”、“民族間互助合作的有限性”和“民族和諧的初步性”，其中重點闡述了“民族平等的不完全性”觀點，并運用部分典型性案例論證其觀點的合理性。“民族平等的不完全性”觀點表述是否合適，筆者帶著疑問其后查閱大量文獻資料，重點是馬克思主義經(jīng)典著作。從文獻資料看，其他學者也存在“民族平等的不完全性”學術(shù)觀點。學者作出解釋：“我國已廢除了民族壓迫歧視制度，實現(xiàn)了各民族政治上的平等。但是，各民族間在經(jīng)濟文化上的事實上的不平等還存在，實際生活中民族平等的法律保障不健全，社會生活領域享受民族平等權(quán)利時，常受到各種制約因素的影響，也存在著不和諧現(xiàn)象?！比粼诖?，且僅限于此，論點相對能夠成立。問題的關(guān)鍵是作為一個觀點、立論，在獨立使用時十分容易產(chǎn)生誤解，或者說帶有模糊性。例如：假設國際反華勢力指責“中國民族之間不平等”，并引用中國學者“民族平等的不完全性”觀點作為論據(jù)。中國學者會立即辯解是別有用心的無端指責，中國真正實現(xiàn)了民族平等，中國不但在憲法、法律明確規(guī)定“各民族一律平等”，而且中國的民族平等具有真實性、徹底性、廣泛性、完整性；所謂“民族平等的不完全性”僅指政策上的不完善性、實踐上的進一步規(guī)范性，這一點是世界上任何一個國家均不同程度存在的共性問題，談論中國民族之間是否平等不能一葉障目、以偏概全。之所以要解釋、之所以必須解釋，是源于表述上存在的缺陷。筆者認為：表述我國的民族平等要有層次性。對民族平等的表述，在憲法與法律、政策與制度、實踐與落實三個層次上，應有不同的界定，使之更加準確，使用“不完全性”表述易產(chǎn)生誤解。

在我國民族理論學大量教材中，一般界定馬克思主義民族平等的涵義，均從三個方面闡述：第一，所有民族一律平等，反對任何民族壓迫和民族歧視。第二，要求各民族在一切權(quán)利方面的完全平等，并無條件地保護一切少數(shù)民族的權(quán)利，反對任何民族享有任何特權(quán)。第三，馬克思主義平等要求的實際內(nèi)容就是消滅階級。此界定涵蓋了民族平等的內(nèi)容、要求和實現(xiàn)途徑，精確表述了民族平等的涵義。個別教材增添了“第四，在不同的社會制度下，民族平等所包含的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，以及理論根據(jù)和實際情況，都有很大的不同，并隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)生相應的變化?！痹撛鳇c大致歸類于民族平等的實踐層次。若不考慮民族平等的實現(xiàn)途徑，即馬克思主義平等要求的實際內(nèi)容就是消滅階級這一條，那么，民族平等的內(nèi)容和要求呈現(xiàn)出清晰的立體塊狀，其層次性一目了然。第一層次，體現(xiàn)在憲法與法律之中，即民族平等涵義的第一部分：所有民族一律平等，反對任何民族壓迫和民族歧視。第二層次，體現(xiàn)在政策與制度之中，即民族平等涵義的第二部分：要求各民族在一切權(quán)利方面的完全平等，并無條件地保護一切少數(shù)民族的權(quán)利，反對任何民族享有任何特權(quán)。第三層次，體現(xiàn)在實踐與落實之中，即民族平等涵義個別教材增添的第四部分：在不同的社會制度下，民族平等所包含的具體內(nèi)容和表現(xiàn)形式，以及理論根據(jù)和實際情況，都有很大的不同，并隨著社會實踐的發(fā)展而發(fā)生相應的變化。

將“民族平等的不完全性”表述與民族平等涵義的三個層次逐一對比，“民族平等的不完全性”表述的缺陷清晰顯現(xiàn)。在第一層次，我國憲法和法律明確規(guī)定：中華人民共和國各民族一律平等。這一點具有絕對性?！懊褡迤降鹊牟煌耆浴北硎鰧τ谖覈鴳椃ê头伤?guī)定而言，則缺乏準確性，完全不適合。在第二層次，實際是在國家根本大法指導下，為確保民族平等的真實性，制定了相關(guān)的政策和制度，世界上任何一個國家的政策和制度均存在不斷完善的問題，這一點具有相對性。“民族平等的不完全性”表述對于我國政策和制度所規(guī)定而言，可能會被學者所認可。在第三層次，民族平等的實踐與落實，也同世界上任何一個國家一樣，存在問題最多，“民族平等的不完全性”表述更為適合。事實上，學者所提“民族平等的不完全性”觀點，其論證基本指向第三層次。

四、總結(jié)

民族平等歷來受到學術(shù)界的高度關(guān)注和重視，研究內(nèi)容主要涉及到：民族平等的內(nèi)涵與重要性，民族平等與民族團結(jié)的關(guān)系，圍繞“民族間事實上不平等”論斷的爭議，市場經(jīng)濟與民族平等，各民族共同繁榮發(fā)展與民族平等，等等。本文在前人研究的基礎上，重點論證了當前關(guān)于民族平等的常見的三個方面的論斷，相應提出個人的觀點并加以論證。

第一個問題，關(guān)于民族平等和民族團結(jié)政策是黨和國家民族政策中的總政策的提法。論斷的核心詞為“總政策”，將民族平等和民族團結(jié)政策看作黨和國家民族政策中的總政策，是學者對馬克思主義民族理論的進一步豐富和貢獻。運用文獻資料的查閱，學術(shù)上對提法的論證顯得十分單薄和缺乏。文章在充分肯定這一觀點的同時，首次運用大量文獻資料論證這一觀點的合理陛。

第二個問題，民族平等和民族團結(jié)是馬克思主義解決民族問題的根本原則。這一重大理論在學術(shù)上運用非常頻繁，且表述方式上呈現(xiàn)多樣化。文章從三個方面剖析了這一重大理論：根本原則與基本原則的區(qū)分，民族平等質(zhì)的規(guī)定性，民族團結(jié)質(zhì)的規(guī)定性。文章主張在這一重大理論中使用基本原則缺乏準確性，馬克思主義提出民族平等和民族團結(jié)的最初出發(fā)點是政治訴求，在馬克思主義解決民族問題的理論中，有且僅有民族平等和民族團結(jié)稱之為根本原則，民族平等和民族團結(jié)是密切聯(lián)系的關(guān)系，二者缺一不可。文章運用馬克思主義經(jīng)典原著及其它文獻資料，論證了所主張的應使用根本原則的觀點，駁斥了其它學術(shù)觀點的表述。

第三個問題，“民族平等的不完全性”表述。文章認為這一觀點易產(chǎn)生誤解，具有模糊性，或準確性值得商榷。特別是在當今國際形勢復雜多變情況下，反華勢力利用民族、宗教問題“分化”我國，國內(nèi)分裂分子捏造事實、歪曲黨和國家的民族平等政策，要求學者在理論表述方面更需要縝密，避免授別有用心者以口實。當然，單從學術(shù)上也需要論點的科學性。文章針對民族平等的涵義，作出層次性剖析，指出：民族平等的第一層次，體現(xiàn)在黨和國家的憲法和法律之中，具有絕對性和完全性。民族平等的第二層次，體現(xiàn)在黨和國家的政策和制度之中，具有相對性和待完善性。民族平等的第三層次，體現(xiàn)在民族平等的實踐和貫徹落實之中，相對性和待完善性的特點顯為突出。民族平等的內(nèi)涵存在層次性，“民族平等的不完全性”表述指向具有模糊性。

[責任編輯：黃潤柏]