張雷寶

（浙江財經(jīng)學(xué)院，杭州 310018）

一、問題的提出：擴大內(nèi)需政策也應(yīng)轉(zhuǎn)型升級

在2010年“十二五”規(guī)劃首次提出“擴大內(nèi)需戰(zhàn)略”基礎(chǔ)上，2011年底我國中央政府又提出“牢牢把握擴大內(nèi)需這一戰(zhàn)略基點”施政主張，即歷史上第一次將擴大內(nèi)需明確為全國經(jīng)濟工作踐行“穩(wěn)中求進”總基調(diào)的“戰(zhàn)略基點”。理論和實踐都易于證明，擴大內(nèi)需戰(zhàn)略已是目前我國經(jīng)濟發(fā)展受到國內(nèi)外復(fù)雜多變的環(huán)境壓力下的必然選擇。例如，2008年美國內(nèi)需占總需求的比重約為92%，印度約88%，中國僅72.8%（王杰，2011）。從此角度講，中國擴大內(nèi)需的潛力巨大。但須進一步思考的是，自1998年我國在亞洲金融危機沖擊下實施以“擴大內(nèi)需保增長”為目標的積極財政政策以來，為什么十多年間我國的內(nèi)需“擴而不大”問題始終存在？現(xiàn)階段基于世界金融危機“二次探底”風險的“擴大內(nèi)需戰(zhàn)略”應(yīng)如何實施才能規(guī)避“走老路”風險與政策困境？對上述問題的反思與探討，無疑有助于確保“內(nèi)需主導(dǎo)型”政策真正貫徹科學(xué)發(fā)展這個主題和加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式這條主線。

當然，1998年以來國內(nèi)眾多學(xué)者對擴大內(nèi)需問題已有較為熱烈的討論與爭鳴。例如，擴大內(nèi)需的政策空間大小問題（劉國光，1999）、擴大內(nèi)需中的分配關(guān)系調(diào)整問題（楊帆，1999）、擴大內(nèi)需中的市場信心、消費行為、政策導(dǎo)向及其漸進變遷等問題（楊宜勇，1999；唐財斌，2000；鮮祖德等，2003；戚義明，2009）以及政府投資主導(dǎo)型擴大內(nèi)需政策缺陷（戴園晨，1999；郭文軒，2003）等方面的探討都有一定現(xiàn)實意義。當然，也有一些專家和學(xué)者的困惑性思考也同樣有啟發(fā)效果（陳伯庚，1999；王杰，2011）。盡管如此，基于當下困境的擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的一些基本理念還有須澄清之處，擴大內(nèi)需的路徑機制也較為模糊，相關(guān)的制度安排和政策設(shè)計及其協(xié)同搭配問題也有進一步深入探討的必要。

以上述研究文獻為基礎(chǔ)，圖1對我國擴大內(nèi)需兩大路徑機制進行了簡單的理論比較，并梳理了各自的特征表現(xiàn)及其適用條件。從此理論框圖出發(fā)，本文對我國擴大內(nèi)需戰(zhàn)略中消費和投資“兩大支柱”的現(xiàn)實支撐力進行了經(jīng)驗性研究，探討了我國內(nèi)需之所以“內(nèi)虛”的根源，最后提出擴大內(nèi)需也須轉(zhuǎn)型升級并防范“走老路”風險，即應(yīng)堅持“雙輪驅(qū)動”策略并漸進改善內(nèi)需結(jié)構(gòu)的政策建議。

二、擴大內(nèi)需中消費需求的“虛位”現(xiàn)象及其剖析

理論上，經(jīng)濟增長和政府投資的目的就是提高消費水平（特別是居民消費水平），最終實現(xiàn)國民幸福最大化目標。然而，已有的研究和大量的數(shù)據(jù)都表明，目前我國的消費率偏低且呈現(xiàn)不斷惡化趨勢，明顯與我國GDP世界第二的大國地位不相稱。消費需求“虛位”現(xiàn)象是目前我國實施“擴大內(nèi)需戰(zhàn)略”的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這里，主要有四大判斷標準：（1）以消費率較高的市場經(jīng)濟發(fā)達國家為評價基準。例如，按世界銀行統(tǒng)計，美國1990年-2010年的平均消費率高達84.7%，與之相對應(yīng)，我國1990年-2010年的平均消費率只有56.1%。（2）以典型發(fā)展中國家為評價基準。例如，在“金磚四國”中，近十年間巴西、俄羅斯、印度等國的經(jīng)濟增長動力均主要源于內(nèi)需拉動，平均消費率分別為80%、68%以及51%，而同時期的中國則是最低的45%左右。（3）以世界平均水平為評價基準。例如，近二十多年來世界平均消費率約為77.8%，而2009年我國消費率只為45.4%，低于世界平均水平32.4個百分點。（4）以改革開放以來至分稅制之前的歷史平均水平為評價基準。1980-1994年間我國平均消費率約62.45%，而1995-2010年間的平均消費率約44.05%。可以說，改革開放以來我國的消費率不僅一直低于世界各主要經(jīng)濟體的消費率，且近年來與自身相比基本處于下降趨勢甚至屢創(chuàng)歷史新低。如表1所示，無論從哪個評價標準來看，我國消費率對經(jīng)濟增長的貢獻都處于嚴重“虛位”狀態(tài)，且平均虛位率約26%?；谶@種巨大“落差”，國內(nèi)甚至有專家提出要制定提高消費率的“硬性指標”并采取“硬性措施”（羅云毅，2012）。

應(yīng)該說，擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的核心是擴大國內(nèi)消費需求（主要指國內(nèi)居民消費需求而非政府消費需求）。對居民消費需求來說，能否自然擴大及其擴大程度無疑主要取決于三大經(jīng)濟變量或需求條件：（1）國內(nèi)居民“有錢花”，即居民可支配收入總量增長及其結(jié)構(gòu)均衡條件。可以說，居民收入水平是決定居民消費水平的根本因素（常修澤，2009）。此外，居民收入分配的公平性程度也將對擴大內(nèi)需戰(zhàn)略產(chǎn)生至關(guān)重要影響。例如，根據(jù)2011年我國民政部的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，目前我國城市和農(nóng)村居民享受最低生活保障的總?cè)藬?shù)高達7516.4萬人（年度降低率僅0.64%），而從結(jié)構(gòu)來看，我國城鄉(xiāng)低保人數(shù)呈現(xiàn)“一升一降”的不一致性變化特征，即城市低收入群體（即享受低保人數(shù)）在2009-2011年間減少率或降低率約2.07%，而同時期的農(nóng)村低收入群體（即享受低保人數(shù)）則增長或擴大了約15.68%。顯然，這種居民收入分配格局非常不利于“擴大內(nèi)需戰(zhàn)略”的貫徹實施。（2）國內(nèi)居民“敢花錢”，即未來收入預(yù)期以及社會民生保障條件。如果居民的未來收入預(yù)期不穩(wěn)定，且社會民生保障力度非常弱，那么，居民即使有錢通常也不敢花。圖2的分析表明，近20年來我國居民儲蓄率總體處于上升通道，無疑提供了這方面的證據(jù)并暗含了對現(xiàn)行社會保障制度不健全以及基本公共服務(wù)均等化等改革滯后的批評。（3）國內(nèi)居民“有地方花錢”，即消費熱點以及市場制度環(huán)境條件。不難證明，當市場中充斥著低端的、不安全的以及假冒偽劣產(chǎn)品時，內(nèi)需往往很難自然擴大。當然，消費理念的不同類型及其變遷也將對擴大居民需求戰(zhàn)略產(chǎn)生重要影響。

?

三、擴大內(nèi)需中投資需求的“虛胖”現(xiàn)象及其剖析

自1998年實施以“擴內(nèi)需保增長”為目標的積極財政政策以來，中國的經(jīng)濟增長具有典型的投資驅(qū)動型路徑特征，政府投資的“發(fā)高燒”與消費市場的“低溫度”之間的反差也引人深思，由此引致投資需求（特別是政府投資）的“虛胖”現(xiàn)象。投資需求的“虛胖”現(xiàn)象的判斷和認定，主要是基于如下分析：（1）內(nèi)需結(jié)構(gòu)中居高不下的投資率（即大多數(shù)國內(nèi)文獻所持有的主流觀點）。例如，近年來我國的投資率基本保持在50%以上，2009年甚至高達66%；（2）較高的資本形成率。例如，2003年以來我國的資本形成率已經(jīng)連續(xù)多年維持在40%以上，2009年甚至高達47.7%，超過世界平均水平的兩倍；與此同時，我國2009年的最終消費率為48%，卻比2000年下降14.3個百分點，遠低于世界平均水平（馬建堂，2011）；（3）與高投資率、高資本形成率相伴隨的是低投資效率。例如，我國的邊際產(chǎn)出資本比率從1992年的47%左右降至2009年的14%左右（如表2所示）；（4）具有“透支未來”特征的政府大規(guī)模投資。研究表明：在地方財政預(yù)算內(nèi)資金基本屬于養(yǎng)人、養(yǎng)機構(gòu)的“吃飯財政”條件下，目前我國各地方的政府投資非效率問題，一方面體現(xiàn)在政績性投資需求中的“泡沫”過大、水分過多，另一方面則體現(xiàn)在“土地財政”和“債務(wù)財政”雙重政府投融資模式所蘊藏的巨大財政風險。例如，若加上地方政府直接債務(wù)，2009年末我國各地方政府的總體債務(wù)規(guī)模估計約11萬億，即相當于2009年地方本級財政收入的3倍①時紅秀：“地方政府債務(wù)規(guī)模驚人估算已達財政收入3倍”，《人民日報》，2010年7月5日。。

?

低效率投資驅(qū)動經(jīng)濟增長所引發(fā)的“虛胖”現(xiàn)象及其繼發(fā)的不可持續(xù)風險，勢必引發(fā)如下思考：中國經(jīng)濟增長的長期動力源泉何在？顯然，這種高投資率與低產(chǎn)出率引致的巨大風險昭示了擴大內(nèi)需保增長過程中“投資驅(qū)動”模式向“消費驅(qū)動”模式轉(zhuǎn)型的必要。

應(yīng)指出，我國擴大內(nèi)需過程中的投資需求“虛胖”現(xiàn)象的產(chǎn)生具有一定的必然性。從根源來看，政府投資沖動顯然是導(dǎo)致國內(nèi)整體投資率居高不下的基本原因。事實上，在政績錦標賽作用機制下，“鐵打的地方流水的官”，政府官員投資決策短期化特征明顯，即追求政績最大化目標的公共財權(quán)資本化風險問題客觀存在。由于特定政績考核制度下政府投資沖動的形成機制往往難以根除，因此產(chǎn)生的強烈政府投資沖動也勢必帶動整個社會的投資擴張（如政府主導(dǎo)的以“招商引資論英雄”活動）。必須看到，地方政府融資平臺本身為破解地方政府“投資之謎”提供了生動有力的“腳注”，也在一定程度上是解讀地方政府“小財政、大投資”之惑的重要鑰匙②在復(fù)雜的制度、政策和現(xiàn)實條件下，妖魔化地方政府投融資平臺固然不對，但放任地方政府融資平臺的財政和金融風險激增，對中國經(jīng)濟增長來說也將隱患無窮。。

四、基本結(jié)論與若干建議

自1993年實行市場經(jīng)濟體制以來，我國宏觀經(jīng)濟總體上“風調(diào)雨順”的時候少，而“風雨飄搖”的時候多，國內(nèi)外各種危機因素始終存在，從而在一定程度上加劇了我國政府對“擴大內(nèi)需保增長”型宏觀調(diào)控政策的依賴。考慮到計劃經(jīng)濟體制下的慣性思維和干預(yù)傳統(tǒng)，中國宏觀調(diào)控模式帶有較強烈的政府投資主導(dǎo)色彩就不難理解。

本文的分析研究至少表明：（1）擴大內(nèi)需戰(zhàn)略客觀上有市場主導(dǎo)的消費需求驅(qū)動模式和政府引導(dǎo)或主導(dǎo)的投資驅(qū)動模式兩種類型可供選擇，不同的需求驅(qū)動模式有不同的特征表現(xiàn)和適用條件，而我國政府基于歷史和現(xiàn)實雙重原因選擇了后者。（2）擴大內(nèi)需戰(zhàn)略的關(guān)鍵著力點，在于國內(nèi)消費需求（主要是國內(nèi)居民消費需求），而非國內(nèi)投資需求。基于多重評價標準的分析，目前我國消費率對經(jīng)濟增長貢獻都處于嚴重的“虛位”狀態(tài)，且虛位率約26%；與此同時，我國的投資需求則存在明顯的“虛胖”現(xiàn)象并引發(fā)了不可持續(xù)風險。（3）對居民消費需求來說，能否自然擴大以及擴大程度無疑取決于三大經(jīng)濟變量或需求條件：國內(nèi)居民“有錢花”，即居民可支配收入總量增長及其結(jié)構(gòu)均衡條件；國內(nèi)居民“敢花錢”，即未來收入預(yù)期以及社會民生保障條件；國內(nèi)居民“有地方花錢”，即消費熱點以及市場制度環(huán)境條件。（4）從根源來看，政府投資沖動顯然是導(dǎo)致國內(nèi)整體投資率居高不下的基本原因，而地方政府融資平臺則在一定程度上扮演了政府投資擴張沖動的“幫兇”。

可以說，擴大內(nèi)需特別是消費需求已經(jīng)“意料之中”地成為我國中央政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控的“戰(zhàn)略基點”，而改變消費率低這樣一個經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中的頑疾也正成為值得期待的改革“突破口”。為此建議：（1）擴大內(nèi)需戰(zhàn)略需要從傳統(tǒng)的政府引導(dǎo)或主導(dǎo)下的投資驅(qū)動模式向消費需求驅(qū)動模式轉(zhuǎn)型，但在短期內(nèi)實現(xiàn)經(jīng)濟增長驅(qū)動模式的完全轉(zhuǎn)換既不現(xiàn)實也不合理，因此，堅持投資與需求“雙輪驅(qū)動”策略并漸進改善內(nèi)需結(jié)構(gòu)的政策更符合國情。（2）國民收入總量分配政策上，從注重舊的“兩個比重”（即1994年我國政府提出的全國財政收入占國民收入的比重以及中央財政收入占全國財政收入的比重）向提升新的“兩個比重”（即2009年我國政府工作報告中明確提出的居民收入占國民收入的比重以及勞動報酬在初次分配中的比重）切實轉(zhuǎn)變①值得指出，由于我國城鎮(zhèn)居民可支配收入占國民收入比重的持續(xù)多年下降，我國城鎮(zhèn)居民的邊際消費傾向亦從1995年的0.502降至2009年的0.351。。（3）基于低收入群體的邊際消費傾向更大的理論假設(shè)，結(jié)合公共行政以及民生財政等基本理念，有效構(gòu)筑“最低生活保障”和“最低工資制度”的“雙底”戰(zhàn)略應(yīng)是我國“擴大內(nèi)需戰(zhàn)略”的重要著力點。本文認為，實行最低工資保障制度是防范“資本剝削勞動”風險的重要制度保障，而加大城市和農(nóng)村居民的最低生活保障力度則是公共財政的政策“底線”所在，兩者對擴大內(nèi)需戰(zhàn)略都具有極其重要的基礎(chǔ)支撐作用。（4）進一步完善政府投資四道“閘口”（即發(fā)改部門、財政部門、政府采購部門、績效管理與審計部門等）協(xié)同運作機制，控制政府投資體量“虛胖”，優(yōu)化政府投資內(nèi)部結(jié)構(gòu)，提升政府投資績效水平。在此“閘口”監(jiān)管機制中，突出和強化政府投資績效目標考核制度既是現(xiàn)實的也是合理的。例如，可考慮明確政府投資項目績效管理的三種制度規(guī)則：先定績效目標再給錢（如控制初始投資）；先做績效評價再撥款（如控制追加投資）；先搞績效排序再安排（如控制盲目投資）。（5）外部制衡層面，加大體制外監(jiān)督制約，不斷改進消費率驅(qū)動的“虛位”狀況，有效抑制政府投資的“虛胖”趨勢。例如，2005年以來浙江溫嶺實行的“參與式預(yù)算”民主理財模式，對保障和改善區(qū)域民生消費，控制政府投資非理性膨脹都發(fā)揮了積極作用。顯然，這方面的實踐經(jīng)驗非常寶貴且值得推廣。

〔1〕 陳伯庚.論消費政策調(diào)整.經(jīng)濟學(xué)家，1999年第1期.

〔2〕 劉國光，等.擴大內(nèi)需還有文章可做.中國改革，1999年4月26日.

〔3〕 楊宜勇.擴大內(nèi)需關(guān)鍵要恢復(fù)信心.經(jīng)濟參考，1999年4月7日.

〔4〕 楊帆.啟動內(nèi)需 重在調(diào)整分配關(guān)系.中國財經(jīng)，1999年3月5日.

〔5〕 戴園晨.投資乘數(shù)失靈帶來的困惑與思考.經(jīng)濟研究，1999年第8期.

〔6〕 唐財斌.擴大內(nèi)需的稅收政策選擇.稅務(wù)研究，2000年第1期.

〔7〕 鮮祖德，等.從農(nóng)民消費行為看擴大內(nèi)需的對策”.統(tǒng)計研究，2003年第8期.

〔8〕 郭文軒.積極財政政策執(zhí)行效果與隱憂問題研究.經(jīng)濟研究，2003年第4期.

〔9〕 戚義明.改革開放以來擴大內(nèi)需戰(zhàn)略方針的形成和發(fā)展.黨的文獻，2009年第4期.

〔10〕王杰.擴大內(nèi)需，路在哪里.浙江日報，2011年2月15日.

〔11〕馬建堂.我國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量需要改善.人民日報，2011年3月17日.

〔12〕羅云毅.擴大消費與投資消費的良性互動之辨.中國投資，2012年第1期.