隨著經(jīng)濟(jì)全球化步伐的加快，民族國(guó)家經(jīng)濟(jì)已經(jīng)深深融入相互依存的世界經(jīng)濟(jì)之中，時(shí)刻面臨著遭受更大外部沖擊的危險(xiǎn)，因而旨在通過(guò)建立某種“內(nèi)部機(jī)制”以消減外部性、增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的區(qū)域一體化成為大勢(shì)所趨。1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)證明了在主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)無(wú)法解決日趨一體化的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，在全球政治經(jīng)濟(jì)格局中處于弱勢(shì)地位的亞洲只有團(tuán)結(jié)起來(lái)，才能應(yīng)付資本全球化的巨大沖擊。從1999年?yáng)|盟十國(guó)與中、日、韓發(fā)表《東亞合作聯(lián)合宣言》，到2002年中國(guó)—東盟全面經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議的締結(jié)，再到2005年12月首屆東亞峰會(huì)在吉隆坡召開(kāi)，說(shuō)明東亞世界對(duì)自己的未來(lái)命運(yùn)日益覺(jué)悟，對(duì)自己作為一個(gè)文明整體的歷史意識(shí)正在覺(jué)醒。

東亞是人類文明最重要的發(fā)源地之一，歷史上在世界經(jīng)濟(jì)中幾乎一直居于支配地位。世界近代史開(kāi)始后，以中國(guó)為中心的亞洲銀流通圈經(jīng)由印度洋航路與歐洲金本位流通圈連接在一起，像兩個(gè)進(jìn)行能量交換的洋流渦漩一樣孕育了資本主義迅速成長(zhǎng)的大氣候，帶動(dòng)著世界經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)。正是依靠從亞洲汲取的巨大能量，歐洲經(jīng)濟(jì)健全了自我持存的代謝機(jī)制，以資本主義世界體系的完成宣告了人類新時(shí)代的開(kāi)始。

在經(jīng)歷了近兩個(gè)世紀(jì)盛衰沉浮的交替之后，當(dāng)今世界形成了三個(gè)主要的力量中心：北美的沿大西洋海岸地區(qū)、歐洲沿海地區(qū)和歐亞大陸的遠(yuǎn)東沿海地區(qū)。作為現(xiàn)代資本主義發(fā)源地和大本營(yíng)的前兩個(gè)地區(qū)無(wú)疑已經(jīng)成了歷史運(yùn)動(dòng)辨正否定的對(duì)象：盡管資本主義的勢(shì)力依然如日中天，但其內(nèi)在文化邏輯已發(fā)展到極致，再也沒(méi)有了轉(zhuǎn)圜的空間——?dú)v史經(jīng)驗(yàn)證明，一個(gè)像美國(guó)那樣靠無(wú)意義耗費(fèi)和蓄意制造敵人而維持自己活力的社會(huì)，已經(jīng)到了日薄西山的時(shí)刻。人類文明重整和再建的動(dòng)力源已經(jīng)轉(zhuǎn)到了東亞。資本主義創(chuàng)造的物質(zhì)能量與亞洲文化傳統(tǒng)相結(jié)合后，必將孕育出一種新的文明形式回饋西方——過(guò)濾了專制主義毒素的“和諧秩序論”、去除了華夷樊籬的更宏偉的“天下觀”、基于自然親情的民主理念等等，將為新型文明形態(tài)的建構(gòu)提供有益的養(yǎng)分。

歷史將這個(gè)偉大使命賦予了亞洲，但亞洲顯然還沒(méi)有做好準(zhǔn)備。中、日兩國(guó)之間的裂隙正有擴(kuò)大趨勢(shì)，韓國(guó)對(duì)自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的角色仍然猶疑不定，東盟小國(guó)對(duì)東北亞大國(guó)的強(qiáng)勢(shì)存在依然心懷憂懼。盡管東盟+3的一體化框架初現(xiàn)端倪，但現(xiàn)實(shí)利益沖突和思維、行動(dòng)的慣性，使本來(lái)?yè)碛幸惑w化傳統(tǒng)的東亞各國(guó)遲遲無(wú)法建立起有效的協(xié)調(diào)與合作機(jī)制，東亞整體歷史意識(shí)依然支離破碎，中、日、韓三國(guó)之間由于領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)形成的獨(dú)木橋困境遠(yuǎn)遠(yuǎn)看不到解決的希望——東亞世界的前景依然云暗霧濃。

毫無(wú)疑問(wèn)，只有通過(guò)挖掘共同的文化傳統(tǒng)以開(kāi)啟民眾心源，喚醒亞洲世界的集體記憶，激發(fā)出各個(gè)國(guó)家對(duì)共同命運(yùn)的信仰，才能跳出冷戰(zhàn)政治和現(xiàn)實(shí)功利主義導(dǎo)致的困境，一個(gè)值得祝福的東亞的未來(lái)才會(huì)向現(xiàn)實(shí)敞開(kāi)。因而，跳出民族國(guó)家疆界的局限，建立一種全球視野下的“東亞大歷史”，在對(duì)東亞一體化的文化資源進(jìn)行全面檢討、歸結(jié)出各國(guó)共同接受的文化自我認(rèn)知體系的基礎(chǔ)上，探討各個(gè)主權(quán)國(guó)家在一個(gè)更大的歷史一現(xiàn)實(shí)空間內(nèi)，在一個(gè)統(tǒng)一的文化磁場(chǎng)內(nèi)，如何形成預(yù)期、達(dá)成共識(shí)、實(shí)現(xiàn)良性互動(dòng)，這是東亞三個(gè)大國(guó)中、日、韓共同面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急。

然而目前的現(xiàn)實(shí)是：中國(guó)要有所作為，但由于文化上創(chuàng)傷太深而底氣不足，對(duì)自己的使命也缺乏清醒的認(rèn)識(shí)，并且由于種種歷史和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的拖累，處處被掣肘而無(wú)暇遠(yuǎn)顧；日本想大干一番，但由于曾經(jīng)武力推行“東亞共榮”禍害亞洲，且無(wú)悔罪的誠(chéng)意，所以盡管財(cái)大氣粗卻缺乏道義的號(hào)召力；韓國(guó)呢?正迷失在看不到未來(lái)卻又不愿正視歷史的文化曠野里。

中國(guó)好不容易才從大一統(tǒng)的“天下觀”里走出來(lái)。共產(chǎn)黨通過(guò)進(jìn)化的、斗爭(zhēng)的唯物史觀(不同于“天下”世界的循環(huán)史觀)確立了政權(quán)的合法性，因而文化變革是其革命事業(yè)的必然組成部分。改革開(kāi)放后，又以前所未有的熱情投入資本主義的經(jīng)濟(jì)體系，主流社會(huì)的價(jià)值觀念近乎全盤(pán)西化。盡管目前又出現(xiàn)了回歸傳統(tǒng)的勢(shì)頭，但其主要?jiǎng)右蛟谟诘胤浇?jīng)濟(jì)利益和政府強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略(所謂文化競(jìng)爭(zhēng)力培育)，傳統(tǒng)價(jià)值遠(yuǎn)沒(méi)有成為社會(huì)大眾特別是年輕一代的道德情感訴求。對(duì)傳統(tǒng)的隔膜和疏離，使中國(guó)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)于文化在區(qū)域共同體形成中的建構(gòu)作用的認(rèn)識(shí)十分模糊甚至茫然無(wú)知。同時(shí)，由于處在民族主義情緒高漲的國(guó)際環(huán)境里，中國(guó)不愿冒倡導(dǎo)“中國(guó)中心論”和實(shí)行大國(guó)文化沙文主義的嫌疑，對(duì)偶爾有人提到的“文化戰(zhàn)略”采取了敬而遠(yuǎn)之的態(tài)度。這導(dǎo)致了中國(guó)在國(guó)際政治交往中文化理念的缺失，而文化理念的缺失又使她在和平崛起的過(guò)程中一直沒(méi)找到準(zhǔn)確的定位和明確的方向，在國(guó)際斗爭(zhēng)中也沒(méi)有表現(xiàn)出堅(jiān)定的信念和應(yīng)有的果敢。在處理與日、韓的關(guān)系方面，一味奉行現(xiàn)實(shí)主義的靈活性，沒(méi)能提出一個(gè)建設(shè)性框架和戰(zhàn)略性遠(yuǎn)景，實(shí)際上是放棄了作為區(qū)域一體化主導(dǎo)者的職責(zé)和尊嚴(yán)，導(dǎo)致處處被動(dòng)，常常不得不舍己從人。

日本的情況則更加復(fù)雜。想當(dāng)初，當(dāng)顢頇的清帝國(guó)仍然沉浸在殘山剩水的迷夢(mèng)里，在大一統(tǒng)世界廢墟的邊緣，最先醒來(lái)的日本逆勢(shì)而起，向歐美列強(qiáng)宣示了自己的存在。這種作為本身就是對(duì)亞洲的貢獻(xiàn)，理應(yīng)得到尊重。但是，從小處著眼的海島意識(shí)，加上唯利是圖的町人習(xí)氣，在日本國(guó)民性中形成了一種謙卑與傲慢相互強(qiáng)化的心理機(jī)制。緣于自卑，也是為了自壯聲色，日本像離家出走的浪子，決絕地宣布與亞洲脫離關(guān)系，加人“優(yōu)等民族”的競(jìng)技場(chǎng)。從福澤諭吉聲言日本應(yīng)與中、韓劃清界限，以免西方人“以評(píng)價(jià)中、韓的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看待日本”，到梅棹忠夫挖空心思從地理環(huán)境角度尋找日、英之間的共同之處，一百多年來(lái)，日本以中、韓為他者鏡像，自我警策、自我提氣，一路走到了今天。所以許多日本人并不希望看到中國(guó)強(qiáng)大，那會(huì)傷害他們好不容易建立起來(lái)的自信心。

也是出于維系這種自信心的需要，日本舉國(guó)若狂，以萬(wàn)世一系的皇國(guó)史觀為圖騰，以好勇斗狠的武士道精神相激勵(lì)，走上了軍國(guó)主義的不歸路。戰(zhàn)爭(zhēng)的失敗打碎了日本人獨(dú)霸東亞的迷夢(mèng)，但他們輸?shù)貌⒉环?，在他們看?lái)，輸給美國(guó)這樣的對(duì)手并不失武士道的尊嚴(yán)。戰(zhàn)后他們憋著氣發(fā)展經(jīng)濟(jì)實(shí)力，再一次把東亞鄰國(guó)遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面。日本人的虛榮心再次擴(kuò)張起來(lái)，甚至成了支撐社會(huì)各個(gè)階層的精神支柱，成了整個(gè)民族精氣神的源泉。諸如“教科書(shū)”、“靖國(guó)神社”等等，在中、韓及東南亞各國(guó)看來(lái)，只是個(gè)態(tài)度問(wèn)題，對(duì)日本而言則涉及國(guó)家意識(shí)形態(tài)的核心，關(guān)乎人心國(guó)脈。盡管在日本不乏理性的聲音，但這理性的聲音與民眾心底的樸素情感相比，實(shí)在過(guò)于微弱了。

問(wèn)題是，迄今為止，日本的政治家們并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)——或者盡管認(rèn)識(shí)到了，卻依然順應(yīng)、遷就大眾心理，以國(guó)家為籌碼賭個(gè)人之利害——不顧整個(gè)東亞世界皺眉頭，我行我素，得過(guò)且過(guò)，日甚一日地把自己置于兩頭無(wú)著落的尷尬境地上，使整個(gè)國(guó)家失去了方向感和戰(zhàn)略目標(biāo)，患得患失的機(jī)會(huì)主義成為政策的基調(diào)。

日本的尷尬在于，除了那個(gè)不得不依靠卻又越來(lái)越不甘心依靠的美國(guó)大佬，它沒(méi)有朋友，沒(méi)有傾聽(tīng)者，只能自說(shuō)自話，有時(shí)候靠了故意制造響聲宣示“作為一個(gè)大國(guó)的存在”。他是亞洲的兒子，早早離家出走，在外發(fā)了橫財(cái)卻迷失了回家的路；他自認(rèn)為是西方世界當(dāng)然的一員，在那里卻怎么也找不到自己人的感覺(jué)，大鼻子們只有在想到他口袋中的銀幣時(shí)，才會(huì)賞給他一個(gè)壞壞的笑臉。他守著萬(wàn)貫家私卻惴惴不安，白天擔(dān)心窮兄弟們前來(lái)打擾，夜里做著重新淪入那“不堪回首的從前”的噩夢(mèng)；他宣稱要擔(dān)負(fù)與經(jīng)濟(jì)實(shí)力相適應(yīng)的“大國(guó)的責(zé)任”，卻一再玩弄那種“先故意犯錯(cuò)、再請(qǐng)求原諒”的小家子氣的機(jī)巧，致使為國(guó)際社會(huì)所輕視；他是一個(gè)癡肥成巨無(wú)霸的相撲手，在眾目睽睽的空曠舞臺(tái)上做著假動(dòng)作，權(quán)且把不時(shí)響起的噓聲當(dāng)作喝彩。

沒(méi)有誰(shuí)能拯救日本，除了他自己。目前的日本就像圍棋中一條只有一個(gè)氣眼的大龍，盡管場(chǎng)面占得大，卻四面八方受到擠壓，倘若不落地生根終將被窒息而死。日本應(yīng)當(dāng)明白，盡管在大鼻子養(yǎng)父那兒過(guò)得很氣勢(shì)，但亞洲才是他的生身母親。以中華文明為主體的東亞文化(中華文明不僅僅屬于中國(guó)，它是整個(gè)東亞世界所繼承下來(lái)的遺產(chǎn))，才是日本國(guó)脈所應(yīng)歸依之處——只有扎根在亞洲文化的深處并與中、韓攜手積極參與它的整合與創(chuàng)新，日本民族才能獲得長(zhǎng)久發(fā)展的生機(jī)和動(dòng)力。

如果說(shuō)日本是一個(gè)浪子，那韓國(guó)就是一個(gè)青春期的反叛的青年。長(zhǎng)期作為中國(guó)附屬國(guó)的邊緣地位，加上曾被日本統(tǒng)治的屈辱歷史，使韓國(guó)在國(guó)勢(shì)強(qiáng)大后急需得到心理上的補(bǔ)償，過(guò)于高漲的民族主義情緒又使她時(shí)時(shí)陷入自大狂式的白日夢(mèng)。他就像一個(gè)有點(diǎn)卑怯卻又不安于現(xiàn)狀的野心勃勃的青年，在有所成就后急于獲得別人的關(guān)注與喝彩，卻忌諱向人談起在他自己看來(lái)并不光彩的來(lái)歷和出身。盡管傳統(tǒng)價(jià)值仍然是維系韓國(guó)社會(huì)的最主要的結(jié)構(gòu)性力量，但多數(shù)韓國(guó)人卻下定決心要割斷與歷史的聯(lián)系。一方面，通過(guò)徹底實(shí)行“去漢化”和全面推行西方式的教育，凸顯韓國(guó)的當(dāng)前成就和文化獨(dú)特性，把“歷史”隱藏進(jìn)“現(xiàn)在”的影子下；另一方面，通過(guò)刪減、填充、虛化、上色等系列技術(shù)手段對(duì)歷史真相進(jìn)行整容，甚至通過(guò)簡(jiǎn)單的邏輯關(guān)聯(lián)進(jìn)行無(wú)限發(fā)揮，去建構(gòu)一個(gè)合乎自己的意愿的“過(guò)去”。這使得整個(gè)大韓民族喪失了自己的文化坐標(biāo)，不知道自己是誰(shuí)，將要到哪里去。許多人常常沉溺在想象中過(guò)去的輝煌里，沖動(dòng)起來(lái)就要“收復(fù)滿洲、奪回大陸”，全然不顧這樣的叫嚷除了給國(guó)家制造事端外沒(méi)有任何意義。進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)國(guó)勢(shì)的增強(qiáng)又使某些韓國(guó)人剛剛建立起來(lái)的信心面臨著失落的危險(xiǎn)，這種現(xiàn)實(shí)的焦慮加劇了他們對(duì)歷史的抵觸，因?yàn)樗偸桥c中國(guó)糾纏在一起。

章太炎先生有言：“欲滅其國(guó)者，必先滅其史。”歷史意識(shí)是一個(gè)民族自我確認(rèn)、自我成長(zhǎng)的根本能力。因而，一個(gè)不尊重歷史的民族就是不尊重自己從而也不會(huì)被別的民族所尊重，一個(gè)將自信心建立在虛假的歷史觀上的民族是經(jīng)不起失敗的，一個(gè)喪失了歷史的民族最終是沒(méi)有出路的。

我不是說(shuō)韓國(guó)人已經(jīng)喪失了歷史。恰恰相反，歷史傳統(tǒng)作為一種活生生的現(xiàn)實(shí)生成力在韓國(guó)人的社會(huì)生活中依然發(fā)揮著強(qiáng)大的建構(gòu)作用，這一點(diǎn)連中國(guó)都無(wú)法與之相比。韓國(guó)人缺失的是對(duì)歷史的正確態(tài)度——他們對(duì)歷史的焦慮其實(shí)只是對(duì)現(xiàn)實(shí)的焦慮的反映，他們不是真正在文化上無(wú)所皈依，他們所患的只是暫時(shí)性的青春期躁郁癥，他們只是心態(tài)失去了平衡。所以，我對(duì)韓國(guó)人的忠告是：想得開(kāi)些，坦然接受那已經(jīng)發(fā)生的，因?yàn)闅v史只能說(shuō)明過(guò)去，而未來(lái)掌握在自己手里。至于“去漢化”之類做法，完全是跟自己過(guò)不去，大可不必太過(guò)認(rèn)真。其實(shí)韓國(guó)完全可以因?yàn)閷儆跐h文化圈的組成部分而自豪：當(dāng)西方還蜷縮在中世紀(jì)的嚴(yán)冬里無(wú)所作為時(shí)，東亞已經(jīng)沐浴在人文主義的春風(fēng)里了。至于漢字，那是中國(guó)古人于幾千年前發(fā)明的(而民族主權(quán)國(guó)家在亞洲的出現(xiàn)不過(guò)是最近一兩百年的事情)，在漫長(zhǎng)的文化交往與融合中，它已成為東亞民族的共同財(cái)富。既然中國(guó)人不可能為漢字申請(qǐng)專利，也從來(lái)沒(méi)有人從中汲取什么民族自豪感，韓國(guó)就大可不必非要把漢字從自己的記憶中清除出去不可。須知對(duì)一個(gè)民族來(lái)說(shuō)，最大的悲哀不在于她用外國(guó)文字記錄自己的語(yǔ)言，而在于她的歷史記錄成了極少數(shù)學(xué)者才能閱讀的專業(yè)研究資料，社會(huì)大眾被摒絕于歷史文化的源泉之外。

東亞一體化所需要的“自己人”意識(shí)之所以難以形成，除上述文化、心理因素外，現(xiàn)實(shí)利益的沖突也許是更重要的原因。首先是冷戰(zhàn)的遺產(chǎn)還在發(fā)揮效用。開(kāi)始于上世紀(jì)五十年代的東西方兩大集團(tuán)的對(duì)抗在中國(guó)和日、韓之間劃下了一道深深的鴻溝。出于遏制共產(chǎn)主義世界擴(kuò)張的需要，美國(guó)把日、韓拉上了自己快速前進(jìn)的資本主義列車，日、韓兩國(guó)得以先富起來(lái)，有了傲視中國(guó)的資本，因而樂(lè)顛顛地做起了美國(guó)的馬前卒。如今中國(guó)要崛起，與美國(guó)的沖突將是全方位的。作為美國(guó)制衡中國(guó)的前哨基地和橋頭堡，日本和韓國(guó)當(dāng)然首當(dāng)其沖。日本要“入?！?，要強(qiáng)化在亞洲乃至在全世界的影響力，韓國(guó)也要展示作為“十大強(qiáng)國(guó)之一”的國(guó)際性存在，這種民族意愿當(dāng)然是可以理解的。但是，只要它們還留在美帝國(guó)霸權(quán)體系之內(nèi)，只要他們還沒(méi)有表現(xiàn)出回歸亞洲的誠(chéng)意，中國(guó)就不得不對(duì)它們加以制約和打壓。

其次是領(lǐng)土主權(quán)之爭(zhēng)。中、日有釣魚(yú)島和東海專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)的官司，日、韓有獨(dú)(竹)島的糾紛。這些問(wèn)題也許原來(lái)是不難解決的，但兩個(gè)因素使它們成了解不開(kāi)的死結(jié)：第一，上述中國(guó)和日、韓之間的戰(zhàn)略性對(duì)立使得本來(lái)微不足道的領(lǐng)土爭(zhēng)端有了關(guān)系國(guó)家生存空間的嚴(yán)重性(東亞一體化之后，國(guó)家生存空間問(wèn)題就會(huì)消失或弱化)，退讓不僅有損國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)利益，而且導(dǎo)致軍事上的被動(dòng)和危險(xiǎn)；第二，政黨政治體制下的政治家目光短淺，只關(guān)注自己的政治生命而沒(méi)有“為萬(wàn)世開(kāi)太平”的見(jiàn)識(shí)與勇氣，并且常常為了撈取選票而故意利用領(lǐng)土爭(zhēng)端鼓動(dòng)民族主義情緒，這無(wú)疑進(jìn)一步堵塞了后來(lái)者解決問(wèn)題的出路一當(dāng)領(lǐng)土成為民族情緒的載體時(shí)，誰(shuí)也不愿冒險(xiǎn)去做“歷史的罪人”。

看來(lái)東亞的一體化是沒(méi)有希望了?我個(gè)人并不如此悲觀。因?yàn)橐惑w化不是某些人的主觀愿望，它是時(shí)代大勢(shì)所趨，是中、日、韓三國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需求。隨著美國(guó)勢(shì)力的衰落，隨著美元霸權(quán)體系的崩解，這種需求會(huì)變得日益強(qiáng)烈。盡管美國(guó)還會(huì)恩威并施地壓制日、韓獨(dú)立性，日、韓終將擺脫美國(guó)的控制而成為正常的國(guó)家，找到自己的歸宿并承擔(dān)起自己的使命，中國(guó)也會(huì)以更大的智度接受日、韓在政治和軍事上的成長(zhǎng)。

現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈對(duì)政治家的智慧提出了挑戰(zhàn)，但這并不是無(wú)所作為的理由。既然大勢(shì)已經(jīng)明了，既然遠(yuǎn)景值得向往，就應(yīng)當(dāng)付出扎扎實(shí)實(shí)的努力。我們不可能一下子解決所有的問(wèn)題，但我們可以先制定解決問(wèn)題的原則。我想，以下三條原則是最基本的：

首先通過(guò)文化認(rèn)同的建樹(shù)和共同愿景的創(chuàng)設(shè)，本著求同存異的原則在追求與對(duì)方良性互動(dòng)的過(guò)程中解決問(wèn)題。

根據(jù)國(guó)際政治學(xué)中的建構(gòu)主義的觀念，國(guó)際關(guān)系是一個(gè)在交易、相互作用以及社會(huì)化驅(qū)使下進(jìn)行社會(huì)學(xué)習(xí)和形成認(rèn)同的過(guò)程，因而不能簡(jiǎn)單地理解為以民族國(guó)家為主體的眼前利益的博弈，也不單是多國(guó)間框定地區(qū)秩序的手段，而是新的國(guó)際社會(huì)之現(xiàn)實(shí)的動(dòng)態(tài)構(gòu)成過(guò)程。在這個(gè)過(guò)程中，新的集體利益和文化認(rèn)同隨機(jī)生成出來(lái)，集體行動(dòng)的規(guī)則也得以不斷完善。這是一種向未來(lái)開(kāi)放的、建設(shè)性的國(guó)際秩序理念，它相信國(guó)家利益以及認(rèn)同來(lái)源于其社會(huì)化實(shí)踐之中，而不是外在于社會(huì)化實(shí)踐，它也相信擁有共同文化資源的區(qū)域國(guó)家間具有天然的利益整合與制度建構(gòu)潛力。

中、日、韓之間利益整合的基礎(chǔ)是深厚的，制度建構(gòu)的潛力是巨大的?，F(xiàn)在需要的是行動(dòng)——展示善意的、真誠(chéng)致力于共同愿景的行動(dòng)。各國(guó)政治家應(yīng)當(dāng)跳出功利主義政治的狹小視野，表現(xiàn)出為未來(lái)負(fù)責(zé)的遠(yuǎn)見(jiàn)和創(chuàng)造性，領(lǐng)導(dǎo)各自的國(guó)家在信息充分溝通的、區(qū)域合作的多邊框架內(nèi)以資源協(xié)作取代非此即彼的零和競(jìng)爭(zhēng)；各國(guó)的民眾應(yīng)當(dāng)有更多的“同情的理解”和“理智的包容”。經(jīng)過(guò)共同的努力，堅(jiān)冰將消融，柳暗花明的新亞洲將會(huì)到來(lái)。

我相信韓國(guó)很快就會(huì)明白過(guò)來(lái)，找到自己在亞洲的定位，擔(dān)負(fù)起時(shí)代賦予的使命。對(duì)哺育過(guò)韓國(guó)文化的中華文明，韓國(guó)應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)出應(yīng)有的感激和敬意。這跟對(duì)中國(guó)的態(tài)度無(wú)關(guān)，這是韓國(guó)社會(huì)自我成長(zhǎng)的內(nèi)在需要，因?yàn)槟苌鹘K追遠(yuǎn)才能把握現(xiàn)實(shí)放眼長(zhǎng)久，能有所感激有所敬畏才能戒驕戒躁日進(jìn)日新。

至于日本，對(duì)這樣一個(gè)亞洲的冥頑之子，我們應(yīng)該有足夠的耐心，要學(xué)會(huì)理解他們的感受——盡管這種感受本身值得深刻反省。有時(shí)候妥協(xié)是必要的，有些爭(zhēng)議先擱置一下是應(yīng)當(dāng)?shù)摹Ｌ热粢驗(yàn)榈懒x在我就絕不妥協(xié)，針尖對(duì)麥芒一般僵持下去，恐怕也不是可取的辦法。日本終究會(huì)接受現(xiàn)實(shí)的教育，但如果非要等到那一天，恐怕對(duì)整個(gè)東亞來(lái)說(shuō)都是難以承受的代價(jià)。

日本要真正成為一個(gè)受尊敬的民族，成為一個(gè)負(fù)責(zé)任的政治、經(jīng)濟(jì)大國(guó)，必須對(duì)自己的歷史和文化根系作出深刻反省，悔過(guò)自新，盡管這個(gè)過(guò)程可能會(huì)非常痛苦。所謂成也蕭何，敗也蕭何，日本已走進(jìn)了自己制造的困境里，像一條被夾住尾巴的野狼。只有把那條其實(shí)并不那么重要的國(guó)家意識(shí)形態(tài)的尾巴咬斷，日本才會(huì)進(jìn)入自由的新天地。好在日本精神中有一種可貴的東西，即那種視苦難如花的坦然、絕地重生的勇氣、不怕推倒了從頭再來(lái)的堅(jiān)忍。

其次用真實(shí)的人際交往代替抽象的觀念對(duì)話。

當(dāng)一個(gè)國(guó)家的人抽象地談?wù)摿硪粋€(gè)國(guó)家的人怎樣怎樣時(shí)，很容易把某些人或某些方面的缺點(diǎn)無(wú)限放大，歸結(jié)為對(duì)方全體國(guó)民的特征而心生厭惡，這種厭惡心理在互相影響的情緒化氛圍里難免發(fā)酵為民族性的仇恨，于是乎冤冤相報(bào)，永無(wú)和解之日。

而當(dāng)不同國(guó)家的人們真實(shí)地面對(duì)或交往時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)方其實(shí)是可以接受可以親近的。所有的人都一樣，內(nèi)心里比外表上更希望與他人相交流。當(dāng)把對(duì)方視做朋友時(shí)，會(huì)自覺(jué)地尊重對(duì)方的見(jiàn)解，體諒對(duì)方的感受，相互之間就有了對(duì)話和進(jìn)一步溝通的基礎(chǔ)。所以，各國(guó)政府和民間組織應(yīng)當(dāng)投人更多資源，用以加強(qiáng)民間的協(xié)作與交流。在情感和文化上相互認(rèn)同的、有助于和諧而強(qiáng)大的東亞共同體之建立的、新型的國(guó)際關(guān)系需要用心培育才能成長(zhǎng)起來(lái)。

最后把領(lǐng)土爭(zhēng)端歸約為一個(gè)技術(shù)性問(wèn)題，訴諸國(guó)際法。國(guó)際法不是天經(jīng)地義，但只要大家都接受它，它就是有效力的。如果連國(guó)際法都難以裁決，那就通過(guò)談判，通過(guò)相互妥協(xié)達(dá)成諒解。畢竟，與一體化協(xié)作所帶來(lái)的巨大利益相比，贏得那一點(diǎn)點(diǎn)領(lǐng)土爭(zhēng)端所獲得的收益微不足道，當(dāng)不得不訴諸武力時(shí)尤其如此。

目光長(zhǎng)遠(yuǎn)才能氣度寬宏，立場(chǎng)堅(jiān)定才能把握住根本。讓我們堅(jiān)信，一個(gè)偉大的遠(yuǎn)景已在地平線上出現(xiàn)，那是人類文化荒漠中一片重新煥發(fā)生機(jī)的綠洲：擁有偉大夢(mèng)想源泉、堅(jiān)韌現(xiàn)實(shí)適應(yīng)力和崇高人道目標(biāo)的東亞文明。

在西方文明沖擊下一度支離破碎的東亞因此不再是一個(gè)相對(duì)于歐洲的域外性存在，而是擁有自己的集體記憶、文化靈魂和未來(lái)使命的、富有創(chuàng)生能力的文明體系。東亞各國(guó)的近現(xiàn)代史因此將獲得全新的意義，東亞世界的現(xiàn)實(shí)將因此而向未來(lái)無(wú)限敞開(kāi)。

李憲堂，學(xué)者，現(xiàn)居天津。主要著作有《先秦儒家的專制主義精神——對(duì)話新儒家》、《韓非子》等。