陳繼勇 吳 頌

國際產業(yè)對華轉移，為中國經濟增長做出了巨大貢獻。但是，國際產業(yè)轉移的地理偏向性，在某種程度上促成了中國區(qū)域經濟增長失衡的現實，其中東部沿海地區(qū)借助外向型經濟的發(fā)展獲得了更快增長。作為中部地區(qū)的中心城市，武漢雖然具備一定經濟基礎，但其外向型經濟發(fā)展不足，與東部地區(qū)城市的經濟差距仍然十分明顯。在外部經濟失衡和內部經濟面臨結構調整的新形勢下，吸引外商直接投資（FDI）和承接產業(yè)轉移將是武漢建設國家中心城市、發(fā)展外向型經濟的重要途徑。其中，吸收FDI主要指為培育競爭優(yōu)勢而引進的以高新技術類、現代服務類為主的外商直接投資，而承接產業(yè)轉移主要指為發(fā)揮比較優(yōu)勢承接我國沿海城市已經建立并尋求更低要素成本的資本、勞動密集型產業(yè)轉移。

一、武漢發(fā)展開放型經濟的理論分析

區(qū)域開放型經濟發(fā)展理論主要有比較優(yōu)勢理論和競爭優(yōu)勢理論，一個區(qū)域的核心競爭力也是由該地區(qū)的比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢組成①趙修衛(wèi)：《關于發(fā)展區(qū)域核心競爭力的探討》，載《中國軟科學》2001年第10期。，但兩者的組成結構在不同區(qū)域或同一區(qū)域不同經濟發(fā)展階段都可能不同，選擇哪種理論作為對外經濟發(fā)展的依據尤為重要。

（一）兩種理論的區(qū)別與聯系

比較優(yōu)勢理論與競爭優(yōu)勢理論的區(qū)別主要表現在假設條件、要素條件等幾個方面。從假設條件方面看：競爭優(yōu)勢理論假設存在壟斷競爭市場與規(guī)模效應，而比較優(yōu)勢理論則假設完全競爭市場和不存在規(guī)模效應。從要素條件方面看：比較優(yōu)勢理論討論的生產要素主要指先天繼承的、不需要通過努力就能獲得的基本要素條件②張二震：《國際貿易學》，南京大學出版社2007年，第99頁。，如勞動力優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、自然資源優(yōu)勢等，是對要素稟賦存量的被動接受；而競爭優(yōu)勢理論的要素條件分為基本要素和推進要素，基本要素與比較優(yōu)勢中的各種先天要素稟賦相似，而推進要素指必須通過后天努力創(chuàng)造出來的要素，如創(chuàng)新能力、技術、人才優(yōu)勢和口碑等等，是競爭優(yōu)勢理論所強調的。

兩種理論雖然有許多不同，但其區(qū)別是相對的而不是絕對的，特別是現代比較優(yōu)勢理論認為比較優(yōu)勢理論也包括技術創(chuàng)新等多種要素，是基于一般均衡分析方法的動態(tài)理論①李輝文：《現代比較優(yōu)勢理論研究》，中國人民大學出版社2006年，第43頁。。所以，兩種理論的發(fā)展有重合的趨勢。實際上，兩種理論只有在特定條件下才表現出區(qū)別。某個區(qū)域在對外經濟發(fā)展的萌芽階段首先要依據其要素稟賦進行分工，當區(qū)域內密集使用充裕要素的產品市場發(fā)展到一定階段時，某些企業(yè)發(fā)展較快產生規(guī)模經濟壟斷市場，類似情況在要素稟賦相似的另一區(qū)域也會發(fā)生，此時不同區(qū)域的壟斷企業(yè)之間會展開競爭，通過規(guī)模、技術和產品差異等爭奪競爭優(yōu)勢。因此，要素稟賦不同的區(qū)域之間表現為依據比較優(yōu)勢分工，要素稟賦相近的區(qū)域之間依據競爭優(yōu)勢進行競爭，兩種理論更表現為相互補充而不是替代的關系，對不同區(qū)域的不同發(fā)展階段，應該適時選擇相應的理論作為指導。

（二）兩種理論的政策導向

結合比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢理論的區(qū)別和本文所指的產業(yè)轉移與FDI，兩種理論對應兩種開放型經濟發(fā)展路徑，比較優(yōu)勢明顯的區(qū)域以承接產業(yè)轉移為主，而競爭優(yōu)勢明顯的地區(qū)以吸引FDI為主。當前，中國沿海出口企業(yè)大多依靠勞動力、資本、地理位置等傳統(tǒng)比較優(yōu)勢承接國際產業(yè)轉移發(fā)展而來，在傳統(tǒng)要素價格上漲的情況下，很多出口企業(yè)向內陸進行產業(yè)轉移，要求內陸地區(qū)擁有相對較低的要素價格，實際上是國際產業(yè)轉移在中國腹地的延伸，也是傳統(tǒng)比較優(yōu)勢在中國的延續(xù)。同時，沒有尋求對外產業(yè)轉移的出口企業(yè)或母公司，由于傳統(tǒng)比較優(yōu)勢的逐漸喪失，開始尋求規(guī)模經濟、技術升級或者創(chuàng)新產品等方式增強企業(yè)競爭力，即發(fā)展企業(yè)的競爭優(yōu)勢。這些企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的基礎除了生產積累的經驗和資本外，還必須吸引知識、技術、資本含量高的FDI，通過FDI的技術溢出和干中學效應形成企業(yè)自身的競爭優(yōu)勢。雖然現代比較優(yōu)勢理論認為企業(yè)也會積極吸引FDI促進技術進步，但該理論只是將技術作為新生產要素，企業(yè)被動的通過FDI增加其技術要素豐裕度，容易產生技術依賴，沒有形成屬于企業(yè)自身的主動創(chuàng)新和技術升級能力。競爭優(yōu)勢則更強調后者。總的來說，當前中國內陸區(qū)域發(fā)展開放型經濟主要依據比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢兩種理論指導，對應的兩種主要發(fā)展路徑：承接產業(yè)轉移和吸引FDI。

二、武漢發(fā)展開放型經濟的比較優(yōu)勢與競爭優(yōu)勢

依據上述理論分析，內陸不同區(qū)域應根據其實際經濟情況，選擇相應的理論和路徑促進開放型經濟的發(fā)展。對于像武漢這樣發(fā)展水平相對較高、傳統(tǒng)比較優(yōu)勢并不明顯的中心城市，應以吸引高新技術、現代服務業(yè)為主的FDI培育其競爭優(yōu)勢，實現武漢開放型經濟的跨越式發(fā)展；對于發(fā)展水平相對落后的湖北省及中部其他地區(qū)，傳統(tǒng)比較優(yōu)勢相對明顯，所以采用承接產業(yè)轉移的方式更為合適。并且，武漢和湖北省乃至中西部其他區(qū)域可以形成錯位發(fā)展結構，減少產品同質競爭。為了進一步充分說明這一結論，下面對兩種路徑進行比較分析。

（一）武漢承接產業(yè)轉移的比較優(yōu)勢分析

從中國依據比較優(yōu)勢承接國際產業(yè)轉移的發(fā)展歷程看，國內產業(yè)轉移作為承接國際產業(yè)轉移的延伸，其要素稟賦要求與東部沿海地區(qū)基本相同，即相對區(qū)位優(yōu)勢帶來低廉的運輸成本、勞動力價格優(yōu)勢等。

1．武漢國際區(qū)位優(yōu)勢并不明顯。武漢地處九省通衢的湖北東部，從發(fā)展封閉型經濟的角度看，其國內貿易區(qū)位優(yōu)勢明顯。而在我國出口導向型經濟的帶動下，沿海地區(qū)擁有天然的國際貿易區(qū)位優(yōu)勢，與內陸地區(qū)相比可以節(jié)約大量內陸運輸成本進行越洋運輸開展國際貿易，兩者的單位運輸成本差距懸殊，因此依靠國際區(qū)位優(yōu)勢中國東部地區(qū)逐漸形成了珠三角、長三角和環(huán)渤海三大經濟圈。內陸城市承接這三大經濟中心的產業(yè)轉移，運輸成本是關鍵因素之一，因此必須考察兩地之間的距離。

如表1所示中部省會城市到三大經濟中心城市的直線距離，國內市場距離是中部省會城市到三大經濟中心城市的最小距離②鄭林昌：《中國自然地形、交通運輸成本與區(qū)域經濟發(fā)展作用機理研究》，北京交通大學2010年博士畢業(yè)論文，第191頁。，可以近似表示運輸成本。根據國內市場距離比較，武漢離最近的經濟中心上海有666公里，與其他中部省會城市相比國內市場距離最大，意味著在相同情況下，武漢的貨物運輸成本沒有明顯優(yōu)勢。

表1 中部省會的國內市場距離 單位：千米

除直線距離外，區(qū)位優(yōu)勢還包括很多方面，若結合產業(yè)發(fā)展水平及相關程度、生活環(huán)境、文化交流等因素，兩地間產業(yè)轉移吸引力可以用引力模型進行測度。劉立平（2011）通過建立引力模型測算中部六省對東部城市承接產業(yè)轉移的吸引力，依據他測算的結果：2006年到2008年湖北僅對廣東保持最強吸引力，但從增速角度看，2006年到2008年湖南、江西對廣東吸引力的年均增長速度（86%和75%）明顯高于湖北（41%），說明湖北對廣東的產業(yè)轉移吸引力有被湖南和江西超越的趨勢。并且，湖北對除廣東外的東南省份吸引力都落后于安徽且差距明顯，與江西相比對所有省份的吸引力優(yōu)勢都在快速縮小①劉立平、朱婷婷：《中部六省承接東部地區(qū)加工貿易產業(yè)轉移比較研究——基于引力模型的分析》，載《城市發(fā)展研究》2011年第2期。。武漢作為湖北省經濟中心城市，對東部產業(yè)轉移的吸引力也可以參照湖北省數值進行比較，說明武漢的比較優(yōu)勢在中部地區(qū)并不處于絕對領先的地位，并且有被其他省市迅速超越的趨勢。

2．武漢市與周邊地區(qū)相比無明顯勞動力成本優(yōu)勢。中部地區(qū)經濟發(fā)展水平相對落后，其平均勞動力價格也低于東部地區(qū)，擁有勞動力比較優(yōu)勢。但是，中部各個省市發(fā)展水平不同，勞動力價格也有差異，對東部產業(yè)轉移形成的比較優(yōu)勢程度也不同。如表2所示，中部五省與東部省市城鎮(zhèn)居民工資水平差距比較明顯，而中部省份之間差距相對較小。2006年以來，湖北省城鎮(zhèn)居民工資性收入在中部六省排名持續(xù)最高，2010年為11460．49元，與安徽省相近，說明湖北省總體勞動力成本并不具備明顯優(yōu)勢。

表2 城鎮(zhèn)居民工資性收入統(tǒng)計 單位：元

表3顯示武漢城鄉(xiāng)居民收入與其他中部省會城市比較沒有明顯優(yōu)勢。2010年武漢市城鎮(zhèn)居民可支配收入和工資性收入在中部五省會中排名第二，工資性收入與排名第一的長沙相比差距較小，而長沙、武漢與排名后三位的省會城市距離相對較大，說明武漢市城鎮(zhèn)居民工資相對較高，勞動力比較優(yōu)勢并不明顯。表3同時顯示，2010年武漢市農村居民收入在中部省會城市中排名不高，工資性收入僅高于南昌，但這并不能說明武漢農村勞動力成本具備比較優(yōu)勢，當地或相近區(qū)域農民都可能轉變成的承接產業(yè)轉移的非熟練工人。從各省農村居民收入來看，湖北省農村居民2010年工資性收入略高于河南，但純收入位于中部五省之首。如果從機會成本角度分析，湖北省農村居民外出務工的機會成本最高，若以武漢作為承接產業(yè)轉移的中心，其吸引的周邊地區(qū)勞動力成本也不存在明顯優(yōu)勢。

表3 2010年中部5省市居民收入對比 單位：元

除了運輸成本和勞動力價格以外，其他的要素如土地價格、資源品價格等基本要素價格都會影響產品成本。實際上，武漢作為中國傳統(tǒng)重工業(yè)基地，其經濟發(fā)展水平相比其他中部城市處于領先地位。發(fā)展水平越高其要素需求更大。上文列出的各基本要素價格實際也反映了這一點。因此，武漢作為具備一定經濟基礎的中心城市在發(fā)展比較優(yōu)勢、承接東部產業(yè)轉移方面不如中部其他相對欠發(fā)達的城市更具優(yōu)勢。

（二）武漢吸引FDI的競爭優(yōu)勢分析

既然武漢在要素價格上無明顯優(yōu)勢，那么在吸引FDI方面是否存在競爭優(yōu)勢呢？競爭優(yōu)勢理論所強調的自主創(chuàng)新能力和規(guī)模效益是構成城市競爭優(yōu)勢的重要方面。因此，本部分將從城市創(chuàng)新能力、人才培養(yǎng)優(yōu)勢和規(guī)模經濟的發(fā)展三個方面與中部其他省會城市進行比較分析。

1．武漢城市創(chuàng)新能力突出。武漢作為中部地區(qū)的中心城市，在近代歷史中一直是商貿發(fā)達地區(qū)，建國以來，武漢市形成了比較完整的現代工業(yè)體系，教育與科技相對發(fā)達。表4主要以專利的申請和授權數量指標衡量城市的創(chuàng)新能力。表4顯示，2011年武漢市專利申請和授權數在中部五省會城市中位居榜首且優(yōu)勢明顯。與中國一線城市相比，武漢在各項指標上落后于北、上、深，但與廣州相當，并且在專利授權一項上武漢超過廣州，說明武漢城市創(chuàng)新力優(yōu)勢在中部一枝獨秀，接近并達到一線城市水平。

表4 國內主要城市創(chuàng)新能力 單位：件、億元

另據統(tǒng)計，截止2011年，武漢市擁有國家重點實驗室21個，國家實驗室1個，國家工程實驗室3個，國家級工程技術研究中心22個，國家級企業(yè)技術中心18個①數據來源：武漢市2011年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。，眾多的科研機構表明武漢強勁的科研實力和創(chuàng)新活力在中部處于領先地位。

更為系統(tǒng)的研究也顯示武漢城市創(chuàng)新能力在中部乃至全國都處于領先地位。2011年《中國城市競爭力報告》給出了2010年中國56個重點城市競爭力指標得分，其中將科技實力、科技創(chuàng)新能力和科技轉化能力三個二級指標綜合為科學技術競爭力指標。其結果如表5所示，武漢各項指標在中部五省會城市中都處于絕對領先位置。與一線城市相比，武漢僅在科技創(chuàng)新能力指數方面（由授權專利數和論文發(fā)表數構成）低于廣州，其他指數得分都高于廣州。從總體排名看武漢各項指標得分都排在第10位左右，科技轉化能力排名最高，說明武漢將科研成果轉化為現實生產力的能力較強。總的來說，武漢較強的科技創(chuàng)新實力為其競爭優(yōu)勢的建立奠定了良好的基礎。

表5 國內主要城市科學技術競爭力指數

2．武漢高等教育優(yōu)勢明顯。創(chuàng)新的主體是人，而高等教育是人創(chuàng)新能力產生和發(fā)展的重要途徑，代表城市未來科技創(chuàng)新水平的成長潛力。2011年武漢擁有高等院校85所，在校學生數118．33萬人，居世界第一，同時研究生在校學生數為10．28萬人，在全國范圍內僅次于北京和上海（分別為24．1和11．9萬人）①數據來源：各市2011年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。，大幅領先中部其他省會城市，是中部乃至全國的高教中心。豐富的高等教育資源和龐大的學生群體是武漢形成現階段科技創(chuàng)新實力的基礎，同時也為武漢未來科技創(chuàng)新能力的發(fā)展提供不竭動力。

高校學生人數優(yōu)勢對武漢競爭優(yōu)勢的形成主要表現在以下三個方面：首先，發(fā)達的高等教育本身就是高新技術研發(fā)中心，同時它又是高新技術人才、熟練技術工人和高端服務從業(yè)人員的培養(yǎng)中心，能夠為本地高新技術、現代服務類企業(yè)提供高質量的智力支持，而且青年學生對新事物的適應能力較強，更容易接受新興產品和服務并進行創(chuàng)新，因此也有利于對FDI帶來的高新技術、現代服務產品進行吸收再創(chuàng)造，逐步形成自己的競爭優(yōu)勢。其次，大量的學生群體必然形成多樣化的個人培養(yǎng)需求，多樣化的個人培養(yǎng)需求將吸引國內外不同類別的職業(yè)培訓、考試輔導機構進入武漢教育產業(yè)，其培訓服務也必然不同。同時學生群體對電子出版物、影視制作、演藝娛樂和動漫等新興文化產品需求廣泛，這類產品也表現出較強的差異性。所以，龐大的學生群體產生了多樣化的文教產品需求，帶動武漢文教產業(yè)的差異化發(fā)展，更有利于吸引世界范圍內文教、創(chuàng)意產業(yè)來漢投資，既滿足了學生群體的需求也增強了武漢文化產業(yè)的競爭優(yōu)勢。再次，學生較強的流動性會將武漢的城市印象傳播到全國各地，好的印象有利于提升武漢城市形象，形成良好的口碑，這也是組成競爭優(yōu)勢的重要方面。綜上所述，武漢人才培養(yǎng)能力特別是高等教育優(yōu)勢在全國范圍內具備明顯的競爭優(yōu)勢。

3．武漢規(guī)模經濟優(yōu)勢明顯且發(fā)展?jié)摿薮?。?guī)模經濟作為競爭優(yōu)勢理論的假設之一，反映了某地區(qū)企業(yè)在不具備要素稟賦優(yōu)勢的情況下，通過擴大生產經營規(guī)模降低產品成本，增強企業(yè)競爭優(yōu)勢的事實。因此，某地區(qū)企業(yè)規(guī)模經濟的發(fā)展狀況，客觀上反映了該地區(qū)具備的競爭優(yōu)勢。

表6顯示中部五省會城市規(guī)模經濟發(fā)展情況指標。武漢在GDP、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)增加值、主營業(yè)務收入三個總體指標方面都處于領先地位，說明武漢作為老牌重工業(yè)城市擁有良好的工業(yè)經濟基礎和規(guī)模經濟實力。但在總利潤方面，武漢不僅低于鄭州和長沙，其增長率更是位于各市末尾（僅為1．6%），說明武漢規(guī)模經濟的運行效率較低。通過引進高新技術類FDI對武漢現有規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)進行生產技術改造，提高產品附加值和企業(yè)經營管理水平，結合武漢現有的企業(yè)規(guī)模，其新型產品將很快獲得規(guī)模收益，說明武漢由規(guī)模經濟構成的競爭優(yōu)勢明顯且發(fā)展?jié)摿薮蟆?/p>

表6 中部5個省會城市GDP及規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)指標對比 單位：億元

三、武漢發(fā)展開放型經濟的路徑選擇

綜上所述，武漢與其他中部省會相比其比較優(yōu)勢并不明顯，而競爭優(yōu)勢突出。因此，武漢發(fā)展開放型經濟應該依據競爭優(yōu)勢，以吸引高新技術、現代服務業(yè)類FDI為主，特別是吸引知名跨國企業(yè)來漢投資。而湖北或中部其他經濟發(fā)展水平相對落后的地區(qū)要依據比較優(yōu)勢，以承接產業(yè)轉移的方式加強當地經濟建設。如何依據競爭優(yōu)勢加強武漢對國外知識、技術類FDI的引進，本文提出以下幾點建議：

（一）在政策層面加大對外商投資企業(yè)的扶持力度

FDI的引進模式主要有政府主導模式和市場主導模式。政府主導模式的優(yōu)勢在于能更快、更直接、有針對性地引進外商投資企業(yè)發(fā)展本地需要的投資項目。所以，政府部門應該積極利用經濟政策的宏觀調控手段，對外商投資企業(yè)提供如項目用地、稅費減免和政務服務等方面的優(yōu)惠政策，降低其投資成本。

（二）促進武漢總部經濟建設，協(xié)調武漢和周邊地區(qū)的差異化發(fā)展

積極引導國外大型企業(yè)在武漢建立企業(yè)總部、區(qū)域總部、研發(fā)中心、銷售中心或服務中心等機構，而湖北或中部其他相對欠發(fā)達地區(qū)可以承接產業(yè)轉移建立加工基地，即企業(yè)的“頭部”建立在具備競爭優(yōu)勢的武漢，而“身體”則建立在其他比較優(yōu)勢明顯的地區(qū)①陳繼勇、劉 威：《關于大力發(fā)展“武漢總部經濟”的對策與建議》，載《湖北社會科學》2007年第4期。，在不同地區(qū)實現差異化發(fā)展。

（三）建立更加開放、完善的市場經濟體系，加大知識產權保護力度

開放、完善的市場經濟體系是吸引FDI的基礎。建立規(guī)范的行業(yè)準入制度，依法積極引導知識、技術含量高的FDI進入武漢新興產業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)等領域。同時加強對知識產權的保護力度，保障外商投資企業(yè)知識、技術產品的合法收益。

（四）充分利用本地人才資源優(yōu)勢，促進產學研三者的有機結合

武漢雖然高校學生眾多，但高端人才流失情況嚴重，不利于知名外商投資企業(yè)的建立和發(fā)展，反過來又難以吸引高端人才留在武漢，形成惡性循環(huán)。所以，要加強對高端人才的生活保障和獎勵力度，提高其收入水平。同時，加強學?？蒲谐晒颥F實生產力的轉化，鼓勵學校和企業(yè)進行科研合作和人才聯合培養(yǎng)，提高科技成果轉化率。