于桂花

（青島濱海學(xué)院思想政治教研部，山東青島266555）

一、引言

近年來(lái)民辦高等教育快速發(fā)展，已經(jīng)成為我國(guó)高等教育的一個(gè)重要組成部分，對(duì)促進(jìn)我國(guó)高等教育大眾化起到重要的推進(jìn)作用。但是，縱觀我國(guó)民辦高等教育的發(fā)展，其質(zhì)量建設(shè)仍然任重道遠(yuǎn)，其中一個(gè)重要的影響因素就是民辦高校的教師流失率過(guò)高，致使校內(nèi)不能形成教育資源的沉淀[1]。

通過(guò)抽樣調(diào)查進(jìn)行測(cè)算，民辦高校每年的教師流失率（離職率）占教師總?cè)藬?shù)的8%～10%。①按照這樣的流失速度測(cè)算，大約每10年左右校內(nèi)全部教師就要循環(huán)一遍，即教師的平均任職年限僅為5年左右。②由于影響高等教育質(zhì)量的重要資源就是沉淀性知識(shí)的積累，而這些重要的資源已經(jīng)內(nèi)化在高校教師多年的經(jīng)驗(yàn)、能力、水平等自身知識(shí)儲(chǔ)備體系中，因此，教師一旦離職，這些多年的寶貴知識(shí)資源也就隨之流失。雖然知識(shí)存在外溢性，但由于民辦高校的教師教學(xué)任務(wù)重，缺少教師合作交流機(jī)制，同時(shí)內(nèi)部團(tuán)隊(duì)建設(shè)不完善，所以這種知識(shí)資產(chǎn)的流失是比較大的。加之流失的往往是高學(xué)歷、高職稱、高水平的骨干教師，足以制約今后學(xué)校的發(fā)展和質(zhì)量提升，最終將導(dǎo)致民辦高校的外延發(fā)展與內(nèi)涵發(fā)展不能同步協(xié)調(diào)。

目前，民辦高校正處于以質(zhì)量工程建設(shè)為中心的內(nèi)涵發(fā)展模式的轉(zhuǎn)化時(shí)期[2]。以穩(wěn)定民辦高校教師隊(duì)伍和提高教師對(duì)學(xué)校忠誠(chéng)度為核心內(nèi)容的師資隊(duì)伍建設(shè)，已經(jīng)成為處于激烈教育市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的民辦高校的一項(xiàng)重要工作。

二、研究方法

（一）變量選擇

大量的文獻(xiàn)資料表明，民辦高校以人為本的軟環(huán)境建設(shè)在穩(wěn)定教師隊(duì)伍的過(guò)程中起到了重要作用[3]。教育資源的內(nèi)部再配置、對(duì)教師多樣化訴求的關(guān)注、教師待遇等都是構(gòu)成軟環(huán)境的重要元素[4]。本文通過(guò)樣本調(diào)查，試圖探索民辦高校教師流失與內(nèi)部軟環(huán)境之間的相關(guān)性，找出導(dǎo)致教師高離職的關(guān)鍵元素，以期指導(dǎo)高校采取相關(guān)措施，提高教師對(duì)學(xué)校的忠誠(chéng)度，降低教師的流失率。具體操作性指標(biāo)體系見(jiàn)表1。

表1 模型變量操作性指標(biāo)體系

（二）模型構(gòu)建

研究中選用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)軟件作為分析數(shù)據(jù)的工具，使用的分析方法有描述統(tǒng)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析、回歸分析法，選用的模型為二元L(Logit)模型。

基于邏輯概率分布函數(shù)的L模型為：

式（1）的估計(jì)式為：

式中，當(dāng)i=0時(shí)，pi表示教師是否做出離職行為的概率；當(dāng)i=1時(shí)，pi表示第i種因素導(dǎo)致教師離職行為的概率。

三、樣本特征、信度分析與因子分析

本研究所使用的數(shù)據(jù)來(lái)源于2011年筆者和學(xué)生對(duì)青島市4所民辦高校560位教師所做的調(diào)查。采用問(wèn)卷調(diào)查法，回收有效問(wèn)卷481份，有效問(wèn)卷率為86%，符合抽樣技術(shù)要求。

（一）樣本特征

在481位教師中，女教師為224位，占46.6%；32位教師為具有教授職稱（6.6%），69位教師具有副教授職稱（14.3%），302位教師具有講師職稱（62.8%）；學(xué)歷層次主要分布在研究生上，所占比例超過(guò)60%。詳細(xì)的樣本描述數(shù)據(jù)特征見(jiàn)表2。

表2 樣本數(shù)據(jù)特征

（二）問(wèn)卷信度分析

對(duì)問(wèn)卷進(jìn)行信度檢驗(yàn)采用內(nèi)部一致性法，以C值（Cronbach,a）來(lái)測(cè)定問(wèn)卷項(xiàng)目。一般認(rèn)為，若C值大于0.7則表示高信度，若小于0.35則屬于低信度，應(yīng)予以刪除。

本研究對(duì)社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、工作因素三個(gè)變量進(jìn)行了測(cè)度。我們利用遠(yuǎn)離父母、夫妻分居、社會(huì)關(guān)系、自身性格、進(jìn)修機(jī)會(huì)、發(fā)展平臺(tái)、生源基礎(chǔ)等指標(biāo)來(lái)衡量社會(huì)因素，其信度C系數(shù)僅為0.347，遠(yuǎn)小于0.7。剔除其中的四個(gè)變量，剩余的夫妻分居、進(jìn)修機(jī)會(huì)、發(fā)展平臺(tái)3個(gè)變量的C系數(shù)為0.814，明顯大于0.7，因此具有較高的信度，為此，利用這三個(gè)變量來(lái)綜合反映教師的社會(huì)因素。

我們以工資收入、退休待遇、科研經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)、住房條件、加班補(bǔ)助、經(jīng)濟(jì)懲罰等指標(biāo)來(lái)表征經(jīng)濟(jì)因素，其信度C系數(shù)僅為0.501，剔除科研經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)、住房條件這三個(gè)變量后，其信度C系數(shù)則為0.692，因此，利用工資收入、退休待遇、加班補(bǔ)助、經(jīng)濟(jì)懲罰四個(gè)變量來(lái)反映經(jīng)濟(jì)因素。

我們以教學(xué)負(fù)擔(dān)、教學(xué)監(jiān)控制度、招生任務(wù)、加班時(shí)間、晚值班、坐班制度、缺少協(xié)作團(tuán)隊(duì)、非教學(xué)任務(wù)分派等指標(biāo)來(lái)反映工作因素，其信度C系數(shù)僅為0.21，剔除教學(xué)監(jiān)控制度、加班時(shí)間、晚值班、缺少協(xié)作團(tuán)隊(duì)四個(gè)變量后，其信度C系數(shù)為0.794，所以，以教學(xué)負(fù)擔(dān)、招生任務(wù)、坐班制度、非教學(xué)任務(wù)分派四個(gè)變量來(lái)反映工作因素。

（三）因子分析

根據(jù)以上一致性檢驗(yàn)，工資收入、退休待遇、加班補(bǔ)助、經(jīng)濟(jì)懲罰四個(gè)變量可以用以反映教師選擇離職的經(jīng)濟(jì)因素，因此我們采用主成分分析法對(duì)這四個(gè)變量進(jìn)行因子分析。

表3為經(jīng)濟(jì)因素因子分析的KMO測(cè)度和B（Bartlett）檢驗(yàn)結(jié)果，表中KMO值為0.494，B球體檢驗(yàn)ⅹ2統(tǒng)計(jì)值的顯著性水平為0.003 2，表明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，可以做因子分析。表4是因子值的系數(shù)矩陣，該系數(shù)矩陣將一個(gè)公因子表示為兩組變量的線性組合，用以進(jìn)行回歸分析。表5和表6顯示了社會(huì)因素因子分析的KMO測(cè)度、B檢驗(yàn)結(jié)果及計(jì)算因子值的系數(shù)矩陣，其中KMO值為0.527，B球體檢驗(yàn)ⅹ2統(tǒng)計(jì)值的顯著性水平為0.000，小于0.001，說(shuō)明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適宜做因子分析。表7和表8分別顯示了工作因素因子分析的KMO測(cè)度和B檢驗(yàn)結(jié)果以及計(jì)算因子值的系數(shù)矩陣，其中KMO值為0.504，B球體檢驗(yàn)ⅹ2統(tǒng)計(jì)值的顯著性水平為0.000，小于0.001，說(shuō)明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，適宜做因子分析。

表3 經(jīng)濟(jì)因素KMO測(cè)度和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

表4 經(jīng)濟(jì)因素計(jì)算因子值的系數(shù)矩陣

表5 社會(huì)因素KMO測(cè)度和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

表6 社會(huì)因素計(jì)算因子值的系數(shù)矩陣

表7 工作因素KMO測(cè)度和Bartlett檢驗(yàn)結(jié)果

表8 工作因素計(jì)算因子值的系數(shù)矩陣

表9 教師離職行為影響分析

在信度和因子分析中，可能由于社會(huì)關(guān)系、自身性格等數(shù)據(jù)調(diào)查的不完備性，導(dǎo)致其難以反映社會(huì)因素，而發(fā)展平臺(tái)則屬于教師強(qiáng)關(guān)注的一項(xiàng)社會(huì)因素。工資收入反映經(jīng)濟(jì)因素的總量測(cè)度，退休待遇反映經(jīng)濟(jì)因素的風(fēng)險(xiǎn)程度，這兩項(xiàng)也都屬于強(qiáng)關(guān)注的經(jīng)濟(jì)因素。加班補(bǔ)助屬于教師經(jīng)常性的活動(dòng)，也予以一定的關(guān)注，而科研經(jīng)費(fèi)、辦公經(jīng)費(fèi)、住房條件、經(jīng)濟(jì)懲罰則屬于非經(jīng)常性發(fā)生因素，不易引起關(guān)注。最能反映工作因素的是教學(xué)負(fù)擔(dān)、坐班制度、招生任務(wù)和非教學(xué)任務(wù)的分派，其中，招生任務(wù)和其他非教學(xué)任務(wù)對(duì)教師離職的工作因素的解釋貢獻(xiàn)最大，而嚴(yán)格的教學(xué)監(jiān)控制度、較長(zhǎng)時(shí)間的加班、例行的晚值班制度和缺少協(xié)作團(tuán)隊(duì)則屬于略關(guān)注的工作因素。

四、結(jié)果與討論

運(yùn)用SPSS12.0統(tǒng)計(jì)分析軟件對(duì)教師離職與不離職行為、合同到期離職和合同期內(nèi)離職進(jìn)行Logistic回歸分析，結(jié)果如表9所示。

（續(xù)表9）

在教師選擇是否離職的回歸模型中，工作因素、社會(huì)因素對(duì)教師離職行為有正向影響，其中，工作因素影響最為顯著，而社會(huì)因素影響不是特別明顯。年齡對(duì)教師離職有負(fù)向顯著性影響，這說(shuō)明教師年齡越大，越缺乏離職的積極性。經(jīng)濟(jì)因素與教師離職行為的選擇具有相關(guān)性，但不顯著。在教師離職類型的選擇中，社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、工作因素對(duì)教師離職行為類型的選擇都有正向影響，其中經(jīng)濟(jì)因素最為顯著，工作因素有一定的顯著性，但社會(huì)因素影響不顯著。年齡對(duì)教師合同期滿離職有正向顯著性影響，這意味著年齡越小的教師，越愿意在合同期滿時(shí)選擇離職，而不選擇在合同期內(nèi)離職。

本研究在一定程度上證實(shí)了民辦高校校內(nèi)外軟環(huán)境和校內(nèi)教育資源的配置與教師離職行為之間的必然聯(lián)系，在社會(huì)因素、經(jīng)濟(jì)因素、工作因素中，工作因素是與教師選擇離職關(guān)系最為密切的因素，而經(jīng)濟(jì)因素與合同期內(nèi)選擇離職的關(guān)系最為密切。研究中并沒(méi)有觀測(cè)到學(xué)歷職稱與教師選擇離職之間的必然聯(lián)系，同時(shí)也沒(méi)有證實(shí)對(duì)于廣大教師而言，家庭越富裕越傾向于選擇離職。表面上看，教師離職而選擇其他工作70%是基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，但這并不意味著社會(huì)關(guān)系越豐富的教師越傾向于采取離職行為。社會(huì)關(guān)系是教師離職的必要條件但非充分條件，只有與工作因素相結(jié)合，才可能產(chǎn)生離職行為。

注釋：

①由于受研究范圍及地域的限制，以及抽樣調(diào)查的局限性，此數(shù)據(jù)僅為特定地區(qū)的模糊測(cè)定。

②實(shí)際中由于存在新老教師的交叉流失，所以每個(gè)循環(huán)周期都會(huì)有相當(dāng)比例的老教師繼續(xù)留職，但與公辦高校相比教師的流失率還是相當(dāng)嚴(yán)重的。

［1］張明林.農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的產(chǎn)業(yè)鏈成長(zhǎng)機(jī)制［M］.北京:科學(xué)出版社，2010：62-65.

［2］吉家文,李新華.職業(yè)滿意度和認(rèn)同感對(duì)海南高校體育教師離職意向的影響［J］.軍事體育進(jìn)修學(xué)院學(xué)報(bào)，2010（4）:110-113.

［3］王嘉毅,趙志純.教師離職意向研究述評(píng)［J］.當(dāng)代教師教育，2010（3）:5-10.

［4］張海濤,周洪芳.高校教師離職傾向的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析［J］.中國(guó)校外教育，2010（1）:44-45.