吳 勇

(1.安徽工程大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 蕪湖 241000;2.合肥工業(yè)大學(xué) 管理學(xué)院，安徽 合肥 230009)

一、引言

進入新世紀(jì)以來，我國對區(qū)域平衡發(fā)展問題越來越重視，中央政府先后提出西部大開發(fā)、振興東北老工業(yè)基地和中部崛起等戰(zhàn)略，對外開放不斷向內(nèi)陸地區(qū)深入，再加上加入世貿(mào)組織后，我國投資便利化水平迅速提高，越來越多的外資企業(yè)開始涌入中西部地區(qū)。同時，東部沿海地區(qū)在經(jīng)過連續(xù)多年的快速經(jīng)濟增長后，生產(chǎn)要素成本不斷提高，資源環(huán)境約束矛盾日益突出，資本積累達到臨界點，開始向國內(nèi)其他地區(qū)輸出資本，這也為中西部地區(qū)引進內(nèi)資創(chuàng)造了條件。近年來，中西部地區(qū)招商引資規(guī)模持續(xù)快速增長，但各地區(qū)間招商引資水平卻有很大差異，外資和跨區(qū)內(nèi)資在中西部的分布非常不均勻。根據(jù)2011年的數(shù)據(jù)，河南、重慶的FDI(Foreign Direct Investment，外商直接投資)超過100 億美元，而寧夏的FDI 不到1 億美元;引入內(nèi)資最多的安徽、四川等省，實際利用內(nèi)資數(shù)千億人民幣，而青海省不到200 億人民幣，相差數(shù)十倍。招商引資不僅能彌補本地資本要素投入的不足，而且還能帶來先進的生產(chǎn)技術(shù)和管理方法從而帶動當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的運營效率的提高，因此中西部地區(qū)間招商引資水平的差異必然會導(dǎo)致地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展的差異。

根據(jù)古典區(qū)位選擇理論，勞動力和土地等要素成本關(guān)系到企業(yè)的生產(chǎn)運營成本，是影響投資者區(qū)位決策的重要因素。勞動力成本是眾多實證研究關(guān)注的重要因素之一，例如，Coughlin et al(1991)在分析1981－1983年期間外資在美國各州間的區(qū)位選擇時發(fā)現(xiàn)較高工資會阻礙外資的進入［1］;Rosenthal and Strange(2001)對美國400 多個制造業(yè)部門的研究表明勞動力市場成本因素是制造業(yè)州際分布差異的主要原因之一［2］。國內(nèi)相關(guān)文獻以研究FDI 區(qū)位選擇的影響因素為主，但由于研究方法的差異，學(xué)者們得到的結(jié)論并不一致，劉榮添和林峰(2005)、李漢君(2011)、陳相森(2012)等得到勞動力成本與FDI 規(guī)模反向變動的結(jié)論［3－5］;而黃肖奇、柴敏(2006)的實證研究結(jié)果表明勞動力成本對地區(qū)間FDI 分布的差異并沒有顯著影響［6］;陳艷瑩、王周玉(2011)的實證研究發(fā)現(xiàn)勞動力成本或是工資水平對FDI 有明顯正向影響的結(jié)論［7］。還有一些研究認(rèn)為，外商投資在我國區(qū)位選擇的決定因素存在階段性差異，如馮偉(2011)的實證研究發(fā)現(xiàn)勞動力成本對FDI 的吸引存在著門檻效應(yīng)，即在一定范圍內(nèi)，勞動力成本的提升能對FDI產(chǎn)生正向的激勵作用，越過拐點值后便會產(chǎn)生阻滯作用［8］。

中西部地區(qū)招商引資包括引進外資和引進內(nèi)資兩個方面，許多省份引進內(nèi)資的規(guī)模甚至是外資的十倍以上，但關(guān)于內(nèi)資招商和要素成本關(guān)系的研究甚少，即使是關(guān)于外資招商的實證研究，關(guān)注土地成本的也不多見。

二、實證分析和結(jié)果

1、模型建立與樣本數(shù)據(jù)說明

根據(jù)區(qū)位選擇理論，除了要素成本水平外，市場規(guī)模、創(chuàng)新能力、市場化程度、基礎(chǔ)設(shè)施水平、集聚效應(yīng)等也是影響資本區(qū)位選擇的重要因素，因此筆者建立模型如下:

Y 表示每年各地區(qū)的實際到位內(nèi)資規(guī)模和FDI 規(guī)模;勞動力成本W(wǎng)AGE 以當(dāng)?shù)芈毠て骄べY來表示;土地成本LP 是用每年的土地購置費用除以當(dāng)年購置土地面積來度量;地區(qū)GDP作為市場規(guī)模的代理變量;創(chuàng)新能力INNOV 用各地每年的專利授權(quán)量來表示;筆者選擇政府規(guī)模GOV、國有經(jīng)濟比重NONPU、對外貿(mào)易依存度FTD 三個指標(biāo)來間接反映各地區(qū)市場化程度，GOV 用政府消費支出占總消費支出的比重表示，NONPU 用非公有制企業(yè)工業(yè)產(chǎn)值在地區(qū)工業(yè)總產(chǎn)值中所占比重表示，對外貿(mào)易依存度FTD 用對外貿(mào)易總額占各地GDP 的比例來表示;基礎(chǔ)設(shè)施水平TRAF 用交通基礎(chǔ)設(shè)施變量表示，基礎(chǔ)設(shè)施水平=(公路里程+鐵路里程+內(nèi)河里程)/地區(qū)面積;集聚效應(yīng)FAI 選擇固定資產(chǎn)投資指標(biāo)來考察。

筆者使用2005－2011年間中西部19 省市(西藏除外)的數(shù)據(jù)，建立面板數(shù)據(jù)模型進行分析。引進內(nèi)資數(shù)據(jù)根據(jù)各省市區(qū)歷年的政府工作報告整理得來，其余數(shù)據(jù)均來自各相關(guān)年份的中國統(tǒng)計年鑒。為了將招商規(guī)模與部分解釋變量之間可能存在的非線性關(guān)系轉(zhuǎn)換成線性關(guān)系并測度這些變量對招商規(guī)模的彈性，可建立對數(shù)線性模型如下:

(1)式中，下標(biāo)i 和t 分別代表省份和時間，α 為常數(shù)項，μi表示不可觀測到的個體的特殊效應(yīng)，νit表示隨機擾動。

2、估計及結(jié)果分析

回歸之前，先用方差膨脹系數(shù)(vif)判斷解釋變量的多重共線性問題，當(dāng)vif 值大于10時，回歸存在多重共線性。從表1 的VIF(1)可以看出lnGDP 的vif 值最高且高于臨界值，因此在回歸中先將其剔除。事實上，市場規(guī)模GDP和固定資產(chǎn)投資高度相關(guān)，經(jīng)計算，lnGDP 和lnFAI 的皮爾遜相關(guān)系數(shù)高達0.96。剔除lnGDP后，如表的VIF(2)所示，變量的vif 值都在臨界值之下，不再存在有害的多重共線性。

表1 多重共線性檢驗結(jié)果

一般而言，面板數(shù)據(jù)模型有兩種處理方法:如果μi與解釋變量相關(guān)，就將所有變量進行去均值處理然后再進行估計，從而得到固定效應(yīng)模型(FEM);如果μi與解釋變量不相關(guān)，可以采用隨機效應(yīng)模型(ECM)。根據(jù)hausman 檢驗的結(jié)果決定采用哪種處理方法，剔除變量lnGDP 后的回歸結(jié)果如表2 所示。

表2 多變量分析結(jié)果

根據(jù)表2(1)的回歸結(jié)果，兩個模型的R2(總體)均高于0.7，擬合效果較好。中西部地區(qū)內(nèi)資、外資招商規(guī)模和勞動力成本的關(guān)系完全相反，內(nèi)資招商規(guī)模和勞動力成本水平正相關(guān)，而外資招商規(guī)模和要素成本水平負相關(guān)。勞動力成本水平與內(nèi)資招商規(guī)模影響顯著正相關(guān)，這和通常認(rèn)為用工成本越低對投資者的吸引力越強的觀點不一致。可能的解釋是，勞動力成本水平是個內(nèi)生變量，內(nèi)資企業(yè)大量涌入中西部地區(qū)后，中西部地區(qū)的勞動力需求迅速增長，部分內(nèi)陸城市甚至和沿海地區(qū)一樣也出現(xiàn)了“民工荒”。不可否認(rèn)廉價勞動力對招商而言是一個優(yōu)勢，但招商帶來的勞動力需求增長也推動了勞動力成本水平的上漲。根據(jù)回歸結(jié)果，中西部省份工資水平增長1%的同時內(nèi)資招商規(guī)模提高0.39%。勞動力成本水平和外資招商規(guī)模顯著負相關(guān)則說明了用工成本是外資企業(yè)在中西部地區(qū)進行區(qū)位選擇要考慮的重要因素之一。事實上中西部地區(qū)引進的外資企業(yè)很大一部分是從勞動力成本相對較高的東部地區(qū)遷移過來的，如英特爾關(guān)閉上海工廠內(nèi)遷到成都，富士康減少深圳的產(chǎn)能進駐河南、四川和湖南，聯(lián)合利華將生產(chǎn)企業(yè)從上海轉(zhuǎn)移至安徽合肥。勞動力成本水平每提高1%會導(dǎo)致FDI 減少0.5%以上，說明勞動力成本對引進外資的影響很大。和勞動力成本一樣，土地成本和引進內(nèi)資規(guī)模正相關(guān)，與引進外資規(guī)模負相關(guān)，但均不顯著，說明土地成本既不是造成中西部各地區(qū)間招商引資規(guī)模差異的主要原因，招商引資也沒有引起土地成本的顯著變化。

考慮到內(nèi)資在中部和西部的分布以及相關(guān)影響因素仍有較大差異，區(qū)分區(qū)域數(shù)據(jù)將更具有同質(zhì)性，因此應(yīng)再把中部和西部的數(shù)據(jù)分開進行分析，中部包括黑龍江、吉林、山西、河南、湖北、湖南、安徽和江西8 省，西部包括內(nèi)蒙古、廣西、四川、重慶、云南、貴州、新疆、甘肅、寧夏、青海和陜西11 個省市區(qū)，分區(qū)域回歸的結(jié)果見表2(2)和表2(3)。

分區(qū)域回歸后可以發(fā)現(xiàn)，對中部來說勞動力成本和內(nèi)資招商規(guī)模依然顯著正相關(guān)，且顯著性和彈性都有很大的提高。而對西部來說，雖然勞動力成本水平仍和引進內(nèi)資規(guī)模正相關(guān)，但不顯著。可能是西部地區(qū)勞動力資源更為豐富，勞動力供給的彈性較高，內(nèi)資涌入所引致的需求增長并未帶來勞動力成本水平的顯著提高。勞動力成本仍然對FDI 規(guī)模有顯著負影響，但在區(qū)域間的作用程度卻有較大差別。勞動力成本每增加1%，中部地區(qū)引進FDI 規(guī)模下降0.27%，西部地區(qū)下降1.47%，西部地區(qū)引進外資對廉價勞動力的依賴程度要遠高于中部地區(qū)。而無論是中部還是西部，外資還是內(nèi)資，土地成本的回歸系數(shù)仍不顯著。

三、結(jié)論與啟示

筆者利用中西部省際面板數(shù)據(jù)，分別考察了中西部地區(qū)引進內(nèi)資、外資規(guī)模和當(dāng)?shù)匾爻杀舅降年P(guān)系，研究發(fā)現(xiàn):首先，引進內(nèi)資、外資規(guī)模和勞動力成本的關(guān)系完全相反。引進內(nèi)資規(guī)模和勞動力成本水平正相關(guān)反映了大量內(nèi)資企業(yè)進入中西部地區(qū)后勞動力市場供需結(jié)構(gòu)的變化，勞動力需求的增長導(dǎo)致了勞動力成本的增長，外資引進規(guī)模和勞動力成本水平負相關(guān)則顯示了廉價勞動力是吸引外資企業(yè)中西部地區(qū)投資的重要因素。其次，分區(qū)域來看，勞動力成本仍和引進內(nèi)資規(guī)模正相關(guān)，但中部地區(qū)顯著性提高，西部地區(qū)顯著性降低，勞動力成本仍和引進外資規(guī)模顯著負相關(guān)，但對外資招商的作用程度不同，西部地區(qū)廉價勞動力對外商投資的激勵作用更大。最后，土地成本和中西部的招商引資規(guī)模的關(guān)系不顯著。

實證研究給中西部各地的經(jīng)濟發(fā)展和招商引資競爭政策帶來了一些有益的啟示:首先，引進內(nèi)資對中西部地區(qū)擴大就業(yè)和提高居民收入有十分重要的意義，從招商規(guī)模上看，內(nèi)資是中西部地區(qū)招商引資的主體，通過引進內(nèi)資，中西部地區(qū)資本投入迅速擴大、就業(yè)機會迅速增多并使勞動力市場的供求結(jié)構(gòu)發(fā)生改變，從而提高了居民的勞動性收入。其次，就整個中西部而言，低勞動力成本對于引進外商投資來說仍有顯著作用，考慮到我國東部地區(qū)承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和東南亞低薪國家競爭已不再具有成本優(yōu)勢，而中國東、中、西具有勞動力成本的梯度差異，中西部地區(qū)當(dāng)前應(yīng)充分利用好勞動力成本上的比較優(yōu)勢，大力引進東部地區(qū)不再具有勞動力成本優(yōu)勢的外資產(chǎn)業(yè)，不僅能保持外資勞動密集型產(chǎn)業(yè)在中國的延續(xù)，也可以加快中西部地區(qū)的工業(yè)化步伐。最后，為持續(xù)保持本地區(qū)招商引資的吸引力，低價出讓土地的辦法并不可取，中西部地方政府應(yīng)充分認(rèn)識產(chǎn)業(yè)集聚自我強化效應(yīng)的作用機制，積極促進本地產(chǎn)業(yè)集聚，同時中西部地方政府應(yīng)加大轉(zhuǎn)變職能的力度，努力提高政府運作效率以營造良好的投資軟環(huán)境來吸引國內(nèi)外投資者。

［1］Coughlin C.C.，Terza J.V.，Arromdee V.State Characteristics and the Location of Foreign Direct Investment within the United States［J］.The Review of Economics and Statistics，1991，(4):675－683.

［2］Rosenthal S.S，Strange W.C.The Determinants of Agglomeration［J］.Journal of Urban Economics，2001，(9):191－229.

［3］劉榮添，林 峰.我國東、中、西部外商直接投資(FDI)區(qū)位差異因素的Panel Data 分析［J］.數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2005，(7):25－34.

［4］李漢君.我國FDI 流入的地區(qū)差異與影響因素分析－基于1992－2007年省級面板數(shù)據(jù)［J］.國際貿(mào)易問題，2011，(3):124－130.

［5］陳相森，王海平，仲 鑫.外商直接投資區(qū)域差異的泰爾指數(shù)分解及其影響因素分析［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2012，(3):105－114.

［6］黃肖琦，柴 敏.新經(jīng)濟地理學(xué)視角下的FDI 區(qū)位選擇－基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析［J］.管理世界，2006，(10):7－13.

［7］陳艷瑩，王周玉.生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)外商直接投資的影響因素－中國省份面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2011，(4):71－75.

［8］馮 偉，邵 軍，徐康寧.市場規(guī)模、勞動力成本與外商直接投資:基于我國1990－2009年省級面板數(shù)據(jù)的研究［J］.南開經(jīng)濟研究，2011，(6):1－9.