何劍偉

(中國人民銀行西安分行，陜西西安710075)

一、引 言

20世紀80年代以來，商業(yè)化成為國際小額信貸發(fā)展的基本趨勢，以市場化方式來擴大機構覆蓋面成為小額信貸機構經(jīng)營的重要思路［1-2］。小額信貸試圖通過商業(yè)化的方式運作，實現(xiàn)小額信貸財務可持續(xù)經(jīng)營，不斷擴大機構服務能力［3］。無論是進入小額信貸領域的正規(guī)金融機構，還是轉型融入正規(guī)金融體系的非政府組織，商業(yè)化對其財務可持續(xù)性均產(chǎn)生了明顯的積極影響［4］。但是，在小額信貸通過商業(yè)化成功實現(xiàn)財務持續(xù)性的同時，人們越來越多地關注小額信貸機構的目標偏移問題。人們關心的是:強調盈利能力是否意味著對削減貧困以及其他社會目標的淡出?縱觀全球范圍內的小額信貸發(fā)展，只有少數(shù)小額信貸機構既實現(xiàn)了小額信貸扶貧的目標(體現(xiàn)為對窮人的覆蓋面)，又實現(xiàn)了財務的自給(體現(xiàn)為財務可持續(xù))，從而實現(xiàn)了雙重底線的理想［5］。但是，為了追求財務持續(xù)性基礎上的資金回報率，部分小額信貸機構將資金大量貸放給較為富裕的客戶，平均貸款額度增大。同時，隨著經(jīng)營效率的不斷提高，部分小額信貸機構越來越不愿意為最貧困人口提供金融服務［6］，目標客戶出現(xiàn)上移——小額信貸機構更多的轉向高端客戶，而不滿足低端客戶的金融需求。另外，在資本流動性越來越強的情況下，商業(yè)性小額信貸機構傾向于增大貸款規(guī)模，同樣導致了目標客戶群發(fā)生偏移［7］。對此，孟加拉鄉(xiāng)村銀行的創(chuàng)建者尤努斯批評說，目前小額信貸發(fā)展出現(xiàn)的這種傾向，恰恰是當初小額信貸運動所要致力改變的狀況［2］。

針對小額信貸機構的目標偏移問題，出現(xiàn)了大量的經(jīng)驗研究。第一類研究分析小額信貸機構對不同目標客戶群的影響。研究表明，分析小額信貸機構對客戶的影響可以發(fā)現(xiàn)，較之于最貧困的窮人而言，經(jīng)濟狀況較好的窮人受益較多。然而，其他研究得出了相反的結論。對孟加拉農(nóng)村地區(qū)小額信貸影響的研究指出，較之于中度貧困者，小額信貸機構對極端貧困者的影響較大［8］。此類研究出現(xiàn)的較多，但是并沒有形成一致的結論［2］。第二類研究進一步解釋商業(yè)化與目標偏移的關系。對49個國家124家小額信貸機構的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，僅僅在特定情況下，二者之間才會存在一定程度的權衡。例如，以貸款規(guī)模作為客戶貧困水平的測度，盈利能力最強的機構，對最貧困客戶的覆蓋面卻最差。由于較大的貸款規(guī)模對應著較低的平均貸款成本，小額信貸機構若瞄準最貧困的窮人，就會更多的遭遇財務持續(xù)性的困擾［9］。

對小額信貸的目標偏移問題，理論研究較少關注。到目前為止，對小額信貸的目標偏移問題，既缺乏一個統(tǒng)一的概念界定，也沒有提出具有說服力的理論，從而小額信貸的“糾偏”就面臨著理論上的困難。

近年來，在農(nóng)村金融體制改革不斷推進的背景下，我國小額信貸的發(fā)展也面臨著商業(yè)化的過程，目標偏移的問題也在實踐中出現(xiàn)。2008年5月，人民銀行、銀監(jiān)會《關于小額貸款公司試點的指導意見》，對小額貸款公司的商業(yè)化性質進行了明確，同時又指出:小額貸款公司在堅持為農(nóng)民、農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展服務的原則下自主選擇貸款對象。小額貸款公司發(fā)放貸款，應堅持“小額、分散”的原則，鼓勵小額貸款公司面向農(nóng)戶和微型企業(yè)提供信貸服務，著力擴大客戶數(shù)量和服務覆蓋面。這樣，就明確了小額貸款公司的社會目標。

從各省小額貸款公司試驗運行的情況來看，貸款發(fā)放中的目標偏移問題比較普遍，突出的表現(xiàn)為貸款額度趨大化。以江蘇省為例，按照江蘇省的規(guī)定:蘇南50萬元以下，蘇中30萬元以下，蘇北20萬元以下，均屬小額貸款。而從表1反映的情況來看，在全省范圍內，貸款額度偏大是普遍的問題。截止2009年7月末為止，江蘇全省小貸公司的平均貸款額度在80-100多萬元/筆之間。以單筆額度在50萬元以上的貸款占全部貸款的比例來看，全省占71.0%，蘇南達到 78.6%，蘇中達到 68.8%;蘇北占比37.8%。這就說明，貸款額度趨大化的問題在該省小額貸款公司試驗中比較明顯。另外，在目前的監(jiān)管體系下，由于上報資料完全由小額貸款公司自己把握，部分公司存在將大額度貸款拆分上報的現(xiàn)象。這樣，實際的貸款額度偏大問題，可能比表中反映的要更為嚴重［10］。

表1 江蘇省小額貸款公司貸款額度(2009年7月31日)單位:萬元;%

另外，近年來的研究也表明，我國小額信貸的覆蓋深度并不理想，為“三農(nóng)”服務的目標并沒有深入到貧困農(nóng)戶以及微小企業(yè)［11］。為此，研究小額信貸的目標偏移問題，對我國農(nóng)村小額信貸改革的推進以及政策的完善具有重要的現(xiàn)實意義。

下文的結構安排如下:第二部分提出了一個理論模型，論證了商業(yè)化對小額信貸機構目標偏移的影響機制;第三部分利用西部的調研數(shù)據(jù)，驗證上述理論命題;第四部分是結論與政策建議。

二、理論模型

我們沿著現(xiàn)有的理論研究，對小額信貸機構在商業(yè)化過程中的目標偏移問題進行刻畫。假定一個典型的小額信貸機構，信貸資本額為K，專門針對特定農(nóng)村社區(qū)的客戶放貸。小額信貸機構開發(fā)了針對兩種類型客戶的信貸產(chǎn)品，在兩類客戶之間進行選擇:產(chǎn)品1專門針對貧困客戶，設定的貸款額度為s1＞產(chǎn)品2專門針對富?？蛻?，設定的貸款額度為s2＞。其中為貧困客戶啟動投資項目需要的最低資金要求為較富?？蛻魡油顿Y項目需要的最低資金要求。不失一般性，有＞＞0。進一步，假定兩類客戶均沒有其他融資渠道，只能從小額信貸機構融資。小額信貸機構向N1位貧困客戶放貸，向N2位富?？蛻舴刨J。相應的，小額信貸機構的成本函數(shù)為f(N1，N2)，即經(jīng)營成本取決于貸款資產(chǎn)組合。采用線性成本函數(shù)，并假定成本可加，并考慮到向貧困客戶放貸的單位成本γ1要高于向富?？蛻舴刨J的單位成本γ2，有如下成本函數(shù):

其中，γ1≥ γ2＞ 0。

小額信貸機構商業(yè)化的含義在于:要實現(xiàn)經(jīng)營年度的資金平衡，小額信貸機構的總資金扣減兩類貸款資產(chǎn)之后正好可以彌補經(jīng)營成本。

小額信貸機構可以依據(jù)機構的經(jīng)營目標而分類:(1)針對逐利性小額信貸機構，目標函數(shù)設定為成本最小化，具體化為最小化;(2)針對益貧性小額信貸機構，機構目標設定為削減貧困，指標化為覆蓋面最大化，表示為最大化(N1+δN2)，其中δ為富裕客戶的權重，0≤δ≤1。

(一)逐利性小額信貸機構的目標偏移

對于逐利性小額信貸機構而言，信貸決策的目標是要在資金平衡約束下追求成本最小化，可以表示為如下規(guī)劃:

(3)無差別地向兩種客戶發(fā)放貸款。

進一步比較有關條件，有:

進一步，由于單筆貸款規(guī)模與貸款成本存在反比關系，從而逐利性小額信貸機構還會盡可能選擇較大的貸款額度，或者選擇更大的客戶。

由此，可以得出命題1:

命題1:逐利性小額信貸機構尋求成本最小化目標，則小額信貸機構會全部放款給富?？蛻?，單筆貸款額度也會更大，存在完全的目標偏移。

命題1的直覺在于，如果小額信貸機構完全追求利潤目標，即不考慮覆蓋面問題，而是單純的追求成本最小化(或者利潤最大化)，那么就會不可避免出現(xiàn)目標偏移。在此情況下，小額信貸機構就會“借小額信貸之名，行商業(yè)銀行之實”。在小額信貸實踐中，掠奪性貸款乃至高利貸做法的出現(xiàn)，某種意義上就是命題1的寫照。而導致這種現(xiàn)象出現(xiàn)的原因，既有小額信貸機構單純的趨利性信貸決策，也有向貧困客戶放貸的信貸交易成本較高的現(xiàn)實約束。為此，解決逐利性小額信貸機構的目標偏移問題，就需要有上述兩個方面的著力點。

(二)益貧性小額信貸機構的目標偏移

針對益貧性小額信貸機構，信貸決策表示為如下規(guī)劃:

上述規(guī)劃中，小額信貸機構的目標為覆蓋面最大化。根據(jù)δ的取值，可以進一步細分為:(1)最大化覆蓋廣度，此時δ=1，即小額信貸機構的貸款客戶數(shù)量最大化;(2)兼顧覆蓋深度來使覆蓋廣度最大化，此時0≤δ＜1。δ可以描述為覆蓋深度系數(shù)，δ越小，表示富裕客戶在覆蓋深度中的貢獻越小，表明小額信貸機構越重視對低端客戶放貸。極端情況下，δ=0，意味著小額信貸機構直接面對最低端客戶，完全以扶貧為目標。第一個約束條件為小額信貸機構面臨的資金平衡約束，對應機構經(jīng)營的盈虧平衡。第二個約束條件為客戶的借款資金額約束，分別表示為大于兩類客戶的最低資金要求。

1.覆蓋廣度最大化下的目標偏移

如果小額信貸機構將覆蓋廣度最大化作為目標，信貸決策可以具體表示為如下規(guī)劃:

由此，可以得出命題2:

注3 文獻[10]定義了通信拓撲G(V,E,A)的通信代價指標，用以描述編隊系統(tǒng)在相應通信拓撲下的通信代價.同樣地，本文亦提出切換拓撲下異構編隊系統(tǒng)的平均通信代價指標，其定義為：

命題2的意義在于，即便是以扶貧為目標的小額信貸機構，在商業(yè)化所追求的財務平衡約束下，如果比較交易成本(資金成本以及經(jīng)營成本之和)，貧困客戶的大于富?？蛻簦瑒t同樣會出現(xiàn)目標偏移。這說明了，商業(yè)化與扶貧之間確實存在一定程度的沖突。另外，如果可以促使兩類客戶的交易成本相等，那么就存在糾正目標偏移的可能性。一般而言，如果貧困客戶貸款所占的比重達到一定比例，例如80%或者更高，就可以認為該小額信貸機構仍然堅持了社會目標。

2.考慮到覆蓋深度時的目標偏移

一般而言，對益貧性小額信貸機構的考核中，還要考慮覆蓋深度的影響。通俗地說，要將富?？蛻魧C構社會目標的貢獻“打折處理”。為此，在考慮到覆蓋深度問題時，益貧性小額信貸機構的信貸決策表示為:

由此，可以得出命題3:

命題3與命題2有類似之處，所得出的啟示也是相同的。創(chuàng)造條件，盡可能減少小額信貸機構向貧困客戶放貸的交易成本，直至達到等于或者小于富?？蛻粝鄳慕灰壮杀荆瑒t小額信貸機構的目標偏移問題就可部分上乃至全部得到解決。進一步，比較命題2與命題3，可以得出如下推論1:

推論1的意義在于，即便是以扶貧為目標的小額信貸機構，也需要在信貸決策目標中明確加以貫徹。與單純考慮覆蓋廣度相比較，考慮覆蓋深度的情況對于低端客戶更有現(xiàn)實意義。這意味著，要通過內部、外部的激勵，促使小額信貸機構的信貸決策中體現(xiàn)出對貧困客戶的重視，這才能最好體現(xiàn)小額信貸的社會目標。

三、小額貸款公司試點中的目標偏移:西部的經(jīng)驗驗證

基于上述理論命題，我們設計了調查表格以及問卷，對西部新疆、寧夏、甘肅、陜西四省的部分小額貸款公司進行了抽樣調查。我們基于西部小額貸款公司的調研數(shù)據(jù)，時間截止到2010年6月30日，來驗證有關小額信貸目標偏移的理論命題。

(一)逐利性小額信貸機構的完全目標偏移

從提供數(shù)據(jù)的57家小額貸款公司來看，共有單筆貸款50萬元以上占比在90%以上的小額貸款公司8家，其中新疆5家，甘肅2家，陜西1家，表2列出了這些公司的貸款發(fā)放情況。進一步可以分析這些小額貸款公司的累計客戶數(shù)，8家小額貸款公司的累計客戶數(shù)均不超過65位，最少的只有9位客戶。這說明，這些機構的覆蓋面很小。

進一步從調查數(shù)據(jù)進行分析，考慮每位客戶平均貸款余額，最低為63萬元(白銀A小額貸款公司)，最高達到277萬元(西安A小額貸款公司)。由于對一位客戶基本只有1筆放款，從而平均單筆貸款數(shù)字與每位客戶平均貸款余額大致相等。單筆貸款超過50萬元，無論如何也無法歸入小額的系列之中。這說明，這幾家小額貸款公司完全是以利潤為導向的，覆蓋面很小、單筆貸款額度大，具有明顯的目標偏移問題。可以將這些公司作為完全目標偏移的代表，這些完全是由于逐利動機而帶來的，這就印證了命題1。

需要指出的是，上述公司之所以出現(xiàn)這一問題，與經(jīng)營期較短有很重要的關系。幾家公司的經(jīng)營期均不滿一年，在經(jīng)營初期，迅速的實現(xiàn)盈虧平衡的目標，對于以商業(yè)性為特征的小額貸款公司而言，具有十分重要的意義。將利潤作為主要目標，而大額貸款客戶對小額貸款公司迅速獲取利潤，實現(xiàn)經(jīng)營的持續(xù)，無疑是最便捷的。

(二)益貧性小額信貸機構:覆蓋廣度最大化下的目標偏移

從提供數(shù)據(jù)的57家小額貸款公司來看，共有17家累計客戶數(shù)量在200位以上，其中甘肅2家，寧夏8家，陜西7家。從客戶數(shù)量來看，這些小額貸款公司客戶面較大，體現(xiàn)出為農(nóng)村經(jīng)濟服務的基本要求，具有益貧性的性質(見表3)。

進一步分析這些小額信貸公司的客戶構成，可以看出:除了寧夏青銅峽A小額貸款公司、陜西韓城A小額貸款公司、陜西韓城B小額貸款公司3家公司的企業(yè)客戶較多以外，其他公司的主要客戶群為農(nóng)戶以及個體工商戶，占據(jù)了絕大多數(shù)的比重。

對客戶平均貸款額度的分析表明，有9家機構在8萬元以下，最高為7.26萬元(甘肅平?jīng)鯝小貸公司)，最低為1.74萬元(寧夏固原B小貸公司)。另外8家小額貸款公司中，客戶平均貸款額度從11.83萬元到82.17萬元不等，其中3家小額貸款公司的客戶平均貸款額度在42萬元以上，最大的達到82.17 萬元。

這說明，這17家覆蓋面較大的小額貸款機構中，至少有3家小額信貸機構客戶平均貸款額度偏大，出現(xiàn)了明顯的目標偏移。而其他14家小額貸款公司，則出現(xiàn)少數(shù)幾筆大額貸款，具有部分的目標偏移。這就證明了命題2。

(三)益貧性小額信貸機構:考慮覆蓋深度時的目標偏移

調研的57家小額貸款公司中，有30家小額貸款公司存在單筆額度在2萬元以下的貸款，其中有9家具有單筆貸款額度在0.5萬元以下的貸款。由于益貧性的屬性，該組小額貸款公司與表3中的小額貸款公司出現(xiàn)重合。表3中的前7家小額貸款公司，單筆貸款額度在2萬元以下的占有一定比例，特別是0.5萬元以下的單筆貸款也存在，可以認為這 些小額貸款公司的信貸決策中考慮了覆蓋深度。

表2 小額貸款公司的完全目標偏移:逐利性機構

表3 小額貸款公司的目標偏移

將這7家小額貸款公司與表3中的其他公司(單獨考慮覆蓋廣度的小額信貸機構)進行比較，我們可以看出，這些小額貸款公司的目標偏移問題得以減輕。僅有1家小額貸款公司50萬元以上貸款所占的比例在26%以上，客戶平均貸款額度為7.26萬元。同時，也可以看出，有1家小額貸款公司的客戶平均貸款額度低于2萬元(寧夏固原B小貸公司)，累計客戶數(shù)均達到1758位，可以說，這幾家小額貸款公司不存在目標偏移問題。這就證明了命題3。

四、結論以及政策建議

本文通過建立小額信貸商業(yè)化中的目標偏移的理論模型，分別討論了逐利性小額信貸機構與益貧性小額信貸機構的目標偏移問題。通過西部4省商業(yè)性小額貸款公司的調研數(shù)據(jù)，本文證明了逐利性小額信貸必然存在目標偏移，累計客戶數(shù)量最少;而益貧性小額信貸會部分存在目標偏移問題，考慮到覆蓋深度會減輕目標偏移問題。

結合上述分析，本文提出如下政策建議，以期解決小額貸款公司的目標偏移問題:

(一)對小額貸款貸公司實行差異化補貼。小額貸款公司監(jiān)管部門應在有效掌握小額貸款公司資金投向的基礎上，針對不同的資金投向與貸款額度實行差異化補貼，形成促進小額貸款公司提高社會績效的有效機制。這一方面可以有效激勵小額貸款公司資金投放到低端客戶，另一方面也可以減少小額貸款公司因此而帶來的機會成本。

(二)針對小額貸款公司貸款對象控制，制定一套有效的監(jiān)控機制。應把監(jiān)管的重點放在小額貸款的發(fā)放對象控制上。小額信貸即為低收入階層和微型企業(yè)提供金融服務，其中主要是發(fā)放貸款，并且，貸款的方法并不需要任何的抵押和擔保。目前我國有些小額貸款公司出現(xiàn)了貸款額度偏大的現(xiàn)象，這就使得小額貸款難以到達微小企業(yè)和貧困戶手中。對這一類特殊貸款發(fā)放的貸款對象控制上應該制定一套有效的監(jiān)控機制。例如嚴格審核貸款對象的范圍和資質;利用批發(fā)資金和其他資源激勵小額信貸機構嚴格發(fā)放小額貸款;正面培訓和引導小額信貸機構向微小型企業(yè)和農(nóng)戶發(fā)放貸款等。

(三)考評小額貸款公司的社會績效，開展社會績效管理。目前，國際上業(yè)內共識是:評價小額信貸業(yè)務質量的好壞時，在考慮金融績效的同時，對其社會績效也要進行衡量和評價。也就是說，評價小額信貸應同時有兩個業(yè)績考核標準:社會績效與金融績效。一般而言，國際上開始采取兩個評判標準來評價小額信貸機構:一個是金融業(yè)務績效標準，另一個是社會績效標準。金融績效考核的是信貸質量、財務業(yè)務狀況和風險管理狀況。它主要考核:機構是怎樣測定、監(jiān)督和管理信貸質量;考核機構自身的運營績效、資產(chǎn)負債管理、風險管理、流動性管理等狀況。社會績效標準主要考核:機構的社會目標;目標設定以后，為實現(xiàn)目標和發(fā)揮影響，機構的制度、機制、規(guī)模以及在潛在力量方面的種種表現(xiàn)和狀況。

［1］ Schmidt R H.Microfinance，commercialisation and ethics［R］.Working papers series:Finance and Accounting，No.194，September 2008.

［2］ Cull R，Demirgüc-Kunt A，Morduch J.Microfinance meets the market［R］.The World Bank Development Research Group Finance and Private Sector Team，Policy Research Working Paper 4630，May 2008.

［3］ Robinson S.The microfinance revolution:Sustainable finance for the poor［M］.Washington，D.C.:World Bank，2001.

［4］ Christen R P.Commercialization and mission drift:The transformation of microfinance in Latin America［R］.Washington DC:The Word Bank，Occasional Paper No.5，January 2001.

［5］ Cull R，Demirgüc-Kunt A，Morduch J.Financial performance and outreach:A global analysis of leading microbanks［J］.The Economic Journal，2007，117(February):F107-F133.

［6］ Dacheva P.Commercialization in microfinance:A study of profitability，outreach and success factors within the Latin American context［R］.Sweet Briar College Working Paper，2009.

［7］ Armendáriz B，Szafarz A.Microfinance mission drift?［R］.CEB Working Paper No.09/015，April 2009.

［8］ Amin S，Rai A S，Topa G.Does microcredit reach the poor and vulnerable?Evidence from Northern Bangladesh［J］.Journal of Development Economics，2003，70(1):59-82.

［9］ Cull R，Demirgüc-Kunt A，Morduch J.Does regulatory supervision curtail microfinance profitability and outreach?［R］ The World Bank Development Research Group Finance and Private Sector Team，Policy Research Working Paper No.4748，June 2009.

［10］ 杜曉山.江蘇小額貸款公司發(fā)展中的經(jīng)驗與問題［J］.農(nóng)村金融研究，2010(5):31-39.

［11］ 程恩江，Ahmed A D.信貸需求:小額信貸覆蓋率的決定因素之一——來自中國北方四縣調查的證據(jù)［J］.經(jīng)濟學(季刊)，2008，7(4):1391-1413.