本刊編輯部

腐敗處于高發(fā)期，這個基本判斷并沒有新意。奇怪的是，人們很少以腐敗的易發(fā)多發(fā)為前提討論制度設(shè)計和政策制定。畢竟，長時間易發(fā)多發(fā)，最后的結(jié)果可能是腐敗的普遍化。這一點是讓人尷尬的。

首先必須要提出的一點是，一起腐敗事件雖然是個別人得了好處，但普遍化的腐敗卻惡化了整個官員群體的生態(tài)環(huán)境。多少官員倒在了自己打拼出的、對社會發(fā)展也有一定益處的政績上，多少官員想安然退休、平穩(wěn)著陸而不得，又有多少官員在反腐風(fēng)暴中“中槍”，但內(nèi)心卻有不甘：出問題的那么多，為什么需要作出犧牲的是我？更具諷刺的是，腐敗形勢越是嚴(yán)峻，“官德”的調(diào)門唱得越高，這更加劇了官員群體雙重人格的分化，進一步惡化整個社會的道德雙軌（說一套、做一套）。

也就是說，經(jīng)過多年的腐敗易發(fā)多發(fā)的積累，簡單的懲治腐敗的邊際效益在銳減。一份查辦案件的成績單，對于民眾來說，并無長遠的實質(zhì)意義。如何化解龐大的腐敗“存量”，尤其是用什么辦法換得有效制度的建立，已經(jīng)是一個大問題。在此情況下，反腐敗不是簡單的清算舊賬，而是換得未來的一個砝碼。

更進一步的問題意識在于，我們這個社會會否被腐敗的普遍化“鎖定”？現(xiàn)實有這個苗頭。一方面，社會民生和經(jīng)濟活動越來越多地卷入腐敗的裹挾之中，另一方面，權(quán)力的資本化程度日益加深，表現(xiàn)在政商勾結(jié)、某些官員的家族生意等等。這為人們用各種概念（權(quán)貴資本主義、管家資本主義等）定型當(dāng)下社會，提供了豐富的佐證。

我們都在與腐敗這個“癌細胞”賽跑。