王泠一

“農(nóng)民工”也好，“進(jìn)城務(wù)工人員”也罷，或許更文雅的叫法是“新都市人”；不管他們的稱呼如何，他們的性質(zhì)終究是離土離鄉(xiāng)到城市（主要是建設(shè)領(lǐng)域）謀生的群體。離開了土地，支撐生活成本的“收成”或“工分”就變成了“收入”或“工錢”。截至2012年1月，我國(guó)城鎮(zhèn)謀生的人口已經(jīng)超過了農(nóng)村謀生人口的規(guī)模，這是中國(guó)社會(huì)本世紀(jì)獲得質(zhì)變性進(jìn)步的一大標(biāo)志。按照人口普查數(shù)據(jù)，我國(guó)離土離鄉(xiāng)而進(jìn)入城市、城區(qū)和城鎮(zhèn)謀生的人口數(shù)已經(jīng)接近2億。

人們公認(rèn)：這2億人口能否正當(dāng)、及時(shí)地獲取勞務(wù)所得，關(guān)系到中國(guó)社會(huì)的和諧程度、持續(xù)穩(wěn)定、均衡發(fā)展乃至現(xiàn)代化水平；同時(shí)，拖欠農(nóng)民工工資問題成為今天的社會(huì)之痛，不僅危及勞資關(guān)系，而且給社會(huì)公德和商業(yè)倫理留下傷痕。

欠薪問題的積重，甚至還有某些規(guī)律可循。如：每年春節(jié)前三周是農(nóng)民工自發(fā)討薪周期的開始；最后一周是自發(fā)討薪情緒的臨界點(diǎn)，容易出現(xiàn)極端事件；越是新興開發(fā)區(qū)域和地方投資配套建設(shè)項(xiàng)目，越是容易發(fā)生欠薪事件；越是工程項(xiàng)目和施工隊(duì)伍地域相對(duì)集中的“熟人”社會(huì)，越是容易出現(xiàn)合同外的意外欠薪糾紛；欠薪事件的頻發(fā)波峰正在從東南沿海省份移向中西部地區(qū)；隨著社會(huì)財(cái)富的積累，欠薪正在從法人領(lǐng)域移向自然人范疇；對(duì)包工頭以及勞務(wù)中介的治理水平仍然處在初級(jí)階段，法律法規(guī)方面存在明顯的盲區(qū)；而春節(jié)過后，進(jìn)城務(wù)工大潮依舊興起……

在筆者看來，這些規(guī)律既然已經(jīng)形成，有針對(duì)性地進(jìn)行治理或政策設(shè)計(jì)已經(jīng)不是難事；關(guān)鍵是要提高整個(gè)社會(huì)應(yīng)對(duì)欠薪問題的法制水平，而不只是憑感情處理燃眉之急。否則，“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，終究不是長(zhǎng)久之計(jì)。而最近，發(fā)生在龍年春節(jié)前夕河南商丘地區(qū)為農(nóng)民工討薪的“成功”案例，就是很值得商榷的。

在這個(gè)“成功”的討薪案例中，100多位農(nóng)民工、1位施工單位的責(zé)任經(jīng)理、2位包工頭和1位“跑路”的勞務(wù)中介，全部生活、工作在商丘和其郊縣，是典型的“熟人”社會(huì)。勞務(wù)中介跑了，農(nóng)民工以為辛苦一年的血汗錢就此泡湯，項(xiàng)目部陳經(jīng)理表示雖然作為施工單位，他們已經(jīng)按照勞務(wù)合同向勞務(wù)中介支付了278萬元工程款（后來核實(shí)勞務(wù)中介只向農(nóng)民工支付了70萬元），如果再向農(nóng)民工支付208萬元工程款，就等于二次支付。但是，農(nóng)民工辛苦了一年，無論如何不能讓他們落空。事件發(fā)生地商丘市市長(zhǎng)余學(xué)友強(qiáng)調(diào)——要引導(dǎo)企業(yè)家勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，他們不僅有責(zé)任和義務(wù)“先富帶后富”，而且有實(shí)力參與服務(wù)大眾、反哺社會(huì)，推進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)。

這個(gè)案例在我看來很經(jīng)典，它發(fā)生在我國(guó)已經(jīng)實(shí)踐市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)30余年和社會(huì)主義法制體系已經(jīng)基本建成的“十二五”階段。其值得商榷之處在于：1、這位陳經(jīng)理如果是公款支付，無疑損害了投資者（或國(guó)有資產(chǎn)）的合法權(quán)益；如果是私人錢款墊付，雖值得尊敬但絕無可持續(xù)發(fā)展意義。2、施工單位和勞務(wù)中介、勞務(wù)中介和農(nóng)民工的法律關(guān)系已經(jīng)十分明確，讓施工單位再度承擔(dān)經(jīng)濟(jì)支付責(zé)任并被誤讀為“社會(huì)責(zé)任”，是對(duì)農(nóng)民工法制教育的倒退行為；會(huì)進(jìn)一步凝結(jié)“情大于法”、“合同擱置”以及逼迫施工單位或守法經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)“無限責(zé)任”等不良情緒。3、政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)根本秩序理應(yīng)“守土有責(zé)”，市長(zhǎng)也理應(yīng)推動(dòng)加快建筑市場(chǎng)的信息化建設(shè)以及完善對(duì)勞務(wù)中介的有效監(jiān)管；一旦勞務(wù)中介卷款“跑路”，也應(yīng)組織力量進(jìn)行抓捕和懲治；市長(zhǎng)疾呼要引導(dǎo)企業(yè)家勇于擔(dān)當(dāng)社會(huì)責(zé)任，恰恰體現(xiàn)了政府職能部門的不負(fù)責(zé)任及其落后觀念。

因此，我們必須大力提高為農(nóng)民工討薪的法制水平。除了源頭上進(jìn)行治理外，在過程中還要積極推進(jìn)對(duì)中介機(jī)構(gòu)和相關(guān)責(zé)任人的監(jiān)管與懲治。同時(shí)，對(duì)我們服務(wù)的終端——農(nóng)民工，一方面要讓其高高興興回家、體面歡樂過年，另一方面要在過年期間對(duì)其進(jìn)行必要的普法教育、明確合同主體意識(shí)。否則，不但“努力建設(shè)法制社會(huì)”是句空話，就是農(nóng)民工欠薪問題的根本性治理也會(huì)變得遙無結(jié)果。（作者系上海社會(huì)科學(xué)院《上海民生發(fā)展報(bào)告》主編）