潘孝挺，左 翔

（1．上海財經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，上海200433；2．上海對外貿(mào)易學(xué)院 國際經(jīng)貿(mào)學(xué)院，上海201620）

一、引 言

基于諾斯對制度的開創(chuàng)性貢獻（North和Thomas，1971；North，1981），經(jīng)濟學(xué)家越來越關(guān)注制度尤其是經(jīng)濟、政治和法律上的制度安排對經(jīng)濟增長的重要作用（Acemoglu等，2001，2002；Barro，1990；La Porta等，1998，2002；Besley，1995；Olson，2000）。物質(zhì)和人力資本的積累及技術(shù)進步被認為只是增長的結(jié)果而非原因，決定經(jīng)濟增長的是一國的制度安排。在所有制度安排中，私有產(chǎn)權(quán)保護制度無疑是最為重要的，有效的私有產(chǎn)權(quán)保護制度是經(jīng)濟發(fā)展的首要條件（諾斯，1990）。然而，私有產(chǎn)權(quán)保護制度并不是外生的，那么什么因素決定了一國的產(chǎn)權(quán)保護制度，進而影響經(jīng)濟的長期增長呢？

現(xiàn)有實踐表明，不是所有的國家都采取了有效的產(chǎn)權(quán)保護制度，大量發(fā)展中國家如拉丁美洲各國及后共產(chǎn)主義國家的產(chǎn)權(quán)保護制度并不理想。部分學(xué)者從歷史事件的偶然性、意識形態(tài)等角度探討了社會制度的形成（Piketty，1995；Romer，2003；Moore，1969；Glaeser和 Shelifer，2003），但是 Acemoglu（2003）批判了上述觀點，并論證了從社會沖突的角度理解制度的形成機制更具有合理性?；谠撘暯牵簧俳?jīng)濟學(xué)家認為產(chǎn)權(quán)保護制度由當(dāng)權(quán)者的激勵結(jié)構(gòu)和外部的參數(shù)決定（Sonin，2003；Acemoglu，2005，2006；Besley和 Persson，2009，2010）。

中國三十多年的經(jīng)濟增長取得了矚目的成績，而我國并無有效的產(chǎn)權(quán)保護，在這樣的環(huán)境下，私營企業(yè)卻蓬勃發(fā)展，這成為中國經(jīng)濟增長的一個謎（Allen等，2005）。我們認為中國特有的政治集權(quán)、經(jīng)濟放權(quán)的制度背景①及地方官員的激勵結(jié)構(gòu)為地方企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護提供了一個分析視角。Xu（2011）指出中國經(jīng)濟發(fā)展與地方的分權(quán)有著密不可分的聯(lián)系，Li和Zhou（2005）則認為地方官員晉升激勵機制是中國經(jīng)濟高速增長的重要因素。這些文獻從不同的角度探討了地方官員的激勵結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系，但均未涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護問題。

本文沿襲這一思路，從地方官員激勵角度分析企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平的決定因素，并區(qū)分地方官員的雙重激勵——財稅剩余所得激勵和一把手晉升激勵。我們認為地方官員在這雙重激勵下為企業(yè)提供了一定的產(chǎn)權(quán)保護，從而促進了地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。值得注意的是，我們分析的產(chǎn)權(quán)保護不是寫在法律條文上的，而是真實反映在政府和企業(yè)的關(guān)系上。

本文利用世界銀行2003年對中國企業(yè)環(huán)境的調(diào)查數(shù)據(jù)和各地級市的財政數(shù)據(jù)進行了實證分析。我們利用調(diào)查問卷中被問及企業(yè)與政府關(guān)系的三個相關(guān)變量——契約執(zhí)行程度、政府幫助程度和政府提供有效公共服務(wù)程度來代表企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平，利用地方政府的財政分權(quán)程度來表示財稅剩余所得激勵強度、市委書記年齡來反映一把手晉升激勵強度，并控制了地級市和企業(yè)的其他相關(guān)特征。研究發(fā)現(xiàn)，財稅剩余所得激勵與一把手晉升激勵對當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平有顯著的提升作用，而且后者的提升作用更強。通過使用不同的模型進行估計，發(fā)現(xiàn)這一結(jié)論是穩(wěn)健的。進一步研究則發(fā)現(xiàn)，兩種激勵機制對不同規(guī)模企業(yè)的影響具有結(jié)構(gòu)性差異：在財稅剩余所得激勵下，地方官員更傾向于保護規(guī)模較大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，這是因為財稅剩余所得與經(jīng)濟總量有關(guān)，規(guī)模較大企業(yè)對經(jīng)濟總量和稅收總量的貢獻較大；而在一把手晉升激勵下，地方官員更傾向于保護小企業(yè)，其原因可能是一把手晉升程度還與經(jīng)濟增速有關(guān)，小企業(yè)的成長速度往往更快，對經(jīng)濟增速的貢獻也更大。

本文沿襲了Sonin（2003）、Acemoglu（2005，2006）等的分析框架，從政府官員的激勵角度研究產(chǎn)權(quán)保護。在中國特有的制度背景下，地方政府對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護與當(dāng)?shù)毓賳T的激勵結(jié)構(gòu)和地方的分權(quán)程度有關(guān)。陳抗等（2002）利用省級面板數(shù)據(jù)分析了1994年分稅制改革對地方政府行為的影響，認為分稅制帶來的財政集權(quán)使地方政府行為由“幫助之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z之手”。與其相比，我們不僅考慮了財政分權(quán)，也考慮了地方官員的晉升激勵，并利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)進行了檢驗。此外，本文所說的產(chǎn)權(quán)保護不僅包含“防止政府的掠奪”，還包含了“契約實施”的內(nèi)容，這比陳抗等（2002）對產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)涵的界定更加豐富。

與現(xiàn)有文獻相比，本文的貢獻主要體現(xiàn)在以下幾個方面：第一，現(xiàn)有實證研究主要分析了財政分權(quán)或官員晉升激勵對地方經(jīng)濟增長的作用（Jin等，2005；Lin和Liu，2000；張晏和龔六堂，2005；Li和Zhou，2005；徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010），而缺乏對其微觀機制的探討。本文區(qū)分了地方官員的兩種激勵機制，分析了其對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的影響，從而提供了一個可靠的微觀基礎(chǔ)。第二，本文的研究結(jié)果顯示與財稅剩余所得激勵相比，官員晉升激勵對地方企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護作用更強，從而對經(jīng)濟發(fā)展的推動作用也更強，這間接證明了周黎安（2004，2007）的觀點——官員晉升激勵對地方經(jīng)濟發(fā)展的推動作用可能比財稅剩余所得激勵大。第三，本文還揭示了地方官員激勵對產(chǎn)權(quán)保護的異質(zhì)性影響，這也是現(xiàn)有文獻未涉及的。第四，本文利用企業(yè)微觀數(shù)據(jù)檢驗了研究假說，與基于宏觀數(shù)據(jù)的研究相比，本文的研究結(jié)論更加可靠和準(zhǔn)確。

二、文獻回顧與研究假說

地方政府的激勵結(jié)構(gòu)是解釋中國三十多年經(jīng)濟增長的主要分析框架，現(xiàn)有文獻主要從地方分權(quán)帶來的財稅剩余所得和官員晉升激勵兩個方面展開討論，我們對這兩方面的文獻進行簡單回顧。

Qian和Xu（1993）認為，之所以中國的改革結(jié)果與俄羅斯不同，一個重要的原因是相對于俄羅斯的U型政府結(jié)構(gòu)，中國的M型政府結(jié)構(gòu)能夠有效應(yīng)對外界沖擊，而且在小規(guī)模制度創(chuàng)新實驗方面更具有優(yōu)勢。同時，地方政府在改革過程中獲得了相對自主的經(jīng)濟決策權(quán)，財政分權(quán)改革驅(qū)使地方政府維護市場，強化國有企業(yè)預(yù)算約束，從而推動了地方經(jīng)濟增長，這就是著名的“中國特色的財政聯(lián)邦主義”理論（Montinola等，1995；Qian和Roland，1998）。在實證研究方面，Jin等（2005）利用分稅制改革前1982－1992年的省級面板數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，財政激勵促進了市場發(fā)展。Lin和Liu（2000）認為20世紀(jì)80年代中期的財政分權(quán)提高了經(jīng)濟效率，促進了中國經(jīng)濟增長。張晏和龔六堂（2005）改進了分權(quán)的度量方法，獲得了相對完整的數(shù)據(jù)，研究認為分稅制強化了財政分權(quán)對經(jīng)濟增長的推動作用。史宇鵬和周黎安（2007）則考察了行政性分權(quán)的另一維度——經(jīng)濟管理權(quán)下放對經(jīng)濟效率的影響，利用計劃單列市的自然實驗研究發(fā)現(xiàn)分權(quán)總體來說有利于經(jīng)濟效率的提高。張軍等（2007）從分權(quán)和地方政府競爭角度考察了基礎(chǔ)設(shè)施提供，發(fā)現(xiàn)前者對后者具有深遠的意義，從而推動了地方經(jīng)濟發(fā)展。

然而近年來，財政分權(quán)所帶來的財稅剩余所得激勵的重要性也受到了質(zhì)疑。Cai和Treis man（2006）認為，中國并不是傳統(tǒng)意義上的聯(lián)邦制國家，地方和中央的財政分權(quán)常處于變動中，而財政聯(lián)邦主義需要中央和地方保持穩(wěn)定的分權(quán)關(guān)系；同時，財政分權(quán)的分析對象是地方政府，“只見機構(gòu)不見人”的研究方法也是被詬病的。在此基礎(chǔ)上，很多學(xué)者開始關(guān)注中國地方政府官員的晉升激勵對轄區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的影響（Maskin等，2000；Whiting，2001；Li和Zhou，2005）。他們研究發(fā)現(xiàn)除了財稅剩余所得激勵外，地方政府官員也關(guān)心官場的升遷機會，中國政府治理的一個重要特征就是把地方官員的晉升與當(dāng)?shù)氐腉DP增長聯(lián)系起來，地方官員為政治晉升而在經(jīng)濟上展開競爭，從而形成了政治晉升錦標(biāo)賽（周黎安，2004，2007；張軍，2005）。該理論對中國經(jīng)濟高速增長和分權(quán)所帶來的弊端具有較強的解釋力。事實上，為政治晉升而展開的地區(qū)間經(jīng)濟競爭離不開中央和地方分權(quán)的制度框架，所以Xu（2011）認為地方分權(quán)、中央對地方官員的控制是中國經(jīng)濟發(fā)展的首要原因，也是各種發(fā)展弊端的根源。

中國的司法制度及其他制度如投資者保護、公司治理、會計標(biāo)準(zhǔn)等均不完善，卻支撐了中國30多年的經(jīng)濟增長，尤其是私營部門蓬勃發(fā)展。我們認為盡管缺乏完善的正式制度，但在財稅剩余所得和官員晉升激勵下，地方政府仍有激勵為企業(yè)提供實際意義上的產(chǎn)權(quán)保護，從而促進了經(jīng)濟增長，為地方政府提供了更多的稅源，也為當(dāng)?shù)毓賳T創(chuàng)造了更好的晉升空間。

基于上述邏輯，本文將地方官員作為分析對象，他們本質(zhì)上是政治企業(yè)家，面對財稅剩余所得和官員晉升雙重激勵。②盡管許多研究認為財政分權(quán)理論鮮有對財政收入與官員個人利益關(guān)系的討論而缺乏微觀基礎(chǔ)，但是我們認為由于地方政府的自由裁量權(quán)較大，大量財政收入留存地方，從而能夠為地方官員提供更好的辦公條件和更多的隱性收入，財稅剩余所得對地方官員仍具有較強的激勵作用。此外，正如陳抗等（2002）的實證研究所表明的，財政向上集權(quán)會使地方政府的財政壓力增大，官員收入下降，各職能部門尤其是項目審批部門會利用名目繁多的計劃外收費來彌補，從而對企業(yè)由“幫助之手”轉(zhuǎn)變?yōu)椤奥訆Z之手”，所以財權(quán)下放即財稅剩余所得激勵加強有利于地方官員對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護。同時，盡管官員的晉升與其個人特征如年齡、學(xué)歷、經(jīng)驗等有關(guān)，但更重要的還是轄區(qū)的GDP相對增長速度，這就是官員晉升錦標(biāo)賽（Li和Zhou，2005）。當(dāng)前，為了促進轄區(qū)經(jīng)濟增長，地方政府對資本要素展開競爭（招商引資），而保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)是促進企業(yè)在轄區(qū)內(nèi)投資的重要制度安排?？傮w來看，在財稅剩余所得和晉升激勵下，地方官員會為當(dāng)?shù)仄髽I(yè)提供一定的產(chǎn)權(quán)保護，從而促進企業(yè)投資、吸引外來資本在當(dāng)?shù)赝顿Y設(shè)廠，增加就業(yè)機會，為地方經(jīng)濟增長做出貢獻。基于此，我們提出如下假說：

假說1：地方政府的財稅剩余所得激勵強度越大，則當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平越高。假說2：地方官員的晉升激勵強度越大，則企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平越高。

三、數(shù)據(jù)與變量

（一）數(shù)據(jù)說明

本文數(shù)據(jù)主要由兩部分組成：一部分是企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，來自世界銀行和中國企業(yè)調(diào)查組織2003年對中國商業(yè)投資環(huán)境和企業(yè)表現(xiàn)的調(diào)查，調(diào)查對象包括東北、東南、中部、西南和西北五個地區(qū)18個城市具有代表性的2 400家企業(yè)，調(diào)查內(nèi)容包括企業(yè)的研發(fā)、創(chuàng)新行為、融資環(huán)境以及政府所提供的公共服務(wù)等；另一部分來自1999－2003年《中國城市年鑒》，該年鑒包含各城市的國民生產(chǎn)總值、人口以及財政收入和支出等信息。樣本企業(yè)來自17個地級市和1個直轄市（重慶），而直轄市與地級市在地位、稅收轉(zhuǎn)移政策等方面不一致，為了保證可比性，我們剔除了重慶市的企業(yè)樣本。

（二）變量定義

1．被解釋變量。本文的被解釋變量是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平，產(chǎn)權(quán)保護制度從內(nèi)容上可以被分解為交易契約的實施和防止政府掠奪的保護（Acemogl u和Johnson，2005）。對于前者，我們參照調(diào)查問卷中企業(yè)總經(jīng)理被問及的“在商業(yè)糾紛中，你認為法院能夠有多大程度上保護你的合同和產(chǎn)權(quán)呢？”，使用該問題的百分比答案來度量“契約執(zhí)行程度”，記為contract upheld。對于后者，我們采用兩個指標(biāo)來度量政府對企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護程度：第一，參照企業(yè)經(jīng)理人被問及的“在與你企業(yè)經(jīng)常打交道的政府官員中，有多少比例是幫助而不是阻礙你們企業(yè)成長的？”，使用該問題的百分比答案來度量“政府幫助程度”，記為helping hand；第二，參照企業(yè)經(jīng)理人被問及的“你認為有多少比例的政府官員在提供有效的公共服務(wù)（提供公共設(shè)施、教育、健康和社會安全服務(wù)）？”，使用該問題的百分比答案來度量“政府提供有效公共服務(wù)程度”，記為efficient ser vice。本文對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平變量的設(shè)計與Cull和Xu（2005）、Chen等（2009）等一致。數(shù)據(jù)顯示，我國東北和東部沿海地區(qū)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平較高，西北和西南地區(qū)最低。

2．解釋變量。根據(jù)上述理論分析，我們設(shè)置了以下幾個核心解釋變量：（1）地方財政分權(quán)程度（FD）：③張晏和龔六堂（2005）指出，地方財政分權(quán)程度有預(yù)算內(nèi)本級政府財政收入、預(yù)算內(nèi)本級政府財政支出、扣除凈轉(zhuǎn)移支付的財政支出和預(yù)算內(nèi)外總收支等四種度量方式，而且預(yù)算內(nèi)本級政府財政支出更能反映實際的分權(quán)情況。因此，本文使用這一度量方式，將本級政府人均財政支出與本省人均財政支出的比值作為度量指標(biāo)，其中本級財政支出中包含了來自本省和中央的轉(zhuǎn)移收入。在穩(wěn)健性分析中，我們用預(yù)算內(nèi)本級政府財政收入來度量地方財政分權(quán)程度。（2）市委書記個人特征：年輕的官員有更多的升遷機會，晉升激勵強度也更大，所以他們更加關(guān)注當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展。在現(xiàn)有行政體系中，年齡超過55歲的市委書記很難有升遷的機會，從而晉升激勵強度較小。因此，我們設(shè)置了年齡虛擬變量age－index，若市委書記年齡小于55歲，則ageindex為1，否則為0。此外，地方官員的學(xué)歷也是官員晉升的一個重要決定因素，但是在本文樣本中所有地方官員的學(xué)歷基本上類似，而且與年齡相比，學(xué)歷更具有內(nèi)生性，所以在回歸分析中我們沒有考慮該因素。（3）省會城市虛擬變量（capital city）：考慮到省會城市與非省會城市相比有更多的企業(yè)優(yōu)惠政策，我們設(shè)置了省會城市虛擬變量。若為省會城市，則capital city為1，否則為0。

同時，我們還控制了以下幾個企業(yè)特征：（1）企業(yè)規(guī)模（fir m size）：企業(yè)員工人數(shù)取對數(shù)。（2）企業(yè)年齡（fir m age）：從企業(yè)注冊到2002年的年數(shù)。（3）企業(yè)經(jīng)理人政治背景（party CEO）：在數(shù)據(jù)調(diào)查中，企業(yè)經(jīng)理人被問及是否是黨委書記、副書記、黨員或非黨員。若為黨委書記，則party CEO為1，黨委副書記為2，黨委委員為3，黨員為4，非黨員為5。（4）企業(yè)是否為國有企業(yè)（SOE）：若國有股份占50%以上，則SOE為1，否則為0。

表1給出了各變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)。從表1可以看出，反映企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平的三個變量與地方財政分權(quán)程度、市委書記年齡是否小于55歲虛擬變量存在正相關(guān)關(guān)系，而且解釋變量之間的相關(guān)系數(shù)均小于0．35，說明它們之間不存在嚴重的多重共線性。

表1 變量之間的皮爾遜相關(guān)系數(shù)

四、實證結(jié)果

（一）基本結(jié)果

本文的計量模型為：

其中，I表示企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平，分別用契約執(zhí)行程度、政府幫助程度和政府提供有效公共服務(wù)程度來反映。X代表企業(yè)特征，包括企業(yè)規(guī)模、年齡、經(jīng)理人政治背景以及國有性質(zhì)等?；貧w結(jié)果見表2。

從表2可以看出，地方財政分權(quán)程度越高、當(dāng)?shù)厥形瘯浤挲g小于55歲，則當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平較高。這說明財稅剩余所得激勵和晉升激勵在推動地方產(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)中具有重要作用，從而驗證了本文的研究假說。同時，官員晉升激勵對地方企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的影響大于財稅剩余所得激勵，這在某種程度上支持了周黎安（2004，2007）的官員晉升激勵假說——官員晉升激勵對地方經(jīng)濟發(fā)展的作用可能要比財稅剩余所得激勵大。此外，是否為省會城市對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平的影響也非常顯著，與非省會城市相比，省會城市的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平平均高出11－16個百分點。

從回歸結(jié)果中我們還發(fā)現(xiàn)，企業(yè)規(guī)模越大，政府對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護程度越高，其原因在于大規(guī)模企業(yè)對地方的經(jīng)濟、就業(yè)、稅收等貢獻更大，所以地方政府更有激勵保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)；企業(yè)年齡越大，政府對企業(yè)產(chǎn)權(quán)的保護程度越低；企業(yè)的所有制性質(zhì)——國有還是非國有對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平也具有一定作用，與非國有企業(yè)相比，國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平平均高出1－4個百分點；有趣的是，企業(yè)經(jīng)理人的政治背景對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平的影響不顯著。

表2 企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平的回歸結(jié)果

（二）交叉項分析

地方政府的財稅剩余所得與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟總量正相關(guān)，不妨假定社會經(jīng)濟總量是所有企業(yè)的產(chǎn)出總和，而每個企業(yè)對經(jīng)濟總量的貢獻是不同的，它隨著企業(yè)規(guī)模的增加而增大?；诖?，我們有推論1：財稅剩余所得激勵強度越大，地方政府對大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護程度要高于小企業(yè)。此外，一把手晉升與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟增速有著密切聯(lián)系（Li和Zhou，2005），一般而言，大企業(yè)的成長速度慢于小企業(yè)，所以小企業(yè)對經(jīng)濟增速的邊際貢獻較大。④基于此，我們有推論2：晉升激勵強度越大，地方官員對小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)保護程度要高于大企業(yè)。根據(jù)上述兩個推論，我們在（1）式的基礎(chǔ)上分別增加了不同激勵與企業(yè)規(guī)模的交叉項。

根據(jù)推論1和推論2，（2）式中α2大于0，（3）式中α3小于0?；貧w結(jié)果見表3。從表3可以看出，地方財政分權(quán)程度與企業(yè)規(guī)模的交叉項系數(shù)為正，從而推論1得到了驗證。這說明在財稅剩余所得激勵下，地方官員傾向于保護大企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，因為地方政府的財稅剩余所得與當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟總量密切相關(guān)，而大企業(yè)對經(jīng)濟總量的貢獻要大于小企業(yè)。同時，在一把手晉升激勵下，地方官員更傾向于保護小企業(yè)的產(chǎn)權(quán)，從而推論2也得到了驗證，因為小企業(yè)的成長速度快，對經(jīng)濟增速的貢獻要大于大企業(yè)，這對一把手晉升有非常大的推動作用。

表3 不同激勵下企業(yè)規(guī)模的異質(zhì)性影響

（三）穩(wěn)健性和因果關(guān)系分析

我們還使用本級政府財政收入來度量財稅剩余所得激勵強度、市長年齡是否小于55歲來反映官員晉升激勵強度，重新進行回歸，結(jié)果（限于篇幅未列示）保持不變，說明上述結(jié)論具有穩(wěn)健性。

另外值得注意的是，地方財政分權(quán)程度和市委書記的人事安排是由上級政府決定的，具有較強的外生性，所以本文的研究結(jié)論揭示了產(chǎn)權(quán)保護的決定機制。研究結(jié)果表明在中國特有的制度背景下，地方政府的財權(quán)越大、一把手越年輕，對當(dāng)?shù)氐漠a(chǎn)權(quán)保護制度建設(shè)越有利。

五、結(jié) 論

私有產(chǎn)權(quán)保護是市場機制的重要基礎(chǔ)，考察轉(zhuǎn)型社會中產(chǎn)權(quán)保護的決定機制具有重要意義。30多年來中國經(jīng)濟高速增長，尤其是私有部門蓬勃發(fā)展，但同時我國缺乏有效的產(chǎn)權(quán)保護，這成為中國經(jīng)濟發(fā)展中的一個謎。我們認為中國特有的政治集權(quán)、經(jīng)濟放權(quán)的制度背景及地方官員的激勵機制決定了實際的企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護水平?；诖耍疚睦檬澜玢y行對中國企業(yè)的調(diào)查數(shù)據(jù)和17個地級市的財政數(shù)據(jù)，考察了財政分權(quán)和地方官員晉升激勵對企業(yè)產(chǎn)權(quán)保護的影響。研究發(fā)現(xiàn)，在財稅剩余所得激勵和一把手晉升激勵下，地方政府官員會提供更好的產(chǎn)權(quán)保護。具體而言，財政分權(quán)程度越高、市委書記年齡小于55周歲，則當(dāng)?shù)仄髽I(yè)的產(chǎn)權(quán)保護水平越高，反之則越低。進一步研究發(fā)現(xiàn)，在財稅剩余所得激勵下，地方官員傾向于保護大企業(yè)，而在一把手晉升激勵下，地方官員則傾向于保護小企業(yè)。這與不同規(guī)模企業(yè)對經(jīng)濟總量和經(jīng)濟增速有不同的貢獻有關(guān)。本文檢驗了中國式分權(quán)理論成立的微觀機制，也為產(chǎn)權(quán)保護的內(nèi)生決定和轉(zhuǎn)型國家的地方政府治理提供了新的證據(jù)。

我們認為中國的政府治理結(jié)構(gòu)在一定程度上能夠發(fā)揮保護企業(yè)產(chǎn)權(quán)的作用，而這種作用依賴于官員晉升激勵和財稅剩余所得激勵的強度。因此，不同于西方發(fā)達國家的產(chǎn)權(quán)保護主要集中在減少政府對經(jīng)濟的干預(yù)上，中國的產(chǎn)權(quán)保護恰恰反映在地方政府的“有所作為”上。相對于發(fā)達國家，中國在制度變革方面仍有很長的路要走。

＊ 本文得到上海財經(jīng)大學(xué)研究生創(chuàng)新基金（CXJJ－2010－336）的資助。

注釋：

①張軍（2007）對中國式的政治集權(quán)和經(jīng)濟放權(quán)與經(jīng)濟增長之間的關(guān)系進行了比較全面的綜述，周黎安（2008）對中國轉(zhuǎn)型中的制度背景進行了細致的描述。

②地方官員包括普通辦事人員和行政長官（即通常意義上的“一把手”）。一般來說，普通辦事人員更關(guān)心財稅剩余所得，而一把手更關(guān)心升遷。但同時，地方政府可以通過升職的方式激勵普通辦事人員，一把手同樣也有財稅剩余所得激勵。因此，不管是普通辦事人員還是行政長官都有財稅剩余所得激勵和晉升激勵。值得注意的是，官員晉升激勵主要來源于一把手晉升，所以在分析官員晉升激勵時我們主要考察一把手的情況。

③根據(jù)現(xiàn)有文獻，我們用地方財政分權(quán)程度來度量財稅剩余所得激勵強度。盡管該指標(biāo)存在很多問題，但正如Martinez－Vazquez和Mc Nab（2003）所指出的，信息的缺乏使我們不得不用簡單的收支份額來度量財政激勵。

④小企業(yè)的成長速度要快于大企業(yè)，但對經(jīng)濟增速的貢獻大于大企業(yè)需要一定的條件，我們可以證明這個條件通常能夠得到滿足。

［1］陳抗，Hill man A L，顧清揚．財政集權(quán)與地方政府行為變化——從援助之手到攫取之手［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2002，（1）：111－130．

［2］張晏，龔六堂．分稅制改革、財政分權(quán)與中國經(jīng)濟增長［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2005，（1）：75－108．

［3］張軍．分權(quán)與增長：中國的故事［J］．經(jīng)濟學(xué)（季刊），2007，（1）：21－52．

［4］周黎安．中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］．經(jīng)濟研究，2007，（7）：36－50．

［5］Cai H，Treis man D．Did gover n ment decentralization cause China’s econo mic miracle？［J］．World Politics，2006，58：505－535．

［6］Jin H，Qian Y，Weingast B．Regional decentralization and fiscal incentives：Federalis m，Chinese style［J］．Jour nal of Public Econo mics，2005，89：1719－1742．

［7］Li H，Zhou L．Political turnover and economic perf or mance：The incentive role of personnel control in China［J］．Jour nal of Public Econo mics，2005，89：1743－1762．

［8］Xu C．The f undamental institutions of China’s refor ms and develop ment［J］．Journal of Econo mic Literature，2011，49：1076－1151．