張文武

（南京財經大學 國際經貿學院，江蘇 南京210046）

一、引 言

新經濟地理學的理論表明勞動力要素的跨區(qū)域流動在相互關聯的循環(huán)累積中發(fā)揮了關鍵性作用，從而引起產業(yè)空間結構的變化，為我們研究現實經濟中勞動力流動和產業(yè)空間結構的變化提供了良好的理論依據。新經濟地理學的理論模型從多角度揭示了空間經濟集聚的內在機制，其中最核心的機制之一可以歸結為存在運輸成本（交易成本）情況下的因果循環(huán)累積作用?；镜倪壿嬐评砜杀硎鰹椋河捎谶\輸成本和交易成本的存在，生產者希望選擇接近大市場的地方投資建廠，以更方便地獲得原料、工人及其所需要的產品。這樣的區(qū)位一旦形成便構成了一個生產聚集地，這里同時擁有大的需求市場（源于廠商生產和各種生活消費的需求）和大的供給市場（由當地勞動者、生產商提供的各類資源）。這兩個優(yōu)勢相互關聯，這種生產的集聚會很容易持續(xù)下去。在此過程中，勞動作為可流動的要素會隨其所有者一起轉移，生產要素的流動將引起消費支出的變化，進而引起市場規(guī)模的變化，又進一步引起生產要素的流動（Ottaviano，2001；Forslid，1999）。這種需求關聯的循環(huán)積累是勞動力自由流動的必然結果，也是產業(yè)集聚機制作用的重要途徑。

在新經濟地理學的理論研究中，勞動力要素的自由流動是形成產業(yè)集聚的關鍵，但是現實經濟中勞動力的自由流動往往是有限制的。自由流動的限制來源于兩個方面：一是區(qū)域邊界，尤其是國家邊界，會對勞動力流動的地區(qū)范圍和成本產生較大程度的限制；二是勞動力差異。一般而言，在國家內部勞動力能否遷移相當程度上取決于受教育水平，受教育程度越高人口遷移的可能性就越大，從而不同素質的勞動力其流動性也不同。新經濟地理學的傳統模型均嚴格假設農業(yè)和工業(yè)使用的勞動力是無差異的，特征相同，偏好一致（Fujita，2005）。但現實并非如此，除了勞動力素質不同導致的流動性差異外，勞動力具有不同的消費偏好也是再正常不過的。即便是產品的貿易成本不變，個人條件仍是勞動力流動必須考慮的方面。因此，為了更貼近經濟事實，新經濟地理學模型的假設必然至少要進行如下兩個方面的改進：首先，要引入勞動要素的異質性假設?，F實經濟中勞動力流動具有普遍的異質化特征，尤其是在中國這樣的發(fā)展中國家，“二元化”特征明顯——相對自由的高技能人才和相對不自由的普通勞動力流動現象并存。較高技能的勞動者的流動往往是無障礙的，甚至各地區(qū)都在出臺優(yōu)惠措施吸引人才，而普通勞動者在遷移過程中卻面臨戶籍制度、養(yǎng)老、子女教育、醫(yī)療保障等諸多限制。勞動力流動并不是無差異的，其效應也存在較大差別。其次，要考慮異質性勞動力所面臨的多樣化貿易成本。勞動力流動過程中，在制度約束下不同類型的勞動要素流動不適合貿易成本不變的假設，不同層次勞動力流動的制約因素包含制度、公共產品和收入差別等，從而使異質性勞動要素的流動成本要復雜得多。在這種情況下，考慮異質性勞動力和差異化貿易成本對產業(yè)空間結構的演化機制進行建模，對解釋經濟和地區(qū)發(fā)展具有重要的理論和現實意義。

針對新經濟地理學模型存在的上述不足，本文嘗試從勞動力異質性和多樣化成本兩個方面擴展進行空間經濟理論建模，考察異質性勞動要素流動在不同成本約束下對產業(yè)空間結構的影響，并在模型數值模擬的基礎上對地區(qū)均衡偏好及其福利效應進行分析。

二、基本模型

（一）模型的基本假設。有一個兩區(qū)域（1和2）的經濟體，使用兩種生產要素：擁有較高技能的人力資本（H）和非技術普通勞動力（L）。人力資本具有較高的能力和技術，可以在區(qū)域間自由流動，非技術普通勞動力則面臨較高的成本約束。一般而言，在國家內部勞動力能否遷移相當程度上決定于受教育水平，受教育程度越高人口遷移的可能性就越大，在中國也是如此。中國存在普遍的跨區(qū)域勞動力流動，相當數量的就業(yè)者從中西部流向東部沿海，從農村移至城市。值得注意的是，勞動力流動中，無論是中短期務工人員還是長久遷移的穩(wěn)定就業(yè)人員往往是平均受教育程度較高的勞動者。這種現象符合勞動力遷移的一般規(guī)律，因此本文模型的假設重點區(qū)分異質性勞動力流動過程中因難易程度不同而導致的多樣化地區(qū)貿易成本問題。該經濟體生產兩類產品：差異化的工業(yè)產品（M）和無差異化的農產品（A）。農產品行業(yè)（簡稱農業(yè)）在生產上具有規(guī)模報酬不變和完全競爭特點，邊際投入為1單位普通工人L；生產差異化工業(yè)產品的行業(yè)（稱為工業(yè)）以規(guī)?；貓筮f增和壟斷競爭為特征，單個廠商需1單位H作為固定投入，邊際投入為aM單位L。差異產品貿易存在“冰山成本”，即把1單位產品從生產地點運輸到消費地點需要起運τ單位產品，其中有（τ－1）單位在運輸途中被消耗。區(qū)域內貿易無交易成本。假定由于某種原因，兩地區(qū)的人力資本分布不是對稱的，地區(qū)內部的交易成本與當地的人力資本有關，兩地區(qū)內部的運輸成本分別為τ1和τ2，若H1＞H2，則τ1＜τ2，反之亦然。兩地區(qū)間的運輸成本最大，設為τ3。

（二）模型的短期均衡

1．消費者行為。假設典型消費者的偏好符合D－S偏好特征（Dixit和Stiglitz，1977），其效用函數是一個CES函數嵌套在Cobb－Douglas函數內的函數，也即：其中，支出比例0＜α，β＜1，α＋β＝1，nj代表區(qū)域j工業(yè)品產量，差異產品的相互替代彈性σ＞1。給定收入Y和一套價格體系——農產品價格為pA，每種制造品價格為pi，則消費者的預算約束為：

在求解消費者效用最大化問題之前，我們先求一個支出最小化問題，即選擇ci，使以最小成本得到制造品消費組合CM：

將其代入最小化問題的約束條件并整理，得第j類制造品的消費需求為：

第j類制造品的消費支出為pjcj，則全部制造品的消費支出為：

其中，G為制造品價格指數，也即：

價格指數G是消費一單位制造品組合CM所需支付的最低成本，則c可改寫為：

由此，預算約束下消費者效用最大化問題為：

消費者的間接效用函數為：

2．生產者行為。短期內不存在勞動力的跨區(qū)域流動，各區(qū)域擁有等量的工人，兩地區(qū)人力資本總量固定，L1＝L2＝L，H1＋H2＝H。

由于農業(yè)具有規(guī)模報酬不變和完全競爭特征，生產一單位產品需要等量單位工人，則有PA＝wL。工業(yè)部門的成本函數可以表示為：

根據模型的基本假設，規(guī)模經濟與多樣化偏好決定了一種差異產品只有一家廠商在一個區(qū)域組織生產。生產差異化產品的壟斷競爭廠商在達到壟斷競爭的零利潤均衡時只能按照邊際成本加成的方法進行定價。因此，生產者價格（出廠價格）為：

由于存在運輸成本，消費者價格是生產價格乘以“冰山”運輸成本，則本地消費者的價格為p1（p2），外地消費者的價格為p3。

將農業(yè)部門工資標準化，wL＝1，取aM＝（σ－1）／σ，則p0＝1，p1＝τ1，p2＝τ2，p3＝τ3，從而地區(qū)1和地區(qū)2的物價指數分別為：其中，n1和n2分別表示地區(qū)差異廠商的數量；取φ＝τ1－σ，在0到1之間取值，表示貿易自由度，0表示不存在貿易，1表示貿易成本為0。

根據消費者效用最大化的一階條件，我們可以得出工業(yè)產品的支出為βY，工業(yè)部門可以自由進出，生產差異化產品的壟斷競爭廠商將達到壟斷競爭的零利潤均衡，此時x／σ恰好等于固定投入wH，則廠商的均衡產出量為：

最終地區(qū)j的收入為：

短期內各區(qū)域人力資本份額為給定的：

則工業(yè)產品部門市場出清時有：

式（19）給出了給定要素份額下各地區(qū)的名義工資。

工業(yè)企業(yè)的空間分布（也就是人力資本的空間分布）影響支出份額的空間分布，給定人力資本的分布模式nj，市場份額的分布模式為：

其中，Δ1＝φ1n1＋φ3n2，Δ2＝φ3n1＋φ2n2

由式（20）可以得出，市場份額不僅依賴于勞動力的空間分布，還依賴于當地人力資本份額。在模型中，企業(yè)的固定投入為人力資本，因而人力資本的多少就等于企業(yè)數量，在人力資本份額大的地區(qū)廠商份額也大。同時，人力資本的收益都在本地消費，因此人力資本的轉移就意味著消費的轉移，最終導致市場份額的變化。式（19）同時顯示了地區(qū)勞動報酬的決定因素，可以看出名義工資由人力資本的初始分布和地區(qū)貿易自由度兩方面決定，地區(qū)人力資本份額越大，貿易自由度越高，名義工資越高。

根據短期均衡的市場份額和要素報酬，從關鍵參數與短期均衡變量之間的關系我們可以得到短期均衡的三個性質。

命題1：在短期內兩區(qū)域的市場份額取決于勞動力與人力資本的初始分布，人力資本份額越大，市場份額越大，廠商集聚度也越高。

命題2：在要素流動前，人力資本份額越大，地區(qū)名義工資越高，并伴隨著貿易自由度的放大效應。

我們將上述兩個性質稱為“要素稟賦效應”。

命題3：即使不存在人力資本份額的差距，當某個地區(qū)貿易自由度相對較高時，該地區(qū)市場份額和工資也越高。

我們稱這個性質為“貿易自由化效應”。

模型的短期均衡特征體現了人力資本流動對產業(yè)集聚、擴散及其收入效應的關鍵性作用。一方面，人力資本流動會引起生產廠商更大程度的轉移，形成較強的產業(yè)基礎，進而影響地區(qū)市場份額和要素收入的增加；另一方面，較高素質的勞動要素流入促進區(qū)域內技術、經濟、社會、制度等多方面的改善，帶來企業(yè)交流和商品交易等成本的降低，形成較高的地區(qū)貿易自由度，從而可以從經濟環(huán)境改善的角度解釋中國東部沿海地區(qū)快速發(fā)展的歷程?，F實經濟情況往往有異曲同工之處，即人力資本的自由流動引起了地區(qū)經濟更加快速的發(fā)展，發(fā)達地區(qū)較低的生活成本和便利的交易條件進一步吸引人力資本的流入和廠商的聚集，引起地區(qū)市場份額和支出份額的持續(xù)增加。普通勞動力市場存在外生的制度障礙，如中國的戶籍制度、教育醫(yī)療等社會保障制度缺陷等，勞動要素流動面臨較高的成本約束，無法形成穩(wěn)定和明顯的“要素稟賦效應”和“貿易自由化效應”，進而可以解釋我國產業(yè)集聚和擴散規(guī)律的形成和未來的發(fā)展趨勢。

（三）模型的長期均衡

1．勞動力流動和產業(yè)區(qū)位。在長期人力資本可以跨區(qū)域流動，當兩區(qū)域最終實際工資相等時，人力資本不再流動而達到均衡，則長期均衡的條件可表示為：

也可以表示為ω1／ω2＝1，ω代表實際工資。

經濟在未達到長期均衡之前，勞動要素（此處指人力資本）將會根據實際工資的高低進行自我調整，式（23）便是兩地區(qū)經濟達到穩(wěn)定分散均衡的條件。如果ω1／ω2≤1或ω1／ω2≥1，則人力資本追逐高工資的自由流動可能形成經濟區(qū)域的“中心—外圍”結構。

由式（19）、式（21）、式（22）和式（23）可知，兩地區(qū)實際工資之比為：

2．長期均衡的性質。由模型設定和推導過程可知，式（20）給出了地區(qū)支出份額和市場份額的表達式。根據長期均衡的條件，式（24）等于1，變形后就可以得到S＝f（n）的表達式。為了清楚表達，設Sn＝n1，則n2＝1－Sn；SE＝s1，則s2＝1－SE。經過一系列化簡有：

式（26）表示長期SE和Sn的關系，其反函數Sn＝f－1／（SE）也即是 NN曲線的函數表達式。NN曲線是經濟系統長期均衡時，在不存在人力資本流動情況下，人力資本空間分布與支出份額空間分布必須滿足的條件。

對式（25）取對數，有：

式（27）顯示了均衡狀態(tài)下不存在人力資本流動時，市場份額與人力資本分布需要滿足的條件。該模型顯示出人力資本流動的市場放大效應，這里可以考慮當區(qū)域1的人力資本份額（亦即產業(yè)份額）和支出份額都大于區(qū)域2，則有s1＞1／2，n1＞1／2，對式（27）取全微分可得：

這就表明了市場放大效應，即市場支出份額的轉移需要更大份額的生產轉移，也即支出份額的增加將引起生產更大比例的增加，而且增加的效率與區(qū)域內的貿易自由度φ呈正向關系，即一個地區(qū)的貿易自由度越高，等量的支出份額增加將引起生產比例更高程度的擴大。

根據式（28）所表達的市場份額和人力資本份額之間的關系，我們可以得到長期均衡的一個性質。

命題4：在其他條件不變的情況下，人力資本流入將引起市場支出份額和生產份額的增加，市場份額的轉移將引起生產更大比例的增加，地區(qū)的φ越高，增加的比例越大。

該命題體現了人力資本流動對廠商集聚的關鍵性作用，人力資本轉移會引起生產廠商更大程度的轉移，人力資本集中的地區(qū)將促進產業(yè)集聚的形成。由于φ與當地人力資本份額有關，當人力資本流入時，φ將逐步提高，由SE的表達式，可以看到地區(qū)間貿易自由度φ3提高對市場份額的影響程度僅限于改變的效率，而地區(qū)內部的貿易自由度則對市場份額產生正向影響。

21世紀以來，已經進入生產技術飛速變革時代的企業(yè)，其生產和發(fā)展越來越依靠人力資本的支撐，人力資本和普通勞動力并存的異質性勞動力流動和成本約束的不同必將導致地區(qū)市場份額的明顯差異，并影響地區(qū)之間收入差距的變化。勞動流動尤其是人力資本流動最終可能影響地區(qū)的承受能力，產業(yè)集聚和產業(yè)擴散的均衡在貿易成本的影響下將會發(fā)生變化。我們將通過對不同貿易成本和貿易自由度下異質性勞動力流動的數值模擬，揭示產業(yè)集聚和擴展的某些規(guī)律，為中國現有產業(yè)格局的變遷提供線索。

三、數值模擬和模型穩(wěn)定性

根據式（25）至式（28），我們得到EE線和NN線的表達式。由于這兩個表達式均為復雜的非線性方程，很難從中直接得到長期均衡的顯性解，我們將通過數值模擬的方法對EE線和NN線進行繪圖，并以此為基礎分析模型長期均衡的穩(wěn)定性，包括突破點、維持點以及戰(zhàn)斧圖解等。

根據式（27）和式（28）模擬EE曲線和 NN曲線。令α＝0．35，σ＝6，φ1＝0．4712，則須使φ2＞φ1，取φ2＝0．4937，φ3＝0．4216。我們利用 MATLAB7．0軟件進行模擬，輸出結果如圖1所示。

圖1 EE曲線和NN曲線

數值模擬結果表明，當運輸成本較大時（如圖1（a）和圖1（b）所示，反EE曲線比反NN曲線陡峭），分散均衡是穩(wěn)定均衡。當區(qū)域間運輸成本較小時，NN線的斜率大于EE線的斜率（見圖2（b）），集聚均衡是穩(wěn)定均衡。該模擬結果很好地反映了中國改革開放前后產業(yè)格局的變化。改革開放之前，我國的產業(yè)布局基本上以地區(qū)和行業(yè)的公平為重心開展，并且具有明顯的戰(zhàn)略針對性。地方的發(fā)展以中央計劃為主，較少考慮地區(qū)自身的發(fā)展基礎和產業(yè)優(yōu)勢，即存在政策和制度上的較大自由度約束，產業(yè)結構以分散均衡的形態(tài)出現。改革開放之后，在要素流動、制造業(yè)本身規(guī)模經濟、收益遞增、關聯效應等共同的循環(huán)累積效應作用下，形成了以東部沿海為集聚中心、中西部為外圍的經濟地理格局。

從圖1中還可以看出異質性勞動力和多樣化貿易成本對產業(yè)結構變化效率和路徑的作用機制。從不同貿易成本數值模擬的NN線斜率和交點分析，在貿易自由度高的區(qū)域，市場份額的變化較快，這與傳統的CP模型和FE模型基本一致，地區(qū)貿易成本越低，地區(qū)產業(yè)結構變化將出現“突發(fā)性集聚”特征。另外隨著時間的推移，在人力資本自由流動和普通勞動力高成本流動的雙重作用下，異質性勞動力對產業(yè)結構的偏好將會發(fā)生變化，這是由兩者面臨的成本約束和收益決定的。在中國現實經濟狀況下存在普遍的短期務工返鄉(xiāng)現象。普通勞動力不能成為城市和發(fā)達地區(qū)的常住居民，屬于被迫或自發(fā)的普通勞動力流動（如受教育較低的農民務工人員），他們?yōu)榱速嵢”仍诘馗叩墓べY選擇在城市就業(yè)，但其待遇與同等條件城鎮(zhèn)居民比較相差甚遠。因此，當合適的條件出現時，普通勞動力可能不再返回中心區(qū)域，而是選擇在外圍地區(qū)發(fā)展。

圖2 EE曲線和NN曲線的斜率比較

四、模型的福利含義

通過模型長期均衡的穩(wěn)定性分析，我們考察了在差異化勞動力分布和差異化貿易自由度下產業(yè)空間結構變化的基本形態(tài)。模型表現出一些比較典型的特征和經濟意義，接下來我們結合實際經濟進行模型含義的福利分析。

（一）模型的福利分析。本模型和FE模型大致相似，在以壟斷競爭和規(guī)模經濟為特征的工業(yè)部門中人力資本作為固定投入。因此，在經濟運行過程中，人力資本流動意味著廠商區(qū)位空間的轉移，并引發(fā)市場、勞動報酬等一系列因素的變化。而人力資本流動的主要依據是勞動報酬的高低，作為特殊技能的擁有者，人力資本自然選擇工資高的地區(qū)。由此，我們就需要對該模型機制作用下人力資本趨利流動所引發(fā)的地區(qū)勞動報酬差距和經濟系統的帕累托福利意義展開討論和分析。

1．勞動報酬的地區(qū)差距。在未達到均衡之前，地區(qū)人力資本份額的變化將引起地區(qū)實際收入的變化，對式（19）求全微分有：

由式（29）可知，在達到長期均衡之前，人力資本流動將引起地區(qū)實際收入的同方向變化，即對稱分布的兩地區(qū)人力資本的份額變化將影響當地工資的變化，兩地工資差距與廠商份額存在密切的關系。從地區(qū)1工資的微分方程中可以看出，地區(qū)人力資本份額的增加會引起工資的同向變化，而且使地區(qū)收入差距進一步擴大。因此，我們可以得到人力資本流動影響勞動報酬的一個性質：

命題5：在長期條件下，人力資本流動將引起地區(qū)收入差距的變化，地區(qū)人力資本份額增加會引起地區(qū)收入同方向變化，即使在φ＝0的情況下，這種趨勢也存在。

這說明即使地區(qū)間貿易成本的下降最終會使經濟系統恢復至分散均衡，但是在一定階段地區(qū)人力資本存量的增加仍對勞動報酬有重要影響。

2．帕累托福利分析。在本文模型中存在多種經濟組合情況。第一，地區(qū)1和地區(qū)2的勞動和人力資本對地區(qū)廠商遷移定位的影響不同，因為考慮到廠商固定成本為人力資本，人力資本的份額便是廠商的份額，普通勞動力雖然不直接影響廠商份額但會間接影響地區(qū)支出；第二，由于地區(qū)內貿易自由度與人力資本份額存在一定的相關關系（兩地區(qū)人力資本存量直接影響φ1和φ2的大?。?，在地區(qū)內和地區(qū)外貿易自由度的影響下各地區(qū)的福利會有比較明顯的變化。

由于兩個地區(qū)普通勞動力的工資固定為1，勞動力的福利直接與地區(qū)的價格指數有關。在這種情況下可能存在地區(qū)1和地區(qū)2勞動力之間的利益沖突，比較明顯的就是地區(qū)1和地區(qū)2的價格指數不僅與φ3有關，而且與當地貿易自由度相關，而人力資本的流動會使兩地區(qū)貿易自由度反向變化，如地區(qū)1人力資本份額增加會提高產業(yè)份額，降低價格指數，提高勞動者的效用，而地區(qū)2則恰好相反。

從普通勞動力的角度看，根據帕累托改進的基本原理，我們可以總結出本文模型福利的一個特點。

命題6：由于地區(qū)1和地區(qū)2的消費者效用隨著地區(qū)生產份額的變化而反向變化，本文模型不存在能夠實現帕累托改進的產業(yè)遷移模式。因此，當存在多重均衡時無法比較它們的帕累托效應。

現在我們轉向人力資本效用的改進，觀察多重均衡下人力資本效用的比較。如前所述，在地區(qū)間貿易自由度處于維持點和突破點之間的某個值時，經濟系統存在三個穩(wěn)定均衡。在這種情況下，從上述數值模擬結果可以發(fā)現，在兩個集聚均衡和一個對稱均衡下人力資本的報酬均相等。這就意味著在不同均衡下，人力資本福利的關鍵是生活成本。在產業(yè)集聚的地區(qū)價格指數較低，那么在工資相等的情況下，人力資本在集聚均衡下福利肯定高于對稱均衡。由此，我們可以得到人力資本福利的帕累托改進的命題。

命題7：在經濟系統結構變化的情況下，人力資本在集聚均衡下的福利帕累托占優(yōu)于分散均衡。

五、總結性評論

新經濟地理學以壟斷競爭、規(guī)模經濟和運輸成本為切入點研究要素流動與產業(yè)空間結構的變化，對該領域的研究無疑起到了非常重要的推動作用。新經濟地理學的理論為分析空間經濟問題提供了新的思路，也為研究產業(yè)空間結構提供了勞動力流動視角的新方法。但是該理論框架下勞動無差異性和貿易成本不變的暗含假設對解釋現實問題有不可避免的局限，本文對此做了理論上的突破。在引入異質性勞動力和多樣化貿易成本后，經調整的新經濟地理學模型更加接近經濟現實，尤其是對以中國為代表的轉型經濟有重要的解釋意義。理論模型的結論顯示了普通勞動力和人力資本對經濟集聚效應的差異，兩種勞動力流動所引發(fā)的地區(qū)產業(yè)分布也有較大的不同。模型對現實經濟的解釋力更強，也間接反映了異質性勞動力流動對產業(yè)空間結構影響的深刻意義。

本文的福利分析也顯示了本文理論模型對經濟系統規(guī)劃的積極意義。通過對勞動力流動的福利特征分析，在不同產業(yè)空間均衡下福利水平與勞動力分布具有密切的關聯。就局部福利而言，在經濟系統結構變化的情況下，人力資本在集聚均衡下的福利帕累托占優(yōu)于分散均衡；然而從全局福利出發(fā)，人力資本和普通勞動力的流動選擇卻存在相反的影響。當經濟系統處于集聚均衡時，人力資本的福利水平最高；由于普通勞動力難以跨區(qū)域流動且平均分布在兩個地區(qū)，那么經濟系統處于分散均衡時工人的總體福利才最大。因此，在經濟系統改變的情況下，要么產業(yè)均勻分布在兩個地區(qū)，勞動者不需要做任何改變，要么等待另一個地區(qū)的勞動者進來，形成當地的產業(yè)集聚。因此，人力資本具有經濟系統集聚均衡的偏好，而普通勞動者則希望產業(yè)平均分布或在其所在地集聚。

將異質性勞動力流動“二元化”影響視角下的中國產業(yè)結構效應與中國現實經濟相聯系，改革開放以來大量制造業(yè)的分布轉移使東部沿海地區(qū)成為優(yōu)勢明顯的集聚中心，大量的勞動力流入這一地區(qū)。這種流動在促進沿海地區(qū)經濟發(fā)展的同時，在戶籍歧視、就業(yè)制度改革滯后等因素的影響下也使非當地居民遷入成本大幅提高；同時，“新生代”流動勞動力的受教育水平和知識結構發(fā)生了巨大的變化，他們有更多的就業(yè)崗位選擇和更高的待遇要求，中西部內陸地區(qū)在早期盡管有豐富的勞動力資源，但隨著工業(yè)化進程的加快和產業(yè)結構調整的滯后性，農村勞動力不再是無限供給的。以上兩種因素共同導致了近年來出現的“民工荒”和“用工短缺”，從某種意義上講，這并不意味著中國勞動力絕對數量的減少，而是勞動力就業(yè)權衡和產業(yè)結構調整的體現。

［1］梁琦．產業(yè)集聚論［M］．北京：商務印書館，2004．

［2］趙偉，李芬．異質性勞動力流動與區(qū)域收入差距：新經濟地理學模型的擴展分析［J］．中國人口科學，2007，（1）：27－35．

［3］張文武，梁琦．勞動地理集中、產業(yè)空間與地區(qū)收入差距［J］．經濟學（季刊），2011，（2）：691－708．

［4］Diamond C A，Si mon C J．Industrial specialization and t he retur ns to labor［J］．Jour nal of Labor Econo mics，1990，8（2）：175－201．

［5］Forslid R，Ottaviano G．An analytically solvable core－periphery model［J］．Journal of Econo mic Geography，2003，3（3）：229－240．

［6］Fujita M，Krugman P，Venables A．The spatial economy：Cities，regions，and international trade［M］．Cambridge，MA：MIT Press，1999．

［7］Kr ug man P．Geography and trade［M］．Cambridge，MA：MIT Press，1991．

［8］Head K，Ries J．Increasing returns versus national product differentiation as an explanation for the patter n of U．S．－Canada trade［J］．American Econo mic Review，2001，91（4）：858－876．

［9］Ottaviano G．Monopolistic competition，trade and endogenous spatial fluctuations［J］．Regional Science and Ur ban Econo mics，2001，31（1）：51－77．

［10］Tabuchia T，Thisse J F．Taste heterogeneity，labor mobility and economic geography［J］．Jour nal of Develop ment Econo mics，2002，69：155－177．