陳 凱，趙曉菊

（1．上海財經(jīng)大學(xué) 信息管理與工程學(xué)院，上海200433；2．上海財經(jīng)大學(xué) 金融學(xué)院，上海200433；3．上海市金融信息技術(shù)研究重點實驗室，上海200433）

轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長模式是我國“十二五”期間經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的重點，而經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)變對金融服務(wù)提出了新要求。由于資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營地域和服務(wù)對象不同，不同類型銀行提供金融服務(wù)的比較優(yōu)勢也不同?，F(xiàn)有研究大多關(guān)注銀行業(yè)競爭程度與經(jīng)濟(jì)總量增長之間的關(guān)系，而經(jīng)濟(jì)增長模式對金融服務(wù)的需求與不同類型銀行提供金融服務(wù)的比較優(yōu)勢之間的關(guān)系尚未得到足夠重視。從金融服務(wù)的社會需求與銀行供給的相互關(guān)系出發(fā)分析我國不同類型銀行的盈利優(yōu)勢，不僅有助于理解在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境下不同類型銀行發(fā)展所面對的機(jī)遇與挑戰(zhàn)，通過比較優(yōu)勢的對比分析也為銀行公司治理的改進(jìn)有所啟示。

一、文獻(xiàn)綜述

“十二五”規(guī)劃將經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)戰(zhàn)略性調(diào)整作為加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的主攻方向，而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整對金融服務(wù)提出了新要求。目前針對中國銀行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的研究通常認(rèn)為降低銀行集中度有助于市場競爭，從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長（于良春和鞠源，1999；賀小海和劉修巖，2008；王勛和趙珍，2011），但國外研究對此存在爭議。Guz man等（2000）認(rèn)為壟斷性銀行業(yè)結(jié)構(gòu)不利于資本積累，Dewatripont和Maskin（1995）則認(rèn)為壟斷性銀行業(yè)結(jié)構(gòu)易受政府干預(yù)而難以解決預(yù)算軟約束問題，因此較高的銀行集中度不利于經(jīng)濟(jì)增長。而Rajan和Zingales（2001）則認(rèn)為處于壟斷地位的銀行有利于甄別借貸者，形成長期合作關(guān)系，減少道德風(fēng)險和銀行間過度競爭，從而促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)增長。這些文獻(xiàn)表明學(xué)術(shù)界對銀行業(yè)內(nèi)部結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長之間的關(guān)系存在爭議。如果銀行業(yè)競爭程度加強(qiáng)是中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的必然結(jié)果，那么銀行發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長之間更重要的關(guān)系是什么？林毅夫等（2009）認(rèn)為目前關(guān)于銀行業(yè)結(jié)構(gòu)的研究集中于銀行業(yè)的競爭程度，銀行業(yè)中不同規(guī)模銀行的分布對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響未得到足夠重視。考慮到經(jīng)濟(jì)增長模式是影響我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要特征，因此本文的目的是研究經(jīng)濟(jì)增長模式與不同類型銀行盈利模式之間的關(guān)系。

在銀行金融服務(wù)的供給方面，隨著金融創(chuàng)新、信息技術(shù)進(jìn)步和金融市場發(fā)展，全球商業(yè)銀行傳統(tǒng)信貸業(yè)務(wù)下降，大力發(fā)展非利息業(yè)務(wù)成為我國商業(yè)銀行經(jīng)營模式變化的趨勢之一。20世紀(jì)80年代美國放開銀行業(yè)管制后，非利息業(yè)務(wù)收入在商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)的比重從1980年的20%上升到2001年的42%以上（Stiroh，2004）。在我國體制改革中，非利息業(yè)務(wù)對銀行業(yè)績的影響也受到眾多學(xué)者的關(guān)注，但是研究結(jié)果有分歧。于研和孫磊（2010）及鄭錄軍和曹廷求（2005）認(rèn)為非利息收入占比對銀行效率缺乏顯著影響。周強(qiáng)龍和徐加（2010）認(rèn)為兩者呈現(xiàn)正面但逐漸減弱的影響。遲國泰等（2006）則認(rèn)為非利息收入占比對國有商業(yè)銀行效率有負(fù)面影響。

綜上所述，現(xiàn)有研究的局限性主要表現(xiàn)在：（1）著重分析經(jīng)濟(jì)總量的增長，忽視了經(jīng)濟(jì)增長力量的結(jié)構(gòu)差異；（2）籠統(tǒng)分析銀行業(yè)的競爭程度，忽視了不同類型銀行提供金融服務(wù)的比較優(yōu)勢；（3）將國有商業(yè)銀行和股份制商業(yè)銀行作為對比分析研究的對象，忽視了中小銀行和農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)。①由此可見，現(xiàn)有研究難以揭示我國經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)變情況下金融服務(wù)需求與供給的新變化，特別是不同類型銀行提供金融服務(wù)的比較優(yōu)勢究竟如何，這對于研究我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型對銀行業(yè)的影響是至關(guān)重要的。因此，我們從金融服務(wù)的供需關(guān)系出發(fā)，研究中國大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、政策性銀行和外資銀行六類銀行的盈利優(yōu)勢。

二、理論模型

財務(wù)指標(biāo)是上市公司信息披露的重要內(nèi)容和銀行業(yè)監(jiān)管的依據(jù)，而基于財務(wù)數(shù)據(jù)的效率模型結(jié)果能否被財務(wù)指標(biāo)解釋尚缺乏研究。本文基于經(jīng)濟(jì)學(xué)不完全競爭條件下廠商利潤最大化分析了ROA的形成要素及其關(guān)系，重新解釋了Berger和 Mester（1997）提出的替代利潤效率模型。本文稱其為e ROA模型，而將模型結(jié)果稱為e ROA（efficiency－ROA，效率ROA）。

（一）e ROA模型。不完全競爭條件下廠商利潤最大化函數(shù)定義為：

式（1）意味著給定投入要素價格向量ω和產(chǎn)出要素向量y，廠商可以通過調(diào)整投入要素數(shù)量向量x和產(chǎn)出要素價格向量p實現(xiàn)利潤最大化。

單個廠商的實際利潤函數(shù)定義為：

其中，v為隨機(jī)誤差項，表示隨機(jī)因素對利潤的影響；z為非效率影響因素；u為非效率項，服從截斷正態(tài)分布（Battese和Coelli，1995），表示由非效率因素導(dǎo)致的單個廠商實際利潤水平對行業(yè)前沿水平的偏離。

Berger和Mester（1997）采用權(quán)益資本（Equity capital）對效率模型中的利潤和產(chǎn)出要素變量進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理以控制規(guī)模偏差和異方差。而在剝離不良資產(chǎn)和政府注資的股份制改造過程中我國大型商業(yè)銀行的權(quán)益資本一度為負(fù)，作為標(biāo)準(zhǔn)化變量不能有效衡量企業(yè)盈利能力，因此本文選取總資產(chǎn)（Total Asset）作為標(biāo)準(zhǔn)化變量。

其中，ROA＊max為行業(yè)前沿盈利能力，ROA＊為單個廠商實際盈利能力。e ROA為在給定投入產(chǎn)出條件下單個廠商實際盈利能力與行業(yè)隨機(jī)前沿面之比，表示為：e ROA＝ROA＊／ROA＊maxev＝e－u，其中，u∈（0，∞］，e ROA∈（0，1］。統(tǒng)計檢驗方法參見Coelli（1995）。

（二）e ROA、傳統(tǒng)利潤效率與ROA之間的關(guān)系。ROA僅是利潤與資產(chǎn)的簡單比率關(guān)系，反映單位資產(chǎn)收益率。而e ROA模型基于經(jīng)濟(jì)原理分析了ROA的形成要素及其關(guān)系，不僅考慮了最終利潤還考慮了形成利潤的投入產(chǎn)出要素組合和市場勢力等因素，并且可以分析影響因素的大小和顯著性水平，因此e ROA對盈利能力的解釋力更強(qiáng)。

e ROA模型與傳統(tǒng)利潤效率模型變量雖然都主要基于財務(wù)數(shù)據(jù)，但是e ROA模型結(jié)果可以被財務(wù)指標(biāo)所解釋，而傳統(tǒng)利潤效率估計結(jié)果之間存在不一致現(xiàn)象，而且通常與財務(wù)指標(biāo)反映的情況不一致。

可見，e ROA模型在效率分析與財務(wù)分析之間找到了結(jié)合點。財務(wù)指標(biāo)是上市公司信息披露的重要內(nèi)容和銀行監(jiān)管的依據(jù)，被財務(wù)分析所支持的e ROA模型的結(jié)果更能反映銀行經(jīng)營的實際狀況，提高了效率研究的可實踐性。

三、實證設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)與變量說明。本文對1996－2010年中國154家不同類型商業(yè)銀行eROA進(jìn)行了分析，數(shù)據(jù)源于銀行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫Bankscope，宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展指標(biāo)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫。選取的投入產(chǎn)出變量和非效率影響因素變量見表1。

表1 投入產(chǎn)出變量和非效率影響因素變量 單位：千元，%

由于樣本期較長，現(xiàn)有公開資料中欠缺早期的員工費用和固定資產(chǎn)折舊數(shù)據(jù)，故用運營價格綜合表示人、財、物的綜合成本消耗。在非效率影響因素上，本文考慮了拉動經(jīng)濟(jì)增長的“三駕馬車”——投資、出口和消費，以及傳統(tǒng)業(yè)務(wù)收入能力、產(chǎn)品創(chuàng)新能力和成本集約能力。

（二）e ROA實證模型設(shè)計。由于超越對數(shù)（Translog）函數(shù)形式是一個未知函數(shù)的二階近似（Greene，2011），允許分析包括替代效應(yīng)等的二階效應(yīng)，在效率研究中得到了廣泛應(yīng)用（姚樹潔等，2011；Berger和 Mester，1997）。因此本文采用超越對數(shù)函數(shù)形式，結(jié)合表1中的變量，得到e ROA實證模型如下：

其中，i表示銀行實體，t表示時間，Typei為銀行類型虛擬變量?？紤]到樣本時期跨度較長，涵蓋了兩次世界性金融危機(jī)及中國國有銀行的商業(yè)化改革和股份制改革，本文將時間變量與其他解釋變量放在一起，共同構(gòu)成復(fù)合二階效應(yīng)，以剔除非線性時間效應(yīng)對效率的影響。將投入要素價格ω2作為標(biāo)準(zhǔn)化變量是為了滿足價格一次齊次約束（Ber ger和Mester，1997），即若所有投入要素價格增加一倍，生產(chǎn)成本也相應(yīng)增加一倍。

四、實證分析

（一）統(tǒng)計檢驗。基于式（4）的e ROA模型統(tǒng)計檢驗見表2。在模型中γ估計值近似為0．859，說明非效率因素在由隨機(jī)因素和非效率因素構(gòu)成的復(fù)合誤差中起主要作用。單邊似然比檢驗統(tǒng)計值為550．620，說明中國銀行業(yè)存在顯著的非效率影響因素。

表2 eROA模型統(tǒng)計檢驗

（二）財務(wù)檢驗。從兩者的聯(lián)系考慮，ROA可以作為檢驗e ROA的第三方標(biāo)準(zhǔn)。圖1列出了不同類型銀行e ROA和ROA之間的相關(guān)系數(shù)。在相關(guān)系數(shù)中，相關(guān)部分說明ROA和e ROA對銀行盈利能力的解釋存在一致性，不相關(guān)部分則體現(xiàn)出兩者的差異。由于e ROA受投入產(chǎn)出要素組合和隨機(jī)因素影響，對e ROA和ROA之間差異的分析需要從多維財務(wù)指標(biāo)入手，同時這也是對e ROA有效性的綜合檢驗。由于受數(shù)據(jù)限制，表3僅以2010年數(shù)據(jù)為例給出了不同類型銀行e ROA和相關(guān)財務(wù)指標(biāo)。

圖1 eROA與ROA散點圖

表3反映出不同類型銀行eROA和ROA的排序之間存在差異。由表3可知，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)ROA最高，但是考慮到農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)投入要素價格較高而產(chǎn)出較低，因而eROA低于大型商業(yè)銀行；外資銀行ROA最低，而異常高的運營價格進(jìn)一步拉低了eROA；雖然政策性銀行ROA較低，但是綜合考慮到其利潤是在相對較低的投入成本下取得的，eROA反而較高。可見，eROA對盈利能力的解釋是基于投入產(chǎn)出條件下對單位資產(chǎn)盈利能力的綜合考量，從而解釋力比ROA更強(qiáng)。

表3 不同類型銀行指標(biāo)對比（2010年平均數(shù)）

（三）實證結(jié)果分析。在現(xiàn)有銀行業(yè)發(fā)展政策導(dǎo)向的影響下，不同類型銀行的資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營地域和服務(wù)對象存在差異，因而提供金融服務(wù)的比較優(yōu)勢不同，自身盈利模式和盈利能力受經(jīng)濟(jì)增長模式的影響也存在差異。表4和表5分別給出了不同類型銀行平均e ROA發(fā)展趨勢和非效率影響因素對不同類型銀行e ROA的影響。

表4 不同類型銀行eROA（平均數(shù)）

表5 非效率影響因素參數(shù)估計值

1．大型商業(yè)銀行發(fā)揮出規(guī)模優(yōu)勢，從投資拉動型經(jīng)濟(jì)增長模式中受益，中間業(yè)務(wù)收入快速提高，盈利能力強(qiáng)但成本和風(fēng)險控制能力不足（陳凱，2011）。在投資拉動型經(jīng)濟(jì)增長模式下，大型商業(yè)銀行是大規(guī)?；A(chǔ)建設(shè)投資資金的主要提供者，而基礎(chǔ)建設(shè)項目貸款期限長、利率高，因而利潤豐厚。此外，受益于規(guī)模優(yōu)勢，大型商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入遠(yuǎn)高于其他類型銀行（見表3），且對e ROA的貢獻(xiàn)最大（見表5）。但是與股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行相比，大型商業(yè)銀行雖然單位投入要素價格低，但資產(chǎn)費用率并不低且不良貸款率較高（見表3），說明成本和風(fēng)險控制能力不足，公司治理能力有待提高。表5還說明對大型商業(yè)銀行提高e ROA水平而言，降低經(jīng)營成本是比提高利息凈收益率更有效的手段。

2．農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)雖然經(jīng)營成本高、貸款風(fēng)險高、中間業(yè)務(wù)缺乏市場空間，但在新農(nóng)村建設(shè)推動和利率政策扶持下具備了依靠盈利實現(xiàn)自我資本積累和財務(wù)持續(xù)盤活的能力。為了扶持農(nóng)業(yè)發(fā)展，政府曾向農(nóng)村提供了低息政策性貸款，這種半商業(yè)性半政策性任務(wù)導(dǎo)致農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)不僅難以遵循商業(yè)原則保持財務(wù)質(zhì)量并持續(xù)盤活，而且責(zé)權(quán)不對等，道德風(fēng)險難以抑制。2004年全國推廣農(nóng)村信用社改革，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，完善治理結(jié)構(gòu)，國家?guī)椭瘹v史包袱，并允許農(nóng)業(yè)貸款有更大的利率浮動區(qū)間。2007年全國第三次金融工作會議提出加快健全農(nóng)村金融體系。表4反映農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)盈利能力（特別是在2007年后）的持續(xù)改善。表3和表5反映了農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)依靠利差收益有效抵消了經(jīng)營成本高和中間業(yè)務(wù)不發(fā)達(dá)的負(fù)面影響，盈利能力接近行業(yè)最高水平。這既說明重視價格配置機(jī)制的金融政策對農(nóng)村金融發(fā)展發(fā)揮了積極作用，又為中外資銀行競相參與農(nóng)村金融建設(shè)給出了合理的解釋。

表5中農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)e ROA與消費增長率之間負(fù)相關(guān)，這可能是由于在農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)e ROA的持續(xù)增長過程中，農(nóng)村居民消費水平增長與全國居民消費水平增長之間的差距卻在逐漸增大。②這或許說明如果農(nóng)村消費水平得到有效改善，那么農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)將從中受益良多。

3．外資銀行將掉期業(yè)務(wù)演化為低成本的人民幣資金融通渠道，并從出口增長中受益，但高經(jīng)營成本侵蝕了盈利，監(jiān)管約束也限制了其風(fēng)險管理優(yōu)勢的發(fā)揮。中國加入WTO后放寬了對外資金融機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)范圍的限制，外資銀行在華積極拓展業(yè)務(wù)，增設(shè)網(wǎng)點，雇傭員工，經(jīng)營成本的增加侵占了部分利潤。同時，外資銀行信貸業(yè)務(wù)高速擴(kuò)張稀釋了中間業(yè)務(wù)收入比例，從而中間業(yè)務(wù)對e ROA的貢獻(xiàn)不足。2006年以前外資銀行信貸資金價格并無優(yōu)勢，但2006年央行在銀行間外匯市場推出人民幣外匯掉期交易后，在人民幣升值的背景下，外資銀行擁有美元資金優(yōu)勢，可以通過人民幣掉期拿到低成本的人民幣資金。③貸存比高而不良貸款率偏低說明外資銀行風(fēng)險管理能力較強(qiáng)，但是考慮到監(jiān)管部門對商業(yè)銀行貸存比不得高于75%的監(jiān)管約束，并要求外資銀行在2011年底前達(dá)標(biāo)，外資銀行風(fēng)險管理優(yōu)勢的發(fā)揮受到了限制。

4．股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行經(jīng)營成本低、不良貸款率低、公司治理較好。股份制商業(yè)銀行受經(jīng)濟(jì)增長模式的影響較小。城市商業(yè)銀行成立初期受政府干預(yù)并盲目擴(kuò)張影響，存在大量信譽(yù)和盈利能力差的中小企業(yè)和政府關(guān)聯(lián)壞賬，逐漸產(chǎn)生慎貸傾向，而且一些城市商業(yè)銀行在發(fā)展中逐漸淡忘其最初立足于中小企業(yè)的市場定位（劉煜輝和張櫸成，2010），因而城市商業(yè)銀行對民營企業(yè)的信貸支持減弱，未能從出口增長中獲利。但居民消費水平的提高帶動了城市繁榮，也促進(jìn)了城市商業(yè)銀行金融服務(wù)的發(fā)展。

5．政策性銀行職能的特殊性決定了其信貸業(yè)務(wù)占主體、中間業(yè)務(wù)占比很小、貸存比不受監(jiān)管約束。政策性銀行資金籌集主要是通過向各商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)發(fā)行金融債券，利率一般高于商業(yè)銀行的同期存款利率，從而導(dǎo)致資金成本偏高。但是，由于政策性銀行一般不接受公眾存款，不設(shè)大量營業(yè)網(wǎng)點，節(jié)約了經(jīng)營網(wǎng)點費用和員工費用，而且政策性銀行信貸大多服務(wù)于大型項目，具有規(guī)模效益的優(yōu)勢。因此，政策性銀行經(jīng)營成本低對利潤的正面影響要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于資金成本高對利潤的負(fù)面影響，綜合考慮后，政策性銀行的利潤是在相對較低的投入成本下取得的，因而其e ROA相對較高。

五、結(jié) 論

當(dāng)前我國經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)變對金融服務(wù)提出了新要求。由于資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營地域和服務(wù)對象不同，不同類型銀行提供金融服務(wù)的比較優(yōu)勢不同。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，對利潤的追逐影響社會金融資源的配置方向。本文從金融服務(wù)需求與供給的相互關(guān)系出發(fā)，分析了我國大型商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)、政策性銀行和外資銀行的盈利優(yōu)勢。通過盈利優(yōu)勢的對比分析，解讀了經(jīng)濟(jì)增長模式轉(zhuǎn)變和金融政策調(diào)整對我國銀行業(yè)未來發(fā)展的影響。

研究結(jié)果顯示，大型商業(yè)銀行從投資拉動型經(jīng)濟(jì)增長模式中受益，利差收入和中間業(yè)務(wù)收入具有規(guī)模優(yōu)勢，但成本和風(fēng)險控制能力不足，說明公司治理水平有待進(jìn)一步提高。農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)雖然經(jīng)營成本高、貸款風(fēng)險高以及中間業(yè)務(wù)市場空間狹窄，但在新農(nóng)村建設(shè)和利率政策扶持下，不僅具備了依靠盈利實現(xiàn)自我資本積累、財務(wù)持續(xù)盤活的能力，而且盈利能力居于行業(yè)前列，吸引著金融資本的注入。如果農(nóng)村消費水平得到有效提升，則對農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)盈利能力的提高有積極的影響。外資銀行資金成本低、風(fēng)險管理能力強(qiáng)且從出口增長中受益，但是高經(jīng)營成本侵蝕了部分利潤。股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行公司治理較好，發(fā)展穩(wěn)定。股份制商業(yè)銀行經(jīng)營業(yè)績受經(jīng)濟(jì)增長模式影響較小，而居民消費水平的提高促進(jìn)了城市商業(yè)銀行金融服務(wù)的發(fā)展。

面對后金融危機(jī)時期的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，不同類型銀行面臨的機(jī)遇與挑戰(zhàn)各不相同。（1）在投資拉動型經(jīng)濟(jì)增長模式效應(yīng)減弱、金融市場競爭加劇以及巴塞爾協(xié)議Ⅲ要求增加緩沖資本并對系統(tǒng)重要性銀行提出了額外資本要求的影響下，大型商業(yè)銀行傳統(tǒng)的信貸規(guī)模優(yōu)勢效應(yīng)減弱，如果扣除規(guī)模優(yōu)勢對中間業(yè)務(wù)發(fā)展的貢獻(xiàn)，盈利能力面臨嚴(yán)峻考驗，公司治理水平有待提高。（2）加強(qiáng)“三農(nóng)”建設(shè)，對小微企業(yè)和農(nóng)村實施定向?qū)捤傻慕鹑谡呒稗r(nóng)村土地使用產(chǎn)權(quán)改革，都會給農(nóng)村金融發(fā)展帶來機(jī)遇。（3）股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行在發(fā)展中做大做強(qiáng)將加劇市場競爭。（4）外資銀行的盈利能力雖不如預(yù)期，但是風(fēng)險管理能力尤其值得中資銀行借鑒。

＊作者感謝上海財經(jīng)大學(xué)徐龍炳教授和陸蓉教授及匿名評審人的有益修改建議。

注釋：

①農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)包括農(nóng)村信用合作社、農(nóng)村合作銀行和農(nóng)村商業(yè)銀行。

②依據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)，居民消費水平（現(xiàn)價）與農(nóng)村居民消費水平（現(xiàn)價）的比值由2000年的1．95倍擴(kuò)大到2010年的2．23倍。

③陳昆才，王芳艷：外資銀行去年借錢放貸凈融入資金超4萬億，《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》，2008年2月26日。

［1］于良春，鞠源．壟斷與競爭：中國銀行業(yè)的改革和發(fā)展［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1999，（8）：48－57．

［2］賀小海，劉修巖．中國銀行業(yè)結(jié)構(gòu)影響因素的實證研究［J］．財經(jīng)研究，2008，（5）：52－62．

［3］王勛，趙珍．中國金融規(guī)模、金融結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)增長——基于省區(qū)面板數(shù)據(jù)的實證研究［J］．財經(jīng)研究，2011，（11）：50－60．

［4］林毅夫，孫希芳，姜燁．經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的最優(yōu)金融結(jié)構(gòu)理論初探［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2009，（8）：4－17．

［5］于研，孫磊．我國商業(yè)銀行收益結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對經(jīng)營效率的影響［J］．財經(jīng)研究，2010，（2）：99－109．

［6］鄭錄軍，曹廷求．我國商業(yè)銀行效率及其影響因素的實證分析［J］．金融研究，2005，（1）：91－101．

［7］周強(qiáng)龍，徐加．中國商業(yè)銀行的盈利模式與技術(shù)效率［J］．金融論壇，2010，（6）：43－51．

［8］遲國泰，孫秀峰，鄭杏果．中國商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)與收入效率關(guān)系研究［J］．系統(tǒng)工程學(xué)報，2006，（6）：574－582．

［9］姚樹潔，姜春霞，馮根福．中國銀行業(yè)的改革與效率：1995－2008［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011，（8）：4－14．

［10］劉煜輝，張櫸成．2010中國城市商業(yè)銀行競爭力評價（摘要）［J］．銀行家，2010，（9）：54－58．

［11］陳凱．經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國有商業(yè)銀行利潤效率［J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2011，（10）：77－88．

［12］Battese G E，Coelli T J．A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production f unction f or panel data［J］．Empirical Econo mics，1995，20（2）：325－332．

［13］Ber ger A N，Mester L J．Inside the black box：What explains differences in the efficiencies of financial institutions？［J］．Jour nal of Banking and Finance，1997，21（7）：895－947．

［14］Coelli T J．Esti mators and hypothesis tests for a stochastic fr ontier f unction：A Monte Carlo analysis［J］．Jour nal of Pr oductivity Analysis，1995，6（3）：247－268．

［15］Dewatripont M，Maskin E．Credit and efficiency in centralized and decentralized economies［J］．Review of Econo mic Studies，1995，62（14）：541－555．

［16］Greene W H．Econometric analysis［M］．Upper Saddle River，NJ：Prentice－Hall，2011．

［17］Guz man M G．Bank str ucture，capital accu mulation and growth：A si mple macroecono mic model［J］．Econo mic Theor y，2000，16（2）：421－455．

［18］Rajan G R，Zingales L．Financial systems，industrial str ucture and growth［J］．Oxf or d Review of Economic Policy，2001，17（4）：467－482．