高 明

頂崗實習是指學生根據(jù)學校人才培養(yǎng)方案的要求,在規(guī)定的教學時限內,在企業(yè)單位相關實踐崗位進行的實踐學習活動[1]。頂崗實習是高等職業(yè)教育實現(xiàn)“以就業(yè)為導向”的重要教學環(huán)節(jié)。有研究表明,在頂崗實習期間,學生容易引發(fā)工作、學習和情感上的心理問題,產(chǎn)生心理危機[1-2],有研究證實,社會支持和人格特征對心理健康水平具有重要影響[3-4]。目前國內對頂崗實習學生的相關心理研究大多停留在心理危機干預模型的理論構建上,缺乏相關實證研究的支持,本研究試圖通過實證研究明確頂崗實習學生心理健康水平與人格、社會支持的關系,以期為相關干預模型的構建提供實證依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 采取分層隨機抽樣的方法,選取湖南4所高職院校的565名頂崗實習學生作為研究對象,有效問卷448份(79.29%),其中男生217人,女生231人;獨生子女142人,非獨生子女306人;城市生源134人,農村生源314人;理工科類197人,文科類143人,藝術類108人;國家示范高職院129人,省示范高職院197人,一般學校122人。年齡(21.16±0.96)歲。

1.2 方法 采用癥狀自評量表(SCL-90)[5]、中國大五人格問卷簡式版[6]和社會支持評定量表(SSRS)[7]施測,在學生頂崗實習1個月左右的時間以郵寄紙質測驗并要求回郵的方式進行測試。

1.3 數(shù)據(jù)處理 采用SPSS 17.0進行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析。

2 結 果

2.1 高職頂崗實習學生的心理健康狀況 將本研究中高職頂崗實習學生SCL-90因子得分與全國青年常模[8]及大學生常模[8]進行單樣本t檢驗。與全國青年常模比較,高職頂崗實習生在軀體化、強迫癥狀、人際敏感、焦慮上的得分顯著偏高,在敵對、偏執(zhí)和精神病性因子上的得分顯著偏低,而二者在抑郁、恐怖因子上的差異不顯著。與大學生常模比較,高職頂崗實習生在軀體化、人際敏感、焦慮上的得分顯著偏高,其余則顯著偏低,二者在強迫癥狀因子上差異不顯著。在SCL-90得分的性別差異上,男生的人際敏感和抑郁因子得分均顯著低于女生(t=-2.253,-2.484),其余因子差異不顯著。在不同學校類別的頂崗實習學生SCL-90得分的差異性檢驗中,人際敏感、抑郁、焦慮因子差異顯著(t=5.798,4.784,6.398),其余因子差異不顯著。

表1 高職頂崗實習學生心理健康水平與全國青年常模、大學生常模比較

表1 高職頂崗實習學生心理健康水平與全國青年常模、大學生常模比較

注:＊P<0.05,＊＊P<0.01,＊＊＊P<0.001,下同

因子 高職頂崗實習生(n=448) 全國青年常模(n=781) t1 大學生常模(n=4141) t2軀體化 1.80±1.00 1.34±0.45 9.622＊＊＊ 1.45±0.49 7.299＊＊＊強迫癥狀 2.08±1.26 1.69±0.61 6.448＊＊＊ 1.98±0.64 1.657人際敏感 2.11±1.19 1.76±0.67 6.188＊＊＊ 1.98±0.74 2.344＊抑 郁 1.61±0.94 1.57±0.61 0.858 1.83±0.65 -4.974＊＊＊焦 慮 1.80±1.09 1.42±0.43 7.175＊＊＊ 1.64±0.59 2.993＊＊敵 對 1.07±0.75 1.50±0.57 -11.812＊＊＊ 1.77±0.68 -19.302＊＊＊恐 怖 1.31±0.83 1.33±0.47 -0.497 1.46±0.53 -3.791＊＊＊偏 執(zhí) 1.10±0.74 1.52±0.60 -11.905＊＊＊ 1.85±0.69 -21.239＊＊＊精神病性 0.93±0.78 1.36±0.47 -11.484＊＊＊ 1.63±0.54 -18.701＊＊＊

2.2 高職頂崗實習學生的社會支持狀況與心理健康狀況的相關研究 高職頂崗實習學生心理健康水平除精神病性因子外各因子及總均分均與主觀支持、客觀支持呈顯著負相關,而全部因子均與支持利用度、支持總分呈顯著負相關。

2.3 高職頂崗實習學生的人格狀況與心理健康的相關研究高職頂崗實習學生心理健康水平的總均分、軀體化、強迫癥狀、精神病性因子與神經(jīng)質因子呈顯著正相關,除強迫癥狀、精神病性因子外,其余因子及總均分均與嚴謹性、宜人性、外向性人格因子呈顯著負相關,而強迫癥狀、精神病性因子與開放性人格因子呈顯著正相關,其余因子與開放性人格因子呈顯著負相關。

2.4 高職頂崗實習學生的心理健康與社會支持、人格的回歸分析 見表2。進入回歸方程的顯著變量共有4個,分別為外向性、神經(jīng)質、支持總分、宜人性,多元相關系數(shù)為0.975,其聯(lián)合解釋變量為0.951,其中,外向性、支持總分、宜人性對心理健康水平總分具有負向預測作用,神經(jīng)質對心理健康水平總分具有正向預測作用。

表2 社會支持、人格對SCL-90總分的預測作用

3 討 論

3.1 高職頂崗實習學生的心理健康水平 本研究發(fā)現(xiàn)高職頂崗實習學生的心理健康水平與全國青年常模、大學生常模差異顯著,軀體化、人際敏感、焦慮這3個因子得分顯著高于全國青年常模、大學生常模,而有趣的是敵對、偏執(zhí)、精神病性這3個因子得分卻顯著低于常模,這一方面與常模的時效性有關;另一方面,與高職頂崗實習學生特殊時期的特殊心理問題有關。研究表明,高職頂崗實習學生容易出現(xiàn)適應困難、自信心受挫、人際關系不和諧、情緒波動明顯等心理問題[1-2]。在實習過程中,由于工作適應困難、同事關系、師徒關系、與領導之間關系的處理讓初入企業(yè)的大學生倍感焦慮,加之人際關系敏感,可能導致出現(xiàn)軀體障礙。而在頂崗實習前,高職學生多會受到老師、父母的教導,能較為清楚地認識到社會、工作環(huán)境中對于順應的要求,因此在實習過程中會努力表現(xiàn)出融合和順應,由此敵對、偏執(zhí)、精神病性會出現(xiàn)得分偏低的情況。在頂崗實習高職學生心理健康水平性別差異的比較中,在人際敏感、抑郁因子得分上女生顯著高與男生,這與國內部分研究基本一致[9]。而在不同學校類別的頂崗實習學生心理健康水平的差異性比較中發(fā)現(xiàn),在人際敏感、抑郁、焦慮因子上三者差異顯著,這與不同學校給予學生的人文關懷及對頂崗實習前學生的心理輔導重視程度有差別有關。

3.2 高職頂崗實習學生社會支持、人格與心理健康的關系本研究表明,社會支持、人格特征與頂崗實習學生的心理健康密切相關,頂崗實習學生得到越多的社會支持、越外向、信賴、樂于助人、情緒越穩(wěn)定則越有益于心理健康,而內向、神經(jīng)質、不合作、冷漠的人格特點及社會支持缺乏則不利于心理健康,這與前人研究基本一致[10]。有研究表明人格對社會支持具有一定的影響作用[11],通過二次回歸分析發(fā)現(xiàn),外向性、神經(jīng)質、支持總分、宜人性能共同預測心理健康水平,其中人格特征對心理健康水平的預測作用明顯大于社會支持,這與馮永輝[12]等人的研究基本一致。

人格特質具有跨情境的穩(wěn)定性和傾向性,可以作為應對心理危機的重要心理資源,本研究表明神經(jīng)質與心理健康負面因子成顯著正相關,嚴謹性、宜人性、開放性、外向性與心理健康負面因子顯著負相關。說明謹慎、自律、盡職、隨和、富于想象、喜好交際的人格特征有利于學生頂崗實習期的心理健康,而情緒不穩(wěn)定、神經(jīng)質的人格特征將導致心理健康狀況不良,由此對頂崗實習學生的心理危機的防范與化解提供了有利依據(jù)。

3.3 高職頂崗實習學生心理危機風險的化解 本研究已證實社會支持和人格特征是影響高職頂崗實習學生心理健康水平的兩個重要因素,由此可以從這兩個方面著手來對學生頂崗實習特殊時期的心理危機風險進行防范與化解,并提出相應解決方案:首先,本研究表明“外向性”是影響高職頂崗實習學生心理健康最重要的因素,性格外向能促進良好的人際關系,有效降低抑郁情緒的發(fā)生率,同時也說明性格內向容易導致心理健康狀況不良。針對性格過于內向、情緒穩(wěn)定性差的學生,學?？山o予某些心理干預,預防高職生頂崗實習期心理問題的產(chǎn)生。另外,學校應加強對頂崗實習期學生的人文關懷,特別是女生,相對男生情感細膩,內心體驗深刻,敏感而脆弱,往往體驗到比男生更多的心理沖突,對軀體不適過分關注,極易受暗示,對女生頂崗實習期的心理健康應格外關注。其次,在學生實習前學校應通過對頂崗實習學生的社會支持和人格進行心理測驗來預測頂崗實習期可能出現(xiàn)的心理問題。做到有的放矢地做好頂崗實習前的心理輔導和預案。再次,在頂崗實習期,學校應建立心理聯(lián)絡制度,在各實習點安排學生心理聯(lián)絡員,對在頂崗實習期已經(jīng)出現(xiàn)心理問題的學生進行幫助,與學校心理咨詢老師取得聯(lián)系,充分調動其社會支持、發(fā)揮其人格特征中有利資源幫助學生渡過難關。

[1]鐘忻.職業(yè)院校學生頂崗實習的探索與實踐[J].中國職業(yè)技術教育,2007,15(2):45-48

[2]姚從明.高職學生頂崗實習中的心理困擾及應對策略[J].中國成人教育,2010,19(11):88-89

[3]李永鑫,李藝敏.體育專業(yè)大學生心理健康與社會支持、人格特征的相關研究[J].中國行為醫(yī)學科學,2004,11(6):673-674

[4]李慧民.社會支持與大學生心理健康及人格特征的關系[J].中國學校衛(wèi)生,2004,25(3):263-264

[5]陳昌惠.癥狀自評量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):31-35

[6]王孟成,戴曉陽,姚樹橋.中國大五人格問卷簡式版的制定及信效度檢驗[J].中國臨床心理學雜志,2011,19(4):454-457

[7]肖水源.社會支持評定量表[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1999(增刊):127-131

[8]張智勇,羅珊紅.大學生SCL-90量表測查結果比較研究[J].中國心理衛(wèi)生雜志,1998,6(2):77-78

[9]胡海清.高職生人格與心理健康的關系研究[J].揚州教育學院學報,2011,29(6):55-58

[10]龔蕓.高職學生人格、社會支持與心理健康的關[J].揚州大學學報:高教研究版,2010,14(6):23-25

[11]龔蕓,彭運石.高職學生人格與社會支持的調查研究[J].中國健康心理學雜志,2009,17(2):167-168

[12]馮永輝,楊娟,宋燦.大學生社會支持、人格與心理健康的關系研究[J].湖南師范大學教育科學學報,2009,8(9):118-120