陳才訓(xùn) 時世平

摘要：李昌祺的《剪燈余話》之所以被其庶吉士同僚贊為“薇垣高議”，與其所接受的庶吉士教育密切相關(guān)。在三年的庶吉士學(xué)習(xí)期間，李昌祺主要通過對載道古文的刻苦學(xué)習(xí)來培養(yǎng)自己的道統(tǒng)文學(xué)觀。同時，秉持道統(tǒng)文學(xué)觀的庶吉士館師們的言傳身教，也對李昌祺產(chǎn)生了潛移默化的影響。李昌祺的道統(tǒng)文學(xué)觀賦予《剪燈余話》以明顯的風教意識，為踐行其文道觀，李昌祺或通過神道設(shè)教的方式來構(gòu)思情節(jié)，或有意識地運用含蓄深隱的“春秋筆法”來敘事寫人。

關(guān)鍵詞：李昌祺；庶吉士教育；剪燈余話；風教意識

中圖分類號：Ｉ２０７．419文獻標識碼：Ａ

李昌祺是明初著名文言小說作家之一，他的《剪燈余話》之所以被其庶吉士同僚贊為“薇垣高議” ［1］ （P119），是因為李昌祺曾在永樂二年被揀選為庶吉士而進入翰林院讀書，“薇垣”指的就是翰林院。如此看來，李昌祺所接受的庶吉士教育確對其小說創(chuàng)作產(chǎn)生了一定影響。而“高議”之謂，則是對這部小說集之風教意識的嘉許。據(jù)孫承澤《山書》卷十七《考選庶常》記載，有明一代，只有“德器凝重、文學(xué)優(yōu)長” ［2］ （P470）之進士才能入選翰林院庶吉士。李昌祺在《泰山御史傳》中寫陰司“尤重詞職，向修文館缺官，遍處搜訪，不得其人。亦有薦三數(shù)公者，雖甚文采，而在世之時，不修士行，或盜名欺世，或昧己瞞人，狗媚狐趨，皆有疵之可議”，這正是對明代庶吉士選取標準的真實反映。庶吉士須富于文才，這自不待言；而“德器凝重”則體現(xiàn)為文學(xué)創(chuàng)作中的道統(tǒng)文學(xué)觀。明代，翰林院庶吉士主要通過對載道古文的刻苦學(xué)習(xí)來培養(yǎng)自己的道統(tǒng)文學(xué)觀，身為庶吉士的李昌祺自然也不例外。同時，秉持道統(tǒng)文學(xué)觀的庶吉士館師們的言傳身教，也對李昌祺產(chǎn)生了潛移默化的影響。于是，《剪燈余話》作為庶吉士作家李昌祺的文學(xué)作品，便自然而然地流露出濃郁的風教色彩。

載道的古文是李昌祺庶吉士教育期間的主要學(xué)習(xí)內(nèi)容。作為翰林院庶吉士館師的楊士奇在《送李昌祺》一詩中云：“盛年讀書擢科第，共睹詞華艷云綺。翰林高步逐英賢，東閣潛心效文史。” ［3］ （第1239冊）這非常準確地說明李昌祺在庶吉士學(xué)習(xí)期間對載道古文即“文史”的用力之深。終明之世，載道古文始終得到庶吉士教育的高度重視，明徐階《示新庶吉士條約》宣稱“諸（庶吉）士宜講習(xí)四書、六經(jīng)，以明義理；專觀史傳，評騭古今，以識時務(wù)。而讀《文章正宗》”，“以法其體制，并聽館師日逐授書稽考，庶所學(xué)為有用” ［4］ （P508）。明管志道又在奏疏中提到有明一代庶吉士學(xué)習(xí)主要以“《文章正宗》為日課” ［4］ （P508），明艾南英《上提學(xué)陳公祖書》也提到當朝“擇二三十人以為庶常，課之以《文章正宗》” ［5］ （第1405冊）。張廷玉等《詞林典故》卷三“明學(xué)士掌教習(xí)庶吉士”記之更詳：“凡庶吉士以學(xué)士二員教習(xí)。至正統(tǒng)戊辰乃為定制。先是，庶吉士俱于東閣進學(xué)，至是令于本院外公署教習(xí)。其教庶吉士，文用《文章正宗》?！睆耐蹂a爵所編輯《皇明國朝館課經(jīng)世宏辭》中列舉的庶吉士館課目錄看，李昌祺在翰林院確實接受了嚴格的古文訓(xùn)練。清初，庶吉士教育制度一仿明制，從清初庶吉士教習(xí)情況也可以反觀或還原明代庶吉士的培養(yǎng)概況。據(jù)國家第一歷史檔案館順治時所定《庶吉士進學(xué)規(guī)條》有如下規(guī)定：除五經(jīng)外，“外加古文、唐詩，悉聽館師掣簽背誦，次則博觀史傳”；“翰林以文章為職，古文、詩賦俱當舉法前代大家” ［6］ （P105）。要之，載道的經(jīng)史古文是李昌祺等明初庶吉士學(xué)習(xí)的主要內(nèi)容。

明初對庶吉士的古文學(xué)習(xí)督責甚嚴，這無疑會進一步強化庶吉士們的道統(tǒng)文學(xué)觀。平時翰林院“設(shè)會簿、稽勤惰，唯以嚴聲厲色督責之” ［7］ （P40）。內(nèi)閣還按月對庶吉士進行考試，其中古文是考察重點之一?！兜铋w詞林記》卷一O“公署”說明代庶吉士“在公署讀書者，大都從事詞章。內(nèi)閣按月考試，則詩、文各一篇，第其高下，俱揭帖開列名氏，發(fā)本院以為去留地” ［8］ （P168）。黃佐《翰林記》卷四“公署教習(xí)”也指出明代庶吉士“以詩文記誦為學(xué)，……在公署讀書，大都從事詞章。內(nèi)閣所謂按月考試，則詩文各一篇，第其高下，……以為去留之地”。李昌祺作為庶吉士在翰林院讀書期間，成祖曾親自過問庶吉士學(xué)業(yè)，“上時步至閣中，親閱諸學(xué)士暨庶吉士應(yīng)制詩文，詰問評定以為樂” ［7］ （P205），并對他們寄予厚望：“為文必并驅(qū)班、馬、韓、歐之間。如此立志，日進不已，未有不成者。古之文學(xué)之士，豈皆天成，亦積功所至也。汝等勉之。朕不任爾以事，文淵閣，古今載集所萃，爾等各食其祿，日就閣中恣爾玩索，務(wù)實得于己；庶國家將來皆得爾用，不可自怠，以辜朕期待之意?！?［7］ （P38）為《剪燈余話》作序的曾棨和羅汝敬曾與李昌祺一起入選庶吉士，從他們庶吉士學(xué)習(xí)期間的遭遇也可看出李昌祺作為庶吉士所接受的嚴格古文訓(xùn)練。《國史唯疑》卷一載太宗“課督庶吉士甚嚴，嘗親為試誦。一日，試曾棨等背《捕蛇者說》，莫全記者。怒發(fā)戍邊，旋貸之，令拽大木。棨等以書述執(zhí)政，極陳勞苦狀。為言，得釋” ［9］ （P39）。據(jù)《明英宗實錄》卷六0：“正統(tǒng)四年冬十月己亥”條《羅汝敬傳》載：“汝敬，江西人。永樂甲申進士，選為翰林院庶吉士。時太宗注意作養(yǎng)，忽召汝敬背誦古文，不能稱旨，遂謫戍江西，即日遣出。越數(shù)日召回，釋之。汝敬自是奮力進學(xué)，尋擢為修撰?！?［10］王直和李昌祺同為永樂二年進士，也曾入翰林院為庶吉士，并曾兩度出任庶吉士館師，他在文集中多次提到：“太宗皇帝銳意文學(xué)之士，詔擇進士讀書禁中，學(xué)古為文辭，期至于古人而后已?！薄疤诨实垆J意文藝，詔學(xué)文者必如韓、柳?！?［11］ （第1241冊）在嚴格考核下，庶吉士們不得不“進學(xué)勵行，工于文章，以為他日之用” ［12］。既然庶吉士學(xué)習(xí)古文的目的是“庶國家將來皆得爾用”，那么對“明道”古文浸潤既深的李昌祺與其庶吉士同僚秉承傳統(tǒng)的文道觀則是不言而喻的事情。

李昌祺對古文選本《文章正宗》的學(xué)習(xí)與接受也進一步強化了其道統(tǒng)文學(xué)觀。如前所述，《文章正宗》乃是李昌祺庶吉士學(xué)習(xí)期間的古文教材，為南宋理學(xué)名家真德秀所編。葉盛《水東日記》“《文章正宗》敘論”條載錄真德秀《文章正宗綱目》之言云：

夫士之于學(xué)，所以窮理而致用也。文雖學(xué)之一事，要亦不外乎此。故今所輯，以明義理、切實用為主，其體本乎古，其指近乎經(jīng)者，然后取焉；否則詞雖工，亦不錄。其目凡四，曰辭命，曰議論，曰敘事，曰詩賦。……學(xué)者之議論，一以圣賢為準的，則反正之評，詭道之變，不得而惑，其文辭之法度，又必本之此編，則華實相符，彬彬乎可觀矣。敘事，按敘事起于古史官，……獨取《左氏》、《史》、《漢》敘事之尤可喜者，與后世記序傳志之典則簡嚴者，以為作文之式，若夫有志于史筆者，自當深求《春秋》大義，而參之以遷、固諸書，非此所能該也 ［13］ （P272）。

《文章正宗》所選古文皆以“圣賢法度”為“作文之式”，宣揚的是“明義理、切世用”的“重道”文學(xué)觀，作為理學(xué)家的真德秀把文章分為“鳴道之文”和“文人之文”，認為“鳴道之文”才是正宗，其《文章正宗綱目》即闡明“發(fā)揮義理，有補世用”的編纂目的。顯然其選文目的在于樹立文統(tǒng)和道統(tǒng)正宗，以示后學(xué)。對于這部古文選本，明官方非常重視：“仁宗專意文事，因覽《文章正宗》，一日諭士奇曰：‘真德秀學(xué)識甚正，選輯此書，有益學(xué)者。對曰：‘德秀是道學(xué)之儒，所以志識端正?！?［7］ （P148）又孫承澤《春明夢余錄》卷三二“翰林院”載明徐階《示新庶吉士條約》云：“文章貴于經(jīng)世。若不能經(jīng)世，縱有奇作，已不足稱。”這是貫穿于明代庶吉士日常教學(xué)的指導(dǎo)思想。《文章正宗》的選文標準與《示新庶吉士條約》所規(guī)定的文學(xué)觀念是一致的，這正是有明一代《文章正宗》被選為庶吉士教材的主要原因。作為庶吉士，李昌祺接受的正是《文章正宗》所宣揚的道統(tǒng)文學(xué)觀。

李昌祺道統(tǒng)文學(xué)觀的形成還與其庶吉士館師及其庶吉士同僚的影響有關(guān)?！笆孔x書翰林院，以一學(xué)士教習(xí)之”，這些掌管“文翰之事”的“學(xué)士”就是庶吉士們的館師。宣德以前，對庶吉士的教習(xí)多以“翰、詹官高資深者課之” ［14］ （P1786），館師往往對庶吉士“常提督教訓(xùn)，所作文字亦為開發(fā)改竄” ［15］。永樂間楊榮、楊士奇等都曾出任庶吉士館師，三年的庶吉士學(xué)習(xí)，使李昌祺與這些館師結(jié)下深厚情誼。楊榮曾應(yīng)李昌祺之請而為其父李揆作《故盤洲李處士墓志銘》。李昌祺與楊士奇的文字之交更令人矚目，《東里續(xù)集》卷四十七《與李昌祺書》載楊士奇曾請李昌祺為其文集作序，書云：“兒曹近日收集鄙文數(shù)篇，區(qū)區(qū)妄意，欲干閣下一序，冠于卷首，以示后之子孫。計四十年斯文交契之深，必所不靳，誠得數(shù)語增重于瑞，尤深感后。胥晤未期，千萬若時加愛。”同書中又云：“小兒來，承不鄙棄，賜之高文，重以善誨，感刻感刻！”從字里行間可見二人交契不淺。又《東里續(xù)集》卷五十九錄楊士奇《寄李昌祺》一詩，有“故人久別李方伯，不盡交情憶洛中”之語 ［14］ （第1238冊），也顯示了二人不同尋常的交誼，當然維系二人文字之交的紐帶主要是他們在翰林院建立的師生關(guān)系。楊榮曾就庶吉士的讀書學(xué)習(xí)有過這樣的觀點：“三代而下，莫盛于漢唐宋，帝王之治，雖曰有間，至于儒者若漢之賈議、董仲舒、司馬遷、揚雄、班固，唐之韓愈、柳宗元、李翱、皇甫湜，宋之歐陽修、二蘇、王安石、曾子固諸賢，皆以其文章羽翼六經(jīng)，鳴于當時，垂諸后世?！?［16］ （第1240冊）作為庶吉士，李昌祺自然會受到其館師楊榮、楊士奇等人之道統(tǒng)文學(xué)觀的影響。再者，李昌祺所交往者多是與他同入翰林院為庶吉士的曾棨、王英、劉敬、羅汝敬、李時勉、周述、周孟簡等人，他們也多是以庶吉士館師楊榮、楊士奇等為代表的“臺閣體”文人集團成員。劉敬、曾棨、王英、羅汝敬都曾為《剪燈余話》作序，曾棨、李時勉、周述、周孟簡、王英、羅汝敬等人還為《至正妓人行》作跋，他們的評論都顯示了與“臺閣體”一致的道統(tǒng)文學(xué)觀，作為其中的一員，李昌祺所秉持的文學(xué)觀念與這些人并無二致。而且，永樂、宣德間江西泰和地區(qū)古文之學(xué)尤盛，蕭镃《尚約文抄》云“泰和古學(xué)自文貞倡，而王文瑞公、陳學(xué)士實和之。公隨后出，而能師事楊、王二公，與陳公同事館閣，鳴塤篪應(yīng)，不獨泰和之盛，亦天下之盛也?！卞X謙益亦云：“國初館閣，莫盛于江右，故有‘翰林多吉水，朝士半江西之說。” ［17］ （P172）這其中就包括李昌祺和上述那些與他同為翰林院庶吉士的江西同鄉(xiāng)，應(yīng)該說翰林院這一環(huán)境對李昌祺道統(tǒng)文學(xué)觀的塑成具有不可低估的作用。

在道統(tǒng)文學(xué)觀指導(dǎo)下，李昌祺的《剪燈新話》流露出明顯的風教意識。李昌祺雖自稱其《剪燈余話》乃仿效瞿佑《剪燈新話》而來，但他卻流露出“惜其措詞美而風教少觀”的遺憾，于是他便有意識地“搜尋古今神異之事，人倫節(jié)義之實”而寫成《剪燈余話》，以便達到“其善可法，惡可戒，表節(jié)義，勵風俗，敦尚人倫之事多有之，未必無補于世”的創(chuàng)作目的 ［18］ （P121）。劉敬在為《剪燈余話》作序時說李昌祺“兼是三者（才、學(xué)、識）之長，而本之以圣賢之學(xué)”，顯然指的是李昌祺將古文載道傳統(tǒng)融入了小說創(chuàng)作之中，以寄托其“圣賢之學(xué)”，展示其庶吉士學(xué)習(xí)期間所接受的“文統(tǒng)”和“道統(tǒng)”。對于小說中的人物形象，王英《剪燈余話序》云：“若餅師婦之貞，譚氏婦之節(jié)，何思明之廉介，吉復(fù)卿之交誼，賈、祖兩女之雅操，真、文二生之俊杰識時，舉有關(guān)于風化，而足為世勸者?！绷_汝敬《剪燈余話序》亦云：“若唐諸王之驕淫，譚婦之死節(jié)，趙鸞、瓊奴之守義，使人讀之，有所勸懲。”其實這些庶吉士的評論與李昌祺的小說一樣，又何嘗不是“薇垣高議”呢？即李昌祺“搜尋神異稀奇事，敦尚人倫節(jié)義風” ［18］ （P121）的創(chuàng)作目的，乃是庶吉士們道統(tǒng)文學(xué)觀的集中體現(xiàn)。道統(tǒng)文學(xué)觀使李昌祺有意識地“垂憲立范”、“維持世道” ［1］ （118），《長安夜行錄》中期仁“以文學(xué)升至翰苑”，這正是李昌祺本人庶吉士學(xué)習(xí)經(jīng)歷的真實寫照，期仁所謂的“若爾守義，實為可嘉，正須直筆，以勵風俗”，“以補史氏之缺”，也是李昌祺道統(tǒng)文道觀的自我流露。為維持正統(tǒng)道德規(guī)范，李昌祺多次通過神道設(shè)教的方式來構(gòu)思情節(jié)，如《何思明游酆都錄》中何思明著《警論》“匡正人心，扶持世教”，作者讓他親見酆都“勘治不義之獄”、“勘治不睦之獄”、“懲戒贓濫之獄”的種種嚴酷懲罰，即屬意于勸懲。在《泰山御史傳》中“大抵陰道尚嚴，用人不茍，惟是泰山一府，所統(tǒng)七十二司，三十六獄，臺、省、部、院、監(jiān)、局、署、曹，與夫廟、社、壇、埤、鬼、神，大而冢宰，則用忠臣、烈士、孝子、順孫，其次則善人、循吏、其至小者，雖社公、土地，必擇忠厚有陰德之民為之”，這也是作者道統(tǒng)文學(xué)觀的展示。更能說明問題的是，瞿佑《金鳳釵記》和李昌祺《鳳尾草記》都寫到少女之魂與意中人相會，《金鳳釵記》中的興娘自薦枕席，大膽而主動，當崔生拒絕時她便以“訴之于父”來逼迫催生就范；而《鳳尾草記》中男女主人公則恪守禮教，沒有任何親昵舉動?！队嘣挕分心信词褂酗L流之舉，也以有過“父母之命”為前提，如《連理樹記》中粹奴與蓬萊，《賈云華還魂記》中的魏鵬與賈云華都是如此。《鸞鸞傳》也許更能表現(xiàn)作者的道統(tǒng)文學(xué)觀，其目的不在于寫男女之情，如何在離亂中堅守貞節(jié)和忠義才是作者敘述的重點，這從作者最后以“君子曰”形式所發(fā)表的議論即可看出；而且作者還特意把鸞鸞的前夫繆某寫成天閹而不能行夫妻之事，這樣鸞鸞雖然與之結(jié)婚，但并未失節(jié)而仍是處女。他如《秋千會記》中所宣揚的“結(jié)親即結(jié)義”，《瓊奴傳》對“賢義婦”瓊奴的表彰，《兩川都轄院志》對廉、恕的推崇，都可以看出李昌祺的道統(tǒng)文學(xué)觀。

為更好地實現(xiàn)其小說的風教目的，庶吉士教育還使李昌祺以熟稔的古文筆法從事小說創(chuàng)作，這尤其表現(xiàn)在他對顯示其“史才”的“春秋筆法”的成功運用上。無論是楊士奇《送李昌祺》詩所謂的“東閣潛心效文史”，還是庶吉士學(xué)習(xí)時的日課“講習(xí)四書五經(jīng)”、“觀史傳”，乃至庶吉士教材《文章正宗》所強調(diào)的“有志于史筆者，自當深求《春秋》大義”，都使李昌祺浸染“史筆”既深，并將之用于小說創(chuàng)作。《幔亭遇仙記》中作者借諸仙之口闡發(fā)《春秋》意旨，對歷代《春秋》研究得失予以探討，小說中“尊王賤伯心何勞，詞嚴義正明秋毫。奸兮已受斧鉞戮，善也還蒙華袞褒”的詩句，則顯示出作者對“春秋筆法”的熟稔。永樂、建文叔侄爭奪皇位，許多原屬建文帝的舊臣背信棄義，改事新朝，如周是修“初與（楊）士奇、（解）縉、（胡）靖及金幼孜、黃淮、胡儼相約同死，臨難，惟是修竟行其志云” ［14］ （P4050）。對此，包括李昌祺在內(nèi)的許多人記憶猶新，正直廉介的李昌祺對這些新朝權(quán)貴的“變節(jié)”行為深為不滿，礙于種種因素又不能明言褒貶，他只能以含蓄隱晦的“春秋筆法”出之。祝允明《野記》云：“李布政昌祺，為人正直，不同于時，才學(xué)亦贍雅少雙。其作《剪燈余話》，雖寓言小說之靡，其間多譏失節(jié)，有為作也。同時諸老，多面交而心惡之，李不屑意也?！?［19］（卷一）張萱《疑耀》亦云：“李布政昌祺，……嘗作《剪燈余話》，詞雖近褻而意皆有所指，故一時縉紳多有心非之者。其作《彈琴記》由‘江南舊事休重省，桃葉桃根盡可傷之句，亦皆寓言?！?［20］ （P89）如《鸞鸞傳》對鸞鸞的貞節(jié)觀予以特別贊賞，其“君子曰”云：“節(jié)義，人之大閑也，士君子講之熟矣，一旦臨利害，遇患難，鮮能允蹈之者。鸞幽女婦，乃能亂離中全節(jié)不污，卒之夫死于忠，妻死于義。惟其讀書達禮，而賦質(zhì)之良，天理民彝，有不可泯。士之抱琵琶過別船者，聞鸞之風，其真可愧哉！”。聯(lián)系上述史實，這段話可謂含沙射影，匣劍幃燈。他如《秋夕訪琵琶亭記》也對背叛舊主而改事新主的失節(jié)之人予以含蓄諷刺。明初，諸藩王多行不軌，如晉王朱濟熿“進毒弒嫡母謝氏，逼蒸恭王侍兒吉祥”（《明史》卷一百十六）；齊王朱榑“行兇暴，多行不法”（《明史》卷一百十六）；代王朱桂“縱戮取財，國人甚苦”（《明史》卷一百十七）；谷王朱橞“奪民田，侵公稅，殺無罪人”（《明史》卷一百十八）。李昌祺《長安夜行錄》則借對唐朝寧王、岐王、申王、薛王等諸藩王“窮極奢淫，滅棄禮法”的種種不端行徑的敘寫，來影射明初諸王的驕奢淫逸。據(jù)《皇明典故紀聞》載，洪武六年（1373），“太祖命群臣采漢唐以來藩王善惡可為勸戒者，曰《昭鑒錄》，以賜藩王，因為秦王傅文原吉等曰：‘朕于諸子，嘗切諭之：一，舉動戒其輕；一，言笑斥其妄；一，飲食教之節(jié)；一，服用教之簡?？制洳恢裰嚭梗瑖L使之少忍饑寒；恐其不知民之勤苦，嘗使之少服勞事。但人情易至于縱恣，故令卿等編輯此書，必時時進說，使知所警戒” ［21］ （P47）?！墩谚b錄》作為御制教化書在明初非常著名，并曾一度為國子監(jiān)教化讀物，作為館閣文臣李昌祺有機會見到這部書；況且他生于洪武九年（1376），作為與太祖、成祖時諸藩王同時代的大臣，對他們的種種不法之舉他不可能沒有耳聞，所以他便以“春秋筆法”來隱晦地予以揭露。至于《青城舞劍錄》借漢高祖誅殺韓信等功臣的歷史事實對明太祖同樣行徑的影射；《泰山御史傳》對“士不遇”情結(jié)的曲折抒發(fā)；《何思明游酆都錄》對吏治腐敗的曲筆諷刺等，無一不是李昌祺對“春秋筆法”的成功運用。再者，明代“庶吉士始進之時，已群目為儲相” ［14］ （P1702），可李昌祺庶吉士學(xué)習(xí)期滿后的遭遇與他所期望的相去甚遠；加之當時他“兩涉憂患”，“奔走塵氛，心志落荒” ［22］ （P121），借助于“微而顯，志而晦，婉而成章，盡而不汙，懲惡而勸善” ［23］ （P870）的隱晦深曲的“春秋筆法”，來抒發(fā)其抑郁不平之氣，自在情理之中。無怪乎劉敬說《余話》乃“特以泄其暫爾之憤懣”，“于以美善，于以刺惡；或凜若斧鉞，或褒若華袞” ［24］ （P119）。正是尚簡用晦的“春秋筆法”給人們提供了巨大的審美空間，才使《剪燈余話》能令人“玩文尋義，益究益深” ［18］ （P121）。

其實，李昌祺已把自己庶吉士學(xué)習(xí)期間的生活投射到了他的小說人物身上。如《洞天花燭記》中的主人公“文信美”，他以文章之美而擅名于時，顯然這個人物形象蘊含著李昌祺本人濃郁的自況意味。再如《泰山御史傳》中宋圭“勤于學(xué)”，“經(jīng)明行修”；《武平靈怪錄》中齊仲和“粗有學(xué)問，頗能文章”；《賈云華還魂記》中魏生“通五經(jīng)”，“能屬文”；《何思明游酆都錄》中何思明“通五經(jīng)”，對《春秋》、《詩經(jīng)》等儒家經(jīng)典非常熟稔，這些描寫大多帶有李昌祺庶吉士學(xué)習(xí)期間生活的影子，而這些人物也無一不秉持道統(tǒng)文學(xué)觀，在某種程度上這也是李昌祺文道觀的自我體認。

“文風化雨沾濡深” ［25］ （第1242冊），三年的庶吉士學(xué)習(xí)經(jīng)歷使李昌祺對道統(tǒng)文學(xué)觀沾溉頗深，于是其《剪燈余話》便表現(xiàn)出明顯的風教傾向。由此而論，《剪燈余話》確不負李昌祺庶吉士好友們“薇垣高議”之贊譽。

參考文獻：

［1］羅汝敬.剪燈余話序［A］.剪燈余話［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［2］孫承澤.山書［M］.杭州：浙江古籍出版社，1989.

［3］楊士奇.東里續(xù)集［M］.文淵閣四庫全書本.

［4］孫承澤.春明夢余錄［M］.北京：北京古籍出版社，1992.

［5］賀復(fù)征.文章辨體匯選［M］.文淵閣四庫全書本.

［6］邸永君.清代翰林院制度［M］.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2006.

［7］黃佐.翰林記［M］.北京：中華書局，1985.

［8］廖道南.殿閣詞林記［M］.上海：上海古籍出版社，1987.

［9］黃景芳.國史唯疑［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［10］明英宗實錄［M］.臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印本.

［11］王直.抑菴文集（后集）［M］.文淵閣四庫全書本.

［12］憲宗實錄［M］.臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印本.

［13］葉盛.水東日記［M］.北京：中華書局，1997.

［14］張廷玉.明史［M］.北京：中華書局，1974.

［15］明宣宗實錄［M］.臺灣“中央研究院歷史語言研究所”校印.

［16］楊榮.送翰林編修楊廷瑞歸松江序［A］.文敏集［M］.文淵閣四庫全書本.

［17］錢謙益.列朝詩集小傳［M］.上海：上海古籍出版社，1983.

［18］張光啟.剪燈余話序［A］.剪燈余話［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［19］祝允明.野記［M］.北京：商務(wù)印書館，1936.

［20］張萱.疑耀［M］.北京：中華書局，1985.

［21］余繼登.皇明典故紀聞［M］.北京：中華書局，1981.

［22］李昌祺.剪燈余話序［A］.剪燈余話［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［23］楊伯峻.春秋左傳注［M］.北京：中華書局，1981.

［24］劉敬.剪燈余話序［A］.剪燈余話［M］.上海：上海古籍出版社，1981.

［25］李昌祺.郡庠古柏行［A］.運甓漫稿［M］.文淵閣四庫全書本.

（責任編輯李漢舉）

收稿日期：２０10-03-15

作者簡介：陳才訓(xùn)（1972-），男，河北滄州人，博士，黑龍江大學(xué)文學(xué)院教授，從事明清文學(xué)研究；時世平（1976-），男，山東德州人，博士，天津社會科學(xué)雜志社副研究員。

基金項目：本文為國家社會科學(xué)基金項目（11CZW042）、黑龍江大學(xué)杰出青年科學(xué)基金項目（JC2011W1）的階段性成果。