林盼
摘要:本文以清代淮安地區(qū)為例,探究該地私鹽販運的方式種類、民眾參與情況等內(nèi)容,并關(guān)注當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r,探討私鹽販運無法遏制的深層次原因?;窗驳乃禁}販運方式之選擇、參與私鹽販運之規(guī)模,是由當(dāng)?shù)氐乩韰^(qū)位條件、社會經(jīng)濟形態(tài)等因素所決定的。當(dāng)討論明清兩代私鹽販運問題之時,除了考慮國家政策制定、官府地方控制之外,一些較為細微的方面,諸如地理環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展等問題,也應(yīng)當(dāng)納入觀察范圍一并加以考量。
關(guān)鍵詞:淮安;私鹽販運;地理環(huán)境;社會經(jīng)濟中圖分類號:K249
文獻標識碼:A 文章編號:1003—9864(2012)01—0033—09
食鹽作為百姓生活的必需品,從古至今一直為官方所壟斷。以食鹽專賣的形式征收的鹽稅,向為國家稅收的主要來源,因而歷代官府都將食鹽緝私看作是國家重要的法治問題,為此所制定的法律規(guī)章以及投入的人力物力委實不少,但食鹽走私的現(xiàn)象仍然無法得到遏制。清朝的走私問題更為嚴重,“其種類之多,規(guī)模之大,區(qū)域之廣,為害之烈,第積歷代鹽弊淵蔽”①。雖然清朝官府明令對從事私鹽販運者實行嚴刑峻法,但販私行為反而愈演愈烈,究其原因,無非平常生活謀生艱難,而私鹽販運利益豐厚,推動民眾放棄原先合法的行當(dāng),干此不法之事。目前的私鹽研究多以全國范圍作為研究平臺,但各地區(qū)的自然條件和社會經(jīng)濟條件差別甚大,私鹽問題也由此存在地方性差異。因此當(dāng)從整體上討論清代私鹽問題之時,更需要以地方為中心進行細致深入地探究。而且,當(dāng)觀察視角集中到局部地區(qū)之時,還可以拋開鹽場的束縛,以某一個鹽場周邊城市的私鹽貿(mào)易作為研究中心。因為不同的城市,私鹽銷賣的方式、民眾的參與程度、私鹽對地方經(jīng)濟的影響,都有著各自的特色。
本文擬以清代淮安地區(qū)為例,探究該地私鹽販運的方式種類、民眾參與情況等內(nèi)容,并關(guān)注當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r,探討私鹽販運無法遏制的深層次原因②。以淮安為例的原因在于,該地雖座落于兩淮鹽區(qū),但與鹽場還有一定距離,并非完全意義上的“鹽城”。在幾種私鹽販運的方式之中,該地由于地處運河沿岸,每年都有數(shù)以萬計的漕船經(jīng)此北上,因此漕私成為最主要的販私選擇;而梟私的日益猖獗、平民百姓投身販私的人數(shù)日漸增加,與該地農(nóng)業(yè)衰落、手工業(yè)下滑導(dǎo)致的普遍貧困有著直接的關(guān)系。換言之,淮安的私鹽販運方式之選擇、參與私鹽販運之規(guī)模,是由當(dāng)?shù)氐乩韰^(qū)位條件、社會經(jīng)濟形態(tài)等因素所決定的。因此,當(dāng)討論明清兩代私鹽販運問題之時,除了考慮國家政策制定、官府地方控制之外,一些較為細微的方面,諸如地理環(huán)境、社會經(jīng)濟發(fā)展等問題,也應(yīng)當(dāng)納入觀察范圍一并加以考量。
一、作為“漕運之都”的淮安與漕私
淮安位于淮河南北瀕海地帶①,兩淮鹽場歷史上就是重要的鹽產(chǎn)區(qū)。明代全國先后共設(shè)置六個轉(zhuǎn)運司、七個提舉司以及數(shù)以百計的鹽課司,其中兩淮都轉(zhuǎn)運鹽使司歲辦35萬余大引,折合成斤數(shù)約有1.4億余斤。根據(jù)《皇明世法錄》上的記載,萬歷時兩淮鹽課銀為675,829.90兩,占全國200萬鹽課銀的三分之一以上②,因此明人有“國家歲入正賦共四百萬有奇,而鹽課居其半;各處鹽課共二百萬有奇,而兩淮居其半,是淮課之盈縮實國計盈縮之所系也”③ 之說。清代前期,兩淮地區(qū)所產(chǎn)食鹽行銷江蘇、安徽、江西、湖北、湖南、河南諸省,經(jīng)濟利益巨大。康熙二十四年(1686),兩淮鹽區(qū)歲額為162萬2千引,占全國總數(shù)的三分之一以上(37.11%),課銀203萬9千兩,約占全國總數(shù)的一半有余。因此,乾隆《兩淮鹽法志·序》中記載:“全國賦稅之半來自鹽課,而兩淮鹽課又居天下之半?!?/p>
清代私鹽販運行為的出現(xiàn)原因,與消費市場的需要、灶戶謀生的愿望、鹽商牟利的渴求等要素關(guān)系緊密。官鹽的價格過于昂貴,一般老百姓無力消費,兩淮鹽場每斤鹽不足十文錢,轉(zhuǎn)銷至湖廣一帶竟上漲數(shù)十倍,如陶澍在革新鹽法時所總結(jié)的,“總商開銷取之散商,名為辦公,而實不知其名目盈千累萬,任意攤派。此類甚多,成本安得不重?成本既重,則售價必昂,而私梟由此起矣”④,人們苦不堪言,不得不購買“僅及官鹽價之半”的私鹽⑤。同時,以鹽為生的灶戶,冀望能通過販賣食鹽聊以糊口,養(yǎng)活全家。但鹽商在配引足額之后,一般不再收買余鹽,以至于灶戶有鹽難售,坐待饑寒。為了謀生,灶戶甘冒風(fēng)險,尋求將私鹽販賣給鹽梟⑥,鹽梟與灶戶結(jié)成了利害關(guān)系,互相進退。如乾隆六年(1741),兩淮鹽政準泰上疏稱:“積慣梟徒,串同奸灶共販私鹽,被獲到官,不實供出賣鹽灶戶,反將殷實良善,誣扳索詐?!雹?另外,在清代官督商銷的食鹽專賣制度下,鹽商雖然壟斷了食鹽的購運銷權(quán)力,坐收暴利;但各地鹽政衙門官吏的勒索盤剝,最終造成的卻是私鹽充斥,官鹽有虧的局面。包世臣就指出:“私之所以不可止者,在科則之征于商也太重;而場商之待灶戶也太刻。灶戶苦累,非賣私則無以自贍?!雹?/p>
淮安因坐落于兩淮鹽場之側(cè),與鹽之間有著不解之緣?!白愿哐叨?,由板閘則通淮北諸鹽場,自高堰而東,由涇河、黃浦則通淮南諸鹽場,自堰而西,則通盱眙,自堰而南,則通天長,東西二百余里,南北四百里,其地至為要害?!雹?明代淮安鹽業(yè)分司地跨淮河南北,治所設(shè)在安東縣。在兩淮運司設(shè)有兩個批驗鹽引所,其中一個在淮安。無論是官鹽還是商鹽,必須持有鹽引,經(jīng)批驗鹽引所秤掣才能離場外運。因此在淮鹽產(chǎn)銷過程中,淮安發(fā)揮著重要作用。然而在全國政治、經(jīng)濟活動之中,推動淮安成為“壯闊江南第一州”的并不是食鹽,而是其所處的“漕運之都”的地位。明代初年,明成祖敕令平江伯陳瑄疏通運河,由此確立了罷海運、行河運的漕運路線。在弘治年間黃河全面奪淮之后,運河、黃河、淮河匯合一地,淮安由此成為了漕糧運輸路線中最重要的城市之一。景泰二年(1451),明廷設(shè)漕運總督于淮安,這一局面直至清末。在400余年的歲月之中,數(shù)千艘南方漕船常年自湖廣江浙出發(fā),在淮安城下會合,經(jīng)過漕臣檢驗之后,浩蕩北上。對此,光緒《淮安府志》中總結(jié)到:“凡湖廣、江西、浙江、江南之糧艘,銜尾而至山陽,經(jīng)漕督盤查,以次出運河,雖山東、河南糧艘不經(jīng)此地,亦皆遙稟戒約,故漕政通乎七省,而山陽實咽喉要地也。”② 因此,淮安當(dāng)?shù)貛缀跛械恼?、?jīng)濟活動,都與每年漕船的南來北往密不可分,私鹽販運也不例外,利用漕船販運私鹽,成為當(dāng)?shù)刈钪饕呢溗绞侄巍?/p>
漕船運私雖然不是明清時期私鹽販運的主要方式,卻往往是販運數(shù)量最多的?!柏溬u私鹽之弊,在糧船為尤甚……各幫皆然,而江廣幫為尤甚……私販日多官引日滯?!雹?漕船攜帶私鹽的行為,在明代就已經(jīng)泛濫成災(zāi)。明末這一現(xiàn)象更加突出,“北來各船動多夾帶私鹽,而回空糧船為甚,船艫百千,揚帆沖關(guān),倘搜緝消息,持艇放火,群擁拒捕,莫可呵阻”④。到了清代,漕船販運私鹽的現(xiàn)象不僅沒有得到遏制,反而愈演愈烈。在順治末年,就已經(jīng)有“回空糧船約有六七千只,皆出瓜儀二閘,其船一幫夾帶私鹽,豈止數(shù)十萬引,合而計之,實侵淮商數(shù)十萬引鹽之地,為害未有大于此者”⑤ 的記載。乾隆八年,兩江總督尹繼善上奏,“陸續(xù)查獲過儀征等處各幫糧船多帶零鹽共三萬九千七十斤”⑥。根據(jù)道光時期兩江總督陶澍的奏折,每艘漕船攜帶私鹽“約計千余石”⑦,按運河之上4000艘漕船數(shù)量計算,私鹽總數(shù)達到四百萬石以上。
全國幾大鹽場之中,靠近運河的長蘆鹽場與兩淮鹽場,漕船販私現(xiàn)象最為嚴重。雖然因為“蘆鹽價值較賤,故所帶尤多”⑧,從比例上看,“蘆私居十之八九,淮私居十之一二”⑨,但由于漕私總量很大,即使僅占其中的十分之一二,也有幾十萬石的私鹽。因此自雍正年間,就有江南松江提督柏之蕃奏稱:“淮揚一帶亦多私販運,且回空漕船每有夾帶,興販之弊?!雹?乾隆末年,兩江總督書麟表示,“江蘇省淮安、揚州、通州、海州四屬地接場灶,私鹽最易透漏”①。道光十一年(1831),時任漕運總督吳邦慶也在奏疏中稱:“回空糧船經(jīng)由直隸山東淮揚一帶裝載私鹽,最為鹺務(wù)之害。”②
漕船販私的方式,主要是與鹽梟集團合作,互相謀求利益。運河航道上有一批俗稱“風(fēng)客”的鹽梟,慣于與漕船交通,搭載私鹽,“其所售之價則風(fēng)客與丁舵水手三七朋分”,雙方互相勾結(jié)謀取利益。每年漕船回空經(jīng)過兩淮鹽場之時,便是漕軍與風(fēng)客進行交易的最佳時機。風(fēng)客一般趁漕船回空之時,“先期由產(chǎn)鹽之區(qū)販運,預(yù)囤水次,佚回空過境沿河上載,年復(fù)一年牢不可破”③。漕船貪圖私鹽買賣的巨額利益,而風(fēng)客則借助漕船作為護身符,因此私鹽交易在當(dāng)時根本無法遏制。雍正年間,兩淮巡鹽御史戴音保奏稱:“聞淮安及通泰二州近場各鎮(zhèn)皆有豪棍挾資,平時收召亡命,船載騾馱,賤買堆積,一俟糧座等船北下,或泊無人之境,或約昏夜之時,運幫裝載,從此出口直達江廣?!雹?乾隆時的漕運總督楊錫紱也表示,“淮北之清河、山陽雖非場灶產(chǎn)鹽之地,而私鹽之販賣多在其地”⑤。嘉慶七年(1803),運司曾燠在奏折中稱:“各省回空糧船南下自淮至江,每有不法梟徒收販私鹽,沿途賣與糧船,運至江廣賤價出售,以致私鹽充斥,官引滯銷……淮安南北一帶實為私鹽囤積要區(qū)?!雹?/p>
對于漕船販私的行為,清廷采取雙管齊下的方針。一方面允許漕軍攜帶一部分食鹽,以滿足日常生活,如乾隆二十九年規(guī)定,“糧船每只準帶食鹽四十斤,至經(jīng)過查驗處所將食鹽擺列船頭聽官查驗,零星稱出余多之鹽,每船不得過二三斤”⑦。另一方面對大量攜帶私鹽的行為三令五申,嚴懲不貸。如康熙四十四年規(guī)定,“回空糧船、官坐船只裝載私鹽貨賣,經(jīng)過關(guān)津或被查岀,或被旁人首岀,將夾帶私鹽之人照販賣私鹽例,杖一百徒三年,管船同知通判守備千總文武等官知情者革職,不知情者降三級調(diào)用”;雍正三年(1725)規(guī)定,“回空糧船夾帶私鹽,亦照販賣私鹽人等例加一等,杖一百,流二千里”,同年還規(guī)定,“糧船回空凡經(jīng)由產(chǎn)鹽處所,地方文武并押空官弁,晝夜嚴查,催攢前進,并嚴拏風(fēng)客囤戶串通旗丁販賣私鹽,如不力行催攢,任其逗留與風(fēng)客囤戶私相交易,致有夾帶,將該地方文武并押空官弁照例議處,運丁風(fēng)客囤戶照販賣私鹽之例加等治罪”⑧。
然而,對于漕私愈演愈烈的局面,清廷也無可奈何。首先,漕船數(shù)量數(shù)以千計,多與私鹽有染,運軍之間往往結(jié)成利益同盟。一旦檢查前船,后船即迅速跟上,占住江面與官軍對峙,以致河道壅塞,周圍船只無法通過,久之易引發(fā)社會動亂。道光元年,兩江總督孫玉庭、兩淮鹽政廷豐奏報:“查每年江廣回空糧船……若恃臨時搜查,既于歸次之期,恐多羈阻,且舵工水手率多兇頑之徒,動輒倚眾拒捕,易釀事端?!雹?因此,查驗官吏寧愿息事寧人。如雍正六年,江南巡查御史戴音保在談到緝私時抱怨,“所在兵役,見其船多人眾,力不能敵,雖奉公搜查,亦虛應(yīng)故事”⑩。陶澍在整頓兩淮鹽務(wù)時也無奈地說:“地方文武雖均有緝私之責(zé),孰敢攖漕船之鋒?只冀其安靜過境完事?!雹?其次,漕運乃“天庾正供”,漕糧能否及時運到京城,漕船能否及時回空以準備下一年的漕運,是明清朝廷最關(guān)心的問題。在保證漕運暢通的前提下,寧可對私鹽販運的行為視而不見。私鹽攜帶的數(shù)量過多,如果每條漕船都嚴格檢查的話,將會曠日持久耽誤漕運,因此官方只能對此做出一定程度的妥協(xié)。如雍正初年,在嚴厲禁止攜帶私鹽的同時,官方也做出規(guī)定,“糧船回空夾帶私鹽固宜嚴禁,但仍照例在運河口內(nèi)地方派官搜查,查岀私鹽必究明,根窩場灶照例治罪;若船至大江不可攔阻搜查,致生事端,有誤漕運”②。由此,私鹽販運更是不可遏制,甚至敢于在白天將私鹽送達漕船之上,而岸上的漕運官員卻選擇熟視無睹。
二、鹽梟集團的構(gòu)建與淮安全民販私的盛景
淮安作為南北漕運的中心,最主要的販私方式是漕私。同樣,淮安周邊鹽場密布,水網(wǎng)叢生,出現(xiàn)了若干鹽梟集團,有組織地招募平民參與私鹽販運活動,因此梟私也是淮安私鹽販運的主要方式。這兩種方式并不是相互獨立的。鹽梟集團販運私鹽的主要出路,就是與運河上的漕軍交易,借助回空漕船將私鹽運往沿運河城鎮(zhèn)。漕軍與淮安鹽梟勾結(jié),搭載兩淮私鹽;淮民又大量參與私鹽販運活動,使得清代淮安形成了“供、運”一體化的私鹽交易系統(tǒng)。私鹽交易不再偷偷摸摸,甚至成為了淮安經(jīng)濟發(fā)展的支柱行業(yè)之一。
所謂鹽梟,黃國信在《食鹽專賣與鹽梟略論》一文中認為:“鹽梟在不同的時代有不同的稱謂,唐宋王朝稱之為‘鹽賊或‘鹽寇,元明時期一般稱之為‘鹽徒,清代則稱之為‘鹽梟。所謂‘鹽梟,指那些武裝販賣私鹽者?!雹?淮安周邊地區(qū)盤踞的諸多鹽梟集團,扮演著私鹽販運重要的中介角色。他們一般與鹽場的灶戶接頭,如嘉慶五年(1802)江蘇按察使張師誠奏稱:“各場灶戶窮者居多,商人每于寒冬也給錢文,次年灶戶陸續(xù)繳鹽,而灶戶所領(lǐng)之價,寒冬用去,次年無以度日,即將余鹽私賣?!雹?或者沿路搶劫鹽船上的官鹽,然后與漕船、鹽船、銅船上的旗丁、水手交易,販出私鹽,牟取暴利。
張小也指出:“有組織和武裝販私是鹽梟區(qū)別于其他販私形式的兩個顯著特點?!雹?的確,淮揚一帶的鹽梟集團不僅有著一定的組織結(jié)構(gòu),同時配備武器,戰(zhàn)斗力甚至超過了緝私官兵。雖然清廷也多次派兵圍剿鹽梟,亦獲得過不少戰(zhàn)果。如雍正四年(1726),長期盤踞在糧道周圍,與湖廣漕船勾結(jié)售賣私鹽的鹽梟羅士禮,在淮揚一帶被清廷捕獲⑥;雍正七年,清河縣鹽梟王祿安、王四海等十六人被擒獲,收獲私鹽5285斤⑦。乾隆五十六年(1791),亦在兩淮“拿獲私鹽,大小船十三只,私販水手三十余名,共鹽十余萬斤”⑧。但是從長遠來看,這種對私鹽販運的圍追堵截成效并不明顯。最主要的原因,是這些鹽梟集團勢力強大,緝私官兵無能為力。早在雍正初年,淮揚地區(qū)“山陽、寶應(yīng)、高郵、盱眙等處挑販私鹽之徒,往往一伙多至數(shù)百人,各執(zhí)兵器……百發(fā)百中,自山陽、寶應(yīng)經(jīng)高郵湖至盱眙、永興鎮(zhèn)、東陽鎮(zhèn)往六合、和州、徐州各處貨賣”①。此時的鹽梟集團,還只是臨時組建的松散組織。之后,鹽梟集團組織結(jié)構(gòu)日漸嚴密,“梟匪之首名大仗頭,其副名副仗頭,下則有秤手、書手,總名曰當(dāng)青皮,各占馬頭。私鹽過其地則輸錢,故曰鹽關(guān);為私鹽過秤,主交易,故又曰鹽行”。他們生性兇悍,搶劫鹽船、爭奪碼頭之時,如同行軍打仗一般,“巨梟必防黑刀,是以常聚集數(shù)百人,筑土開濠,四面設(shè)炮位,鳥槍、長矛、大刀、鞭錘之器畢具……大伙常五六百人,小亦二三百為輩,皆強狠有技能”②。鹽梟并不是一味好勇斗狠,集團之間也有一定的合作,如淮北的海州私梟,“毗連清河、桃源、宿遷、沭陽等處,民風(fēng)本稱強悍,又有山東、安徽外來匪徒窩囤護送,是以較儀征尤甚……此等私販本皆失業(yè)亡命之人,況又利之所在,故雖嚴刑峻法,終不能止”③。
時人李澄曾經(jīng)記載過兩淮鹽梟集團不可一世的氣焰,“向在鄉(xiāng)鎮(zhèn),見私鹽百余石,絡(luò)繹而來,每數(shù)石則一人執(zhí)雙刃導(dǎo)于前,兵役見之,莫敢誰何,乃復(fù)俯首乞憐,以索規(guī)費”。然而在他看來,這些緝私官兵對鹽梟的放縱,也是情有可原,“非兵役好玩法也,縱之無死亡之罪,捕之有性命之虞,焉肯身蹈白刃,爭尋常之獎賞乎?故小販易獲,大販難獲,大販于買私之初,先向來路言明,誓不攀連以自壞道路,故凡就獲者皆甘心受刑,不肯吐實。至火伏簿冊,皆系做定,更難稽查。蓋犯法之人,其心齊于執(zhí)法之人也”④。由于緝捕鹽梟的報酬實在太低,不少緝私官兵還暗中參與到販私的活動中去,蛇鼠一窩?!胞}河緝私炮艇船中亦帶私鹽,從前曾有裝滿一船往運出湖者,平日收取規(guī)費,凡有緝私之責(zé),無不代為護私。”當(dāng)時有個王哨官,借緝私之名,每年至少辦數(shù)千包,“數(shù)年以來以一勇目,早已積有數(shù)萬之蓄”⑤。如此沆瀣一氣,緝私怎能取得效果?即使到了綱鹽改票之后,鹽梟大規(guī)模販運私鹽的景象依然存在,如曾國藩在同治三年(1864)的奏疏中描述道:“近來私梟勾串營弁朋販毛鹽,結(jié)隊橫行,連檣闖越,堵之嚴則營員出而包庇;緝之疏,則官引盡被占銷。”⑥ 鹽梟販私的行為,終清之世一直未能得到徹底解決。
與鹽梟集團相呼應(yīng)的是,淮安當(dāng)?shù)匕傩找嘤胁簧賲⒓恿怂禁}販運的活動?;疵褙溗街L(fēng)氣由來已久,明代淮安就已經(jīng)是“閭巷小民私煎(鹽),興販夾帶影射,往往冒重禁而不顧,諺曰:利令智昏”⑦ 的景象了。到了清代中葉,該地已是一番 “陸路車輛頭匹馱載,販運鹽斤,盈千累百”⑧ 的盛景,淮安百姓往往與鹽梟集團相互勾結(jié),依鹽梟的號令行事,將私鹽販運到指定地點售賣。如雍正年間,興化、鹽城、阜寧、泰州一帶地方,有小船假作乞丐或運糧食、蔬菜,或帶銀錢、布匹等貨,至各場灶換買私鹽。在鹽梟指揮下,這些小船運到下河之后,又前往淮安、寶應(yīng)、高郵等,或搬運過洪澤湖、西山等處發(fā)賣⑨。如乾隆年間,銅山縣人孫仁、周貴、朱三、陳秀在桃源擺渡攪載,在逃鹽販邵文彩、張大同等人將私鹽200包約20000余斤,雇該犯船只裝運,最終被桃源縣帶同兵役拿獲①。又如道光年間,淮揚所屬下游州縣有不少以捕魚為業(yè)的“艒船”,因洪水泛濫,而與鹽梟勾結(jié),或數(shù)十船一起、或數(shù)百船一起,由戚家汊、孔家涵等處經(jīng)出運河,并沿江一帶地方售賣,大船裝鹽至千斤,小船也有百斤,由此牟利不少,官府也很難查禁。道光十一年秋季至十二年正月間,淮安周報地區(qū)查獲艒船販私50余起,抓獲鹽犯430余人,私鹽69萬余斤,“如三江營守備陳秉元等稟,獲劉成龍、黃金山、王喜林、張德鳳等各起,計犯60名,共鹽42000余斤,船24只;署揚州營參將陳述祖,守備崔行等稟,獲卞有玉、王五、夏厚征、樊兆山、張世重等各起,計犯22名,鹽99000余斤,船13只;署泰州營游擊劉振常等稟,獲朱有發(fā)等一起,計犯21名,鹽113000余斤,船41只;泰州營游擊金萬全等稟,獲許開重等一起,計犯8名,鹽40000余斤,船11只;副將田松林等稟,獲耿金芮、高順、王知遠、高繼保、沈遇邦、魏有德、徐有才、王大春、孫景榮、鮑林喜、吳志元、丁兆松等各起,計犯70余名,鹽40000余斤,船32只;侯補運判韓在洛、史揚善等稟,獲孔來鸞等一起,計犯43名,鹽158000余斤,船103只。此外人鹽并獲尚多”②。即使在清末淮北創(chuàng)行票鹽以后,仍有不少淮民從事販私活動,“其透私總在夜深人靜,其肩挑背負系老弱男婦,場官差役無多,耳目不能遍及。其自場至卡至壩,有私巢之窩藏,有梟匪之興販,其人多系強橫不法,鹽官毫無權(quán)勢,法令有所不行”③。
對于淮民販運私鹽的現(xiàn)象,官府并非聽之任之、毫無作為。乾隆六年,清廷規(guī)定,允許淮安“老少男婦”挑販一定量食鹽“易米度日”,“六十歲以上、十五歲以下及少年之有殘疾者,其婦女亦止老年而孤獨無依者,許其背負鹽四十斤”④。范以煦在《淮壖小記》中記載到“一畦寒菜霜如肅,喚賣街頭老少鹽”,隨后自注“淮人運鹽為業(yè),老弱攜筐筥,名老少鹽”⑤。官府這樣的舉措原本是出于體恤貧民的意愿,然而在客觀上卻助長了淮民的販私之風(fēng)。不少當(dāng)?shù)匕傩站妥プ 袄仙冫}”的機會,將這些零散食鹽分別購入,隨后運往外地售賣,牟取利潤。較為典型的事例,如嘉慶二十四年正月,河南夏邑回民沙四與山東回民曾得、李六等,見該處有老幼男婦挑賣零鹽,沙四陸續(xù)收積零鹽1500余斤,曾得、李六等也各收積零鹽一二百斤至一百七十斤不等,向飯店、客寓及過路行人售賣,最終東窗事發(fā),主要嫌犯無一落網(wǎng)。又如同年三月,豐縣人鐘平至淮安府安東縣,糾集了周永信、吳自太、張保淋、梁正欣、周三、黃西漢等20余人,又雇傭了郭庭、郎玉淋、李文玉等18人,陸續(xù)收買老少零鹽共積一萬三千余斤,后被鄰近之胡家莊人得知,兩派展開毆斗,官兵趁勢而出,將鹽販一舉擒獲⑥。
清代淮安的私鹽販運,并非只是少數(shù)人的單獨行為,而是已經(jīng)擴展到全社會多階層的民眾共同參與其中。這些平民百姓或許只是農(nóng)民、漁夫、擺渡人、飯館老板等,但之所以會冒天下之大不韙做此不法之事,“利令智昏”四個字無疑是最為合適的解釋。當(dāng)原先的正當(dāng)營生已經(jīng)無法提供民眾足夠收入的情況下,鋌而走險地從事販私活動,是必然而又無奈的選擇。
三、深入思考:淮安私鹽販運的社會動因
淮安當(dāng)?shù)厮禁}販運方式的選擇,與該地所處的地理位置有著密切的關(guān)系。正如上文所揭橥的,因漕運總督坐鎮(zhèn)淮安,每年成千上萬艘漕船沿運河南來北往,停泊于當(dāng)?shù)卮a頭等待查驗,這種局面讓漕私成為私鹽販運的主要方式。鹽梟集團與漕軍直接勾結(jié),依托漕船將私鹽傾銷到南方貢漕諸省。而且,淮安位于兩淮鹽場之側(cè),官方運鹽船只經(jīng)淮安府批驗所審核之后,沿鹽河西向行銷贛、湘、鄂等地。這些過淮之鹽船很容易遭到鹽梟的打劫,官鹽轉(zhuǎn)眼間便成為了私鹽。此外,淮安周邊河道密布,有利于運鹽小船的往來,也是私鹽稽查無法徹底的原因。自儀征上淮安,“湖蕩多,人家少,西高而東卑……賊有鹽徒,晚不可行”①。運河與鹽河相通,直接連接兩淮南北場灶處所,因此私鹽裝運十分方便。沿岸城鎮(zhèn)也是鹽梟出沒場所,如清河縣新興鎮(zhèn),“舊鹽私出沒,居人數(shù)百家”②。因而馮桂芬在《利淮鹺議》中發(fā)問:“濱海數(shù)百里,港汊百出,白蘆黃葦,一望無際,村落場灶零星散布于其間。不漏于近署,漏于遠地矣;不漏于晴霽,漏于陰雨矣;不漏于白晝,漏于昏暮矣”,如此景象“何地可禁,亦何時可禁?”③ 可見,地理條件是淮安私鹽販運無法遏制的重要因素。
除此之外,造成淮安百姓放棄合法營生,參與私鹽販運活動的原因,還應(yīng)當(dāng)從當(dāng)?shù)氐纳鐣?jīng)濟的發(fā)展?fàn)顩r進行思考。自明代開掘運河、改行漕糧河運之后,淮安因其“漕運之都”的地位而迅速崛起,成為堪與蘇州、杭州相酹的淮北重鎮(zhèn),漕運總督府所在地清江浦作為南北孔道,“乾、嘉間河工極盛。距二十里即湖嘴,乃淮北鹽商聚集之地。再五里為淮城,乃漕船所必經(jīng)者。河、鹽、漕三途并集一隅,故人士流寓之多,賓客飲宴之樂,自廣州、漢口外,雖吳門亦不逮也”④。其余像鹽業(yè)批驗所所在地河北鎮(zhèn)、南船換北馬所在地王家營鎮(zhèn)等,都是“煙火千家,舳艫云集”,繁盛一時。但與之相對的是,淮安農(nóng)村卻因頻發(fā)的自然災(zāi)害而逐漸衰弱。在明代弘治年間黃河全線奪淮之后,當(dāng)?shù)厮臈l件日益惡化,呈現(xiàn)出“二水分流安瀾久,滄桑幾度河?xùn)|走。昆侖直下篡桐柏,奪我淮流主人宅。主客相爭迄不寧,沙停海岸高如城”⑤ 的景象。嘉靖年間漕運總督鄭曉總結(jié)道,淮揚“所屬州縣連年無一處不被水旱,無一民不窮到骨,委的災(zāi)傷極重十分不堪;又且挑浚運河異常負累。廬鳳等處雖稱災(zāi)傷,未有如淮安之甚;雖稱民貧,亦未有如淮安之貧”⑥。在自然災(zāi)害頻發(fā)的背景下,淮安周邊地區(qū)的土地質(zhì)量非常不理想,乾隆《淮安府志》描繪當(dāng)?shù)赝临|(zhì)是“為磽確者十之七,為斥鹵者十之三”⑦。這一局面造成的直接后果是淮安當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)十分脆弱,“多歉少收”①,常年僅能勉強溫飽,稍有災(zāi)情即無法自給,需要朝廷豁免賦稅、調(diào)撥救濟糧或截留漕米,以賑濟當(dāng)?shù)匕傩?。到了清代中后期,更是“豐年乃僅圖一飽,猝遇水旱兇歉,率仰哺他縣”②。
在淮安農(nóng)業(yè)經(jīng)濟下滑的同時,當(dāng)?shù)厥止I(yè)也開始呈現(xiàn)積弱之相。以蒲包為例,這種用蒲草編織而成的荷包用來貯鹽,可以保證鹽的質(zhì)量。因此在淮安城鄉(xiāng)形成一大批以編結(jié)蒲包為業(yè)的家庭。然而這種一度為淮安百姓帶來豐厚利潤的副業(yè)產(chǎn)品,在清代后期由于鹽業(yè)積弊,失去發(fā)展動力而逐漸消失,在光緒《淮安府志》上,已經(jīng)不見“蒲包”的蹤跡。農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的衰退,使得當(dāng)?shù)匕傩找揽空5慕?jīng)濟活動已經(jīng)難以謀求生路,淮安農(nóng)村出現(xiàn)了大量衣食無著的閑置人員。其中多數(shù)百姓選擇前往府城或淮安榷關(guān)尋找工作機會,但也有相當(dāng)民眾鋌而走險,到非法的私鹽販運活動中碰碰運氣。雖然有被捉拿判刑的危險,但一旦成功獲得利潤,就有可能帶來整個家族的一線生機。
清代淮安私鹽販運屢禁不止的背后,是數(shù)以萬計的農(nóng)村閑散人員以牟利為目的參與其中,不少民眾日常務(wù)農(nóng)務(wù)工,做著正當(dāng)營生,一旦生計無著即迅速轉(zhuǎn)變身份,購買私鹽販運傾銷。參加鹽梟集團民眾亦源源不絕,清代后期一個大型鹽梟集團宛如一支強悍的軍隊,官兵望風(fēng)而逃。平民的參與,鹽梟的猖獗,漕軍的配合,使得清代淮安的私鹽販運形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈,各方在其中都頗有收益,官方鹽政系統(tǒng)則因此紊亂不堪,“官鹽減色而運商病矣;岸銷疲滯,垣鹽堆積而垣商亦病矣;垣商既病,本絀力竭,無錢收買而灶戶亦病矣”③。由此,清廷不得不改弦更張,道光年間兩江總督陶澍“改引為票”的鹽政改革應(yīng)運而生。道光十三年,陶澍在淮北正式推行票鹽改革,取消總商,而由散商取代總商,票引取代窩引。改革的目的,最主要的還是要“輕本敵私”④,即改變兩淮鹽區(qū)私鹽泛濫難遏的局面。票鹽改革對總商壟斷的鹽業(yè)制度影響非常明顯,許多寄居淮揚的鹽商紛紛破產(chǎn),“昔之甲族夷為編氓”⑤。陶澍改革不及十年,“高臺傾,曲池平……舊日繁華,剩有寒菜一畦,垂楊幾樹而已”⑥。雪上加霜的是,運河河道的淤塞和黃河的改道,使得運鹽河上行船日漸不便,清廷將位于淮安河下的批驗所重新轉(zhuǎn)移到了淮陰鹽河西壩,淮安境內(nèi)的中轉(zhuǎn)鹽場失去了作用,鹽業(yè)批驗所被撤銷。漕糧改由海運之后,私鹽無法再藉由漕船販運,明清時期興盛一時的漕軍運私、淮民販私的景象,販私帶給淮安的經(jīng)濟利益,就此一并消失。
(責(zé)任編輯周聰)