姜廣東

摘要：“關(guān)系”是中國社會(huì)的基本符號(hào)之一，它是中國社會(huì)資源配置與利益分配的重要途徑。社會(huì)分層的本質(zhì)是人對(duì)資源的支配與占有體現(xiàn)出來的人群與人群之間的關(guān)系。中國的關(guān)系型社會(huì)強(qiáng)化了中國當(dāng)前的社會(huì)分層。當(dāng)前，中國關(guān)系化的特點(diǎn)是資源的占有者之間簽訂互利的關(guān)系合約或隱含合約，關(guān)系化與制度缺陷的結(jié)合使得中國產(chǎn)生了公共資源私人經(jīng)營和私人資源公共經(jīng)營的現(xiàn)象，形成了強(qiáng)大的資源占有者共同體，并使原有的資源優(yōu)勢階層具有了內(nèi)生強(qiáng)化的機(jī)制。這使得資源配置與社會(huì)利益的分配向具有資源優(yōu)勢的利益共同體大幅傾斜，從而出現(xiàn)資源配置過程中的不平等現(xiàn)象，在勞動(dòng)力市場的表現(xiàn)是勞動(dòng)力市場的進(jìn)一步分割帶來的效率損失。這時(shí)市場上的個(gè)人所得建立在社會(huì)成本基礎(chǔ)之上。這對(duì)中國當(dāng)前正在面臨的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型可能帶來極為不利的影響。

關(guān)鍵詞：社會(huì)分層；勞動(dòng)力市場分割；資源配置效率

中圖分類號(hào)：F241 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2012）12-0005-08

一、當(dāng)前中國的社會(huì)分層

社會(huì)分層是社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)術(shù)語，在其他學(xué)術(shù)領(lǐng)域也存在著類似概念，但不一定以“分層”表達(dá)出來。所謂社會(huì)分層，簡單來說是指資源社會(huì)占有的分布狀況，或社會(huì)中人們對(duì)權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資源和地位的占有狀況而進(jìn)行劃分的社會(huì)集團(tuán)。目前，社會(huì)學(xué)中的分層理論主要源于卡爾·馬克思與馬克斯·韋伯。前者的理論主要是階級(jí)劃分論。本文對(duì)分層的界定大致采用了韋伯的觀點(diǎn)，而目前西方主流社會(huì)學(xué)家則主要繼承了馬克斯·韋伯的分層理論內(nèi)涵。

在帕森斯看來，對(duì)社會(huì)資源的占有包括權(quán)力、經(jīng)濟(jì)資源或聲望地位等等都可以從職業(yè)大致反映出來，特別是取消了身份等級(jí)地位的現(xiàn)代社會(huì)中，職業(yè)是反映一個(gè)人占有社會(huì)資源的豐簡程度。因此，職業(yè)在劃分社會(huì)分層中具有十分重要的價(jià)值。在國內(nèi)研究分層的理論中，學(xué)者們將“士、農(nóng)、工、商”作為一種分層的方式，這是從職業(yè)的角度對(duì)社會(huì)放分層的總結(jié)。新中國成立以后，學(xué)術(shù)界通常使用“工人、農(nóng)民、知識(shí)分子”對(duì)社會(huì)層級(jí)進(jìn)行描述，當(dāng)然這是從職業(yè)的角度進(jìn)行描述。這時(shí)更多強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)階級(jí)化。

在當(dāng)前社會(huì)分層的研究中，許多學(xué)者也以職業(yè)為主導(dǎo)來劃分社會(huì)層級(jí)。例如，中國社會(huì)科學(xué)院“當(dāng)代中國社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷研究”課題組在《當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告》中將中國社會(huì)劃分為十個(gè)階層。（1）國家與社會(huì)管理者階層；（2）經(jīng)理人員階層；（3）私營企業(yè)主階層；（4）專業(yè)技術(shù)人員階層；（5）辦事員階層；（6）個(gè)體工商戶階層；（7）商業(yè)服務(wù)員工階層；（8）產(chǎn)業(yè)工人階層；（9）農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者階層；（10）無業(yè)、失業(yè)和半失業(yè)人員階層[1]。其他學(xué)者對(duì)中國社會(huì)階層方面的主張也大同小異，只不過劃分的粗細(xì)程度不同。目前，這種劃分方式依然能夠比較準(zhǔn)確地描述當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀。

這個(gè)課題組的研究顯示：“國家與社會(huì)管理階層因其掌握著當(dāng)前中國社會(huì)的最重要資源——組織資源（即權(quán)力資源）而居于最優(yōu)勢的地位。經(jīng)理人員階層和私營企業(yè)主階層因其掌握著大量的經(jīng)濟(jì)資源而居于較優(yōu)勢的地位?！盵2]

李強(qiáng)教授認(rèn)為：“分層本質(zhì)上是人群之間的關(guān)系和人群占有資源的關(guān)系，當(dāng)資源有限時(shí)，人群之間的關(guān)系必然十分緊張，社會(huì)不平等的程度也必然較高?！盵3]社會(huì)的變革與經(jīng)濟(jì)的開放應(yīng)該是減輕資源的稀缺程度，降低不平等程度，緩解人群之間的緊張關(guān)系。但目前中國的社會(huì)分層表明，這種差距不但沒有減弱，反而隨著經(jīng)濟(jì)增長的加速與改革向縱深推進(jìn)而有所擴(kuò)展。改革開放以來，無論分層的結(jié)構(gòu)怎樣發(fā)生變化，處于分層頂端的國家和社會(huì)管理者與經(jīng)理階層等居于資源占有的優(yōu)勢地位。無論這些階層承不承認(rèn)，它已是眾所周知的客觀存在。也許他們認(rèn)為自己是支配資源而非占有資源，但是這種支配資源的權(quán)力和過程為這些階層創(chuàng)造了超出統(tǒng)計(jì)數(shù)字表現(xiàn)出來的巨大社會(huì)財(cái)富，我們通常使用的衡量收入差距的基尼系數(shù)并不能完整地反映出這些人通過支配資源所獲取的巨大收益。尤其是當(dāng)權(quán)力資源與經(jīng)濟(jì)資源相互結(jié)合時(shí)就不再是資源的支配問題，而是資源的壟斷問題。這是當(dāng)前中國社會(huì)分層中最為核心的問題。

任何社會(huì)分層都會(huì)出現(xiàn)資源的聚集效應(yīng)，但在形成中國的資源聚集效應(yīng)和資源分配差距時(shí)，其原因不僅僅是社會(huì)分層問題，同時(shí)也是關(guān)系社會(huì)的產(chǎn)物，這是中國與眾不同之處，正是如此，中國的社會(huì)分層所形成的不平等與收入差距的治理是一個(gè)任重道遠(yuǎn)的任務(wù)。

二、中國社會(huì)分層的資源聚集效應(yīng)

中國的社會(huì)分層中因?yàn)榇嬖谥S多權(quán)力和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)因素，從而更加復(fù)雜起來。反映社會(huì)分層資源聚集效應(yīng)的可觀察變量變得難以尋找。因?yàn)橛行┳兞坎]有包括在官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的范疇中，所以有些指標(biāo)我們只能從學(xué)者們研究的結(jié)果中總結(jié)或提煉出來。由于這些研究只是通過統(tǒng)計(jì)調(diào)查抽取樣本，樣本的有限性以及調(diào)查過程本身的缺陷可能影響數(shù)據(jù)的精確性。

社會(huì)資源的聚集主要是對(duì)要素以及產(chǎn)品的控制程度來劃分的，這種控制一方面表現(xiàn)在對(duì)要素的占有或控制上，另一方面則直接來自于對(duì)國民收入的占有或瓜分，并最終表現(xiàn)在收入的占有以及由此形成的財(cái)富的占有方面。根據(jù)現(xiàn)有的資源，我們將反映社會(huì)資源聚集程度的指標(biāo)劃分為以下幾類：收入差距（基尼系數(shù)）、行業(yè)平均工資差距和財(cái)政收入占GDP的比重，勞動(dòng)收入占GDP的比重、國有企業(yè)收入占GDP的額度、國有企業(yè)員工與一般企業(yè)員工工資差距等。這幾項(xiàng)大體能夠反映出資源占有的差別程度以及目前社會(huì)分層帶來的后果。這幾項(xiàng)指標(biāo)的結(jié)合能較好地解釋資源在不同階層的聚集程度。無疑，基尼系數(shù)是一個(gè)最重要的指標(biāo)，但基尼系數(shù)主要是指收入分配的狀況，也就是要素某個(gè)階段的收益在階層的分配狀況。但收入并不代表資源聚集的所有內(nèi)涵。除此以外還有每個(gè)階段的不同階層積累的財(cái)富，它是一個(gè)能較好表達(dá)資源聚集結(jié)果的存量。而行業(yè)工資差距則告訴人們是什么因素或什么人占取了更多的資源和由此產(chǎn)生的收益。財(cái)政收入在GDP中比重的設(shè)置則考慮到了國家或政府所掌握資源的多少。財(cái)政收入越大，權(quán)力階層所能支配的資源也就越多，尋租機(jī)會(huì)也會(huì)越大；由財(cái)政路徑進(jìn)行的資源配置應(yīng)該是腐敗的重要源頭。勞動(dòng)要素的份額或勞動(dòng)要素收入即工資和薪金占GDP的比重（或占國民收入比重）則清楚顯示出各資源掌控者所獲收益的份額。國有企業(yè)員工與一般企業(yè)員工的工資差異告訴人們國有企業(yè)對(duì)資源的壟斷導(dǎo)致的收入差距也是形成資源聚集的重要原因。國有企業(yè)產(chǎn)出占GDP的比重試圖說明我國國有企業(yè)的總規(guī)模及其對(duì)資源的占有情況。最后，灰色收入在GDP中的比重則從另一方面告訴人們權(quán)力階層對(duì)資源的掌握帶來的非正當(dāng)收入，這也是中國目前收入差距的一大原因。腐敗的普遍存在及其嚴(yán)重性使我們不得不將灰色收入作為影響資源配置的一個(gè)重要因素。如果加入腐敗因素，中國的基尼系數(shù)應(yīng)該不是目前的數(shù)字。我們對(duì)以上所有這些指標(biāo)的分析所使用的數(shù)據(jù)都是近期的較新數(shù)據(jù)。資源占有程度是一個(gè)長期博弈的結(jié)果，故資源的聚集狀況一般具有連續(xù)性，據(jù)此，我們對(duì)當(dāng)前某些年度數(shù)據(jù)觀測與分析則能基本代表長期以來的一種趨勢，同時(shí)，最近的年份選擇也可以反映資源聚集的嚴(yán)重程度，這是我們選擇近期某些年度數(shù)據(jù)的原因。

從基尼系數(shù)看，據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計(jì)，2010—2011年中國的基尼系數(shù)已經(jīng)超越了0.415（這與國內(nèi)某些研究引用的數(shù)據(jù)有出入，如有的認(rèn)為是0.52），超出0.40的國際警戒線。根據(jù)世界銀行報(bào)告，中國最近1%的富有家庭占去了財(cái)富總量的41.4%，而美國同期的數(shù)字是5%的富有家庭占取財(cái)富總量的60%[4]。據(jù)國家權(quán)威部門統(tǒng)計(jì)，2010年，我國收入最高的行業(yè)為金融行業(yè)，平均工資為80 772元，收入最低的行業(yè)為農(nóng)林牧漁業(yè)，平均工資為17 345元。前者為后者約4.66倍，行業(yè)差距十分明顯。據(jù)叢亞平與李長久兩位學(xué)者的研究，金融業(yè)中的證券從業(yè)者年均收入達(dá)到了17.21萬元，是全國平均水平的6倍，如果與收入最低行業(yè)相比，這個(gè)差距在9.9倍。另據(jù)王小魯?shù)难芯?，“中國的國有壟斷行業(yè)，也即高收入行業(yè)，2005年電力、電信、石油、金融、保險(xiǎn)、水電氣供應(yīng)、煙草等行業(yè)共有職工833萬人，不到全國職工人數(shù)的8%，但工資與工資外收入總額估算達(dá)1.07萬億元，相當(dāng)于全國職工工資差額的55%，高出全國職工平均工資水平的部分約9 200億元”[5]。中國的基尼系數(shù)和收入分配差距比一般世界發(fā)達(dá)國家高出許多，已經(jīng)跨入世界收入分配最懸殊國家的行列。而財(cái)富的分布則更加不均衡。

從勞動(dòng)收入占GDP的比重看，中華全國總工會(huì)2010年4月公布的一個(gè)調(diào)研結(jié)果顯示，我國國民收入的分配格局中，勞動(dòng)力報(bào)酬或勞動(dòng)要素占GDP的比重近年來不斷下降，而資本要素的份額和政府收入占比卻大幅上升。從1997—2007年，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重從53.4%下降到39.74%，企業(yè)盈余占比從21.23%上升到31.29%。而在發(fā)達(dá)國家，勞動(dòng)報(bào)酬占GDP的比重多在50%以上，到目前為止，勞動(dòng)收入占比沒有轉(zhuǎn)折的跡象[4]。

財(cái)政收入占GDP的比重也是一個(gè)衡量資源聚集程度的重要指標(biāo)。在勞動(dòng)占GDP比重下降的同時(shí)，政府的收入?yún)s在不斷上升，據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，政府預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入占GDP比重從1999年的10.95%升至2008年的20.57%，如若計(jì)入預(yù)算外收入、政府土地出讓收入以及中央和地方政府國企未分配利潤、政府的廣義預(yù)算收入則更為龐大。兩人的研究還指出，央行的數(shù)據(jù)顯示，中國雖然是一個(gè)高儲(chǔ)蓄的國家，但居民儲(chǔ)蓄卻不算太高，在企業(yè)與政府儲(chǔ)蓄上升時(shí)，居民儲(chǔ)蓄長期維持在20%左右[4]。

根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家王小魯?shù)难芯?，灰色收入是造成我國收入差距的重要原因，“?yán)重的腐敗和憑借壟斷權(quán)力尋租的現(xiàn)象，造成公共資源大量流失，灰色收入大量存在，因此造成收入分配不公平”。財(cái)富分布的差距則更為明顯，該項(xiàng)研究建立在抽樣調(diào)查的基礎(chǔ)上。作者“根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)對(duì)分級(jí)居民收入進(jìn)行了矯正，估計(jì)出2005年城鎮(zhèn)最高10%和最低收入10%家庭之間的收入差距大約是31倍，全國城鄉(xiāng)最高收入10%與最低收入10%家庭之間的收入差距大約是55倍。作者還根據(jù)居民儲(chǔ)蓄存款數(shù)據(jù)推算出2004年全國最高收入與最低收入10%家庭的財(cái)富差距可能是90倍左右。在“2004年全國12萬億元的居民存款中，全國5%的最高收入家庭（約1 800萬戶）擁有全部儲(chǔ)蓄存款的59%，大約為7.1萬億元，而占全國95%的家庭只擁有41%的儲(chǔ)蓄存款?？倲?shù)不到5萬億元?！盵5]王小魯?shù)那昂髢蓚€(gè)研究結(jié)論基本上實(shí)現(xiàn)了相互印證，說明了我國的收入差距大，財(cái)富的差距更大。這僅僅是2004年和2005年的數(shù)據(jù)，6年后的現(xiàn)在的基尼系數(shù)告訴我們，收入差距仍在進(jìn)一步擴(kuò)大，財(cái)富集中加劇，資源聚集程度更高。

由以上的研究結(jié)果和數(shù)據(jù)可知，我國的資源和收入正在向少數(shù)人群集中。令人擔(dān)憂的是居民對(duì)資源的支配權(quán)力產(chǎn)生了嚴(yán)重的不均衡。這是造成目前收入分配與財(cái)富集中的重要原因，而不單純是市場要素競爭力問題。公共資源的私人化經(jīng)營和私人資源的公共占有是形成目前這種狀況的主要原因。

三、關(guān)系型社會(huì)下的社會(huì)分層與勞動(dòng)力市場的分割

公共資源的私人化經(jīng)營和私人資源的公共經(jīng)營看起來是相互矛盾的一對(duì)概念，但實(shí)際上是中國社會(huì)資源的支配權(quán)聚集的兩種不同方向，前者是指在公共權(quán)力和私人權(quán)力的結(jié)合中，公共資源向私人部門流動(dòng)的現(xiàn)象，如私人部門的尋租問題、某些行業(yè)依賴國家授予的壟斷經(jīng)營權(quán)占有公共資源謀取部門利益，將國民利益部門化甚至私人化。在私人部門的尋租過程中，私人與私人部門都通過剝奪公共資源實(shí)現(xiàn)對(duì)公共資源的占有、取得額外收入。也就是說，有些人利用公共權(quán)力和公共資源作為個(gè)人牟利的工具。公共資源私人化經(jīng)營的極端表現(xiàn)是公共權(quán)力的私人經(jīng)營。后者是指政府部門通過公共權(quán)力占有私人資源使部分人獲取額外收入。例如，變相占有國有資產(chǎn)、強(qiáng)拆民宅、低補(bǔ)償征用農(nóng)民土地、收繳各種高額費(fèi)用、拖欠工資或不足額發(fā)放工資、不繳納五險(xiǎn)一金。無論是公共資源的私人化經(jīng)營還是相反，其獲益主體都是權(quán)力和資源的支配階層，而不是弱小的私人部門和群體。也就是說，在這兩個(gè)方向的資源聚集中，實(shí)際上最終的支配者只是一個(gè)群體或一個(gè)社會(huì)階層。這個(gè)社會(huì)階層是公共權(quán)力的掌控者和大中型企事業(yè)的管理階層。問題的關(guān)鍵不在于資源的主要掌控階層包含了哪些群體，而在于正是這兩者的結(jié)合才使資源的集中程度加深，排斥了其他階層對(duì)資源的支配以及利用資源可以獲取的收益。當(dāng)然，任何社會(huì)的整體福利都不可能與所有社會(huì)成員保持均勻的關(guān)系，而一定是與部分占據(jù)著有利資源位置的成員保持著更密切的關(guān)系。隨著整體福利的增長，一部分人的巨大獲益同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生另外一部人的利益受損和相對(duì)利益位置的下降[6]。但不同的是，在中國形成這種局面的主要原因不僅在于市場中的自然分化，也在于權(quán)力的約束弱化和中國的社會(huì)關(guān)系特征，也就是通常所說的關(guān)系型社會(huì)。權(quán)力與關(guān)系型社會(huì)形態(tài)的結(jié)合應(yīng)該與資源和收入的集中存在著直接關(guān)系。

公共資源包括權(quán)力的私人化經(jīng)營和私人資源的公共占有等資源支配秩序的錯(cuò)亂是形成目前中國社會(huì)階層分化的重要原因，但中國關(guān)系型的社會(huì)結(jié)構(gòu)惡化了權(quán)力與金錢的關(guān)系，也就是惡化了社會(huì)階層的分化，破壞了權(quán)力規(guī)則與市場規(guī)則，根本上說是破壞了“公平原則”。在學(xué)者們看來，關(guān)系使個(gè)人的獲益建立在社會(huì)成本的基礎(chǔ)上[7]。

中國是一個(gè)傳統(tǒng)的關(guān)系型社會(huì)，關(guān)系是一種資源配置的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)。在傳統(tǒng)社會(huì)中，“關(guān)系”不僅具有經(jīng)濟(jì)方面的功能，還兼具政治、安全、理解等等的社會(huì)功能?！瓣P(guān)系”從形成與民間發(fā)展的角度看，本質(zhì)上屬于防御與保護(hù)以及相互協(xié)作的機(jī)制，而不是與金錢、權(quán)力相互勾結(jié)以尋求額外利益的組織安排。一方面，在中國歷史上皇權(quán)統(tǒng)治下，相對(duì)于國家的權(quán)力，其資源的占有以及資源的處置權(quán)力也不能得到有效保障，他們會(huì)結(jié)成社會(huì)網(wǎng)絡(luò)即所謂“關(guān)系”，形成一個(gè)利益共同體。而這個(gè)利益共同體的核心或中心環(huán)節(jié)是親緣或地緣關(guān)系，在中國主要是以親緣關(guān)系為核心結(jié)成“利益共同體”。同時(shí)，在法律調(diào)節(jié)范圍有限的情況下，所謂的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)也是社會(huì)自治的一種手段，在皇權(quán)統(tǒng)治下起到重要的社會(huì)調(diào)節(jié)和群體互助作用?！霸谠S多個(gè)世紀(jì)中，它普遍存在于中國社會(huì)和組織活動(dòng)的各個(gè)方面。當(dāng)代中國社會(huì)依然在這種無窮無盡的社會(huì)和企業(yè)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中運(yùn)行，關(guān)系一直是中國社會(huì)個(gè)人關(guān)系和企業(yè)行為中的血液?！盵8]

隨著資源配置方式的演進(jìn)，市場和政府配置資源替代了原初的以單個(gè)家庭或家族為單位的資源配置，而且資源配置的總量增大。社會(huì)分工的細(xì)化與擴(kuò)展使原有以互助為目的的利益共同體不再重要，現(xiàn)有的利益共同體轉(zhuǎn)而為爭奪資源占有和配置權(quán)力進(jìn)行社會(huì)博弈。由于目前中國依然屬于權(quán)力主導(dǎo)型社會(huì)，并且其行政權(quán)力約束的制度缺陷為資源配置中的尋租行為留下了大量空間，政府很容易被尋租者俘獲。國有企業(yè)這塊大蛋糕的存在，也為公共部門與私人部門之間的尋租性交易搭建了便利平臺(tái)，這部分資源配置行為也屬于政府的權(quán)力延展。所以，原有的以“親緣”為核心的關(guān)系型社會(huì)正在轉(zhuǎn)化成以權(quán)力為紐帶的關(guān)系型社會(huì)。有學(xué)者將這兩種類型的“關(guān)系”總結(jié)為“互助關(guān)系”（favor-seeking guanxi）和“尋租關(guān)系”（rent-seeking guanxi）[9]。尋租型的“利益共同體”已經(jīng)失去了單純的互助功能，代之以牟取體制利益為主要功能。既然功能發(fā)生了改變，那么，關(guān)系的功用主要是通過接近優(yōu)勢資源獲取額外利益，而利益的產(chǎn)生必然要求強(qiáng)勢資源與強(qiáng)勢資源的結(jié)合。在中國所謂強(qiáng)勢資源無非權(quán)力與金錢。所以，當(dāng)前的關(guān)系型社會(huì)功能無非是權(quán)與權(quán)的結(jié)合、錢與錢的結(jié)合或權(quán)與錢的結(jié)合。而這些強(qiáng)勢資源的結(jié)合并不一定意味著財(cái)富的創(chuàng)造，更可能的是財(cái)富再分配，也就是利用強(qiáng)大的權(quán)力或集中的財(cái)富占取更多的社會(huì)資源，實(shí)現(xiàn)資源以及由此產(chǎn)生的收益的不公平分配。也就是說，“國家權(quán)力不但表現(xiàn)為索取剩余的租金權(quán)力，而且也表現(xiàn)為分割這些租金的再分配權(quán)力?！盵8]不但如此，這種利益共同體還會(huì)導(dǎo)致資源配置的非效率，因?yàn)椋瑱?quán)力干預(yù)會(huì)導(dǎo)致資源流向發(fā)生改變。從而，導(dǎo)致資源配置效率發(fā)生損失?？梢哉f，由非市場因素左右的資源配置不可能實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)狀態(tài)。這一原理同樣適用于勞動(dòng)力市場的分析。

從目前中國的狀況看，中國社會(huì)已經(jīng)成為貧富分化嚴(yán)重的社會(huì)，而關(guān)系型社會(huì)特征則加劇了社會(huì)分層中的不平衡。目前，我國的社會(huì)分層已經(jīng)產(chǎn)生了嚴(yán)重傾斜，上層社會(huì)占有大量的社會(huì)資源與社會(huì)財(cái)富，而中下層社會(huì)則成為尋租的犧牲品，從而在資源的分配方面處于弱勢地位。這樣的社會(huì)分層狀況嚴(yán)重影響了勞動(dòng)力資源的配置。勞動(dòng)力是全部社會(huì)資源中最重要的資源，也是最特殊的資源，因?yàn)閯趧?dòng)力是人力資本的擁有者，以傳統(tǒng)的三要素方式看，勞動(dòng)力在所有要素中處于主導(dǎo)地位，在一定制度安排下，勞動(dòng)力資源決定了全要素生產(chǎn)率的高低。這種資源是否錯(cuò)配成為一個(gè)社會(huì)未來創(chuàng)造力的一種基本標(biāo)志。

與“關(guān)系”化相關(guān)的社會(huì)分層決定了勞動(dòng)力資源的市場配置功能遭到削弱，勞動(dòng)力的流向和用工選擇不僅取決于其市場的競爭力（人力資本存量、良好的品性和職業(yè)操守），還受到所處社會(huì)階層的影響。家庭背景比文憑、技能、職業(yè)態(tài)度還要重要。這說明，我國的勞動(dòng)力市場正在被社會(huì)分層格局左右，并且發(fā)生了明顯的市場分割現(xiàn)象。這種結(jié)果的極端化表現(xiàn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場的分割，也是整個(gè)勞動(dòng)力市場分割中的兩極。由此可推知，中國勞動(dòng)力市場的分割已處于多極化狀態(tài)，因?yàn)橹袊纳鐣?huì)層級(jí)化表現(xiàn)得十分復(fù)雜。

相對(duì)于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場的分割，城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場多級(jí)化的分割界限并不明確，但是由于對(duì)資源的占有和權(quán)力支配力量問題導(dǎo)致了中國勞動(dòng)力市場的流動(dòng)性受到了一定的限制，也就是說，在同一人力資源存量的條件下，部分勞動(dòng)者不可能進(jìn)入自己期望的部門，并且獲得期望的收入。而另外一部分人即使擁有的人力資本存量更低，也能在分層優(yōu)勢支持下進(jìn)入高收入部門，而這些部門的市場優(yōu)勢也多與權(quán)力以及資源的壟斷占有有關(guān)。為防止關(guān)系網(wǎng)絡(luò)外的職業(yè)搜尋者進(jìn)入，有的企業(yè)在招聘員工時(shí)，刻意設(shè)置進(jìn)入門檻，這些企業(yè)優(yōu)先考慮的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的人，然后才是網(wǎng)絡(luò)外的人，而這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的劃分是以對(duì)資源的占有情況為基礎(chǔ)的。網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的人及其所形成的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)群已經(jīng)簽訂了一種長期的隱含合約，這種合約在理論上被稱為“關(guān)系型合約”，它約束著網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部人進(jìn)行的長期互利的社會(huì)交換。這類合約關(guān)系并沒有清楚界定網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部人之間進(jìn)行長期交換的內(nèi)容，他們之間相互交換的是使之長期獲取利益的一種權(quán)利關(guān)系，而且這種關(guān)系在社會(huì)層面具有極強(qiáng)的擴(kuò)展性，尤其是在資源占有更多的上層社會(huì)，由于社會(huì)交換的巨大收益性，它會(huì)通過關(guān)系型社會(huì)迅速吸引社會(huì)資源和權(quán)力的占有者來追逐一種超額利潤。此類社會(huì)交換的營利性越強(qiáng)，其交換欲望就越強(qiáng)烈，網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的速度越迅速。但是社會(huì)資源和公共權(quán)力的稀缺者卻沒有更多機(jī)會(huì)進(jìn)入這種網(wǎng)絡(luò)的上層參與交換，也就是他們不可能與別人維持一種長久的“關(guān)系性合約”，因?yàn)樗麄內(nèi)鄙倏晒┙粨Q的社會(huì)資源，他們只能通過網(wǎng)絡(luò)淺層次地接觸到這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的邊緣或者交換邊緣。由于“邊緣人”對(duì)資源占有的有限性，他們并不經(jīng)常參與社會(huì)交換，這部分人與社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的核心簽訂的隱含合約的期限應(yīng)該更短。因?yàn)?，上層社?huì)通過與社會(huì)分層中的下層部分成員的社會(huì)交換或合約關(guān)系不能使資源的強(qiáng)勢占有者獲取豐厚的收益，或者說，在長期內(nèi)這種合約是沒有回報(bào)的。這樣，處于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)上層的資源占有者沒有與網(wǎng)絡(luò)下層進(jìn)行社會(huì)交換的愿望，也就是說，沒有簽訂長期隱含合約的驅(qū)動(dòng)力。分層中處于社會(huì)高層的資源占有者就會(huì)排斥下層進(jìn)入他們的社會(huì)交換網(wǎng)絡(luò)。從而使同樣的資源占有者只能在同一階層中尋找長期簽約者，形成社會(huì)交換關(guān)系。社會(huì)在關(guān)系的基礎(chǔ)上形成了各種不同的利益群體或并非單純經(jīng)濟(jì)意義上的“利益共同體”。資源占有越多的“共同體”，合約關(guān)系越緊密；而下層社會(huì)則相應(yīng)較為松散。這是因?yàn)橘Y源占有越多，公共權(quán)力越大，社會(huì)交換的頻率越高，相反頻率越低。由此可知，在關(guān)系型社會(huì)里形成的利益群體自上而下逐步發(fā)散，社會(huì)底層的合約關(guān)系是最為松散的，從而決定了這個(gè)利益集團(tuán)的談判能力和社會(huì)話語權(quán)的有限性，對(duì)他們的社會(huì)地位產(chǎn)生更為不利的影響。

很明顯，不同層次的利益集團(tuán)的形成構(gòu)成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)版圖中不同的利益格局，各個(gè)不同層次的利益集團(tuán)通過內(nèi)部交換所得到的資源占有權(quán)和收益權(quán)顯現(xiàn)出了巨大差別。也就是說，社會(huì)上層在各種市場上均占有優(yōu)勢地位，憑借這一優(yōu)勢，上層利益集團(tuán)在同樣的條件下就可以獲取市場上的最優(yōu)資源獲取更高的市場收益；或以更低價(jià)格獲取同樣的資源和商品。實(shí)際上就是市場的分割。勞動(dòng)力市場上同樣存在這一現(xiàn)象。在進(jìn)入勞動(dòng)力市場或工作轉(zhuǎn)換中，勞動(dòng)力獲取職位的能力不單取決于其自身人力資本的積累，還取決于其家庭所處的社會(huì)層級(jí)。在同樣人力資本存量的情形下，他為工作搜尋所付出的成本和就業(yè)以后的收益狀況并不一定相同，這一現(xiàn)象在中小城市表現(xiàn)得更加明顯。當(dāng)前出現(xiàn)的“逃回北上廣”的情形給這一現(xiàn)象作出了一個(gè)有說服力的注釋。關(guān)系背景和公共權(quán)力的約束的制度缺陷給中國勞動(dòng)力的流動(dòng)社會(huì)設(shè)置了障礙，不僅包括城鄉(xiāng)之間的流動(dòng)，也包括城市內(nèi)部勞動(dòng)力流動(dòng)。我們也可以將這種現(xiàn)象表述為城市內(nèi)部勞動(dòng)力市場的分割，而且分割程度更加嚴(yán)重。大城市企業(yè)的競爭壓力比之中小城市更大，特別是其中的大企業(yè)不僅要面對(duì)國內(nèi)競爭而且還要面對(duì)外資企業(yè)與外國企業(yè)產(chǎn)品的競爭，這樣的競爭壓力迫使大城市企業(yè)更多面對(duì)市場、利用市場配置資源，而競爭較為激烈的市場也容易造就出統(tǒng)一市場。中小城市特別是小城市勞動(dòng)力的流動(dòng)性要小得多，勞動(dòng)力市場的競爭激烈程度也隨之下降，而且中小城市企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品，市場具有一定的區(qū)域特征，不會(huì)面對(duì)世界市場甚至國內(nèi)統(tǒng)一市場的競爭，產(chǎn)品的技術(shù)特征也不明顯。由于其產(chǎn)品的附加值較低，因此，企業(yè)對(duì)專有性人力資本的要求存在著較大彈性。企業(yè)和單位在選擇勞動(dòng)力時(shí)，就可能更多考慮關(guān)系因素。將關(guān)系契約以外的勞動(dòng)力阻止在企業(yè)以外。更由于小城市相對(duì)狹小的區(qū)域，其人際關(guān)系滲透得更加廣泛與深入，容易按階層結(jié)成更加穩(wěn)固的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)；另一方面，中小城市權(quán)力的監(jiān)督環(huán)節(jié)更加薄弱，公共權(quán)力私有化的現(xiàn)象會(huì)愈加普遍。這就使中小城市里的關(guān)系合約長期化與穩(wěn)定化，這些社會(huì)特征更深切地嵌入了市場，它使市場格局更加復(fù)雜，形成了市場的條塊分割，勞動(dòng)力市場也不例外。中國的這種狀況符合了兩個(gè)假設(shè)：第一，開放度不高的區(qū)域的企業(yè)和人更傾向于發(fā)展關(guān)系網(wǎng)；第二，小組織比大組織更傾向于利用關(guān)系網(wǎng)。處于這些關(guān)系合約以外的家庭，其勞動(dòng)力市場的參與者難以進(jìn)入高層勞動(dòng)力市場。要在中國的勞動(dòng)力市場上成為一個(gè)強(qiáng)有力的競爭者，不僅需要人力資本的積累，同時(shí)也需要人際資本的積累（這并不是真正意義上的社會(huì)資本），人際關(guān)系約束下的勞動(dòng)力市場是一個(gè)失去了公平被扭曲的勞動(dòng)力市場。

四、社會(huì)分層對(duì)勞動(dòng)力配置的影響

中國是一個(gè)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)都處于轉(zhuǎn)型期的國家，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與世界環(huán)境的變化都促使中國的經(jīng)濟(jì)正在從低附加值和勞動(dòng)力密集型的低層次產(chǎn)業(yè)向更高產(chǎn)業(yè)層次升級(jí)。因?yàn)?，三十多年的改革開放使中國的技術(shù)力量和技術(shù)水平積累得更加雄厚，資本的稀缺程度也逐漸得以緩解，勞動(dòng)力成本上升，人民幣不斷升值，加之貿(mào)易保護(hù)主義盛行等，使經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型成為必要，也為轉(zhuǎn)型提供了基本條件。而經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化將會(huì)伴隨著勞動(dòng)力的快速流動(dòng)和工作職位的轉(zhuǎn)換。這需要一個(gè)發(fā)育完善而統(tǒng)一的勞動(dòng)力市場。如果勞動(dòng)力配置面對(duì)一個(gè)分割的市場，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型所需勞動(dòng)力的調(diào)整會(huì)遇到障礙，出現(xiàn)勞動(dòng)力配置的不到位，從而影響經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的效果。我國目前的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型應(yīng)該說是改革開放三十年來資源配置方式的重大變革，將使中國走向一條資源節(jié)約、技術(shù)水平更高的社會(huì)。

高附加值的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要求更多人力資本的積累，這不但需要政府、企業(yè)的人力資本投入，而且也需要更多個(gè)人投入。因?yàn)閷Ｓ眯詮?qiáng)的人力資本具有套牢的合約特征，如果人力資本的產(chǎn)權(quán)不夠明晰，或者勞動(dòng)力市場殘缺（如勞動(dòng)力市場分割），簽約成本會(huì)更高，并且，人力資本套牢的可能性隨之增大。而這種以社會(huì)分層為背景的勞動(dòng)力市場分割會(huì)削弱勞動(dòng)力人力資本的產(chǎn)權(quán)地位，導(dǎo)致人力資本的錯(cuò)配。一般而言，越是復(fù)雜的勞動(dòng)職位，其人力資本的需要也就越多，而且，特殊人力資本占有更為重要的地位。人力資本的產(chǎn)權(quán)對(duì)于在這些產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)力更為重要，對(duì)產(chǎn)權(quán)的侵害會(huì)導(dǎo)致?lián)碛刑厥馊肆Y本產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)者損失更多的利益，抑制了特殊人力資本的投資，人們傾向于將人力資本的投資轉(zhuǎn)化為人際資本的投入，以維持在勞動(dòng)力市場上的競爭力。這也可以部分地解釋高端勞動(dòng)力市場特殊人力資本短缺的現(xiàn)狀。例如，在中國的制造業(yè)中，高級(jí)技工或熟練工人短缺一直是難以解決的現(xiàn)實(shí)問題。研發(fā)人員缺乏創(chuàng)新，習(xí)慣于“拿來主義”，都是這種現(xiàn)象的市場反映。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)意味著中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展更多趨向于高端化，勞動(dòng)力市場的供求也必然同時(shí)發(fā)生變化，這要求兩個(gè)方向的流動(dòng)，一是向下的流動(dòng)，二是向上的流動(dòng)。在中國由于關(guān)系社會(huì)的限制，這些流動(dòng)可能有粘性化的傾向，因而，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整并不能實(shí)現(xiàn)向下的流動(dòng)，而只能實(shí)現(xiàn)向上的流動(dòng)。也就是說，結(jié)構(gòu)的升級(jí)會(huì)在高端勞動(dòng)力市場上創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，減少低端產(chǎn)業(yè)就業(yè)職位。由于向下流動(dòng)存在著粘性，那么向上流動(dòng)就會(huì)存在諸多障礙，增加向上流動(dòng)的壓力，從而使人力資本沉積于低端勞動(dòng)力市場，形成人力資本的浪費(fèi)。與此同時(shí)，高端產(chǎn)業(yè)并沒有得到足夠的高端勞動(dòng)力，這個(gè)過程的必然結(jié)果是在長期內(nèi)這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展缺乏足夠的創(chuàng)新能力。在高端產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)力市場上，許多員工與企業(yè)簽訂的是一種隱含合約，但這個(gè)隱性合約并非保護(hù)了員工與企業(yè)之間的共同利益，而僅僅是這些特殊員工與企業(yè)的控制者之間的共同利益，與其說是一種隱含合約，倒不如說是一種“私人合約”。這類合約的存在使企業(yè)與其他員工的合約變得缺乏穩(wěn)定性。而那些與控制者之間簽訂私人合約的員工則不一定具有企業(yè)發(fā)展所需要的人力資本或積累專有人力資本的能力，因而，形成企業(yè)中所謂的“內(nèi)部人”與“外部人”之間的矛盾。這樣的企業(yè)狀況則使企業(yè)與員工的長期合約短期化，人們不傾向于積累專有性人力資本，以防被企業(yè)“敲竹杠”。在企業(yè)雇用合約存在諸多不確定性的情況下，求職者傾向于積累更多非專有性人力資本，以節(jié)約職業(yè)轉(zhuǎn)換成本，或以人際資本去替代專有性人力資本。由此也造成了中國企業(yè)內(nèi)部的另一種現(xiàn)象，那就是員工對(duì)企業(yè)主的依附關(guān)系。企業(yè)員工在企業(yè)中缺乏獨(dú)立人格。

而我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有明顯的政府主導(dǎo)特征，政府的產(chǎn)業(yè)政策將在新興產(chǎn)業(yè)中起到重大作用。這從目前國家所實(shí)施的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略中得以窺見一斑。在即將開啟的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路中，多地已經(jīng)將區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略上升為國家戰(zhàn)略，如沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)、天津?yàn)I海新區(qū)、山東沿海藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)、中原經(jīng)濟(jì)區(qū)等。這些國家支持的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)區(qū)承擔(dān)著將來產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的重任，分別制訂了長期發(fā)展戰(zhàn)略和區(qū)域的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，如沈陽經(jīng)濟(jì)區(qū)的裝備制造業(yè)、山東沿海藍(lán)色經(jīng)濟(jì)區(qū)的海洋產(chǎn)業(yè)、長三角區(qū)域的金融及航運(yùn)產(chǎn)業(yè)、天津?yàn)I海新區(qū)的高新技術(shù)及造船業(yè)。顯然這些經(jīng)濟(jì)區(qū)會(huì)得到國家政策以及資金等方面的大力支持，這是一個(gè)優(yōu)勢，同時(shí)也是一個(gè)劣勢。

所謂優(yōu)勢是指區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展會(huì)受到政府政策的強(qiáng)力支撐，加速這些支柱型產(chǎn)業(yè)的發(fā)展速度。類似的產(chǎn)業(yè)政策在新興經(jīng)濟(jì)體中已經(jīng)得以充分體現(xiàn)，如亞洲先發(fā)地區(qū)“四小龍”等。這些產(chǎn)業(yè)政策是推動(dòng)?xùn)|亞經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的重要力量?？梢悦鞔_地說，中國目前也在使用曾經(jīng)對(duì)日本、韓國、新加坡、臺(tái)灣等地經(jīng)濟(jì)快速增長提供巨大推動(dòng)力的產(chǎn)業(yè)政策和政府的強(qiáng)力干預(yù)。

所謂劣勢是指政府同時(shí)掌握了決定產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要資源與權(quán)力，這恰恰為政府部門設(shè)租準(zhǔn)備了充足的條件，也就是說，在政府與企業(yè)的博弈中、在這種租金交換關(guān)系中，政府權(quán)力有可能滲透進(jìn)企業(yè)的雇用過程中，從而影響企業(yè)的人事任免和一般勞動(dòng)力合約關(guān)系。

由于將來新型主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)與其他一般產(chǎn)業(yè)相比擁有更多的政府支持，政府也將會(huì)在高層勞動(dòng)力市場上擁有更大權(quán)力。這樣的態(tài)勢會(huì)通過中國的關(guān)系型社會(huì)制造出一個(gè)特殊的勞動(dòng)力市場。在這個(gè)局部勞動(dòng)力市場上，這些勞動(dòng)力會(huì)享有比其他擁有同量人力資本的勞動(dòng)力更大的市場權(quán)利，進(jìn)而使高端內(nèi)部勞動(dòng)力市場分割開來，同時(shí)也使高端勞動(dòng)力市場與低端勞動(dòng)力市場的距離更遠(yuǎn)，形成產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型中勞動(dòng)力配置的極大扭曲。這個(gè)過程中，政府產(chǎn)業(yè)政策越強(qiáng)勢，政府部門擁有的權(quán)力越大，尋租行為就越多，由此所帶來的勞動(dòng)力市場扭曲就越突出。

與上述問題相關(guān)的是“中等收入水平陷阱”問題。目前，中國學(xué)術(shù)界和各大媒體開始關(guān)注中國即將面對(duì)的此類問題?！爸械仁杖胨较葳濉笔?996年世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出的一個(gè)新概念。也就是一些新興經(jīng)濟(jì)體當(dāng)經(jīng)歷起飛階段、人均GDP跨越3 000美元后，將會(huì)出現(xiàn)增長停滯、收入差距拉大、腐敗盛行、失業(yè)居高不下、國內(nèi)矛盾日漸尖銳等現(xiàn)象，將會(huì)出現(xiàn)增長難以逾越3 000～4 000美元的門檻，致使整個(gè)經(jīng)濟(jì)體不能爬升至11 000美元的發(fā)達(dá)國家行列的標(biāo)準(zhǔn)。前車之鑒有阿根廷、巴西、墨西哥、馬來西亞、印度尼西亞等諸多發(fā)展中國家。成功跨越這個(gè)陷阱的大都在東亞地區(qū)如日本、韓國、中國臺(tái)灣與中國香港等。南美洲的這些國家雖在1960年代即已取得了令人矚目的成就，但至今仍未擺脫4 000美元的泥潭。

目前，中國的人均GDP已經(jīng)達(dá)到了3 900美元，處于跨越這個(gè)陷阱的關(guān)鍵時(shí)刻，這對(duì)于中國未來幾十年的發(fā)展至關(guān)重要。“中等收入水平陷阱”的形成原因十分復(fù)雜，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，當(dāng)人均收入超越3 000美元后，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移開始出現(xiàn)拐點(diǎn)，也就是“劉易斯拐點(diǎn)”。由于勞動(dòng)力的相對(duì)短缺，用工成本會(huì)急劇提升，為了保持利潤率，企業(yè)會(huì)選擇以資本替代勞動(dòng)，也就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)會(huì)從勞動(dòng)相對(duì)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)向資本與技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)。與此相對(duì)應(yīng)，勞動(dòng)力市場應(yīng)形成較完備的高端市場，也就是一個(gè)公平競爭、利于人力資本積累的、保護(hù)人力資本產(chǎn)權(quán)的勞動(dòng)力市場。非常重要的是，這個(gè)高端勞動(dòng)力市場需要為低端勞動(dòng)力市場打開一扇門，使兩個(gè)市場之間的勞動(dòng)力可以相互流動(dòng)，一方面為低端勞動(dòng)力市場創(chuàng)造更多機(jī)會(huì)，同時(shí)也為高端產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供所需要的勞動(dòng)力。如果缺乏這些，勞動(dòng)力流動(dòng)人為設(shè)定界限，不僅損害勞動(dòng)力資源的效率，還會(huì)擴(kuò)大高端勞動(dòng)力市場與低端勞動(dòng)力市場的收入差距。產(chǎn)生大量的貧困人口，阻斷他們改善自身生存狀況的道路，形成尖銳的社會(huì)矛盾，阻礙產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的進(jìn)程。同時(shí)，如果存在著勞動(dòng)力市場的分割，市場發(fā)育不良，還會(huì)使高端勞動(dòng)力市場的需求難以滿足，難以形成內(nèi)生增長模型中的內(nèi)生的推動(dòng)力，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型難以實(shí)現(xiàn)。以上兩種與勞動(dòng)力市場有關(guān)的因素：收入差距的擴(kuò)大和有效人力資本的缺失都可以導(dǎo)致陷入“中等收入水平陷阱”。中國經(jīng)濟(jì)已經(jīng)開始進(jìn)入這個(gè)危險(xiǎn)的地帶。但是，目前中國所處的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不樂觀。因?yàn)?，全球發(fā)達(dá)國家都陷入了深重的衰退。債務(wù)危機(jī)席卷了主要經(jīng)濟(jì)體。如果外來資本更多流入中國，會(huì)導(dǎo)致人民幣面對(duì)更大的升值壓力。同時(shí)，世界市場的萎縮，使中國失去更多的國際市場份額，這兩種因素都會(huì)導(dǎo)致中國的凈出口減少，中國將面對(duì)更大的擴(kuò)展內(nèi)需的壓力。這種狀況會(huì)對(duì)中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)和優(yōu)化帶來相應(yīng)影響，同時(shí)，也會(huì)對(duì)中國勞動(dòng)力市場的調(diào)整帶來一定壓力。如果不能解決勞動(dòng)力市場的多重分割問題，為勞動(dòng)力市場發(fā)育提供完備的條件，那么，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型就可能雪上加霜。我們有理由擔(dān)憂中國是否會(huì)陷入“中等收入水平陷阱”，關(guān)鍵是中國關(guān)系型社會(huì)形成的“裙帶式的資源配置方式”并不會(huì)在短期內(nèi)得以明顯改善[10]。

五、如何打破關(guān)系型社會(huì)下資源聚集的困境

任何關(guān)系型社會(huì)都會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場產(chǎn)生擾動(dòng)，但當(dāng)關(guān)系型社會(huì)侵入公共權(quán)力與資源領(lǐng)域時(shí)，就會(huì)對(duì)公共領(lǐng)域以及涉及到使用公共資源企業(yè)的勞動(dòng)力市場和配置產(chǎn)生影響。關(guān)系型社會(huì)本身是中國社會(huì)形態(tài)長期發(fā)展衍化的結(jié)果，打破這種社會(huì)特征、重整社會(huì)結(jié)構(gòu)并非一朝一夕之功。在私人領(lǐng)域，關(guān)系型社會(huì)并不會(huì)對(duì)資源配置造成什么重大影響。所以，我們要改變的而且在我們視線所及的范圍內(nèi)，我們更容易做到的是將公共權(quán)力和公共資源領(lǐng)域縮小到最低限度，阻止關(guān)系型社會(huì)與公共權(quán)力資源部門之間的滲透。

所謂公共權(quán)力與關(guān)系型社會(huì)的相互滲透，主要是指有一種力量能夠?qū)⒐矙?quán)力或公共資源私有化的過程。也可以說，這個(gè)過程是公共合約變成私人合約的過程。這個(gè)變化改變了私人合約的性質(zhì)，這種改變使一部人受益的同時(shí)會(huì)使另一部分人受損，或者說，私人利益的滿足以損害公共利益為代價(jià)。要減弱這種侵害，從政策層面而言，并不是一件容易的事情，從我們可以把握的層面而言，壓縮公共權(quán)力、縮減公共資源應(yīng)是可以預(yù)見的將來減少這種侵害的一種較為有效的選擇，也可以作為我國政治體制改革的突破口[11]。

政策選擇可以是三個(gè)方面：第一，限制與嚴(yán)格監(jiān)督權(quán)力的使用，使公共權(quán)力職能為公共利益服務(wù)，將權(quán)力空間壓縮到最低限度。第二，減小國有企業(yè)部門，使公共資源減小到最低限度，或?qū)衅髽I(yè)定性為公益企業(yè)組織，最大限度為民眾利益服務(wù)。第三，降低壟斷權(quán)力，打破壟斷管組織，減少壟斷者對(duì)公共權(quán)力與公共資源的侵占。

公共權(quán)力和公共資源的空間縮小，將關(guān)系型社會(huì)的尋租行為、錢與權(quán)的交易限制在一定的范圍以內(nèi)，從而，也會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場的資源配置的倒錯(cuò)產(chǎn)生積極影響。隔斷權(quán)力與社會(huì)分層之間的扭曲關(guān)系，也有助于造就一個(gè)基于合理競爭而形成的社會(huì)分層關(guān)系，防止社會(huì)分層中內(nèi)生的不平等現(xiàn)象。這對(duì)于一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步和新秩序的形成具有歷史意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸學(xué)藝.當(dāng)代中國社會(huì)階層研究報(bào)告[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001.

[2]李春玲.當(dāng)前中國的社會(huì)分層與生活方式的新趨勢[J].科學(xué)社會(huì)主義，2004，（1）.

[3]李強(qiáng).中國社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的新變化[EB/OL].社會(huì)學(xué)人類學(xué)中國網(wǎng)，2007.

[4]叢亞平，李長久.中國基尼系數(shù)實(shí)已超0.5，可能導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂[N].經(jīng)濟(jì)參考報(bào)，2010-05-21.

[5]王小魯.灰色收入與居民收入差距[R].中國經(jīng)濟(jì)改革研究基金會(huì)國民經(jīng)濟(jì)研究所研究報(bào)告，2011.

[6]李培林.中國社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型對(duì)資源配置的影響[J].中國社會(huì)科學(xué)，1995，（1）.

[7]Ying Fan .Guanxis Consequences： Personal Gains At Social Cost[J].Journal of Business Ethics，2002，38（4）：371-380.

[8]Seung， H. P.， Yadong，L. Guanxi and Organizational Dynamics： Organizational Networking in Chinese Firm[J].Strategic Management Journal，2001，22（5）：455-477.

[9]劉欣.當(dāng)前中國社會(huì)階層分化的制度基礎(chǔ)[J].社會(huì)學(xué)研究，2005，（9）.

[10]蘇永照.勞動(dòng)力市場分割的自增強(qiáng)機(jī)制研究[J].商業(yè)研究，2011，（5）.

[11]熊艷喜，楊云彥.勞動(dòng)力流向、區(qū)域增長拐點(diǎn)與中部發(fā)展新機(jī)遇[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（3）.

責(zé)任編輯、校對(duì)：關(guān) 華