王玉梅 周平

【摘 要】 近幾年來(lái)，環(huán)境問題一直是世界性的熱門話題。隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國(guó)政府也越來(lái)越重視環(huán)境的治理問題，對(duì)企業(yè)也提出了許多的要求，出臺(tái)了許多關(guān)于保護(hù)環(huán)境的方針政策。但是上有政策下有對(duì)策，政府的這些方針政策沒有起到應(yīng)有的作用，因此政府必須采取一些其他的行動(dòng)去促使企業(yè)積極地參與到環(huán)境保護(hù)中來(lái)。為了使實(shí)施環(huán)境成本控制成為企業(yè)的“嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略”，使企業(yè)自愿去實(shí)施環(huán)境成本控制，文章從博弈論的角度，分析政府與企業(yè)在博弈中各自的成本，給政府提出了幾點(diǎn)建議。

【關(guān)鍵詞】 博弈； 成本； 環(huán)境成本控制

本文的假設(shè)前提：1.參與博弈的各方都是理性人，都將追求自己的利益的最大化；2.參與博弈的雙方都知道對(duì)方的策略以及各種策略的收益或者是成本。

一、企業(yè)與政府之間的完全信息靜態(tài)博弈

（一）博弈要素假設(shè)與分析

企業(yè)作為一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，追求經(jīng)濟(jì)利益的最大化是其發(fā)展目標(biāo)。但是其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時(shí)必將產(chǎn)生環(huán)境污染，對(duì)于這部分污染的治理將增加企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，減少企業(yè)的利潤(rùn)。而政府作為企業(yè)的監(jiān)管以及社會(huì)的管理機(jī)構(gòu)，對(duì)社會(huì)環(huán)境的管理有著不可推卸的責(zé)任。因此政府會(huì)希望企業(yè)能將環(huán)境成本內(nèi)部化，也就是說要求根據(jù)“誰(shuí)污染誰(shuí)治理”的原則，將治理環(huán)境污染的成本劃分到每一個(gè)產(chǎn)生污染的企業(yè)。假設(shè)：

1.社會(huì)環(huán)境污染治理的總成本為C+G（C>0，G>0），C是指企業(yè)應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)牟糠殖杀?；G是指政府應(yīng)該擔(dān)當(dāng)?shù)牟糠殖杀尽?/p>

2.如果企業(yè)承擔(dān)了自己應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的那部分成本，也就是說企業(yè)進(jìn)行了環(huán)境成本的控制，而且政府監(jiān)管嚴(yán)格，得知了這一情況，政府就會(huì)對(duì)企業(yè)進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，例如稅收的優(yōu)惠、貸款的利息優(yōu)惠等，這部分的優(yōu)惠表示為I；如果政府監(jiān)管不嚴(yán)，對(duì)企業(yè)是否實(shí)行了環(huán)境成本控制不予以管理，則企業(yè)得不到這部分的獎(jiǎng)勵(lì)。

3.如果企業(yè)沒有承擔(dān)自己應(yīng)該承擔(dān)的那部分成本，也就是說企業(yè)沒有實(shí)施環(huán)境成本控制，而且政府的監(jiān)管嚴(yán)格，得知了這一情況企業(yè)就面臨著政府的罰款，罰款的金額表示為F；但是如果政府的監(jiān)管不嚴(yán)，企業(yè)就不會(huì)被罰款，也就是說企業(yè)將不用花費(fèi)任何的成本。具體的成本矩陣如表1。

（二）博弈雙方的成本分析

1.從政府的角度來(lái)看：

（1）當(dāng)政府選擇Y，也就是選擇對(duì)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管時(shí)，政府能獲得的效益（政府為此付出的成本）U（Y，α）=G+I或者U（Y，β）=G+C-F；

（2）當(dāng)政府選擇N，也就是選擇不對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管時(shí)，企業(yè)能獲得的效益（政府為此付出的成本）U（N，α）=G或者U（N，β）=G+C。

在這個(gè)博弈當(dāng)中，當(dāng)企業(yè)選擇實(shí)施環(huán)境成本控制時(shí)，此時(shí)政府選擇監(jiān)控的成本為G+I要大于不實(shí)施監(jiān)控的成本G；當(dāng)企業(yè)選擇不實(shí)施環(huán)境成本控制時(shí)，此時(shí)政府選擇監(jiān)控的成本為G+C-F要小于不監(jiān)控的成本G+C。也就是說政府在這個(gè)博弈中不存在嚴(yán)格優(yōu)勢(shì)策略。

2.從企業(yè)的角度來(lái)看：

（1）當(dāng)企業(yè)選擇α?xí)r，也就是實(shí)施環(huán)境成本控制的時(shí)候，企業(yè)的效益（也就是企業(yè)將花費(fèi)的成本）U（Y，α）=C-I或者U（N，α）=C。

（2）當(dāng)企業(yè)選擇β時(shí)，也就是企業(yè)選擇不實(shí)施環(huán)境成本控制時(shí)，企業(yè)的效益（也就是企業(yè)將花費(fèi)的成本） U（Y，β）=F或者U（N，β）=0。

當(dāng)政府選擇不監(jiān)管時(shí)，企業(yè)選擇不實(shí)施環(huán)境成本控制所花費(fèi)的成本為0小于企業(yè)實(shí)施環(huán)境成本控制所花費(fèi)的成本C。

當(dāng)政府選擇監(jiān)管時(shí)，企業(yè)不實(shí)施環(huán)境成本控制的成本為F；企業(yè)實(shí)施環(huán)境成本控制的成本為C-I。

在這個(gè)博弈中，如果F

二、政府與企業(yè)的完全信息動(dòng)態(tài)博弈

（一）博弈要素的分析

加大罰款的力度，雖然會(huì)使得企業(yè)不存在一個(gè)嚴(yán)格的優(yōu)勢(shì)策略，也不能確保企業(yè)就一定會(huì)選擇實(shí)施環(huán)境成本控制。因?yàn)樵谡畬?shí)施監(jiān)管的時(shí)候，企業(yè)實(shí)施環(huán)境成本控制要優(yōu)于不實(shí)施環(huán)境成本控制；可是如果政府不實(shí)施監(jiān)管，那么企業(yè)選擇不實(shí)施環(huán)境成本控制則要明顯優(yōu)于實(shí)施環(huán)境成本控制。

這個(gè)時(shí)候就要考慮到另外一個(gè)因素，政府實(shí)施監(jiān)管的概率問題。當(dāng)政府的監(jiān)管的概率不一樣的時(shí)候，博弈的結(jié)果可能也不一樣。假設(shè)政府對(duì)企業(yè)實(shí)施監(jiān)管的概率為A；不實(shí)施監(jiān)管的概率為B，具體的成本矩陣如表2。

（二）博弈雙方的成本的分析

對(duì)企業(yè)而言：（1）企業(yè)實(shí)施環(huán)境成本控制的效益U（Y，α）=A*（C-I）或者U（N，α）=B*C；（2）企業(yè)不實(shí)施環(huán)境成本控制的效益U（Y，β）=A*F或者U（N，β）=B*0在這種情況下，企業(yè)的效益與政府的監(jiān)管的如圖1所示。

設(shè)政府監(jiān)管的概率為X，企業(yè)的成本為Y，可以得到方程式：

令Y1=Y2，可以求得P0處的概率為X=C/（F+I）。

由圖1可知，當(dāng)政府的監(jiān)管概率位于P0左邊的時(shí)候，也就是企業(yè)監(jiān)管的概率小于C/（F+I）時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇L2成本線，也就是不實(shí)施環(huán)境成本控制；當(dāng)政府的監(jiān)管概率位于P0的右側(cè)時(shí)，也就是政府監(jiān)管的概率大于C/（F+I）時(shí)，企業(yè)會(huì)選擇L1成本線，也就是實(shí)施環(huán)境成本控制，因?yàn)榇藭r(shí)的實(shí)施環(huán)境成本控制的成本比不實(shí)施環(huán)境的成本低。

三、結(jié)論

（一）加大罰款的力度

政府對(duì)于那些不實(shí)施環(huán)境成本控制的企業(yè)的罰款力度一定要大，至少要比企業(yè)實(shí)施環(huán)境成本控制時(shí)所花費(fèi)的成本好要多，即要使得F>C-I。很多的企業(yè)之所以明知道不實(shí)施環(huán)境成本控制可能要面臨政府的罰款，還是愿意以身試法，去承擔(dān)政府的罰款，主要原因就在于處罰的力度太小，甚至要小于他們實(shí)施環(huán)境成本控制的成本。所以與其自己去花較大的代價(jià)去治理污染，還不如去承擔(dān)企業(yè)的相對(duì)數(shù)額較小的罰款。

（二）加大監(jiān)管的力度

政府實(shí)施監(jiān)控的概率要大，也就是要加大監(jiān)管的力度，杜絕企業(yè)的僥幸心理。企業(yè)之所以不愿意進(jìn)行環(huán)境成本的控制，哪怕面臨巨額的罰款，是因?yàn)樗麄冎勒畬?duì)他們進(jìn)行監(jiān)管的可能性很小，基本屬于小概率事件。這是因?yàn)樽鳛楸O(jiān)督者的政府，往往不愿意過于嚴(yán)厲地去懲罰那些污染嚴(yán)重而且不去治理的企業(yè)。原因在于作為納稅大戶的企業(yè)，是政府政績(jī)的主要來(lái)源，地方政府要保證GDP，就必然要有稅收。往往越是污染嚴(yán)重的企業(yè)越是一些納稅數(shù)額較大的企業(yè)，地方政府為了維持政績(jī)，寧愿自己花錢去治理那部分企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的污染。從整個(gè)社會(huì)來(lái)看，這樣的方式對(duì)環(huán)境的維護(hù)非常不利，也必將影響到經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。要想實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，就必須從源頭對(duì)環(huán)境污染進(jìn)行控制，政府要加大監(jiān)管的力度，促使企業(yè)主動(dòng)的去承擔(dān)環(huán)境治理的責(zé)任，并且從源頭去減少對(duì)環(huán)境的污染。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 馮·諾伊曼，摩根斯頓.博弈論與經(jīng)濟(jì)行為［M］.王文玉，王宇，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2004.

［2］ 王冬梅，李萬(wàn)慶.博弈論在環(huán)境保護(hù)中的應(yīng)用［J］.城市環(huán)境與城市生態(tài)，2004（5）.

［3］ 蔣軍成.地方政府治污的博弈分析與激勵(lì)制度重構(gòu)［J］.中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生報(bào)，2008（3）.

［4］ 鄒偉進(jìn)，胡畔.政府和企業(yè)環(huán)境行為：博弈及博弈均衡的改善［J］.理論月刊，2009（6）.

［5］ 郭桂禎，劉鏡.企業(yè)排污治理的博弈分析［J］.科技信息（科學(xué)教研），2008（2）.