陳柳滔

一、集資詐騙罪現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展、完善，司法實(shí)踐中出現(xiàn)了較多新形式的詐騙類(lèi)犯罪，這凸顯出了集資詐騙在相應(yīng)立法中完善的必要性與緊迫性。同時(shí)，集資詐騙罪在我國(guó)刑法中，其最高刑高可至死刑，但非法集資犯罪活動(dòng)仍然屢禁不止，還呈現(xiàn)愈演愈烈的情況，犯罪數(shù)額的擴(kuò)大，犯罪范圍的擴(kuò)大，如2010年的“吳英案”，這些都將進(jìn)一步促使對(duì)集資詐騙罪的重新認(rèn)識(shí)。我國(guó)《刑法》第192條對(duì)集資詐騙罪進(jìn)行了規(guī)定①，從法條的規(guī)定中來(lái)看，集資詐騙罪，是指以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的行為。規(guī)定的模糊性，造成了無(wú)法界定那些行為構(gòu)成集資詐騙罪，那些集資詐騙行為需要承擔(dān)刑事責(zé)任。區(qū)分此罪與彼罪、罪與非罪的最重要標(biāo)準(zhǔn)就是犯罪構(gòu)成。犯罪構(gòu)成不僅是刑事責(zé)任的基礎(chǔ)，更是度量輕罪和重罪的標(biāo)準(zhǔn)。刑法定原則、主客觀相統(tǒng)一原則、罪責(zé)刑相適應(yīng)原則等刑法基本原則再?lài)?yán)格按照犯罪構(gòu)成要件進(jìn)行定罪量刑基礎(chǔ)上，才得以充分體現(xiàn)。在司法實(shí)踐中非法占有目的、詐騙數(shù)額、罪與非罪等方面的具體認(rèn)定缺乏一定的可操作性，需要從立法、司法等方面進(jìn)行一系列具體的完善。

二、集資詐騙罪認(rèn)定在實(shí)踐中的困境

1.“以非法占有為目的”的要件重要性削弱

集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成中，要求“以非法占有為目的”，這是認(rèn)定集資詐騙罪的重要條件。但是在司法實(shí)踐中，“以非法占有為目的”逐漸被忽略，其作為要件的重要性逐漸被削弱。首先，在司法實(shí)踐中的眾多案件中，往往通過(guò)所涉及款項(xiàng)沒(méi)有及時(shí)返還或者償而輕易認(rèn)定行為人是“以非法占有為目的”的主觀意圖，對(duì)于行為人未償還具體款項(xiàng)的原因不去詳細(xì)認(rèn)證。其次，在“非法占有”的理解上，往往將民法意義上“非法占有”與刑法意義上的“非法占有”想混同，民法中的占有強(qiáng)調(diào)行為人對(duì)物在事實(shí)上的非法管領(lǐng)狀態(tài)，而刑法上的占有強(qiáng)調(diào)將他人之物據(jù)為己有，以自己所有的心態(tài)占有。而實(shí)踐中一般是將“非法占有”簡(jiǎn)單的認(rèn)定為民法上的占有，忽略了需要以自己占有的心態(tài)。最后，由于“非法占有目的”是一種主觀心理狀態(tài)，辦案人員通過(guò)一系列手段予以判定，這種經(jīng)過(guò)推斷產(chǎn)生的定罪量刑情節(jié)，勢(shì)必會(huì)影響不同案件的不同審理。

2.詐騙數(shù)額界定無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)于集資詐騙罪的犯罪數(shù)額認(rèn)定目前還沒(méi)有一個(gè)比較確定的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。首先，在具體的司法實(shí)踐中，全國(guó)各地對(duì)于集資詐騙罪中數(shù)額的認(rèn)定，都有各自的標(biāo)準(zhǔn)，或者是隨機(jī)適用不同的確定方法，有犯罪數(shù)額方法，受害人受損害方法以及總的犯罪數(shù)額疊加法等等，這樣數(shù)額確定的不規(guī)范，導(dǎo)致不同案件的不同審理結(jié)果。不僅如此，在對(duì)于集資詐騙罪犯罪數(shù)額具體額度認(rèn)定時(shí)，往往存在過(guò)了犯罪底線就行，對(duì)于具體數(shù)額的準(zhǔn)確判斷，存在一定的模糊性，辦案人員大多數(shù)抱有數(shù)額上的差錯(cuò)與量刑并無(wú)太大關(guān)系的認(rèn)識(shí)。在這種認(rèn)識(shí)與犯罪數(shù)額判斷方法下的司法實(shí)踐勢(shì)必造成明顯的不合理現(xiàn)象發(fā)生。

3.罪與非罪、此罪與彼罪無(wú)法明確界定

犯罪構(gòu)成是認(rèn)定具體犯罪的重要途徑與方法，而集資詐騙罪的犯罪構(gòu)成認(rèn)定往往在實(shí)踐中缺乏一定的客觀與準(zhǔn)確性。最最容易混淆了的相關(guān)犯罪就是集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪，此兩種最的區(qū)分判斷在于主觀故意方面的區(qū)分，而主觀方面的區(qū)分往往是難以準(zhǔn)確界定的。另外，在司法實(shí)踐中，將民事糾紛認(rèn)定為刑事案件也是諸多存在的，如公司企業(yè)管理人員由于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的需要而向特定的對(duì)象集資，后因經(jīng)營(yíng)不善不能兌現(xiàn)承諾并返還利息，甚至導(dǎo)致本金也無(wú)法還清，此時(shí)由于案件涉及對(duì)象眾多，社會(huì)影響大，就容易以影響社會(huì)穩(wěn)定為由而認(rèn)定為刑事案件。此罪與彼罪、罪與非罪的模糊界定，提供了規(guī)避法律的可能，懲罰犯罪的工具往往成為某些群體逃避制裁的保護(hù)傘或避風(fēng)港。

三、完善集資詐騙罪認(rèn)定的建議

1.集資詐騙罪以集資款為主要犯罪對(duì)象，行為人在主觀上應(yīng)當(dāng)是“非法所有”集資款。而這種“非法所有”是一種主觀心態(tài)，需要從行為人的客觀表現(xiàn)來(lái)推斷其是否具有此種主觀心態(tài)，進(jìn)一步來(lái)推定行為人是否具有主觀上非法占有目的。如何判斷和推定以及如何確定可以推定的事實(shí)，就需要采用一些新的方法，新的手段。首先，要看行為人發(fā)起集資活動(dòng)的目的，是否具有真實(shí)性和真實(shí)的資金需要。其次，要看行為人集資的手段，是否存在虛構(gòu)事實(shí)與隱瞞真實(shí)的情形。最后，要看行為人是否具有返還借款的意圖，如果是集資詐騙行為，行為人一般不會(huì)有返款借款的主觀心態(tài)。通過(guò)以上三種遞進(jìn)的判斷推定，可以很客觀的了解到集資詐騙行為中的主觀心態(tài)。

2.犯罪數(shù)額在集資詐騙罪的認(rèn)定中有著重要的作用，而在司法實(shí)踐中沒(méi)有一個(gè)具體、確定的犯罪數(shù)額確定標(biāo)準(zhǔn)，往往采用的是“一刀切”的方式，這種方式呈現(xiàn)了一定的不合理性。在司法實(shí)踐中，應(yīng)當(dāng)結(jié)合不同的犯罪形態(tài)，適用不同的數(shù)額確定方式，在基本犯罪形態(tài)、共同犯罪形態(tài)以及集資詐騙中的“拆東墻補(bǔ)西墻”特殊形態(tài)中適用獨(dú)自的數(shù)額確定方式，不再使用“一刀切”的基本犯罪形態(tài)認(rèn)定方式，這樣會(huì)對(duì)不同案件的不同具體犯罪情節(jié)做出合理而合法的判決。

3.在罪與非罪、此罪與彼罪的認(rèn)定中，不僅對(duì)主觀進(jìn)行判斷，還要結(jié)合案件實(shí)際情況來(lái)分析是否構(gòu)成犯罪，構(gòu)成何種犯罪。首先要明確集資詐騙罪的具體犯罪構(gòu)成要件，從主觀方面到主體、客體以及客觀方面，其次，要對(duì)集資詐騙罪的各種具體實(shí)踐情形有所了解與判斷，能清楚的區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪。

結(jié)語(yǔ)

毋庸置疑，隨著經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，金融行業(yè)類(lèi)的犯罪勢(shì)必會(huì)增多，集資詐騙犯罪行為呈現(xiàn)著多樣化。在這種形式下，就要求在原有立法、司法的基礎(chǔ)上，繼續(xù)完善我國(guó)的集資詐騙罪中各個(gè)方面，進(jìn)一步緩解社會(huì)矛盾，為我國(guó)的金融發(fā)展提供一個(gè)良好的秩序。（作者單位：西南科技大學(xué)法學(xué)院）

ぷ⒔

あ 我國(guó)《刑法》第192條規(guī)定：“以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的……”。

げ慰嘉南祝

[1] 高艷東：“集資詐騙罪的立法完善與解釋對(duì)策”，《貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2006年，第6期。

[2] 魏昌東、胥寧“刑法規(guī)范合理性視角中的集資詐騙罪”，《南京政治學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年，第2期。

[3] 樂(lè)紹光、鄧楚開(kāi)、曹曉靜：“論辦理非法集資類(lèi)犯罪案件中的若干法律適用問(wèn)題”，《法治研究》，2008年，第5期。

[4] 陳興良：《刑事法判解》，法律出版社，2004年版。

[5] 趙秉志、萬(wàn)云峰：“非法吸收公眾存款罪探討”，《人民司法》，2004年，第2期。