朱清貞 嚴(yán)麗娟

【摘要】 2011年3月17日，云南綠大地生物科技股份有限公司（以下簡稱“綠大地”）因涉嫌欺詐發(fā)行、違規(guī)披露和不披露重要信息罪等被昆明市官渡區(qū)法院立案調(diào)查。據(jù)WIND數(shù)據(jù)顯示，僅2011年，我國兩市共發(fā)生了49例上市公司違法違規(guī)事件。違規(guī)類型包括欺詐發(fā)行、未及時(shí)披露重大事項(xiàng)、財(cái)務(wù)造假和大股東占用資金。而在國外，2011年10月爆出的日本老牌企業(yè)奧林巴斯的財(cái)務(wù)丑聞也讓我們震驚。由于會(huì)計(jì)造假的泛濫，嚴(yán)重扭曲了股票的價(jià)值，擾亂了資本市場秩序，極大地挫傷了股民的投資積極性，會(huì)計(jì)造假問題是擺在我們面前的一個(gè)難題。文章借助于經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論，通過對(duì)2011年震驚中國資本市場的綠大地欺詐發(fā)行進(jìn)行分析，解析上市公司會(huì)計(jì)造假的原因，并提出治理對(duì)策。

【關(guān)鍵詞】 綠大地； 會(huì)計(jì)造假； 經(jīng)濟(jì)學(xué)視角； 分析

一、綠大地公司的會(huì)計(jì)造假行為

據(jù)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，2004年至2007年，綠大地利用其控制公司，采用陰陽合同等方式虛增資產(chǎn)，通過虛構(gòu)銀行回款方式虛增收入，并以虛增資產(chǎn)、虛假采購方式將資金流出，再通過其控制公司將資金轉(zhuǎn)回方式虛增銷售收入，累計(jì)虛增營業(yè)收入2.96億元。在招股說明書中，綠大地虛增2006年末銀行存款，虛增金額占貨幣資金期末余額一半以上，IPO募資3.46億元。上市后，綠大地繼續(xù)實(shí)施財(cái)務(wù)報(bào)表造假，2008年虛增收入8 564.68萬元，2009年虛增收入6 856.1萬元。而綠大地被查的導(dǎo)火線是2010年一季報(bào)，這是一份令人大跌眼鏡的季度報(bào)表：2010年4月28日預(yù)告基本每股收益為0.27元，但4月30日正式出臺(tái)的一季報(bào)每股收益竟然只有0.1元，兩天之差，營業(yè)總收入、凈利潤、每股收益暴跌；經(jīng)過分析發(fā)現(xiàn)，在該季度報(bào)表中，僅合并現(xiàn)金流量項(xiàng)目差錯(cuò)就多達(dá)27項(xiàng)，其中千萬元的差錯(cuò)有8項(xiàng)，億元的差錯(cuò)則多達(dá)12項(xiàng)。同時(shí)，綠大地也涉嫌偽造國家機(jī)關(guān)公文、有效證明文件和有關(guān)單據(jù)、憑證，隱匿、銷毀會(huì)計(jì)資料等多項(xiàng)違法犯罪行為，性質(zhì)極為惡劣。造假案東窗事發(fā)后，其股價(jià)一年來暴跌70%，48億市值蒸發(fā)，眾多投資者損失慘重。而法律給以其一審判決竟然只有公司被判罰款400萬元，五名被告人集體緩刑。如此惡劣的造假行為以及隔靴搔癢的處罰力度不得不引發(fā)我們的思考，為何證券市場上的會(huì)計(jì)造假行為總是春風(fēng)吹又生呢？會(huì)計(jì)造假引起的上市公司會(huì)計(jì)信息失真極大地?cái)_亂了我國的資本市場，值得深思。

二、綠大地會(huì)計(jì)造假的經(jīng)濟(jì)學(xué)成因

（一）“一股獨(dú)大”的公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)

綠大地前董事長何學(xué)葵擁有公司約30%的股權(quán)，公司的控制權(quán)完全掌握在其手中，而且缺乏有效的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，獨(dú)立董事、監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)。根據(jù)資料顯示，2009年綠大地共召開9次董事會(huì)，獨(dú)立董事鄭亞光均親自參加，而2010年共召開18次董事會(huì)，鄭亞光親自出席16次，委托出席2次。但事實(shí)上，這位被認(rèn)為管理經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)都過硬的獨(dú)立董事，在綠大地東窗事發(fā)前，從未在會(huì)議上投過一次反對(duì)票或棄權(quán)票，而以其專業(yè)能力和從業(yè)經(jīng)驗(yàn)看，他不可能看不出公司的財(cái)務(wù)存在重大問題，最大的可能就是在其位不謀其職，根本就沒關(guān)注過公司。而最無法向中小投資者交代的是其對(duì)綠大地多年來自設(shè)關(guān)聯(lián)公司虛增資產(chǎn)的行為一言不發(fā)。除鄭亞光外，在2011年之前，其他三位獨(dú)立董事也從未對(duì)公司的決策發(fā)表過任何反對(duì)意見。五年間，公司賬目暗藏近百張偽造的銀行單據(jù)，控制31家關(guān)聯(lián)公司，幾十個(gè)公司公章由一人保管。這種“一股獨(dú)大”的股權(quán)分布和無效的內(nèi)部控制制度顯然直接縱容了綠大地的欺詐行為。其造假與否完全取決于董事長的意圖，致使何學(xué)葵和同伙通過組建多家地下關(guān)聯(lián)公司的方式操控資金流轉(zhuǎn)、虛增營業(yè)收入，所涉金額多以億計(jì)量。

而這種“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象并非個(gè)例，根據(jù)深圳證券交易所綜合研究所2010年7月7日公布的深圳綜研字第179號(hào)資料，在對(duì)中小板上市的256家民營公司的研究中，發(fā)現(xiàn)第一大股東持股比例占50%以上的達(dá)51家，第一大股東持股比例占25%以上的多達(dá)201家，占整個(gè)樣本的比例高達(dá)78.52%，實(shí)際控制人以單一自然人或家族控制為主，多個(gè)自然人制衡類型較為少見，實(shí)際控制人的控制結(jié)構(gòu)較為簡單，多層金字塔結(jié)構(gòu)較為少見，而從實(shí)際控制人的違規(guī)狀況來看，其違規(guī)行為的發(fā)生頻率與其控制類型有著簡單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。這種股權(quán)控制型結(jié)構(gòu)決定了外部治理機(jī)制，如外部市場的并購行為對(duì)公司幾乎無法發(fā)生實(shí)質(zhì)性的影響，除非控股股東自愿放棄公司控制權(quán)，否則收購者根本無法觸及實(shí)際控制人的控制權(quán)，并形成外部接管的壓力。2005年我國《公司法》修改后在106條中規(guī)定了“累積投票權(quán)”，而這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)使得其對(duì)于提高董事會(huì)的獨(dú)立性方面收效甚微。

（二）會(huì)計(jì)造假的成本收益不均衡

1.經(jīng)濟(jì)利益

有著“烏雞變鳳凰”功效的股市對(duì)任何企業(yè)來說都有著巨大的吸引力。根據(jù)證監(jiān)會(huì)對(duì)綠大地欺詐發(fā)行的事后調(diào)查，其上市前處于連續(xù)三年虧損狀態(tài)，根本不具備Ａ股上市條件，但出于對(duì)資本的渴望，在原董事長何學(xué)葵、原財(cái)務(wù)總監(jiān)蔣凱西、原外聘財(cái)務(wù)顧問龐明星等人的策劃下，公司通過“做賬”來達(dá)到上市標(biāo)準(zhǔn)。資產(chǎn)不足靠虛增土地價(jià)值來補(bǔ)，營業(yè)收入不夠靠陰陽合同來湊，利潤增速慢靠左右手倒騰來提高……一切只為了一個(gè)目的——上市。而從綠大地上市的前后對(duì)比來看，其上市的確給綠大地帶來了不一樣的前程。上市后一次性募資3.46億元，原董事長何學(xué)葵身價(jià)過億，而后隨著股價(jià)的上漲其更是躋身2009年胡潤富豪榜，綠大地也一躍成為A股市場苗木綠化企業(yè)的龍頭。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求理論，只要邊際收益大于邊際成本，即當(dāng)會(huì)計(jì)造假的收益大于成本時(shí)，企業(yè)就會(huì)采取造假行為。而綠大地東窗事發(fā)后，法律給予其一審判決竟然只有公司被判罰款400萬元，五名被告人的集體緩刑。這一過于低廉的造假成本，讓股市的懲戒機(jī)制形同虛設(shè)，使得其造假動(dòng)力十足。

從嚴(yán)格意義的角度講，一個(gè)虛假IPO過程，如果少了會(huì)計(jì)師事務(wù)所或者律師事務(wù)所等機(jī)構(gòu)的“配合”，是難以成就的。因此，一個(gè)虛假的IPO，其中一定少不了上述中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任。綠大地如此大規(guī)模明目張膽地造假，只要是在現(xiàn)場的投行人士、會(huì)計(jì)師、律師稍稍用心就一定能發(fā)現(xiàn)。但現(xiàn)實(shí)中，中介機(jī)構(gòu)不勤勉盡責(zé)的情況時(shí)有發(fā)生，有的簽字人根本沒有親自去企業(yè)做調(diào)查。根據(jù)調(diào)查，在綠大地上市的時(shí)期，保薦代表人資源十分稀缺，簽?zāi)膫€(gè)項(xiàng)目由證券公司安排，簽字人往往與實(shí)際做項(xiàng)目的人不一致。正如何學(xué)葵所說，綠大地公司提供了虛假的材料，“中介機(jī)構(gòu)的責(zé)任就是沒有深入查證材料的真實(shí)性”。

在上市的利益鏈條中，會(huì)計(jì)師、律師、保薦機(jī)構(gòu)等收取不菲的中介費(fèi)，是受益者，但也同時(shí)肩負(fù)著保證發(fā)行人所披露信息真實(shí)、準(zhǔn)確、充分的重任。然而，這些有著專業(yè)能力、又與企業(yè)只有零距離的中介機(jī)構(gòu)對(duì)企業(yè)的造假行為往往睜只眼閉只眼，甚至為其出謀劃策，“貢獻(xiàn)”造假智慧。而其造假成本卻極為低廉，如綠大地案中，全部責(zé)任人的集體緩刑，顯然這樣的代價(jià)在其高額的收益面前顯得微不足道。

2.政治利益

企業(yè)上市的受益者不僅僅是企業(yè)本身和中介機(jī)構(gòu)。在很多地方，特別是在經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)的地區(qū)，地方政府更有動(dòng)力推動(dòng)企業(yè)登陸資本市場。所謂“官出政績”“政績出官”。由于企業(yè)上市帶來大額資金的募集以及地方稅收的增加等，使得推動(dòng)企業(yè)上市也成為一項(xiàng)重要政績，地方政府往往為企業(yè)上市一路開綠燈。根據(jù)資料顯示，綠大地2010年一季度的銷售額僅為5 989.35萬元，而繳納的稅費(fèi)高達(dá)3.02億元，如此令人費(fèi)解的稅費(fèi)繳納，不免讓人產(chǎn)生懷疑。

地方政府可以說是企業(yè)上市的第一道關(guān)口，但在綠大地一案中，這道關(guān)口不僅沒有被守住，相反卻隨處可見地方保護(hù)的影子。尚且不說當(dāng)年地方部門如何讓綠大地帶病過關(guān)，單就案發(fā)之后的各種跡象看，地方為保護(hù)企業(yè)可謂不遺余力。何學(xué)葵被捕前，綠大地曾以公司名義向云南省政府書面求援。其緊急報(bào)告中說，如果公司被定性為虛假或欺詐上市，“可能引起農(nóng)戶和股民的大規(guī)模上訪、投訴等社會(huì)惡性事件”，“不利于鼓勵(lì)有條件的企業(yè)上市發(fā)展，進(jìn)一步做大我省花卉產(chǎn)業(yè)”，“使將來云南企業(yè)上市融資難上加難”。云南省花卉產(chǎn)業(yè)辦公室也曾向綠大地公司風(fēng)險(xiǎn)處置及維穩(wěn)工作領(lǐng)導(dǎo)小組打報(bào)告，請求有關(guān)部門在處理綠大地案件方面從輕從寬。在案發(fā)前后，有關(guān)地方領(lǐng)導(dǎo)也曾多次赴京，與證監(jiān)會(huì)高層會(huì)晤，為綠大地說情。調(diào)查人員也面臨很大阻力，整個(gè)調(diào)查過程非常艱難，公安部門對(duì)何學(xué)葵的批捕方案也曾多次被地方駁回。

地方保護(hù)主義縱容了證券犯罪行為的發(fā)生，而這絕不是個(gè)案，因?yàn)?，在證券犯罪中，一般牽涉的上市公司，在當(dāng)?shù)囟际敲餍瞧髽I(yè)、就業(yè)大戶、利稅大戶，所涉及的企業(yè)高管都是“經(jīng)濟(jì)能人”，因此地方政府往往授意當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)將外地行政執(zhí)法機(jī)關(guān)拒之門外，千萬百計(jì)阻止執(zhí)法。

（三）我國資本市場對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的漠視

早在2004年，綠大地就開始計(jì)劃實(shí)施上市，2006年沖刺資本市場，只可惜折戟IPO。2007年12月21日，二次闖關(guān)終成功，登陸中小板，成為A股唯一綠化行業(yè)的上市公司。如此疑問就出來了，為何第一次沖關(guān)沒有通過而短短的一年后就能夠通過？或許，綠大地上市重要文件招股說明書的諸多疑問能夠解釋一切。如綠大地招股說明書顯示，綠大地另一處固定資產(chǎn)“馬鳴基地”圍墻的固定資產(chǎn)價(jià)值為686.9萬元，其招股說明書上顯示的該基地4塊地（原為荒山）共3 500畝，如果其圍墻只圍地塊的周長，折算下來，其每米圍墻的價(jià)格高達(dá)1 268.86元。看來不是綠大地的造假手法太高明，而是發(fā)審部門“太軟弱可欺了”。這些反映的一個(gè)本質(zhì)問題是資本市場各個(gè)主體對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的極端漠視。

應(yīng)該說，最近幾年，我國資本市場發(fā)展是十分迅速的，截至2011年12月，我國資本市場上市公司總數(shù)達(dá)到2 342家（含B股），市值21.48萬億元，位居全球第三位，接近每天增加一家上市公司。但這只是表面上的繁榮。市場經(jīng)濟(jì)中有兩個(gè)基本元素，稱之為“二元論”，一是價(jià)值；二是風(fēng)險(xiǎn)。顯然，我國資本市場的各個(gè)主體大都把注意力放在對(duì)資本價(jià)值的追逐上，而對(duì)于資本的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、風(fēng)險(xiǎn)防范、風(fēng)險(xiǎn)管理、風(fēng)險(xiǎn)體系建立等往往比較漠視，這也是我國資本市場風(fēng)險(xiǎn)事件頻頻發(fā)生的根本原因。如果這種局面不被改變，資本市場最終將會(huì)形成“重價(jià)值、輕風(fēng)險(xiǎn)”的市場，而這將是非常危險(xiǎn)的。

（四）農(nóng)業(yè)的弱質(zhì)性與資本逐利之間的矛盾

由于農(nóng)業(yè)行業(yè)經(jīng)營受自然因素等許多不可控因素的影響，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較弱，投資回報(bào)期也較長。農(nóng)業(yè)整個(gè)行業(yè)的比價(jià)效應(yīng)相對(duì)較低，即使是像綠大地這樣的生態(tài)農(nóng)業(yè)，自身附加值也不高。當(dāng)農(nóng)業(yè)公司進(jìn)入資本市場后，公司股東希望公司上市所募集的資金在短時(shí)間內(nèi)迅速收到成效，但是行業(yè)本身的弱質(zhì)性注定了農(nóng)業(yè)上市公司不可能出現(xiàn)暴利。這樣，處于矛盾中的農(nóng)業(yè)上市公司為了保證收益水平，造假或許成了他們最好的選擇。

相對(duì)于其他行業(yè)，農(nóng)業(yè)造假操作也更方便。一是計(jì)量缺乏標(biāo)準(zhǔn)化，比如生物的成長情況，測算起來很有難度，庫存量無從考證，只能是企業(yè)主說了算，另外，工業(yè)企業(yè)如遇到火災(zāi)，庫存毀了很容易量化，但在農(nóng)業(yè)中，像綠大地這樣的企業(yè)，前期因旱災(zāi)遭遇重大損失，其苗木遭遇災(zāi)害，存活率究竟有多少，根本難以計(jì)量，這為審計(jì)工作造成了很大的阻礙。二是在農(nóng)業(yè)中，會(huì)計(jì)核算不規(guī)范，由于采購、銷售存在諸如打白條的現(xiàn)象，導(dǎo)致潛在的很多東西并不能通過報(bào)表的形式完全體現(xiàn)，這就為造假提供了可操作的空間。

三、基于經(jīng)濟(jì)學(xué)視角下的會(huì)計(jì)造假的治理對(duì)策

（一）持股形式多元化，積極改革獨(dú)立董事的選任制度

針對(duì)我國民營上市公司內(nèi)部“一股獨(dú)大”的問題，應(yīng)積極推行上市公司持股形式多元化，可以借鑒德國和日本的經(jīng)驗(yàn)，推行銀行法人持股的模式，還可以積極引進(jìn)機(jī)構(gòu)投資者，這是由于市場分割，信息通道受阻，單個(gè)投資者的信息識(shí)別能力較差，因此面對(duì)證券市場信息的不完全，其明顯處于弱勢，無法實(shí)現(xiàn)最理想的金融產(chǎn)品投資組合，而機(jī)構(gòu)投資者的產(chǎn)生部分決絕了市場信息不完全的問題。根據(jù)WIND資料顯示，國外的機(jī)構(gòu)投資者占投資者總體的90%左右，而我國只有60%。

獨(dú)立董事充當(dāng)了中小股東代言人的角色，我國民營上市公司治理的問題在于股權(quán)集中模式下股東之間的利益沖突，內(nèi)部治理機(jī)制的目標(biāo)是解決控股股東與中小股東之間的利益沖突，而不是解決股東與管理層之間的利益沖突。因此，由大股東提名獨(dú)立董事的機(jī)制背離了制度設(shè)置的初衷，在一定程度上影響了獨(dú)立董事獨(dú)立履行職責(zé)。美國著名學(xué)者J.C.Coffee曾經(jīng)指出，股權(quán)集中模式下的國家倉促引進(jìn)美國的獨(dú)立董事制度可能收效甚微，因?yàn)檫@些國家的控股股東掌握著董事的任免權(quán)，而任免者恰恰就是獨(dú)立董事的未來監(jiān)督對(duì)象。因此，未來可以考慮由中國證券會(huì)統(tǒng)一選派獨(dú)立董事，直接對(duì)中小股東負(fù)責(zé)。獨(dú)立董事的報(bào)酬由中國證券會(huì)直接發(fā)放，以此來隔開獨(dú)立董事對(duì)大股東的依賴。

（二）加大處罰力度，完善投資者索賠機(jī)制

當(dāng)年美國安然公司因財(cái)務(wù)造假，導(dǎo)致股價(jià)從90美元暴跌至30美分，使其最終走向沒落。受其影響，為安然服務(wù)的著名五大國際會(huì)計(jì)事務(wù)所之一的安達(dá)信也跟著倒閉關(guān)門，并由此引發(fā)美國世通公司的丑聞，后者也隨之宣告破產(chǎn)。而安然公司、世通公司的丑聞，卻促成了美國《薩班斯-奧克斯利法案》的誕生。

與之相比，在我國A股市場，財(cái)務(wù)造假或欺詐上市的違規(guī)成本卻要低得多，這從綠大地一審判決即可看出。雖然我國也啟動(dòng)了投資者保護(hù)機(jī)制，但效果相當(dāng)有限。從這個(gè)角度看，我們更需要中國版的“薩班斯-奧克斯利法案”。這不僅是保護(hù)投資者利益的需要，更是中國股市健康發(fā)展的基本訴求。

（三）克服地方保護(hù)主義，切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能

在綠大地的案子中，隨處可見地方保護(hù)主義的影子，在上市、保殼成為地方政績指標(biāo)的感召下，有關(guān)地方政府使盡解數(shù)，各顯神通。根據(jù)中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)發(fā)布的2010年年報(bào)審計(jì)情況快報(bào)顯示，已披露年報(bào)的1 570家上市公司中，有1 454家收到政府補(bǔ)貼，所占比率高達(dá)92.61%，涉及的金額高達(dá)464.4億元人民幣，平均每家上市公司獲得補(bǔ)貼

3 187.09萬元，并且，地方政府往往在公司最困難的稅收方面大開方便之門，如早期在創(chuàng)業(yè)板上市的117家公司中就有16家公司受益于地方政府越權(quán)審批稅收優(yōu)惠，所占比率達(dá)13.68%。這樣的地方保護(hù)主義破壞了市場，使政績左右了激勵(lì)機(jī)制，更成為內(nèi)幕交易、利益輸送聚集之地。

要克服地方保護(hù)主義，必須切實(shí)轉(zhuǎn)變政府職能，使其直接管理經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接管理經(jīng)濟(jì)，首先，由于目前各級(jí)干部的考核主要是以經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來衡量的，如果這個(gè)地方的經(jīng)濟(jì)水平上去了，便一好遮百丑，這個(gè)地方的領(lǐng)導(dǎo)就被認(rèn)為是政績突出，很可能得到提拔和重用。而這樣的激勵(lì)機(jī)制當(dāng)然會(huì)鼓勵(lì)地方領(lǐng)導(dǎo)人利用各種手段抓經(jīng)濟(jì)，地方保護(hù)主義便是他們既便利又省力的手段之一。因此就要轉(zhuǎn)變政府官員的考核辦法，經(jīng)濟(jì)指標(biāo)雖然是重要的內(nèi)容之一但所占的比重不能過重，上市不是政績，不能為了保殼而向各上市公司撒錢。其次，把地方政府的推薦上市等主導(dǎo)權(quán)從證券市場中剔除出去，取消發(fā)審委，讓投資者決定公司的估值，讓交易所決定公司能否上市。只有這樣，才能徹底消除地方保護(hù)主義，維護(hù)證券市場的公平性。

（四）樹立全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想

綠大地事件反映出整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)文化的缺失，由于“重價(jià)值、輕風(fēng)險(xiǎn)”的思想作祟，導(dǎo)致我國資本市場風(fēng)險(xiǎn)事件頻頻發(fā)生。因此，資本市場首先要樹立全面風(fēng)險(xiǎn)管理的思想。對(duì)資本市場所存在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行全面的識(shí)別和分析評(píng)估，并在具體評(píng)估的基礎(chǔ)上，進(jìn)行具體的風(fēng)險(xiǎn)治理應(yīng)對(duì)措施。完善IPO審核制度，進(jìn)一步明確監(jiān)管機(jī)構(gòu)、發(fā)行人、控股股東、保薦人、中介機(jī)構(gòu)的失職和違法的法律責(zé)任，，按照“誰決策、誰負(fù)責(zé)”的原則，建立并落實(shí)決策責(zé)任制度。

對(duì)于創(chuàng)業(yè)板上市公司，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)創(chuàng)業(yè)板上市公司募集資金的引導(dǎo)和限制，強(qiáng)化措施對(duì)超募資金的使用監(jiān)管和延長上市公司原始股東的解禁期，盡快建立創(chuàng)業(yè)板退市制度以打破非理性投資人的風(fēng)險(xiǎn)幻想，引導(dǎo)創(chuàng)業(yè)板上市公司加強(qiáng)公司治理結(jié)構(gòu)，建立全面風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

（五）防止農(nóng)業(yè)上市公司濫用會(huì)計(jì)估計(jì)

會(huì)計(jì)準(zhǔn)則賦予農(nóng)業(yè)上市公司管理層進(jìn)行會(huì)計(jì)估計(jì)判斷的權(quán)利，同時(shí)也給他們留下了進(jìn)行會(huì)計(jì)造假的空間。各項(xiàng)資產(chǎn)減值準(zhǔn)備項(xiàng)目成了農(nóng)業(yè)上市公司會(huì)計(jì)造假的主要對(duì)象。雖然我國的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則關(guān)于減值準(zhǔn)備計(jì)提的內(nèi)容在形式上與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則基本相同，但是實(shí)際運(yùn)用的效果卻不盡如人意。也可以說，正是這些減值準(zhǔn)備政策的存在，使其成為企業(yè)調(diào)節(jié)盈虧的“蓄水池”。在實(shí)際工作中，利用可收回金額與賬面價(jià)值的差額計(jì)提減值準(zhǔn)備很難操作，對(duì)計(jì)提金額的合理性也很難驗(yàn)證，這就滋生了利潤的操作空間。從各種會(huì)計(jì)造假案例中不難看出，減值準(zhǔn)備并不僅僅是管理層按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算出的一個(gè)數(shù)字，其背后隱藏的是公司的業(yè)績目標(biāo)，大股東的價(jià)值取向、當(dāng)?shù)卣呢?cái)政意志和各種中介機(jī)構(gòu)的收益目標(biāo)之間的較量。當(dāng)農(nóng)業(yè)上市公司利用一次性計(jì)提大額減值準(zhǔn)備進(jìn)行巨額沖銷時(shí)，很可能意味著其過去存在高估經(jīng)營業(yè)績和資產(chǎn)的行為。因此，加強(qiáng)對(duì)會(huì)計(jì)估計(jì)的審計(jì)，加大會(huì)計(jì)估計(jì)信息的披露力度，有利于報(bào)表使用者自己判斷會(huì)計(jì)估計(jì)的合理性，減少投資損失。

【參考文獻(xiàn)】

［1］ 威廉R.司可脫.財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論［M］. 陳漢文，等譯.機(jī)械工業(yè)出版社，2000.

［2］ 胡凱，田高良.會(huì)計(jì)信息披露的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)研究［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2004.

［3］ 姜丹，孟慶彬.上市公司會(huì)計(jì)信息披露與監(jiān)管的博弈分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2007（4）.

［4］ 仲興康.企業(yè)會(huì)計(jì)信息失真的危害和原因分析［J］.科技風(fēng)，2009.

［5］ 徐陽.加強(qiáng)內(nèi)部控制，完善公司治理研究［J］.安徽工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（5）.