摘 要：中西語(yǔ)言學(xué)是在非常相似的初始條件下開始起步的。最初的語(yǔ)言學(xué)工作都是文本注釋性的、教學(xué)語(yǔ)法性的、規(guī)范語(yǔ)法性的。最初關(guān)于語(yǔ)言本質(zhì)的思考都是由語(yǔ)言和現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜關(guān)系而引起的。然而，使命和目的相同并未導(dǎo)致結(jié)果的相似。探討19世紀(jì)中西語(yǔ)言研究實(shí)踐的差異，旨在揭示出中國(guó)語(yǔ)言研究的一些啟示。

關(guān)鍵詞：歷史比較語(yǔ)言學(xué)構(gòu)擬歷史比較法新視角

世界的語(yǔ)言研究有三大傳統(tǒng)，即希臘—羅馬傳統(tǒng)、印度傳統(tǒng)、中國(guó)的小學(xué)傳統(tǒng)。三大傳統(tǒng)各有特色和研究重點(diǎn)。希臘—羅馬傳統(tǒng)以主謂語(yǔ)法結(jié)構(gòu)以及與此相關(guān)的詞類劃分為基本框架，重點(diǎn)研究詞的形態(tài)變化；以巴尼尼語(yǔ)法為代表的印度傳統(tǒng)，重點(diǎn)研究構(gòu)詞法和語(yǔ)言問(wèn)題。盡管那時(shí)還沒(méi)有語(yǔ)系的概念，但這兩個(gè)傳統(tǒng)所研究的語(yǔ)言卻都是印歐語(yǔ)系的語(yǔ)言，并且在研究側(cè)重點(diǎn)上是互補(bǔ)狀態(tài)。隨著自然科學(xué)和社會(huì)人文科學(xué)的發(fā)展，尤其是生物進(jìn)化學(xué)說(shuō)的誕生，兩個(gè)傳統(tǒng)走上了相互結(jié)合的道路；其中西歐學(xué)者在溝通歐洲語(yǔ)言和印度梵語(yǔ)之間的聯(lián)系方面起到了至關(guān)重要的作用，從而導(dǎo)致了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的誕生和發(fā)展。

一、19世紀(jì)語(yǔ)言研究的歷史回顧

歷史比較語(yǔ)言學(xué)主要研究語(yǔ)言的發(fā)生和發(fā)展，按生物進(jìn)化的模式把語(yǔ)言納入譜系關(guān)系的框架中，并構(gòu)擬不同階段的共同語(yǔ)，探求它們的原始形式及其后來(lái)的各種發(fā)展演變過(guò)程。早在18世紀(jì)后半葉，英國(guó)學(xué)者威廉·瓊斯發(fā)現(xiàn)，古代印度的梵語(yǔ)和古代西歐諸語(yǔ)言之間有相似之處，于是提出了它們同出一源的假設(shè)。

19世紀(jì)初，西方語(yǔ)言學(xué)者開始運(yùn)用歷史比較法研究有親屬關(guān)系的語(yǔ)言，產(chǎn)生了歷史比較語(yǔ)言學(xué)（早期也叫比較語(yǔ)法）。從而把語(yǔ)言研究從哲學(xué)、邏輯學(xué)等學(xué)科的附庸地位中解放出來(lái)，把語(yǔ)言研究向前推進(jìn)了一大步。后來(lái)，英國(guó)語(yǔ)言學(xué)家威廉·瓊斯（1746～1794），在進(jìn)一步研究中，發(fā)現(xiàn)希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)、梵語(yǔ)有驚人的相似之處，于是大膽地提出“印歐語(yǔ)假設(shè)”，成為歷史比較語(yǔ)言學(xué)的先軀。德國(guó)學(xué)者A.W.施萊格爾也看到梵語(yǔ)和歐洲許多語(yǔ)言有著不可否認(rèn)的共同點(diǎn)，第一個(gè)提出“比較語(yǔ)法”。他是歷史比較語(yǔ)言學(xué)的草創(chuàng)者。這以后，丹麥的拉斯克、德國(guó)的葆樸、格林、俄國(guó)的沃斯托科夫等人進(jìn)一步奠定了歷史比較語(yǔ)言學(xué)的基面。他們以及他們之后的學(xué)者，如F·施萊格爾、維爾納、梅耶等建立了一套科學(xué)的歷史比較方法，找出不同語(yǔ)言的親屬關(guān)系。他們的研究使語(yǔ)言學(xué)擺脫了過(guò)去的附庸地位，標(biāo)志著語(yǔ)言學(xué)已成為一門真正的獨(dú)立學(xué)科。

到19世紀(jì)中葉，歐洲語(yǔ)言學(xué)家提出了一個(gè)包括八個(gè)語(yǔ)族一百多種語(yǔ)言的龐大語(yǔ)系，稱為“印歐語(yǔ)系”。語(yǔ)言學(xué)家通過(guò)歷史比較的方法提出西歐和印度在語(yǔ)言上同屬一宗，在文化上具有一定的淵源關(guān)系。這一發(fā)現(xiàn)是人類文化史上的一個(gè)偉大創(chuàng)舉，為科學(xué)語(yǔ)言學(xué)的建立奠定了基礎(chǔ)。

二、19世紀(jì)西方語(yǔ)言研究的價(jià)值

語(yǔ)言學(xué)家們常說(shuō)，19世紀(jì)是用歷史比較的方法研究語(yǔ)言，特別是印歐語(yǔ)言的世紀(jì)。這并不是說(shuō)，19世紀(jì)以前人們沒(méi)有通過(guò)語(yǔ)言比較來(lái)進(jìn)行歷史研究，也不是說(shuō)19世紀(jì)完全忽略了語(yǔ)言其他方面的研究。實(shí)際上，19世紀(jì)產(chǎn)生了歷史比較語(yǔ)言學(xué)理論和方法的新觀念，在語(yǔ)言的歷史比較方面，集中了語(yǔ)言學(xué)研究的大部分才華，特別是印歐語(yǔ)言研究。

首先，從語(yǔ)言觀上看，在19世紀(jì)初，印歐語(yǔ)言研究在生物進(jìn)化學(xué)說(shuō)的影響下，自然主義思潮在歐洲語(yǔ)言學(xué)界盛行一時(shí)。在一些語(yǔ)言學(xué)家看來(lái)，語(yǔ)言的存在和發(fā)展同生物有機(jī)體一樣，是一種自然現(xiàn)象。19世紀(jì)后期，一批年富力強(qiáng)的語(yǔ)言學(xué)家即青年語(yǔ)法學(xué)派把語(yǔ)言看作是個(gè)人心理現(xiàn)象，并通過(guò)對(duì)例外現(xiàn)象的解釋以及語(yǔ)言演變中類推作用的研究，把印歐歷史比較語(yǔ)言學(xué)推向了高峰。

其次，從語(yǔ)言學(xué)史上看，歷史比較語(yǔ)言學(xué)以嚴(yán)格的歷史主義原則、科學(xué)的比較方法，通過(guò)不同語(yǔ)言的比較，構(gòu)擬共同語(yǔ)，并以共同語(yǔ)為立足點(diǎn)，研究語(yǔ)言的歷史發(fā)展規(guī)律，確定語(yǔ)言的親屬關(guān)系，進(jìn)而揭示語(yǔ)言的歷史關(guān)系。這種研究目標(biāo)決定了歷史比較研究的基本程序是，首先要研究個(gè)別的歷史，然后在語(yǔ)言比較基礎(chǔ)上構(gòu)擬共同語(yǔ)，而共同語(yǔ)的構(gòu)擬又能反過(guò)來(lái)修正個(gè)別語(yǔ)言的歷史，從而促進(jìn)語(yǔ)言的歷史研究。

第三，從文化意義的角度看，19世紀(jì)西方語(yǔ)言學(xué)家通過(guò)歷史比較法把歐洲和遠(yuǎn)離歐洲的印度大陸的語(yǔ)言和文化聯(lián)系起來(lái)，這對(duì)“歐洲文化優(yōu)勢(shì)論”無(wú)疑是個(gè)打擊。

當(dāng)然，西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)研究也存在著局限性，既有歷史語(yǔ)言學(xué)理論方向的，也有歷史比較樂(lè)趣本身的，還有某些客觀因素的制約。

就歷史比較本身而言，它無(wú)法確定所構(gòu)擬原始形式的大致時(shí)代，由于直線發(fā)展語(yǔ)言觀的制約，采用歷史比較法構(gòu)擬的原始形式常被看作同一年代的語(yǔ)言現(xiàn)象。然而，語(yǔ)言是發(fā)展變化的，它的發(fā)展具有不平衡性和多元方向性，因而所構(gòu)擬的各種語(yǔ)言形式不一定屬于同一個(gè)年代層次。另外，語(yǔ)言在發(fā)展過(guò)程中，有些語(yǔ)言要素消失了，對(duì)于那些消亡的語(yǔ)言要素，西方歷史比較法受到了限制。

三、19世紀(jì)中西語(yǔ)言研究的差異

19世紀(jì)，中國(guó)正處于清王朝統(tǒng)治之下，清代政治穩(wěn)定，社會(huì)發(fā)展，資本主義開始萌芽，西洋科技不斷引進(jìn)，這些都為中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)（小學(xué)）的發(fā)展創(chuàng)造了條件。無(wú)論在音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和文字學(xué)方面都有人做過(guò)比較全面而深入的研究，并取得了全面發(fā)展，其成就也超過(guò)了歷史上任何一個(gè)時(shí)期。同時(shí)，中國(guó)自古就是一個(gè)多民族國(guó)家，語(yǔ)言資源豐富，語(yǔ)言關(guān)系復(fù)雜，特別是漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言，語(yǔ)種多，分布廣。中國(guó)語(yǔ)言尤其漢藏語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、歷史關(guān)系、文化背景等都與印歐語(yǔ)系語(yǔ)言有很大區(qū)別，這就決定了19世紀(jì)的中國(guó)語(yǔ)言研究不同于西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)。

首先，從研究方法上看，西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)采用歷史比較法，通過(guò)不同語(yǔ)言的比較，構(gòu)擬共同語(yǔ)，研究語(yǔ)言的歷史發(fā)展規(guī)律，確定語(yǔ)言的親屬關(guān)系。而清代學(xué)者以客觀材料為依據(jù)，使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)考據(jù)方法，從而得出比較正確的結(jié)論。盡管這樣，19世紀(jì)中國(guó)也沒(méi)有產(chǎn)生歷史語(yǔ)言學(xué)。

其次，從研究?jī)?nèi)容上看，19世紀(jì)，中國(guó)在音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)和文字學(xué)研究上都有了全面發(fā)展。研究音韻學(xué)，尤其是研究古音，其目的就是利用古音學(xué)知識(shí)來(lái)校訂古書，從而為讀懂古書服務(wù)。研究訓(xùn)詁學(xué)旨在揭示出語(yǔ)言和文字的關(guān)系，進(jìn)而為詮釋經(jīng)典，閱讀古書服務(wù)。文字學(xué)研究自宋代開始，清朝后達(dá)到了極盛，研究文字學(xué)有助于解決漢語(yǔ)語(yǔ)源研究和漢藏語(yǔ)系語(yǔ)言比較研究。中國(guó)這個(gè)時(shí)期的語(yǔ)言研究大都側(cè)重對(duì)前人的文獻(xiàn)作考證、詮釋和評(píng)注，目的是幫助人們讀懂古代文獻(xiàn)，為經(jīng)學(xué)附庸，因而也沒(méi)有產(chǎn)生語(yǔ)言學(xué)理論。而西方歷史比較語(yǔ)言學(xué)通過(guò)幾種語(yǔ)言的比較，找出相互間的語(yǔ)義相同、相反或有關(guān)語(yǔ)音成分的對(duì)應(yīng)關(guān)系，確定語(yǔ)言的親屬關(guān)系，然后構(gòu)擬它的原始形式，重建原始共同語(yǔ)，目的在于說(shuō)明語(yǔ)言事實(shí)的歷史演變。

再次，中國(guó)傳統(tǒng)的語(yǔ)言研究從漢字入手，分析它的形體，考究它的讀音，探討它的意義，形成文字、音韻、訓(xùn)詁三位一體的傳統(tǒng)小學(xué)，其研究核心是語(yǔ)義問(wèn)題，并且取得了輝煌的成就。后來(lái)，漢藏語(yǔ)言學(xué)家總結(jié)的“語(yǔ)義比較法”實(shí)際是西方歷史比較法和中國(guó)傳統(tǒng)小學(xué)研究相結(jié)合結(jié)出的果實(shí)，它和印歐語(yǔ)系歷史比較研究中的“形態(tài)比較法”有異曲同工之妙。在建立詞族的前提下尋找同源詞，進(jìn)行歷史比較，是漢藏歷史比較語(yǔ)言學(xué)在研究方法上不同于印歐歷史比較語(yǔ)言學(xué)的一個(gè)重要特點(diǎn)。

最后，中西傳統(tǒng)語(yǔ)言研究對(duì)語(yǔ)言的把握視角有很大不同。西方傳統(tǒng)語(yǔ)言研究以“句”為語(yǔ)言表達(dá)的基本單位，語(yǔ)法成為語(yǔ)言研究的主體。中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言研究以“字”為表達(dá)的基本單位，“字”的形、音、義研究成為語(yǔ)言研究的主體。到19世紀(jì)末期，西學(xué)東漸，尤其是歷史比較語(yǔ)言學(xué)和結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，對(duì)中國(guó)語(yǔ)言研究影響最深。馬建忠的《馬氏文通》引入西方語(yǔ)法研究的內(nèi)容，打破了中國(guó)語(yǔ)言研究的傳統(tǒng)格局，也不自覺(jué)地帶來(lái)了研究語(yǔ)言的新視角，改變了中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言研究的整體格局。語(yǔ)法成為19世紀(jì)末期中國(guó)語(yǔ)言研究的重要方面，并逐漸成為研究主體。但19世紀(jì)末期的中西語(yǔ)法研究也存在著差異，西方傳統(tǒng)語(yǔ)法研究有詞法和句法兩部分，詞法主要是變?cè)~法，即形態(tài)學(xué)，并由此劃分詞類。從根本上講，西方傳統(tǒng)語(yǔ)法研究立足于句子，研究句子的形式和意義的關(guān)系。而漢語(yǔ)沒(méi)有形態(tài)變化，所以變?cè)~法對(duì)漢語(yǔ)研究沒(méi)有什么可借鑒的。馬氏采納的是詞類和句法兩部分，從總體上看，這兩部分的立足點(diǎn)是不同的，與西方傳統(tǒng)語(yǔ)法在本質(zhì)上也不一致?！恶R氏文通》的實(shí)用目的使作者僅僅采納了西方傳統(tǒng)語(yǔ)法的框架，而沒(méi)有對(duì)“語(yǔ)法”作更好的理論闡釋。它與西方傳統(tǒng)語(yǔ)法思想存在著差異，這一點(diǎn)在20世紀(jì)中國(guó)語(yǔ)法研究中很有代表性。

19世紀(jì)中西語(yǔ)言研究，無(wú)論在宏觀上，還是微觀上，都存在著很大差距，盡管中國(guó)語(yǔ)言研究歷史比國(guó)外早，中國(guó)古代語(yǔ)言研究也作出了不少貢獻(xiàn)，但由于中國(guó)長(zhǎng)期處于封建統(tǒng)治之下，閉關(guān)鎖國(guó)，眼睛只盯著國(guó)內(nèi)，致使中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生比國(guó)外晚了一百年，直到1898年馬建忠的《馬氏文通》誕生才宣告中國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)的產(chǎn)生。

相比于西方語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)的傳統(tǒng)就其理論的濃度和完整性來(lái)說(shuō)顯得單薄了一點(diǎn)。但要注意的是，在評(píng)估中國(guó)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)時(shí)我們不能混淆不同的理論框架。人們常常為中國(guó)古代沒(méi)有出現(xiàn)句法研究以及沒(méi)有一套詞類范疇理論而感到遺憾。但是正如我們已指出的那樣，句法及詞類本來(lái)就不是在中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)理論的視界范圍內(nèi)，中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)思想的自身邏輯蘊(yùn)涵不了這樣性質(zhì)的研究。相反，從中國(guó)經(jīng)典時(shí)代的語(yǔ)言學(xué)思想出發(fā)是有可能發(fā)展出一套完整的以語(yǔ)義概念為經(jīng)緯，以能指關(guān)系為軸心的精密的符號(hào)學(xué)理論的。然而，或許是因?yàn)榭少Y利用的思想資源的不足，或許是因?yàn)檠芯渴侄蔚牟缓?，更有可能是?duì)語(yǔ)言研究的實(shí)用性要求壓倒了一切，一直到19世紀(jì)中西文化開始全面交往時(shí)，中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)也沒(méi)能產(chǎn)生出一個(gè)像印度的巴尼尼語(yǔ)法那樣的對(duì)西方語(yǔ)言學(xué)產(chǎn)生重大影響的本土的語(yǔ)言學(xué)理論體系。相反，中國(guó)卻很快地開始按照西方語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的模式建立起了一個(gè)新的漢語(yǔ)語(yǔ)言學(xué)理論體系。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，中國(guó)語(yǔ)言學(xué)界還是一直以創(chuàng)立一個(gè)有中國(guó)特色的語(yǔ)言學(xué)理論體系為目標(biāo)。

很顯然，要達(dá)到這樣一個(gè)目標(biāo)，我們不能不重視對(duì)我們自己傳統(tǒng)的發(fā)掘，探索中國(guó)傳統(tǒng)語(yǔ)言學(xué)的思想。這是因?yàn)橹挥性诔浞终J(rèn)清中國(guó)語(yǔ)言學(xué)傳統(tǒng)的認(rèn)識(shí)取向及其方法論選擇的基礎(chǔ)上，我們才有可能循著自己的傳統(tǒng)方向創(chuàng)造出有意義的新成果。中西語(yǔ)言學(xué)的對(duì)比研究給我們帶來(lái)的啟示就在于此。

參考文獻(xiàn)：

[1]李恕豪.中國(guó)古代語(yǔ)言學(xué)簡(jiǎn)史[M].成都：巴蜀書社，2003.

[2]羅賓斯.簡(jiǎn)明語(yǔ)言學(xué)史[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997.

[3]濮之珍.語(yǔ)言學(xué)教程[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[4]王力.中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].太原：山西人民出版社，1981.

[5]夏中華.語(yǔ)言學(xué)教程[M].沈陽(yáng)：遼海出版社，2000.

[6]鄧文彬.試論中外語(yǔ)言學(xué)史研究的意義、現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì)——代

《中外語(yǔ)言學(xué)史》序言[J].西南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社科版），2000，（11）.

[7]姚小平.《馬氏文通》與中國(guó)語(yǔ)言學(xué)史[M].北京：外語(yǔ)教學(xué)與研

究出版社，2003.

（李楓遼寧撫順 遼寧石油化工大學(xué)國(guó)際教育學(xué)院113001）