劉剛 胡立

摘要：后危機時代人民幣匯率日益成為中美兩國競爭、爭奪與博弈的戰(zhàn)略性領(lǐng)域之一。本文通過構(gòu)建一個中美匯率交鋒的完全信息且無限次重復博弈模型，認為人民幣匯率中美博弈屬于子博弈精煉納什均衡，均衡匯率水平取決于中美雙方各自耐心系數(shù)的大小。誰的耐心系數(shù)大，最終的均衡匯率就對誰有利。因此，面對美國拋出的人民幣升值論調(diào)，中國除了積極參與國際貨幣體系改革、提高金融話語權(quán)以外，還應堅持“匯率調(diào)整以我為主”的原則。

關(guān)鍵詞：人民幣升值；納什均衡；博弈論

Abstract：After the global financial turmoil，RMB exchange rate has increasingly becoming a new strategic areas of competition，contention and gaming between China and U.S..This paper applies the infinitely repeatedly complete information game model to investigate Sino-U.S. exchange rate issues，and we conclude that Sino-US exchange rate game belongs to sub-game perfect Nash equilibrium. The equilibrium result depends on each partys patience. More favorable equilibrium result is inclined to the party who has the greater patient coefficient. Therefore，faced by the RMB revaluation proposed by the U.S.，China should insist on the principles of exchange rate adjustment according to our situation and wage a war on a long-term basis，besides，actively participate in international monetary system reform and improve our rights of financial discourse.

Key Words：RMB exchange rate，Nash Equilibrium，Game Theory

中圖分類號：F830.7文獻標識碼：A文章編號：1674-2265（2012）02-0034-04

美國次貸危機席卷全球引發(fā)金融海嘯后，中國出口市場雖然遭遇歐美需求萎縮的沖擊，但中國政府通過實施較為積極的財政政策和適度寬松的貨幣政策刺激國內(nèi)需求，在全球率先實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇，2010年取代日本成功問鼎世界第二大經(jīng)濟體。相反，美國政府雖然推出了出口倍增計劃、實體經(jīng)濟回歸、投資基礎建設和新能源等經(jīng)濟舉措，無奈受制于政治僵局、財政赤字等多種因素掣肘而知易行難，仍然缺乏緩解經(jīng)濟困局的有效途徑。于是，美國一些國會議員和經(jīng)濟學家以中美貿(mào)易失衡為幌子，批評中國實施重商主義的人民幣“低估”政策，強烈要求人民幣升值，威脅將中國列為“貨幣操縱國（Currency Manipulator）”并征收懲罰性關(guān)稅，試圖通過“以鄰為壑”的匯率政策轉(zhuǎn)嫁危機，提振美國經(jīng)濟。因此，無論中國愿意與否，中美兩國都在事實和體系上呈現(xiàn)出一種匯率博弈的格局。一個是逆差大國，一個是順差大國，兩者共同構(gòu)成全球經(jīng)濟失衡的“主戰(zhàn)場”之一。為此，本文立足于金融危機后中美匯率博弈的客觀現(xiàn)實，試圖從合作與不合作的策略組合中，構(gòu)建一個無限次重復博弈模型，對人民幣匯率中美博弈策略及其影響因素進行分析，并據(jù)此提出中國的應對之策。

一、文獻綜述與問題的提出

西方經(jīng)典匯率決定理論，如購買力平價理論（PPP）、利率平價理論（IRP）、匯率超調(diào)模型（Overshooting Model）、資產(chǎn)組合理論和新聞理論等從不同的角度剖析了匯率決定的根源及其生成機理，但這些理論由于忽略了國家之間復雜的利益爭奪與博弈，因而不能很好地解釋現(xiàn)實世界中的匯率決定。于是，許多學者另辟蹊徑，從國家博弈視角重新審視匯率決定。

波拉尼（Karl Polanyi，1957）、泰勒（Taylor，1995）、古德哈特（Goodhart，1998）認為貨幣的精神意識是一國主權(quán)的象征，在實質(zhì)利益上也是國家在國際間追逐權(quán)力的基礎。大國尤其是意識形態(tài)不同的國家，不會放棄其控制貨幣匯率的權(quán)利。蘇珊（Susan Strange，1970）、基奧恩和奈（Keohane R.和Nye J.，1977）認為在經(jīng)濟領(lǐng)域選擇什么衡量貨幣價值的問題上，最起作用的是結(jié)構(gòu)和相互關(guān)系——誰依賴誰更多?？沧裟锖秃嗟律℅anzoneri和Henderson，1991）從國家博弈后果的角度，認為當博弈雙方反復進行決策行為時通常都可能實現(xiàn)某種程度的合作，除非某方認為博弈即將結(jié)束。賈瓦齊和帕加諾（Giavazzi和Pagano，1988）、弗里登（Frieden，2001）認為政府出于黨派選舉、政治周期以及追求社會福利最大化的考慮，尤其關(guān)心與匯率密切相關(guān)的出口部門的利潤及其背后的就業(yè)。弗蘭克爾（Frankel，2004）認為美國憑借其經(jīng)濟霸權(quán)對人民幣升值要求過高?？唆敻衤≒aul Krugman，2010）、伯格斯滕（Fred Bergsten，2010）認為美國應該采取行動對抗中國“保護主義”的匯率政策。

張宇燕、張靜春（2005）提出對匯率的純經(jīng)濟學分析固然重要，但是從相當程度上講，一國的匯率—尤其是大國的匯率，是由現(xiàn)實中的各種政治經(jīng)濟因素及其互動決定的。趙春明、王懷明（2005）認為人民幣升值后，如果美國仍進行報復，中國的最優(yōu)選擇是進行反報復，并可通過合理選擇報復對象以實現(xiàn)最優(yōu)。王松奇、史文勝（2007）認為大國匯率博弈實質(zhì)是大國經(jīng)濟關(guān)系再調(diào)整的反映，隨著中國經(jīng)濟崛起，人民幣匯率大國博弈具有長期性。李成、姚潔強、王超（2008）認為單純運用匯率工具調(diào)節(jié)兩國貿(mào)易會形成雙方談判力量的“掠奪性”均衡，非經(jīng)濟因素會使中美匯率博弈形成暫時均衡，但不穩(wěn)定。張訖山、孔靈柱（2010）認為基于經(jīng)濟權(quán)力的博弈決定了匯率的變動，各方博弈的基礎是自身的經(jīng)濟權(quán)力。經(jīng)濟權(quán)力越大，在匯率變動中越能爭取到有利于自身的結(jié)果。

綜上所述，國內(nèi)外已有研究主要從大國匯率博弈的根源、方式、后果以及應對策略等方面進行了大量富有成效的研究，認為匯率決定過程中不僅包含市場因素，而且遵從國家意志。然而，從人民幣匯率中美博弈均衡及其影響因素著手的文獻偏少。因此，本文以此為基礎展開進一步的研究。

二、人民幣匯率中美博弈均衡及其影響因素

博弈（Game Theory）是一種有牽連的博弈方之間的決策協(xié)同現(xiàn)象，實質(zhì)是各博弈主體在一定規(guī)則框架下謀取自己利益的行動，本質(zhì)就是聯(lián)合創(chuàng)造博弈結(jié)果并分享成果的集體行動。納什均衡（Nash Equilibrium）是其中一種最為常見的博弈類型，是指所有決策主體最優(yōu)策略的組合，而非每個博弈主體利益最大和所有決策主體總利益最大的策略組合。它代表的是在每個博弈主體利益最大化的策略組合無法實現(xiàn)的情況下，所選擇的一種“次優(yōu)”（Second Best）策略，即對每個策略主體而言，納什均衡是一種不得已而為之的策略組合。

（一）博弈相關(guān)要素

1. 博弈參與主體。假定博弈參與者為中國與美國，兩國都是經(jīng)濟大國。在開放經(jīng)濟條件下，中國對美國擁有貿(mào)易順差，但出口對美國有較強的依賴性。美國認為人民幣被低估，因此強烈要求人民幣升值。

2. 信息完全和理性人假設。中美作為世界上最大的兩個經(jīng)濟體，假設雙方在博弈過程中對彼此的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)特征、匯率制度、策略選擇以及支付函數(shù)（Payoff Function）等都擁有完全的信息。同時，假設中國和美國完全理性，在特定條件下都選擇最優(yōu)策略，并為實現(xiàn)本國利益最大化，進行無限次重復博弈。

3. 博弈策略組合。（1）不合作、不合作策略組合，表示雙方在匯率問題上互不讓步，即美國要求人民幣升值，但中國拒不升值，美國進行報復；中國為維護自身利益，對于美國予以反報復。（2）合作、合作策略組合，表示雙方一致認可當前匯率水平，中國權(quán)衡多重因素，認為沒有改革的必要，本國利益處于最優(yōu)；美國對華貿(mào)易逆差，對人民幣匯率制度雖有不滿，但一直忍讓沒有采取行動，因為互打“貿(mào)易戰(zhàn)”是雙方都不愿意看到的結(jié)局。（3）不合作、合作策略組合，表示雖然美國對人民幣有升值要求，但中國對美國的訴求不予理會，仍一如既往地實施既定的匯率政策安排，或者認為人民幣根本沒有低估，對美貿(mào)易盈余繼續(xù)擴大；美國國際收支繼續(xù)惡化，對人民幣匯率雖然有升值的訴求，但又不敢貿(mào)然采取行動。（4）合作、不合作策略組合，表示美國對人民幣有升值要求，并對中國進行施壓和采取溫和的行動；中國接受美國的部分升值要求，或者雙方經(jīng)過談判協(xié)調(diào)達成一致，人民幣小幅升值。

根據(jù)上述博弈策略組合，假設雙方利益分配是對稱的（ ， ）。其中， 是中美兩國選擇不合作或者強硬策略下的真實收益或者支付，即策略組合（不合作，不合作）下的支付； 是中美雙方都作出讓步下的真實收益，即策略組合（合作，合作）下的支付； 和 是中國選擇不合作策略下美國選擇合作的真實收益，或者中國選擇合作策略下美國選擇不合作的真實收益，即（不合作，合作）與（合作，不合作）策略組合下的支付（見圖1）。

圖1：不同匯率博弈策略下的中美支付組合

（二）人民幣匯率中美博弈均衡解析

根據(jù)博弈論原理，如果博弈只進行一次，此博弈為靜態(tài)博弈（Static Game），理性的雙方都會選擇占優(yōu)策略，不合作、不合作是此博弈納什均衡，即雙方各不相讓，你報復我，我反報復你，最終陷入“囚徒困境”（Prisoner Dilemma）。事實上，隨著經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟金融化和金融全球化的迅猛發(fā)展，中美兩國已經(jīng)處于一種相互依存（Interdependence）的狀態(tài)，如果雙方都表現(xiàn)強硬或不合作的態(tài)度，最終會導致兩敗俱傷，這是彼此都不愿意看到的結(jié)果。因此，假設中國和美國進行匯率博弈無限多次且合理，那么無限次重復博弈有多個子博弈精煉納什均衡，以下討論均衡解可能出現(xiàn)的情況。

假設在博弈的初期雙方都選擇合作，但在以后的博弈中，一旦一方選擇了不合作，另一方將永遠選擇不合作，這就是所謂的“冷酷策略”（Grim Strategy）。令 、 分別為A、B兩國的貼現(xiàn)因子，在此稱之為“耐心系數(shù)”（Patience Coefficient）。如果美國在博弈的某個階段不進行合作，它在該階段獲得收益 ，當期的凈收益是 ，但它的機會主義行為將會引發(fā)中國“永遠不合作”的懲罰，以后每次博弈的收益都為 。當下列條件滿足時，美國不會選擇不合作：

（1）

即 （2）

解上述條件，得到“耐心系數(shù)”。換言之，如果 條件滿足，美國不會首先選擇不合作。如果美國選擇了不合作，中國選擇不合作的收益是 ，選擇合作的收益是 ， ，即不論它自己的耐心系數(shù)為多少，它都選擇不合作。堅持冷酷策略，即使懲罰自己也是最優(yōu)的。因此，冷酷戰(zhàn)略是一個納什均衡，而且是子博弈精煉納什均衡，（合作，合作）是均衡解。同理，當 時，冷酷戰(zhàn)略也是一個納什均衡，而且也是子博弈精煉納什均衡，（合作，合作）是均衡解。

在人民幣匯率中美博弈過程中，只要雙方都有足夠的耐心，任何機會主義行為都沒有市場，中美兩國都樂于建立一個合作的聲譽（Reputation）。對于一方的任何報復行為，另一方也有積極性予以反報復。中美雙方在匯率博弈中采取（合作，合作）、（不合作，不合作）的可能性是非常小的，因此支付組合 和 在現(xiàn)實中不會是最終的納什均衡結(jié)果。根據(jù)無名氏定理（Nash Folk Theorem）①，只要中美兩國有足夠的耐心（即 、 足夠大），那么，任何介于 和 之間的支付，即圖2中EOFO′陰影部分任意一點所代表的支付，都可以通過一個子博弈精煉納什均衡得到。因此，在此支付下的匯率水平是中美博弈的均衡匯率。當雙方耐心系數(shù)發(fā)生變動時候，均衡也會相應發(fā)生變動，直至再一次達到均衡。

圖2：中美在子博弈精煉納什均衡下的支付集合

（三）人民幣匯率中美博弈均衡的影響因素

由上可知，無限次匯率博弈的均衡結(jié)果取決于耐心系數(shù) 、 。影響耐心系數(shù)的因素主要包括各自政府與國內(nèi)利益集團的態(tài)度、國家綜合實力、經(jīng)濟發(fā)展水平、當前經(jīng)濟形勢以及世界主要大國的態(tài)度等。國內(nèi)利益集團與政府的態(tài)度越強硬、國家綜合實力越強，經(jīng)濟發(fā)展水平越高、國內(nèi)經(jīng)濟越穩(wěn)定、在世界上擁有越廣泛的支持率，耐心系數(shù)越大。更有耐心的一方在博弈中就越能爭取到主動、更有可能獲得更多的利益。

金融危機爆發(fā)前，美國在人民幣匯率問題上更有耐心（即 ），擁有更多的主動權(quán)，博弈的均衡既不是完全的合作，也不是絕對的強硬。美國雖然揚言要對中國商品征收進口附加稅（Import Surcharge），但其又絕不會貿(mào)然采取行動而招致中國強烈的反報復，因為雙方深知互不合作獲得的收益 是最壞的結(jié)果。中美合作的基礎是共同利益，雙方可以通過加強溝通、爭取合作使雙方的收益提升到（0，0）至 之間的某個值?？梢灶A計，經(jīng)過三十多年的改革開放，中國經(jīng)濟飛速發(fā)展，綜合國力和國際影響力顯著提高，金融危機后更是在全球率先實現(xiàn)經(jīng)濟復蘇，因此中國的耐心系數(shù)在未來會不斷上升（即 ），甚至有可能超過美國（即 ），在復雜的中美匯率博弈和利益分配中將爭取到更多的收益。

三、人民幣匯率中美博弈的應對之策

由于中美兩國在全球經(jīng)濟金融領(lǐng)域既是競爭對手，又是相互依存的利益共同體，這就決定了雙方只能是在競爭中求合作。面對美國在人民幣匯率問題上的強勢要求，我們必須學會用政治乃至國家競爭戰(zhàn)略的眼光來看待問題的實質(zhì)，切不可按照簡單的市場原則出牌（白欽先、劉剛，2010）。因此，中國應權(quán)衡自己的綜合實力，在不引發(fā)中美全面貿(mào)易戰(zhàn)的基礎上及時采取有效措施，以保證中國出口、就業(yè)、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和金融安全與主權(quán)等核心利益不受損害。

（一）必須做好長期準備

中美匯率問題不是一次性就能解決的，博弈具有持久性。中美雙方對人民幣匯率改革的方向雖然認識一致，但中方堅持改革的目標是繼續(xù)深化人民幣匯率形成機制，而美方更強調(diào)人民幣一次性大幅升值。然而，問題是一旦人民幣匯率放開、升值幅度過大，中國數(shù)以萬計的中小企業(yè)將面臨破產(chǎn)倒閉，更何況人民幣升值根本解決不了美國對華貿(mào)易逆差。

（二）堅持“以我為主”的博弈原則

在復雜的國內(nèi)外政治經(jīng)濟壞境下，中國不要因為外界有壓力就動匯率，也不要因外界沒有壓力就不動匯率，人民幣匯率形成機制改革應堅持“以我為主”的博弈原則。事實上，自2010年6月中國匯改重新啟動后，人民幣對美元累計升值超過6%，此舉在一定程度上減緩了人民幣升值預期和熱錢流入，降低了國內(nèi)的通脹風險，這是新時期中國主動應對國內(nèi)外復雜環(huán)境的綜合體現(xiàn)。

（三）積極參與國際貨幣體系改革

世界上越來越多的國家，尤其是東亞等出口導向型經(jīng)濟體，深受美元本位制的困擾。因此，中國可以和上述國家共同呼吁美國停止弱勢美元政策，推動國際貨幣體系朝著公平、公正和有效的方向發(fā)展。如果中國只是被動地應對美國要求人民幣升值，而不是積極成為國際貨幣體系改革的創(chuàng)導者和參與者，就很難脫離被動局面。當前的世界政治經(jīng)濟格局仍處于不斷變革中，中國作為一個日益崛起的大國應積極倡導和參與國際貨幣體系改革。

注：

①無名氏定理認為在無限次重復博弈中，只要博弈參與人具有足夠的耐心、貼現(xiàn)因子足夠大，那么，任何滿足個人理性的、可行的支付向量都可以通過一個特定的子博弈精煉均衡得到。

參考文獻：

[1]Karl Polanyi.1957.The Great Transformation[M].Boston：Beacon press （originally publisbed in 1944）.

[2]Mark P.Taylor.1995.The Economics of Exchange Rate[J].Journal of Economic Literature，Vol.33，（1）：13-47.

[3]Charles A.E.Goodhart.1998.The Two Concepts of Money：Implications for the Analysis of Optimal Currency Areas[J].European Journal of Politic Economy，Vol.14，（3）：407-432.

（責任編輯孫軍；校對SJ）