宋小芬

［摘要］高校學生評教能在一定程度上提高教學質(zhì)量，但由于評教指標不夠科學，評教過程不夠客觀，評教數(shù)據(jù)處理失真和結(jié)果被濫用等原因，學生評教結(jié)果的公平性受到質(zhì)疑，不利于教師進行教學創(chuàng)新。因此，建立一個以教師和學生共同參與的建設性和發(fā)展性的評教體系將是高等院校評教的發(fā)展方向。

［關鍵詞］高等院校學生評教利弊優(yōu)化

［中圖分類號］G642.0［文獻標識碼］A［文章編號］2095-3437（2012）02-0061-03

在教學評估改革中，對于教師教學質(zhì)量的評估是一個中心議題。而目前，中國普遍采用的學生評教方式，即主要以學生來評估教師教學質(zhì)量的方法爭議很大。

所謂學生評教，是指被評教師在任課班級中采用的無記名調(diào)查方式，由參與評價的學生根據(jù)評價指標和自身意見，對教師的教學質(zhì)量作出價值判斷的一種活動。

近年來，很多學者比較深入地研究了學生評教方式。王靖等人分析了學生評教指標體系； 黃建軍等則通過對比美日歐等國家的學生評教和我國學生評教的情況，提出我國學生評教方式存在的問題，建議我國學習西方國家學生評教的先進經(jīng)驗；陳國海深入分析了學生評教指標體系的有效性和可信性。劉俏芝和陳 磊總結(jié)了近五年我國學生評教的理論研究，參考國外五所一流大學學生評教問卷的指標理念和實施措施，提出解決我國學生評教工作存在問題的若干對策；王力綱和李瓊生則研究了學生評教的指標體系、組織實施評教的過程及評教結(jié)果處理這三個方面存在的問題。

本文嘗試從學生評教體系、評教過程以及評教結(jié)果的評估和應用等方面來分析高等院校學生評教存在的主要問題，同時提出了相應的優(yōu)化路徑來優(yōu)化學生評教方式，期望能促使高校的學生評教公平有效，起到促進教師提高教學質(zhì)量的效果。

一、高等院校學生評教的正面作用

（一）學生評估教師質(zhì)量具有一定的合理性

在當今的市場經(jīng)濟，高等學校的教師和學生的關系也被視作一種“商品買賣”的關系，即學生花錢購買了教師的“教學產(chǎn)品”，學校和教師都是為學生提供教學服務的。從這一點來說，學生作為“教學產(chǎn)品”的消費者，他們無疑是最直接最完整地消費了整個教學過程的群體。從這個角度來講，他們“最有資格”來評判教師教學質(zhì)量的高低，同樣，作為消費主體，學生對教師的認可程度是十分重要的。因此，由學生來評估教師教學質(zhì)量具有一定的合理性。

（二）對評估教師教學成果有一定的參考作用

總體而言，學生評價教師的結(jié)果也具有一定的客觀性和合理性，學生評教結(jié)果對于評判教師是否認真教學以及教學水平和教學方法是否得當都有一定的說服力。因此，高校在評估教師教學質(zhì)量時，可以將學生評估成績作為一個重要的參考指標，最重要的是，可以借用評價成為“教學相長”的平臺，促使教師進行教學交流，認真對待教學，不斷改進教學方式和方法。另外，學生的評價還可以作為一種反饋，為教師的后續(xù)工作提供一個新的起點。

（三）促進了教育教學質(zhì)量的提高

作為高等院校教學質(zhì)量監(jiān)控體系的最重要的部分，學生評教調(diào)動了學校、教師、學生及教學管理人員的積極性，有利于形成自我約束、自我發(fā)展、不斷提高的工作機制，從而促進和提高教學質(zhì)量。

二、高等院校學生評價方式存在的問題

（一）科學性不夠

對教師的評估是對教師教學內(nèi)容和教育技能的綜合評定，但目前我國實行的學生評教系統(tǒng)一般主要包括“教學態(tài)度”、“教學內(nèi)容”、“教學方法”、“教學效果”等幾個指標，而不同等級對應相應的分數(shù)。在實踐中，教學評估問卷的設計，標準的制定，以及對評估結(jié)果的統(tǒng)計分析和反饋都比較簡單隨意，而且在整個評估過程中并不十分重視對學生和教師進行必要的指導。實際上，要制定科學的評估“教學質(zhì)量”的指標并非易事，利用既定的教學指標對某個教師進行科學的打分也需要一定的專業(yè)素養(yǎng)。在學生評教中，本身正在接受教育、缺乏成熟的專業(yè)素養(yǎng)的學生在對教師評估時，即使他們是抱著所謂的“客觀”態(tài)度來進行評估的，但是由于其本身判斷能力的缺乏，結(jié)果卻可能是評判錯誤。

因此，以一個標準化的和量化的標準來追求所謂“科學性”的學生評教，結(jié)果往往是失去了科學性。

（二）客觀性不強

除了評價指標不夠科學外，在評教的過程中，學生往往也是缺乏客觀性的，很多學生打分都帶有明顯的主觀性和隨意性，這導致學生評估的結(jié)果與教師真實的教學水平和敬業(yè)心往往不相對應。

（三）扼殺教師進行教學創(chuàng)新的可能性大

由于學生評教主要是看教師的工作是否符合一些既定的標準和規(guī)范，這些標準往往都是通過測量用數(shù)據(jù)表達的，那些更多要憑主觀判斷、無法用工具測量而又很有價值的評價內(nèi)容就會被排除在外。于是，當教師感覺到自己的個性化風格由于不符合“標準和規(guī)范”而可能得不到高分（雖然這種個性化風格可能反而有益于學生領悟教學內(nèi)容）時，權衡利弊后，教師可能傾向于遷就學生而限制自己的教學風格，導致教師教育權利和權威受到一定的制約，也難以有針對性地改進教學，在教學上的創(chuàng)新動力也就顯得不足了。

有的高校不從其他方面彌補學生評教的缺陷，而只是簡單武斷地處理學生評教的結(jié)果，將評教結(jié)果作為評判教師教學的唯一標準和進行獎罰的重要依據(jù)。在整個學生評教過程中，看似民主客觀，但實質(zhì)上是一種由管理者主導的自上而下的管理教師教學的方法。學生對待評教的態(tài)度比較隨意，而教師在評價中沒有發(fā)言權，但是由于評教結(jié)果關系到教師的經(jīng)濟利益和榮譽自尊心，為了避免評教分數(shù)排名靠后，老師們就盡力遷就學生，放松對學生的要求。這樣，老師們就會覺得自己的命運完全被別人所掌握，由此感到不忿，有的覺得失去了尊嚴而在內(nèi)心產(chǎn)生抵觸情緒。結(jié)果，學生評教不能發(fā)揮應有的積極作用，反而成為傷害師生感情，影響師生身心健康之事。

三、改進高等院校學生評教方式的幾點思路

（一）評估前：構建盡可能科學合理的學生評教體系

做好教師評教工作，首先要設計出科學的評價指標體系。評教指標體系是否合理、是否科學直接影響評價的有效性，建立科學、系統(tǒng)的指標體系是評價價值判斷的關鍵，指標體系應當充分體現(xiàn)評價項目的本質(zhì)屬性。

為確保評教指標體系的嚴謹性、科學性，高校教學管理部門在設計指標體系時應非常謹慎，各院校在設計評教指標時應通過充分調(diào)研，并組織相關專家、教師代表和學生代表一起進行專題討論，同時運用一些科學的方法對指標權重進行科學設計。目前，國內(nèi)各高校教學質(zhì)量評價指標體系主要有兩種: 一是單層結(jié)構，典型的有《北京師范大學教師教學質(zhì)量評價表》; 二是具有二級結(jié)構，典型代表為湖南師范大學的《高等師范院校課堂教學質(zhì)量評估體系表》。

在借鑒以上兩種評估體系外，還可以借鑒加拿大麥吉爾大學的學生評教的做法，以此來彌補國內(nèi)普遍所用指標體系的不足，使指標體系更加完善。

（二）完善評估過程的工作：指導學生盡可能客觀地評估

首先，高校應加大宣傳力度，使學生認識到此項工作的重要性及參與此項工作的必要性，同時可以通過講座等方式引導他們盡可能客觀地對教師教學進行客觀的科學的評估。

其次，高校應積極向?qū)W生匯報每年的評教工作情況，使學生認識到學生評教不是形式，而是一件利校利己的事情。高?？梢韵?qū)W生介紹評教結(jié)果在教學過程中的作用，讓學生明白這些結(jié)果都會促使教師提高他們的教學質(zhì)量。只有意識到評估結(jié)果是有意義的，學生才會認真評教，從而保證學生評估教師教學質(zhì)量的客觀性。

再次，應靈活安排評教的時間。現(xiàn)階段，高校學生評教一般都是被安排在學生所學的課程考試結(jié)束后，等課程考試成績提交完畢才開放學生評教系統(tǒng)給學生進行評教，這樣學生會覺得他們的評教對他們來說沒有任何作用，對教師評教只是一項任務，因此他們會隨意對待，這大大降低了評教的質(zhì)量。為提高學生對教學評教的認可，高?？梢試L試提前到學期中就把評教系統(tǒng)打開，同時在課程結(jié)束時再允許學生對自己的評估進行修整，這樣學生在評教的過程中只是憑著一時的情緒來打分的可能性就大大減少，無疑增強了評教的客觀性和真實性。