楊正聯(lián) 盧國(guó)義

摘要：在諾思的制度變遷理論中，組織作為與制度相輔相成的核心范疇貫穿于其整個(gè)理論體系，起著支柱性的作用。無(wú)論是在制度均衡時(shí)期，還是在制度變遷過(guò)程中，組織都扮演著極其重要的角色。由于競(jìng)爭(zhēng)的壓力和利益的驅(qū)使，組織及其領(lǐng)導(dǎo)者通過(guò)有目的的活動(dòng)漸進(jìn)地推動(dòng)著制度框架的邊際調(diào)整。組織與制度的相互作用共同型塑了制度變遷的具體路徑。

關(guān)鍵詞：組織：制度；制度變遷

中圖分類號(hào)：D033(712)文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-0544(2012)02-0035-03

諾斯是美國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和經(jīng)濟(jì)史學(xué)家。其從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性選擇假設(shè)出發(fā)，輔以交易費(fèi)用、相對(duì)價(jià)格、心智構(gòu)念等分析工具構(gòu)建了包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論體系，成功地解釋了人類社會(huì)的經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)和歷史演進(jìn)。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界和經(jīng)濟(jì)史學(xué)界產(chǎn)生了廣泛的影響，并于1993年和福格爾一起獲得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

一、概念解析：組織與制度

在英語(yǔ)中。組織和制度經(jīng)常使用同一單詞“Insltitution”。以舒爾茨、科斯為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)為組織及其結(jié)構(gòu)本身就是一種由組織代理人設(shè)計(jì)的相對(duì)獨(dú)特的制度。政府、企業(yè)、學(xué)校、合作社等均可以被看作是一種制度形式。而諾思則對(duì)組織和制度的關(guān)系進(jìn)行了另外一種表述，這是一種近似于博弈論的觀點(diǎn)。他認(rèn)為。制度是博弈的規(guī)則，組織是博弈的參與者?！耙?guī)則的目的是確定比賽的進(jìn)行方式，而參賽隊(duì)的目標(biāo)則是要在這套規(guī)則下贏得比賽。參賽隊(duì)的策略和技巧模型化與規(guī)則的創(chuàng)建、演化及后果模型化是兩套截然不同的過(guò)程?！?/p>

在諾思的制度變遷理論中，“制度就是人為設(shè)計(jì)的各種約束，它建構(gòu)了人類的交往行為。制度是由正式約束(如規(guī)則、法律、個(gè)人契約)，非正式約束(如行為規(guī)范、傳統(tǒng)、慣例)以及它們的實(shí)施特征構(gòu)成的。它們共同決定了社會(huì)的尤其是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的激勵(lì)結(jié)構(gòu)?！痹诂F(xiàn)實(shí)中。人們?nèi)绾芜M(jìn)行“博弈”是正式規(guī)則、非正式規(guī)則以及它們的實(shí)施機(jī)制共同作用的結(jié)果?！敖M織作為一個(gè)有目的的實(shí)體，是由其創(chuàng)立者設(shè)計(jì)出來(lái)。用來(lái)最大化其財(cái)富、收入以及其它一些由社會(huì)制度結(jié)構(gòu)所提供的機(jī)會(huì)所限定的目標(biāo)?！苯M織包括政治團(tuán)體(政黨、行政機(jī)構(gòu))、經(jīng)濟(jì)團(tuán)體(企業(yè)、工會(huì))、社會(huì)團(tuán)體(教堂、俱樂(lè)部)以及教育團(tuán)體(學(xué)校、職業(yè)培訓(xùn)中心)等，其中以國(guó)家(政府)為代表的政治組織和以企業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)組織是組織最為重要的兩種表現(xiàn)形式，也是本文重點(diǎn)闡述的對(duì)象。

對(duì)基礎(chǔ)性規(guī)則和博弈參與者進(jìn)行嚴(yán)格地區(qū)分，是諾思構(gòu)建其制度變遷理論的必要前提。諾思并不單獨(dú)地強(qiáng)調(diào)制度或組織本身，而是對(duì)制度和組織之間的交互作用及影響進(jìn)行了重點(diǎn)分析。制度和組織雖然不盡相同。但兩者的關(guān)系也密不可分。制度和組織的關(guān)系并非單向的傳遞，而是雙向的互動(dòng)。作為“游戲規(guī)則”的制度構(gòu)建了人們?cè)谡?、社?huì)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里的各種激勵(lì)，無(wú)論是促進(jìn)再分配性質(zhì)活動(dòng)的激勵(lì)還是鼓勵(lì)生產(chǎn)性活動(dòng)的激勵(lì)。都會(huì)誘發(fā)產(chǎn)生相應(yīng)的交易組織，組織創(chuàng)立的目的就是為了利用這些機(jī)會(huì)。在制度變遷過(guò)程中，組織是推進(jìn)制度演化的主體。為了獲取內(nèi)置于制度框架中的潛在收益，組織不斷演化著自身的形式和結(jié)構(gòu)，提高組織運(yùn)行效率的同時(shí)也逐漸改變著制度的框架。換言之。一方面組織的初始形式以及演化路徑受到制度框架的根本性影響；另一方面組織也可能會(huì)試圖利用各種手段促進(jìn)制度框架的適度調(diào)整。甚至對(duì)制度進(jìn)行整體性重構(gòu)以達(dá)到自身利益的最大化。在充滿稀缺性和競(jìng)爭(zhēng)性的環(huán)境中，制度和組織的相互作用共同型塑了制度變遷的方向。

二、制度變遷中的組織

(一)制度變遷

在動(dòng)態(tài)的、充滿不確定性的世界里，制度變遷是歷史的常態(tài)，是社會(huì)發(fā)展的必然。從慣例、行為準(zhǔn)則到成文法、個(gè)人契約，制度總是處在演化之中。不斷改變著我們的選擇集合?！白冞w通常由對(duì)構(gòu)成制度框架的規(guī)則、規(guī)范和實(shí)施的復(fù)雜結(jié)構(gòu)的邊際調(diào)整所組成?！敝贫茸冞w是對(duì)社會(huì)運(yùn)行秩序的變更，其本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)中人們之間各種相互關(guān)系的重構(gòu)或者利益在不同組織之間的重新分配?！皬臍v史的角度看，制度變遷改變了合作行為的收益。提高了發(fā)明和創(chuàng)新的激勵(lì)，改變了投資于人力資本的收益，降低了市場(chǎng)的交易成本。

制度變遷意味著制度均衡的打破。制度均衡是指：“在各方的談判力量以及一系列構(gòu)成整個(gè)經(jīng)濟(jì)交換的契約性談判給定的情況下，任何一方都不可能投入資源來(lái)重構(gòu)合約而獲取收益。”制度均衡并不意味著每一方都對(duì)現(xiàn)存的規(guī)則感到滿意，而是改變“游戲規(guī)則”的相對(duì)成本和收益對(duì)于任何一方都不劃算。然而要素相對(duì)價(jià)格或人們偏好的轉(zhuǎn)變往往導(dǎo)致行為人對(duì)經(jīng)濟(jì)資源的重新配置和價(jià)值重估或者改變?nèi)藗兊男袨槟Ｊ揭约八麄儗?duì)行為標(biāo)準(zhǔn)之構(gòu)成的合理解釋，從而引發(fā)對(duì)制度框架進(jìn)行有效的適應(yīng)性調(diào)整的需求，逐漸削弱現(xiàn)行制度的效力，最終規(guī)則、規(guī)范及其實(shí)施機(jī)制將會(huì)被徹底改變。

(二)制度變遷的組織推進(jìn)與路徑

在諾思的制度變遷理論中，作為博弈規(guī)則參與者的組織及其領(lǐng)導(dǎo)者從事的是有目的的活動(dòng)，是推動(dòng)制度變遷的主角，型塑了制度變遷的方向。社會(huì)的政治經(jīng)濟(jì)制度及其演化路徑是政治或經(jīng)濟(jì)的企業(yè)家無(wú)數(shù)次短期決策的累積性結(jié)果，這些決策直接或間接地影響著社會(huì)績(jī)效。其中以國(guó)家為代表的政治組織與以企業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)組織，在制度變遷的過(guò)程中所扮演的角色以及推動(dòng)變遷的方式不盡相同。

1國(guó)家組織與制度變遷。政治組織與經(jīng)濟(jì)組織之間的密切關(guān)系決定了政治組織的典型代表——國(guó)家(政府)在推動(dòng)制度變遷和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的過(guò)程中發(fā)揮著極其重要且無(wú)可替代的作用?！皣?guó)家的存在對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)來(lái)說(shuō)是必不可少的；但國(guó)家義是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的根源”，這就是著名的“諾思悖論”。也是對(duì)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中所發(fā)揮作用的經(jīng)典詮釋。在借鑒了政治學(xué)中“掠奪理論”和“契約理論”的基礎(chǔ)上，諾思提出了自己的國(guó)家學(xué)說(shuō)。他認(rèn)為。國(guó)家本質(zhì)上是一種在行使暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織。其憑借潛在地合法利用暴力的權(quán)力來(lái)強(qiáng)制規(guī)定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)，從而決定經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)進(jìn)程以及經(jīng)濟(jì)利益在各利益團(tuán)體之間的分配。國(guó)家作為社會(huì)領(lǐng)域中一系列“競(jìng)賽規(guī)則”的直接或終極制定者，無(wú)論是成文的法規(guī)還是不成文的習(xí)俗。都是為了實(shí)現(xiàn)自己的兩個(gè)目標(biāo)：“(1)規(guī)定競(jìng)爭(zhēng)和合作的基本規(guī)則，以便為統(tǒng)治者的所得租金最大化提供一個(gè)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)(規(guī)定要素和產(chǎn)品市場(chǎng)的所有權(quán)結(jié)構(gòu))；(2)在第一個(gè)目標(biāo)的框架內(nèi)。減少交易費(fèi)用，以便促進(jìn)社會(huì)產(chǎn)出的最大化。從而增加國(guó)家的稅收?！薄皩?shí)際上。使統(tǒng)治者租金最大化的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是沖突的?！备鶕?jù)公共選擇學(xué)派的理論，作為“經(jīng)濟(jì)人”的政治家在構(gòu)建社會(huì)制度時(shí)，其必然是在滿足自身利益的基礎(chǔ)之上再尋求社會(huì)福祉。當(dāng)公共利益與私人利益相互沖突時(shí)，前者往往成為犧牲品，這也是為什么國(guó)家統(tǒng)治者傾向于規(guī)定并實(shí)施低效率產(chǎn)權(quán)而引致經(jīng)濟(jì)衰退的根本原因。

現(xiàn)存的制度結(jié)構(gòu)孕育了相應(yīng)的既得利益者，作為制度建構(gòu)決策者的政府及其特殊授權(quán)的組織通常是最大的既得利益者，它們所組成的利益集團(tuán)往往成為制度變遷的巨

大障礙?！霸诓淮嬖谥芷谛愿锩那闆r下，利益集團(tuán)會(huì)使社會(huì)僵化，扼殺作為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)基礎(chǔ)的生產(chǎn)力進(jìn)步?！比欢鴣?lái)自國(guó)內(nèi)或國(guó)外的競(jìng)爭(zhēng)者在一定程度上制約著統(tǒng)治者的行為，推動(dòng)著制度的變遷。在民主政體中，不同政治勢(shì)力及利益集團(tuán)為了獲取民眾支持或經(jīng)濟(jì)利益而進(jìn)行的競(jìng)爭(zhēng)和妥協(xié)將逐漸推動(dòng)著制度的邊際調(diào)整。在獨(dú)裁政體中，較差的政治和經(jīng)濟(jì)績(jī)效、不斷曝光的腐敗丑聞、臨近國(guó)家明顯的物質(zhì)成就等都會(huì)逐漸削弱現(xiàn)行政府和制度的合法性。導(dǎo)致潛在的國(guó)家安全危機(jī)。當(dāng)權(quán)者將被迫進(jìn)行制度變革以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、提高社會(huì)福利。此外。經(jīng)濟(jì)要素相對(duì)價(jià)格或統(tǒng)治者主觀偏好發(fā)生改變時(shí)，為了維護(hù)自身的利益，統(tǒng)治者也會(huì)自發(fā)的推動(dòng)制度的革新以適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化。無(wú)論是在何種政治制度內(nèi)。無(wú)論采用的是行政的、經(jīng)濟(jì)的或者法律的方法，成功的制度變遷都需要較長(zhǎng)時(shí)間的積累。任重而道遠(yuǎn)。

2企業(yè)組織與制度變遷。以企業(yè)為代表的經(jīng)濟(jì)組織，作出現(xiàn)存制度的博弈者和重要利益相關(guān)者，在制度變遷的過(guò)程中同樣發(fā)揮著重要的作用。在資源稀缺的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)中，激烈的競(jìng)爭(zhēng)是普遍存在的，企業(yè)及其企業(yè)家為了生存或獲益而進(jìn)行的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是制度變遷的根本動(dòng)力。組織是制度、技術(shù)、收入、偏好等約束的函數(shù)。這些約束相互作用共同塑造了組織潛在的各種機(jī)會(huì)，其中制度的作用尤為明顯，組織在追求最大化這些目標(biāo)的同時(shí)也逐漸改變著制度的框架。那么經(jīng)濟(jì)組織是如何引致制度的變遷呢?根據(jù)諾思的理論，經(jīng)濟(jì)組織的最大化行為通過(guò)以下途徑逐步引導(dǎo)著制度框架邊際的調(diào)整：(1)“派生出了投資于各種知識(shí)的需求?！笔袌?chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力迫使組織持續(xù)不斷地對(duì)創(chuàng)造價(jià)值的技術(shù)、知識(shí)進(jìn)行投資以謀求生存和獲取收益。(2)“有組織的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、知識(shí)存量與制度框架之間的持續(xù)互動(dòng)。”內(nèi)置于制度框架的激勵(lì)限定了組織的最大化機(jī)會(huì)。組織的目標(biāo)決定了其所需要的知識(shí)和技術(shù)的特性，組織對(duì)知識(shí)與技術(shù)的需求又反過(guò)來(lái)派生出增加知識(shí)存量與分配知識(shí)的需求，新創(chuàng)造的知識(shí)逐步影響著企業(yè)家的主觀認(rèn)知。最終促進(jìn)了制度的邊際調(diào)整。(3)“作為組織的最大化行為的副產(chǎn)品，非正式約束也會(huì)有漸進(jìn)的改變?！苯M織的有目的活動(dòng)將會(huì)有力地推動(dòng)正式規(guī)則的改變，而文化特征的持續(xù)性使得非正式約束與正式規(guī)則的變遷不是同步進(jìn)行的。但是在正式規(guī)則變更之后，作為正式規(guī)則補(bǔ)充的非正式約束也會(huì)逐漸的演化。

除了通過(guò)“干中學(xué)”以及對(duì)有效的技能和知識(shí)進(jìn)行投資外，直接投入資源去改變制度約束(利用政治組織來(lái)修改規(guī)則)是組織推動(dòng)制度變遷的另一條路徑。組織及其企業(yè)家如何進(jìn)行選擇，取決于他們對(duì)報(bào)酬的主觀感知。但總體而言，“在總體制度框架內(nèi)的漸進(jìn)性變遷要比經(jīng)濟(jì)組織投入資源直接去改變政治規(guī)則以增加他們的利潤(rùn)的情況普遍多?！痹谕苿?dòng)制度變遷的過(guò)程中。諸多經(jīng)濟(jì)組織作為一個(gè)行動(dòng)集團(tuán)必須構(gòu)建出集團(tuán)成員共同認(rèn)可的意識(shí)形態(tài)或者對(duì)集團(tuán)成員進(jìn)行差異化的激勵(lì)以克服集體行動(dòng)中的“搭便車”行為，避免“少數(shù)人剝削多數(shù)人”的現(xiàn)象。

(三)制度變遷路徑選擇的組織影響因素

出于公共和私人利益的考慮，許多國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)者都試圖構(gòu)建出良好的制度系統(tǒng)以實(shí)現(xiàn)國(guó)富民強(qiáng)的目標(biāo)，但是他們?cè)跇?gòu)建理想制度的過(guò)程中不可避免地受到各種客觀和主觀因素的制約，進(jìn)而影響了制度選擇的最終結(jié)果。諾思認(rèn)為。制度與組織之間的相互作用共同決定了制度變遷的方向，即制度變遷的具體路徑選擇取決于：“(1)由制度和從制度的激勵(lì)結(jié)構(gòu)中演化出來(lái)的組織之間的共生而產(chǎn)生的鎖入效應(yīng)；(2)由人類對(duì)機(jī)會(huì)集合變化的感知和反應(yīng)所組成的回饋過(guò)程?！庇纱丝梢姟Ｖ贫茸冞w具體路徑的選擇不僅受到路徑依賴客觀規(guī)律的約束，而且受到組織決策者主觀認(rèn)知的影響。

1路徑依賴。鎖入效應(yīng)是制度矩陣報(bào)酬遞增特征的產(chǎn)物，而這種特征則源于組織對(duì)制度框架以及衍生于制度的網(wǎng)絡(luò)外部性的依賴。與技術(shù)的演進(jìn)過(guò)程類似，制度矩陣的自我強(qiáng)化機(jī)制(規(guī)模效應(yīng)、學(xué)習(xí)效應(yīng)、協(xié)調(diào)效應(yīng)以及適應(yīng)性期望)與相應(yīng)組織交互作用導(dǎo)致了制度變遷過(guò)程中的鎖人效應(yīng)和路徑依賴現(xiàn)象。鎖入效應(yīng)和路徑依賴近似于異詞同義。均表示“發(fā)展路徑一旦被設(shè)定在一個(gè)特定的進(jìn)程上，網(wǎng)絡(luò)外部性、組織的學(xué)習(xí)過(guò)程以及人們的主觀意識(shí)等將會(huì)強(qiáng)化這一進(jìn)程?！彼鼜?qiáng)調(diào)在制度選擇的過(guò)程中，初始選擇對(duì)將來(lái)制度變遷的路徑具有的強(qiáng)大影響力和制約力。在制度變遷的過(guò)程中，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的還是政治的，都存在著一系列不同的選擇機(jī)會(huì)，但是路徑依賴縮小了選擇范圍，也阻止了制度框架的劇烈改變。目前路徑依賴現(xiàn)象已經(jīng)得到了廣泛的認(rèn)可，“制度變遷中的路徑依賴不是空穴來(lái)風(fēng)，而是客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律?！甭窂揭蕾囈馕吨鴼v史是重要的，一旦一個(gè)國(guó)家或地區(qū)沿一種軌跡開始發(fā)展，改變發(fā)展道路的成本非常高，所以制度的變遷多以漸進(jìn)的演進(jìn)實(shí)現(xiàn)。路徑依賴?yán)碚摮晒Φ亟忉屃说涂?jī)效制度長(zhǎng)期存在的根源以及擺脫現(xiàn)有制度的束縛，重新構(gòu)建良好制度的艱難。美國(guó)獨(dú)立之后，成功地繼承了英國(guó)殖民統(tǒng)治時(shí)期遺留下來(lái)的政治和經(jīng)濟(jì)制度，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建社會(huì)秩序。最終為美國(guó)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)奠定了基礎(chǔ)。而拉丁美洲許多原屬于西班牙的殖民地獨(dú)立之后，試圖以美國(guó)憲法為范本建立全新的共和國(guó)走上富強(qiáng)之路，但結(jié)果卻大相徑庭，最終重新回到了中央集權(quán)、官僚統(tǒng)治，甚至軍人政治的道路。西班牙殖民統(tǒng)治在其政治傳統(tǒng)、國(guó)民信念、社會(huì)階層等領(lǐng)域根深蒂固的影響，決定了美國(guó)不能成為拉美諸國(guó)直接效仿的模板。

2主觀模型。制度是人類旨在控制環(huán)境、減少不確定性的“人造制品”。因此。理解制度演化方式的關(guān)鍵在于制度變遷的推動(dòng)者的意向性以及他們對(duì)問(wèn)題的認(rèn)知，而處在決策位置的政治或經(jīng)濟(jì)企業(yè)家的信念在推動(dòng)制度變遷以及型塑具體路徑的過(guò)程中起著決定性的作用。根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論，行為人接收到的信息將會(huì)使其原本發(fā)散的主觀模型趨于收斂，并最終做出符合預(yù)期的選擇。該理論暗含了理性選擇和完全信息假設(shè)前提，但是在現(xiàn)實(shí)的世界中，無(wú)論是行為人的選擇偏好還是其所面臨的環(huán)境都遠(yuǎn)比經(jīng)濟(jì)學(xué)家的理論模型要復(fù)雜的多，這些因素將極大地改變?nèi)藗儗?shí)際選擇的結(jié)果。由于政治市場(chǎng)或經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的不完全性以及交易費(fèi)用的顯著存在，組織及其企業(yè)家通常獲取的信息是有限的，而且信息的傳遞和回饋是不完美的，最終決策者的主觀認(rèn)知以及心智構(gòu)念型塑了制度變遷的路徑。縱觀世界經(jīng)濟(jì)史，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)斷時(shí)續(xù)，要么是因?yàn)闆Q策者的意圖并非社會(huì)福利，要么是因?yàn)闆Q策者對(duì)問(wèn)題的誤解以致政策的結(jié)果極大地偏離了最初的意圖。

三、結(jié)束語(yǔ)

諾思的制度變遷理論強(qiáng)調(diào)制度變更與經(jīng)濟(jì)績(jī)效的關(guān)系，注重制度的短期調(diào)整和連續(xù)性變遷。是“體制內(nèi)求富”的理論，其所蘊(yùn)含的思想對(duì)思考現(xiàn)階段中國(guó)的制度改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重大啟示意義。30多年前，以鄧小平為核心的黨和國(guó)家中央領(lǐng)導(dǎo)集體基于對(duì)當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)外復(fù)雜政治經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和未來(lái)發(fā)展趨勢(shì)的精準(zhǔn)判斷。高瞻遠(yuǎn)矚地提出了徹底改變中國(guó)命運(yùn)的改革開放國(guó)家政策。改革開放的歷史也是制度變革的歷史。1978年末，小崗村18位農(nóng)民冒險(xiǎn)立下“生死狀”，決定實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。至此拉開了改革開放的序幕。在改革開放的推進(jìn)過(guò)程中，中央及地方政府、各種經(jīng)濟(jì)組織以解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力為目標(biāo)。解放思想、大膽實(shí)踐，逐步推動(dòng)著政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等各項(xiàng)現(xiàn)存制度的變革與調(diào)整。為我國(guó)取得舉世矚目的社會(huì)發(fā)展成就奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。隨著信息技術(shù)的迅速發(fā)展和全球一體化的加速，進(jìn)一步深化各種制度的變革以適應(yīng)劇烈變動(dòng)的內(nèi)外部環(huán)境是解決我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域長(zhǎng)期存在的諸多深層次問(wèn)題的關(guān)鍵。如果中國(guó)想要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)持續(xù)、穩(wěn)定、高效的增長(zhǎng)，就必須在政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)制度中構(gòu)建出相應(yīng)的激勵(lì)體系?！皯?yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，出現(xiàn)在西方世界的制度，如產(chǎn)權(quán)和司法制度。是不能夠被原封不動(dòng)地復(fù)制到發(fā)展中國(guó)家的。關(guān)鍵在于創(chuàng)造激勵(lì)結(jié)構(gòu)，而不是對(duì)西方制度的盲目模仿?！奔彝ヂ?lián)產(chǎn)承包責(zé)任制就是符合中國(guó)國(guó)情的制度創(chuàng)新的典范。“商法、專利法、分散知識(shí)的制度整合和司法系統(tǒng)的創(chuàng)設(shè)。已經(jīng)構(gòu)成了使發(fā)達(dá)國(guó)家市場(chǎng)更有效率的努力的重要組成部分。同時(shí)它們將我們帶入一個(gè)具有未來(lái)不確定性的未知世界。當(dāng)這種制度變遷應(yīng)用于第三世界經(jīng)濟(jì)體時(shí)。它們經(jīng)常會(huì)改變收入分配并產(chǎn)生政治的不穩(wěn)定，有時(shí)甚至導(dǎo)致與預(yù)期目標(biāo)完全相反的結(jié)果?！扁魹橥苿?dòng)制度變遷主體的政府和企業(yè)，在推動(dòng)中國(guó)制度變革的過(guò)程中應(yīng)當(dāng)遵循制度變遷的基本規(guī)律，既要以洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的失敗為鑒，也要竭力避免蘇聯(lián)解體的悲劇。