張雯謙

摘要：2011年10月發(fā)生在廣州佛山的“小悅悅”事件引起了媒體和社會的廣泛關注，2歲小女孩遭遇的事故令中國人震驚和蒙羞。本文從學理層面分析媒體相關報道，以法國符號學家格雷馬斯的“符號矩陣”作為方法論，試圖揭示出媒體報道敘事理論的深層意蘊。

關鍵詞：小悅悅；敘事；符號語義

中圖分類號：G206文獻標識碼：A文章編號：1672-8122（2012）02-0052-02

2011年10月13日，2歲的小悅悅在佛山南海黃岐廣佛五金城相繼被兩車碾壓，7分鐘內(nèi)，18名路人路過但都視而不見，漠然而去，最后一名拾荒阿姨陳賢妹上前施以援手。小悅悅稚嫩的生命雖經(jīng)醫(yī)院全力搶救仍未能挽回，2011年10月21日零時32分離開人世。

小悅悅事件的發(fā)生被一段監(jiān)控錄像實時記錄了下來，經(jīng)媒體披露后，引發(fā)社會各界極大震動。本文選擇了《中國青年報》、《人民日報》和《南方周末》三家媒體關于“小悅悅”事件的報道?！吨袊嗄陥蟆泛汀度嗣袢請蟆肥蔷哂袡嗤?、重要影響的全國性綜合性日報，《南方周末》是深具公信力、發(fā)行量最大的新聞周報。本文選取的這三份報紙的報道來自事件發(fā)生后媒體編輯部評論和記者采寫。雖發(fā)表時間有所不同，但代表了媒體不同的新聞視角和側(cè)重點，因此予以摘用。筆者嘗試以法國符號學家格雷馬斯的“符號矩陣”作為方法論，從學理層面分析媒體的相關報道。

一、格雷馬斯和符號矩陣

格雷馬斯（1917～1993）是法國結(jié)構(gòu)主義語言學家，“符號矩陣”是他根據(jù)法國結(jié)構(gòu)主義創(chuàng)始人列維?斯特勞斯的二元對立模式擴充發(fā)展而來的一種符號分析模式，他將列維?斯特勞斯的簡單二元對立擴充為四元，使得敘事分析的實現(xiàn)更為完善。格雷馬斯在敘述深層結(jié)構(gòu)時，引入了“符號矩陣”概念。該矩陣是具有邏輯——語義特征的意指結(jié)構(gòu)的組織形式。該矩陣包含三組相對的角色類型：主體——客體；發(fā)送者——接受者；輔助者——反對者。格雷馬斯將對立和矛盾的關系引入各項，通過函項的賦值剖析文本中人物復雜的關系，實現(xiàn)了人物形象分析和深層內(nèi)蘊的挖掘，因而在具體文本分析上具有很強的操作性，格雷馬斯在《論意義》中將符號矩陣基本結(jié)構(gòu)表述如圖1所示[1]：

注：在這個基本結(jié)構(gòu)中，S1與S2是語義軸S在內(nèi)容層形式的層面上串聯(lián)的兩個相反的義素，S1與S2則是分別與S1與S2相矛盾的對立項。

二、具體文本分析

根據(jù)格雷馬斯的符號矩陣理論，我們嘗試將小悅悅事件中所存在關系按照邏輯的對立、矛盾、包涵等關系來闡釋[2]。表示如圖2所示：

在小悅悅事件中，我們剛好可以找出四個主要人物形象：受害者（小悅悅和其父母）——X、肇事者——反X、路人（未施救者）——非反X、圍觀者（大眾）——非X。在這四個人物形象中形成了幾組對立的矛盾關系：

1.受害者和肇事者。小悅悅被一輛白色面包車碾過后，司機并沒有停車救人，而是加速離開了現(xiàn)場。而第二輛車也沒有發(fā)現(xiàn)已經(jīng)倒在路邊受傷的小悅悅，再次駕車碾過了她后離開了。兩次的撞擊和碾壓直接導致了這個幼小生命的重度損傷，并最終使這個2歲女孩不治身亡。

2.受害者和路人（18位未施救者）之間的關系。他們連續(xù)從受害者身旁經(jīng)過，卻漠視著倒在地上的小女孩，甚至有人目睹了車禍發(fā)生的經(jīng)過也沒有任何行動來制止或救助受害者。這些路人的行為間接導致了小悅悅在第一次被碾壓后不僅沒有被救治，而后又遭受了再一次的車禍。這就使得受害者和路人們處于一種不可協(xié)調(diào)的對立關系之中。

3.受害者、未施救者與圍觀者（現(xiàn)實、虛擬）之間的關系。事件發(fā)生伊始，整個社會的反映是對受害者的同情和對肇事者和路人的譴責，在網(wǎng)絡上引起了網(wǎng)民對路人的“人肉”圍攻，并出現(xiàn)了“撐腰體”的流行。隨著事件的進展，又開始出現(xiàn)對受害者和其家屬的攻擊和質(zhì)疑。這四個語義素之間的對立、矛盾與影響關系以及語義素的發(fā)展的不同，我們參以不同媒體的報道來進行分析。

（一）《中國青年報》

中國青年報的報道呈現(xiàn)出了三方面內(nèi)容：受害者（包括其家屬）、圍觀者（虛擬）與社會公眾。文章以第三人稱敘述，借用了評論者的話語，“與佛山街頭漠然走過的18名路人相比，這些無端指責甚至謾罵的人們在某種程度上對小悅悅父母造成了“第二次傷害”。當關切愛心變成輿論暴力，不是小悅悅的父親做的不夠盡善盡美，而是面對慈善公信之殤，他不幸成了帶人受過的替罪羊”[3]。文章突出了作為受害者（小悅悅和其父母）和圍觀者（社會大眾）這一對關系，圍觀者給予了受害者幫助，各方的捐款和關注；但是，無端的指責質(zhì)疑也同樣來自于圍觀者。文章還提到了“郭美美事件、詐捐門、發(fā)票門、賣藥門”等負面事件，對公眾“習慣性質(zhì)疑”進行了揭示和批判。文章最后總結(jié)出唯有給慈善運作以剛性規(guī)范，真正讓慈善成為“玻璃缸里的魚”，才能避免善款變?yōu)槌蔀闋C手山芋。報道凸顯了受害者與圍觀者之間的關系，即X與非X之間的關系。圍觀者對受害者是同情和幫助的，本不存在矛盾和對立關系?？墒窃趫蟮乐校覀兛吹絿^者對受害者的指責甚至謾罵，對受害者造成了“第二次傷害”，X與非X之間出現(xiàn)了矛盾與對立的關系。通過對圍觀者態(tài)度的深度解讀，我們看到受害者輿論暴力來源于社會公眾長期的“習慣性質(zhì)疑”，而中國慈善公信力的下降和社會價值觀念的轉(zhuǎn)變等深層次因素通過語義素的轉(zhuǎn)變得以曝露。

（二）《人民日報》

人民日報的報道呈現(xiàn)出了施救者、未施救者與社會公眾之間的聯(lián)系。文章的主要視角在施救者和未施救者及社會的反應上，“我們每一個人，都可能成為走過小悅悅身邊的路人，請停下來，拉她離開街心；或伸出援手，將她抱離險境。這是本分，更是底線”[4]。報道通篇以第一人稱敘，報道了受害者與路人（施救者、未施救者）、肇事者與圍觀者等形象，著力突出受害者和未施救者之間的矛盾對立關系。對路人的描述有“冷血、旁觀心態(tài)、見死不救、冷漠和助紂為虐”等明顯意義上的貶義詞。報道一方面對陳賢妹們的良知善行深深致敬，另一方面也對冷血的路人報以嚴厲譴責。報道稱，阻止道德的滑坡、托舉向善的力量，正成為今天我們這個社會必須面對的考題，將文章的主題上升到了中華民族的禮義廉恥和國家的道德考量。報道凸顯了受害者與路人（施救者、未施救者）、路人（未施救者）與圍觀者之間的關系，即X與非反X之間、非反X與非X之間的關系。受害者與路人（未施救者）之間本應是被助者與施助者的關系，但是18:1的數(shù)字使得未施救者成了肇事者的幫兇，受到圍觀者的批判譴責，X與反X之間、X與非反X之間轉(zhuǎn)化為矛盾對立性關系。通過對守望相助、扶危濟困善舉的彰顯，更是對未施救者異常和觸目行為的批判。

（三）《南方周末》

《南方周末》的報道仿佛一場“道德審判”文稿，通過正反雙方的辯論表達了文章的核心。在正方的觀點里，認為不僅肇事司機應該受到嚴懲，18個冷血路人更是頭號“幫兇”。而社會性的冷漠也是傷害小悅悅的緣由，始于“彭宇”案，國人的袖手旁觀已成為常態(tài)。正方還建議對于見死不救應該給予法律懲戒，借鑒發(fā)達國家的法典，減少類似悲劇的發(fā)生；反方的觀點則認為，路人最多是小人，而不是惡人。對于事故發(fā)生現(xiàn)場的市場管理方和政府部門的不作為，機動車管理的混亂和道路交通安全的漠視、小悅悅家長監(jiān)護責任的缺失才是導致整個悲劇事件發(fā)生的根源。文章最后以點評者的口吻，認為對逃逸司機的法律責任、父母作為監(jiān)護人的責任、市場管理人和政府作為公共服務提供者的責任應該一一厘清，才是杜絕以后此類事件的有效措施[5]。報道將四個相應人物形象：受害者（小悅悅和其父母）——X、肇事者——反X、路人（未施救者）——非反X、圍觀者（大眾）——非X之間的矛盾、對立、影響關系一一呈現(xiàn)，矛盾對立影響等一系列關系引人深思，同時這些關系的發(fā)展給主題內(nèi)涵和讀者留下了更多的釋義空間。通過正反雙方的辯駁，將對受害者、路人、肇事者和圍觀者不同的關系展現(xiàn)了出來。撇去道德意義下“人而無德、胡不遄死”的責問，報道著力于對于責任的厘清，認為對于“小悅悅”事件，只有當社會人人盡本分，世道人心才會不藥而愈。

三、結(jié) 語

分析這三篇報道的敘述模式，我們會發(fā)現(xiàn)，不同媒體在“小悅悅事件”中的敘述模式的不同，反映了不同的價值取向?！吨袊嗄陥蟆穲蟮赖暮诵脑谟趯κ芎φ吆蛧^者之間的矛盾對立，引申出重樹慈善公信力的重要性和緊迫性；《人民日報》報道的核心在于對未施救者和圍觀者之間的矛盾對立，凸顯了構(gòu)筑社會道德主流的必要性；《南方周末》則將受害者（小悅悅和其父母）、肇事者、路人（未施救者）、圍觀者（大眾）之間的矛盾對立關系一一呈現(xiàn)，用冷靜的態(tài)度指出了事件背后社會責任的缺失。通過用格雷馬斯的“符號矩陣”對媒體“小悅悅”事件報道的解讀，在更深層的意蘊上揭示了媒體報道的價值取向，呈現(xiàn)了新聞話語背后的意義。

“符號矩陣”使我們得以從矛盾對立關系出發(fā)，從多個角度發(fā)覺新聞作品的深層含義。為讀者開辟了廣闊的思考空間。至此，我們都在展現(xiàn)格雷馬斯“符號矩陣”結(jié)構(gòu)模式的應用效果，并未涉及到事件本身的意義。事實上，這源于結(jié)構(gòu)主義本身的局限性，結(jié)構(gòu)主義并不討論形而上的問題，文本的意義是作為一個既定的事實被確定的。結(jié)構(gòu)主義相信，每一個文本都具有“深層”的意義結(jié)構(gòu)，這一結(jié)構(gòu)是相通的，是完美的[6]。

參考文獻：

[1] A.J.格雷馬斯:論意義[M].天津:百花文藝出版社,2005.

[2] A.J.格雷馬斯:結(jié)構(gòu)語義學[M].北京:三聯(lián)書店出版社,2005.

[3] 中國青年報.小悅悅父親擔不起慈善公信之殤[EB/OL].http://zqb.cyol.com/html/2011-11/04/nw.D110000zgqnb_20111104_7-02.htm,2011-11-4.

[4] 人民日報.女童遭碾,我們都可能是路人[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/edu/2011-10/18/c_122169043.htm,2011-10-18.

[5] 南方周末.小悅悅之死,誰該為之負責[EB/OL].http://www.infzm.com/content/64363,2011-10-27.

[6] 李娟.美劇《越獄》的格雷馬斯符號學分析[J].飛天,2009.