孫明山

【摘要】 文章首先以云南上市公司環(huán)境信息披露情況為例，指出目前多數(shù)上市公司缺乏披露環(huán)境信息的熱情，并應(yīng)用不完全信息靜態(tài)博弈模型證明上市公司“制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息”是唯一且低效率的“納什均衡”。然后嘗試利用無限次重復(fù)博弈模型檢驗證實存在使上市公司自愿“披露高質(zhì)量環(huán)境信息”的子博弈完美“納什均衡”，并提出設(shè)計一種市場機制，通過增加θ值實現(xiàn)上市公司主動“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”。

【關(guān)鍵詞】 上市公司； 環(huán)境信息披露； 博弈論； 制度設(shè)計； 市場機制

一、上市公司環(huán)境信息披露現(xiàn)狀與思考

近年來，隨著上市公司社會責(zé)任意識的逐步提高，在證監(jiān)會、環(huán)保部和其他部門的積極推動下，上市公司環(huán)境信息披露機制取得較大進展。但令人遺憾的是，從2010年紫金礦業(yè)銅酸水滲漏污染事故、2011年美國康菲石油公司渤海灣油田溢油事故仍能看出部分上市公司在環(huán)保意識和環(huán)境信息披露工作上表現(xiàn)出的傲慢、冷漠和不負責(zé)任。盡管有人提出，環(huán)境信息披露能夠有效揭示上市公司內(nèi)部資源利用情況和環(huán)境污染情況，了解其生產(chǎn)經(jīng)營與環(huán)境保護的關(guān)系，幫助公司實現(xiàn)整體利益和遠期利益最大化（陳麗仙，2011），但按照經(jīng)濟學(xué)觀點，企業(yè)作為一個有著不同資源稟賦（如偏好、資本、技能和信息等生產(chǎn)要素）的交易主體，實際是一系列正式契約和非正式契約的集合（科斯，1937）。由于契約的不完備性和交易主體的多樣性決定了不同利益主體（如投資者、政府和社會公眾）會根據(jù)自己的效用函數(shù)選擇最大化行為。這樣一來，企業(yè)還愿意主動披露真實、完整的高質(zhì)量環(huán)境信息嗎？

筆者以云南省上市公司2009—2011年披露環(huán)境信息情況為例。按照2008年環(huán)保部發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》，目前在滇的27家上市公司中有14家涉及重污染行業(yè)（占比51.85%）（表1），并主要集中在電解鋁、冶金和石油化工等領(lǐng)域。從目前公開的材料看：第一，企業(yè)環(huán)境信息披露的隨意性較大，管理層多選擇披露對企業(yè)有利的環(huán)境信息（孫艷輝等，2011）。例如，云南白藥在《2009年社會責(zé)任報告書》第七部分對節(jié)能減排的總體控制情況和取得的成效作了簡單說明，但未涉及環(huán)境指標(biāo)達標(biāo)情況。云維股份在《2010年企業(yè)社會責(zé)任報告》中雖然提出了健全環(huán)境管理體系的工作目標(biāo)，但具體的實施細則和工作計劃語焉不詳。羅平鋅電在2010年沒有單獨披露環(huán)境信息，只是在年報的“董事會報告”部分提到“環(huán)保風(fēng)險”，指出國家對冶煉行業(yè)的環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)提高會導(dǎo)致環(huán)境治理成本和資金投入增加。相比較而言，云鋁股份披露的環(huán)境信息質(zhì)量較高，在2009年和2010年連續(xù)發(fā)布的《可持續(xù)發(fā)展報告》中，就履行社會責(zé)任、發(fā)展友好環(huán)境專門開辟一章，運用數(shù)據(jù)和圖片將環(huán)保目標(biāo)、廢物資源利用、污水再生利用和節(jié)能減排等情況作了詳細說明。應(yīng)該說，對環(huán)境信息披露的非強制性約束使得上市公司就“是否披露、何時披露？怎樣披露？披露多少？”表現(xiàn)得莫衷一是（肖淑芳、胡偉，2005；周一虹、孫小雁，2006），結(jié)果導(dǎo)致環(huán)境信息質(zhì)量整體偏低。第二，上市公司環(huán)境信息披露強度前后不一。懾于國家證監(jiān)會、環(huán)保部等政府機構(gòu)的監(jiān)管壓力，上市公司在首次上市時基本都能在招股說明書中較全面、真實地披露環(huán)境信息。可一旦上市成功，很多公司就不愿過多地披露環(huán)境信息，使社會公眾普遍懷疑其對環(huán)保投入的“熱情”承諾。這一點在耿建新（2002）和盧馨（2010）的實證研究中也得到印證。第三，上市公司環(huán)境信息披露有賴于環(huán)境會計要素的確認、計量和報告。而我國環(huán)境會計起步較晚，大多數(shù)公司基于成本或商業(yè)安全考慮，不愿啟用環(huán)境會計核算體系，造成環(huán)境信息處理與披露的規(guī)范性難以把握，使業(yè)已在年報或?qū)ｍ棃蟾嬷信兜沫h(huán)境信息缺乏公信力。

筆者以為，鑒于上市公司普遍缺乏披露環(huán)境信息的熱情，但又礙于政府監(jiān)管壓力不得不制作并披露低質(zhì)量環(huán)境信息的尷尬現(xiàn)狀，如何設(shè)計一種機制，能夠使上市公司自愿增加環(huán)保投入、自覺開展節(jié)能減排工作，實現(xiàn)環(huán)境信息記錄、處理和報告過程的標(biāo)準(zhǔn)化、透明化和制度化，從而達到對企業(yè)和社會都具有“帕累托效率改進”的博弈均衡?？峙逻@才是解決上市公司主動披露高質(zhì)量環(huán)境信息的根本之道。

二、不完全信息條件下環(huán)境信息披露的博弈分析

由于環(huán)境資源首先是“公共產(chǎn)品”（Public Goods），在沒有私有產(chǎn)權(quán)保護的情況下，其消費及使用的非競爭性（Non-rivalry）、非排他性（Non-excludability）、不可再生性（Irreversibility）和稀缺性（Scarcity）等特點，決定了人們可以在低（零）成本下恣意開發(fā)、耗費，從而造成生物資源幾近枯竭、礦產(chǎn)資源過度開采的局面；其次，由“公共產(chǎn)品”屬性帶來的“外部性”（Externality）問題，使得企業(yè)在發(fā)生與環(huán)境資源有關(guān)的生產(chǎn)經(jīng)營活動時，可以不通過市場交易的方式影響（妨礙）到其他人。當(dāng)企業(yè)的私人收益高于社會收益，且私人成本低于社會成本時，差額利潤就成為刺激企業(yè)制造污染并轉(zhuǎn)移污染成本的“理性”動機，在“利益最大化”的驅(qū)使下無節(jié)制地擴大生產(chǎn)又進一步加劇了企業(yè)對環(huán)境的污染，從而對社會形成“負外部性”。由此可見，將環(huán)境資源作為企業(yè)的生產(chǎn)要素納入目標(biāo)函數(shù)尚且如此困難，更何況對其記錄、計量和報告還需耗費額外的人力、物力和財力，并承擔(dān)因披露真實的環(huán)境信息而帶來的政府監(jiān)管風(fēng)險和市場波動風(fēng)險。因此，上市公司出于自身利益考慮不愿披露高質(zhì)量環(huán)境信息也在情理之中（張勁松、何學(xué)軍，2002）。

但任何事物都具有兩面性。由于上市公司在競爭激烈的市場環(huán)境下，任何信息變化都會改變其爭取資金和市場的機會。環(huán)境保護工作作為上市公司社會責(zé)任不可或缺的組成部分，如能及時、有效地披露環(huán)境信息，無疑能夠減少公司與社會之間的信息不對稱，增加公司運作的透明度（孫艷輝、姚彥麗、岳賢峰，2011），在塑造負責(zé)任正面形象的同時有利于公司文化價值宣傳和市場推廣（周一虹，2003），從而為其在資本市場和產(chǎn)品市場獲得加分。那么，還會不會有上市公司為此披露高質(zhì)量的環(huán)境信息以博取市場更多的關(guān)注和投入呢？

這就需要建立博弈模型來研究經(jīng)濟行為主體在發(fā)生相互作用時如何作出理性決策（張維迎，2004），以及每個主體如何基于自身利益不斷修正其信念和行為來達成均衡（青木昌彥，2001）。換句話說，就是要考察在不完全信息條件下，作為環(huán)境信息披露的上市公司之間如何在博弈中實現(xiàn)“納什均衡”及該均衡的效率如何。為此，筆者借鑒古諾模型（Cournot，1838）的研究思路，描述這樣一種情況：

1.假設(shè)市場上披露環(huán)境信息的上市公司只有2家。

2.上市公司1和2可選擇的策略是：Ⅰ.披露環(huán)境信息的數(shù)量qi，滿足策略空間Si={qi：qi≥0}。設(shè)環(huán)境信息的市場價格為P，根據(jù)供求原理P是Q的減函數(shù)，令P=P（Q）=a-Q，（a>Q）（1式），這時市場上提供的環(huán)境信息總量為Q=q1+q2；Ⅱ.制作并披露環(huán)境信息需要的成本為Ci（ci：ci≥0），令C（qi）=C（qi），（i=1，2），其中CH代表制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息所花費的會計成本、CL代表制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息所花費的成本。由于信息不對稱，各自只知道自己的成本函數(shù)，不知道（或不能確定）對方的成本函數(shù)。但出于決策需要，雙方會設(shè)定對方的成本函數(shù)概率分布?，F(xiàn)假設(shè)上市公司1知道上市公司2的行為選擇有兩種可能，即制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息的概率δ，成本函數(shù)為C（q2）=CHq2；制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息的概率為（1－δ），成本函數(shù)為C（q2）=CLq2。理論上“環(huán)境信息的會計成本＝制作成本＋披露成本”。其中“制作成本”是指上市公司利用環(huán)境會計核算體系對環(huán)境事項進行確認、計量和報告所發(fā)生的各種支出，一般比較固定；相比而言，“披露成本”波動較大。比如當(dāng)上市公司發(fā)布高質(zhì)量環(huán)境信息時，就意味著因披露真實信息而有可能遭受來自政府、媒體和社會公眾更多的關(guān)注、監(jiān)控或干預(yù)，若真的發(fā)生環(huán)境污染事件，則高質(zhì)量的環(huán)境信息反而會加重政府處罰的力度和市場上的實際損失。所以對于上市公司1和2而言，制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息遠比劣質(zhì)環(huán)境信息代價更大（或成本更高），故表示為CL

3.弈局中的上市公司1和2都會做出帕累托最優(yōu)選擇。假設(shè)支付為利潤π，令πi=πi（q1，q2）=Pqi-Cqi，將（1式）代入得πi=πi（q1，q2）=Pqi-Cqi=［a-c-（q1+a2）］qi（2式）。由于上市公司披露環(huán)境信息的根本目的在于表現(xiàn)正面形象博取社會好感，信息本身無需“對價”關(guān)系，因此直接獲取利潤無法實現(xiàn)，需引入“效用”一詞替代“利潤”。這樣，效用μ：就是環(huán)境信息披露數(shù)量qi的增函數(shù)，即信息披露越多對上市公司的效用函數(shù)影響越大，令μi=μi（qi）=b+qi（3式），其中b為常數(shù)。

此時若上市公司1推斷上市公司2的行動選擇為：Ⅰ.上市公司2制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息，成本為CHq2，披露的最佳環(huán)境信息數(shù)量為q2*·（CH）；Ⅱ.上市公司2制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息，成本為CLq2，最佳環(huán)境信息數(shù)量為q2*·（CL）。與此對應(yīng)，上市公司1制作并披露的最佳數(shù)量為q1*。于是Ⅰ滿足■［（a-q1*-q2）-CH］q2（4式）；Ⅱ滿足■［（a-q1*-q2）-CL］q2（5式）。由于上市公司1知道上市公司2制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息的概率為δ，制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息的概率為（1－δ），據(jù)此上市公司1決定自己的最佳供給數(shù)量應(yīng)滿足：

■{δ［（a-q1-q2*（CH））-C］q1+（1-δ）［（a-q1-q2*（CL））-C］q1} （6式）；

將（4）、（5）、（6）式最優(yōu)化一階條件可得：

q2*（CH）=■

q2*（CL）=■

q1*=■

解方程組得：

q2*（CH）=■+■（C■-CL）

q2*（CL）=■-■（C■-CL）

q1*=■

可見q1*取決于上市公司2采取CH或CL，以及相應(yīng)的概率。此時上市公司2的成本若明確為CH時，則均衡供給量為：

q2*（CH）=■

q1*'=■

同樣地，若上市公司2的成本明確為CL時，均衡供給數(shù)量為：

q2*（CL）=■

q1*''=■

當(dāng)然，博弈中的行為選擇對于雙方是相互的，即上市公司1同樣有CH和CL兩種選擇，現(xiàn)假設(shè)兩家公司制作并披露環(huán)境信息所需成本都要滿足Ci∈［CL，CH］（i=1，2），只是上市公司1和2的選擇概率不同。

這樣精煉上面的均衡結(jié)果得：

qi*（CK）=■（i=1，2；k=H，L）

并存在以下四個不等式關(guān)系：

（1）q2*（CH）

（2）q1*（CH）

（3）q1*（CH）

（4）q2*（CH）

將上述關(guān)系轉(zhuǎn)化成效用支付（3式）得：

（1）μ2*（CH）<μ2*（CL）；

（2）μ1*（CH）<μ1*（CL）；

（3）μ1*（CH）<μ2*（CL）；

（4）μ2*（CH）<μ1*（CL）

用標(biāo)準(zhǔn)式表達為：

顯然，“制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息”的行為選擇對上市公司1和上市公司2來說都是唯一的“納什均衡”，而這種均衡是低效率的，對上市公司自愿開展環(huán)保工作也毫無助益。

三、上市公司在重復(fù)博弈下自愿“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”的可能性

美國經(jīng)濟學(xué)家安德魯·肖特（Andrew.Schotter）在《社會制度的經(jīng)濟理論》中指出：“如果博弈是重復(fù)進行的，而且參與者都認識到這一點。那么雙方都反復(fù)使用虛假策略對自己是不利的，隨著情況的反復(fù)出現(xiàn)，可能會有一個顯示真實偏好的規(guī)范得以發(fā)展，通過這個規(guī)范，說真話的慣例將被建立?！币虼耍P者嘗試采用無限次重復(fù)博弈模型檢驗在有效市場環(huán)境里實現(xiàn)上市公司自愿“披露高質(zhì)量環(huán)境信息”的子博弈完美“納什均衡”的可能性。

由于重復(fù)博弈是一類特殊的動態(tài)博弈，需要引入像魯賓斯坦討價還價模型那樣的貼現(xiàn)因子θ=■，其中γ是每個階段博弈時的市場利率。給定貼現(xiàn)因子θ，上市公司在無限次重復(fù)博弈各階段的支付效用分別為μ1，μ2，…，則上市公司在該路徑得到的“總支付”U為無限支付序列μ1，μ2，…的現(xiàn)值之和：U=μ1+θμ2+θ2μ3+∧=■θt-1μt。

通過前面的分析，我們已經(jīng)發(fā)現(xiàn)上市公司在一次博弈中存在“制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息”的沖動。但是在無限次重復(fù)博弈中，如果上市公司考慮U，而非一時的μi，結(jié)果可能會有所改變。現(xiàn)假設(shè)另一種情景：上市公司i（i=1，2）在第n階段選擇“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”直至第t階段，如果之前的（t-n）階段的博弈結(jié)果都是“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”，則接下來繼續(xù)重復(fù)前面的行動，否則永遠選擇“制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息”。這時，若上市公司1在某個階段博弈中選擇“制作并披露劣質(zhì)環(huán)境信息”，而上市公司2選擇“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”，此時上市公司1的總支付效用為μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］，但這個機會主義行為會引起對手往后各階段也作出相同選擇，使雙方今后的支付效用重新回到μ1*（CL），μ2*（CL）狀態(tài)。于是將上市公司1的支付序列μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］，μ1*（CL），μ1*（CL）…折算成現(xiàn)值之和：

μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］+θ×μ1*（CL）+θ2×μ1*（CL）+ΛΛ=■μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］

另設(shè)V為上市公司1在無限次重復(fù)博弈的階段博弈中總是選擇最優(yōu)行動的支付現(xiàn)值。如果該階段選擇“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”，則有V=μ1*（CH）+θ×V，V=■μ1*（CH）。這樣一來，當(dāng)且僅當(dāng)■μ1*（CH）≥■μ1*（CL）+［μ2*（CL）-μ2*（CH）］時，即

θ≥■

若將μ1和μ2時的均衡供給量代入上式得：θ≥■，這時上市公司制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息的總效用U將變大，上市公司就有動力走出一次博弈的“低效率納什均衡”狀態(tài)。事實上，可以設(shè)計一種機制（如環(huán)境會計核算體系）使上市公司自愿選擇“制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息”，通過增加θ值實現(xiàn)帕累托效率改進下的子博弈“納什均衡”。

四、政策建議

客觀地說，目前能夠促成我國上市公司對環(huán)境保護和節(jié)能減排工作形成內(nèi)生性需求的市場條件尚不成熟，進一步授權(quán)政府制定更高的環(huán)境保護標(biāo)準(zhǔn)和實施更嚴厲的執(zhí)法措施（耿建新、房巧玲，2003；袁廣達，2004），繼續(xù)保持對上市公司環(huán)境信息披露的高壓態(tài)勢仍然十分必要。因此，國家要進一步修訂《環(huán)境保護法》、《證券法》、《公司法》和《會計法》等相關(guān)法律，以立法方式要求上市公司對環(huán)境信息實施強制性披露制度，使社會公眾特別是上市公司充分意識到政府在環(huán)境保護問題上的堅決態(tài)度和執(zhí)行力度。同時制定符合國際標(biāo)準(zhǔn)的《上市公司環(huán)境信息披露指南》，統(tǒng)一環(huán)境信息披露的形式、范圍和內(nèi)容。另外，要對環(huán)保成績優(yōu)異的上市公司予以表彰、宣傳，同時加大對環(huán)境信息造假上市公司的懲處力度，及時向社會曝光其違法、違規(guī)內(nèi)幕。同時加快培育“第三方”環(huán)境信息審計機構(gòu)，通過對上市公司環(huán)境信息的質(zhì)量評級，為上市公司環(huán)境信息披露的真實性、合法性、有效性和完整性提供技術(shù)保障和權(quán)威鑒定。

但要指出的是，由政府主導(dǎo)“自上而下”的強制性環(huán)境信息披露機制未必能夠?qū)崿F(xiàn)社會的帕累托效率，因為由外部管制所帶來的監(jiān)督成本上升和“尋租”問題同樣不可忽視。況且，博弈均衡取決于雙方的妥協(xié)和競爭，試想如果政府與上市公司無法做到“激勵相容”，那結(jié)果只會形成“上有政策、下有對策”的低效率局面。因此對上市公司來講，當(dāng)務(wù)之急是盡快創(chuàng)建環(huán)境會計核算體系，將涉及環(huán)境活動的經(jīng)濟事項列入會計要素，創(chuàng)新環(huán)境資源賬戶設(shè)置和賬務(wù)處理，在程序上減少環(huán)境信息傳輸中的技術(shù)障礙和交易費用。唯有如此，“理性”的上市公司才會真正關(guān)注包含環(huán)境資源要素的總效用U實現(xiàn)最大化，自覺制作并披露高質(zhì)量環(huán)境信息。●

【參考文獻】

［1］ 張勁松，何學(xué)軍.環(huán)境會計信息披露的研究［J］.北方經(jīng)貿(mào)，2002（2）：51-56.

［2］ 王簡，孟淑芳.我國環(huán)境會計信息披露研究綜述［J］.財會月刊，2011（11）：81-83.

［3］ 王玉英.我國上市公司環(huán)境會計信息披露問題及對策研究［J］.中國證券期貨，2011（8）：19-20.

［4］ 杜興強.契約·會計信息產(chǎn)權(quán)·博弈［D］.廈門大學(xué)博士學(xué)位論文，2001.

［5］ 張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學(xué)［M］.上海：三聯(lián)書店、上海人民出版社，2004：1-3.

［6］ 孫艷輝，姚彥麗.岳賢峰.河北省環(huán)境會計信息自愿披露狀況分析［J］.河北企業(yè)，2011（11）：37.