黃建榮 劉泰榮 宋樂明 郭樹林 鐘久慶 杜傳策

[摘要] 目的 比較經(jīng)尿道鈥激光和經(jīng)尿道電汽化治療淺表性膀胱癌的效果，為臨床最佳治療方案提供依據(jù)。 方法 將70例淺表性膀胱癌患者隨機分為兩組，分別采用經(jīng)尿道鈥激光（實驗組，n = 35）和經(jīng)尿道電汽化（對照組，n = 35）治療。比較兩組治療效果。 結果 兩組患者手術時間、復發(fā)率、治愈率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。實驗組術中出血和并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）。 結論 經(jīng)尿道鈥激光治療淺表性膀胱癌具有安全、有效、并發(fā)癥少等特點，值得臨床推廣。

[關鍵詞] 表淺性膀胱癌；鈥激光；并發(fā)癥

[中圖分類號] R737.14[文獻標識碼] B[文章編號] 1673—9701（2012）25—0153—02

Comparative study of transurethral holmium laser resection and standard transurethral electroresection （TURBT） in treating primary nonmuscle—invasive bladder cancer

HUANG Jianrong LIU Tairong SONG Leming GUO Shulin ZHONG Jiuqing DU Chuance

Department of Urology， the People's Hospital of Ganzhou City in Jiangxi Province， Ganzhou 341000， China

[Abstract] Objective To compare the efficacy of transurethral holmium laser resection for primary nonmuscle—invasive bladder cancer （HoLRBT） versus standard transurethral electroresection （TURBT）. Methods Seventy patients with primary nonmuscle—invasive bladder cancer were randomly divided into two groups. The experimental group were treated with HoLRBT （n = 35） while the patients in control group were treated with TURBT using electricity vaporization. The intraoperative and postoperative characteristics of the HoLRBT and TURBT groups were compared. Recurrence and cure rates were also compared. Results There was no significant difference in operative time， recurrence rate， and cure rate between the two groups （P > 0.05）. There were significant less intraoperative bleeding amount and incidence rate of complications in HoLRBT group with significant difference， compared to TURBT group （P < 0.05）. Conclusion HoLRBT is a safe and effective approach for the management of primary nonmuscle—invasive bladder cancer， warranting an extensive use clinically.

[Key words] Primary nonmuscle—invasive bladder cancer； Holmium laser； Complication

膀胱癌在泌尿系惡性腫瘤中占首要地位，易局部浸潤、遠處轉移及反復復發(fā)[1]，故選擇一種安全、并發(fā)癥少的手術方法尤為重要。近年來鈥激光已廣泛應用于泌尿外科。2002年6月～2011年1月我院對70例經(jīng)病理活檢證實的淺表性膀胱癌患者分別采用經(jīng)尿道鈥激光和經(jīng)尿道電汽化治療，并對兩種方法的治療效果進行比較分析?，F(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

本組70例患者，其中男49例，女21例，年齡32～74歲，平均（54±3.2）歲，病程3～51 d，平均（19±1.6） d。臨床表現(xiàn)無痛性肉眼血尿58例，12例體檢時發(fā)現(xiàn)。單發(fā)腫瘤52例，多發(fā)腫瘤18例。瘤體直徑3～55 mm，平均（12±2.7） mm，有蒂46例，無蒂24例，多位于膀胱三角區(qū)及側后壁，伴有膀胱結石4例。術前都經(jīng)膀胱鏡及病理診斷為膀胱移行細胞癌。術前均經(jīng)影像學檢查、膀胱檢查及病理檢查確定診斷及分期分級，均為臨床分期B期以下。采用單盲隨機方式分為經(jīng)尿道鈥激光治療組（實驗組，n = 35）和經(jīng)尿道電汽化術治療組（對照組，n = 35）。兩組患者在年齡、性別、病情和病程的分布方面均無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。

1.2 手術方法

兩組患者均采用連續(xù)性硬膜外麻醉后截石位，經(jīng)尿道置入8/9.8 wolf輸尿管鏡觀察了解膀胱腫瘤大小數(shù)量、基底及與輸尿管開口位置。實驗組經(jīng)輸尿管操作通道置入550 μm末端發(fā)射式鈥激光光纖，激光功率為30～40 W（輸出能量1.5～2.0 J，頻率15～20 Hz），直視下用激光由腫瘤周圍2 cm處沿基底部膀胱淺肌層將腫瘤完整汽化切割，合并膀胱結石者一并鈥激光擊碎，用Ellik將腫瘤沖出。對照組采用CirconACMI膀胱持續(xù)沖洗電切，用5%甘露醇溶液作沖洗液。使用3 mm縱槽狀氣化電極，氣化功率為120 W，電凝功率為60 W，依次作腫瘤體及腫瘤蒂的汽化，原則上汽化至膀胱淺肌層，對于瘤蒂周圍1～2 cm的膀胱黏膜作淺層汽化或電灼。兩組患者嚴密止血后，沖洗干凈膀胱。術后常規(guī)留置三腔導尿管1～4 d，術后3～7 d開始用吡柔比星膀胱灌注共12個月，開始每周一次共8周，后每個月一次。每3個月定期復查膀胱鏡一次。

1.3 觀察指標

隨訪1年。觀察比較兩組患者手術時間、術中出血量和閉孔神經(jīng)反射、膀胱穿孔、低鈉血癥等并發(fā)癥發(fā)生率及腫瘤復發(fā)情況。

1.4 統(tǒng)計學方法

采用SPSS 13.0統(tǒng)計學軟件進行分析，計量資料以均數(shù)±標準差（x±s）表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗，P < 0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

所有患者均手術成功，輸尿管口無狹窄。實驗組的手術時間平均（21±4.6）min，出血量平均（11±1.3）mL；術中無1例出現(xiàn)血鈉降低、閉孔神經(jīng)反射、膀胱穿孔等并發(fā)癥；1例于術后6個月復發(fā)，復發(fā)率為2.86%，再次行鈥激光治療并改用其他化療藥物灌注；治愈率為97.14%。對照組的手術時間平均（24±2.5）min，出血量平均（33±6.1）mL；術中出現(xiàn)1例血鈉降低、5例閉孔神經(jīng)反射、2例膀胱穿孔，并發(fā)癥發(fā)生率為17.14%；隨訪發(fā)現(xiàn)3例發(fā)生輸尿管輕微返流，但無狹窄發(fā)生；另有2例分別于術后1、3個月復發(fā)，復發(fā)率為5.72%，后改用鈥激光治療；治愈率為94.28%。兩組患者平均手術時間、術后腫瘤復發(fā)率、治愈率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）；對照組手術出血量、并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于實驗組（P < 0.05），差異有統(tǒng)計學意義。見表1。

表1 兩組臨床效果比較（n = 35）

3 討論

膀胱腫瘤是泌尿系統(tǒng)最常見腫瘤之一，淺表性膀胱癌占全部膀胱腫瘤的75%～85%[2]，其中95%以上為移行上皮細胞腫瘤[3]。B期以下淺表性膀胱癌廣泛采用經(jīng)尿道電切術并配合膀胱腔內(nèi)灌注化療藥物和免疫治療方法[4]。由于經(jīng)尿道電切術要求術者有較高的腔鏡技術，并且不易將電極氣化效應控制為最有效的狀態(tài)，導致術中出血偏多，又因高頻電流中混有低頻電流[5]，對神經(jīng)產(chǎn)生刺激而突然發(fā)生閉孔神經(jīng)反射導致膀胱穿孔，而且手術中需不斷進行沖洗，易引起低鈉血癥和水中毒。本文對照組并發(fā)癥發(fā)生率為17.14%，與報道相近[6]，膀胱淺表腫瘤采用經(jīng)尿道電汽化術由于并發(fā)癥發(fā)生率較高，臨床應用已受到一定限制。

隨著科學技術的進步，鈥激光的發(fā)展為治療淺表膀胱癌提供了一種新方法。鈥激光是一種脈沖式固體激光，波長2 100 nm，脈沖時間125 MS，瞬時功率達10 KW，組織穿透深度僅0.14～0.15 mm[7]。鈥激光光纖纖細、彎曲性好，使手術無盲區(qū)；直接接觸可以汽化切割，同時將腫瘤周圍的血管，肌層的淋巴管封閉[8]，可降低腫瘤的種植、轉移，在距組織2～3 mm時可產(chǎn)生凝固效應，達到充分止血，在距組織1～2 mm產(chǎn)生“電灼”樣效果，可對組織進行精確汽化切割，減少術后瘢痕形成，避免術后輸尿管口狹窄[9]；術中不需沖洗，避免稀釋性低鈉血癥及水中毒的發(fā)生；鈥激光能量及頻率易控制，無電流產(chǎn)生，不會造成閉孔神經(jīng)反射，能有效避免膀胱穿孔[10]等手術并發(fā)癥。本文實驗組35例患者均未出現(xiàn)并發(fā)癥，與對照組的并發(fā)癥發(fā)生率17.14%比較，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）；平均出血量為（11±1.3）mL，與對照組的（33±6.1）mL比較，差異有統(tǒng)計學意義（P < 0.05）；復發(fā)率為2.86%，對照組復發(fā)率為5.72%，兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P > 0.05）。鈥激光對合并膀胱結石、輸尿管結石的患者可一并治療，而且對生理干擾小、適用范圍廣，對安裝有心臟起搏器、基礎病多的患者均可使用[11]。

綜上所述，經(jīng)尿道鈥激光治療淺表性膀胱癌安全、有效，并發(fā)癥和復發(fā)率低，可廣泛應用于臨床，值得推廣。

[參考文獻]

[1]李寧忱，謝立平. 膀胱癌診斷指南[M]./那彥群，孫光. 中國泌尿外科疾病治療診斷指南[M]. 2009版，北京：人民衛(wèi)生出版社，2009：16.

[2]Babjuk M，Oosterlinck W，Sylvester R，et al. Guidelines on TaT1（non—muscle invasive ） bladder cancer[J]. Eur Urol，2008，54（2）：303—314.

[3]盧玉東，田慧，趙玉忠，等. 膀胱癌的臨床病理學比較[J].中國醫(yī)療前沿，2011，7（21）：125.

[4]張金剛，孫光，劉曉強，等. 非肌層浸潤性膀胱癌合并后尿道癌的電切治療[J].中國內(nèi)鏡雜志，2011，12（8）：76—78.

[5]Kuntz RM，Ahyai S，Lehrich K， et al. Transurethral holmium laser enucleation of the prostate versus transurethral electrocautery resection of the prostate：a randomized prospective trial in 200 patients[J]. J Urol，2009，172（3）：1216.

[6]劉孝東，楊宇如，盧一平，等. 非那雄胺減少TURP術中出血的機理研究[J]. 中華泌尿外科雜志，2003，24（10）：694—696.

[7]肖峻，亓林，諸禹平，等. 經(jīng)尿道鈥激光切除膀胱腫瘤（附20例報告）[J]. 中國微創(chuàng)外科雜志，2007，7（4）：10—13.

[8]姜濤，宋希雙，吳東軍，等. Hb：YAG激光治療膀胱腫瘤的臨床觀察[J]. 中國激光醫(yī)學雜志，1999，8（13）：154—157.

[9]徐剛，梅述懷，肖尚文，等. 腔鏡下鈥激光碎石術治療泌尿系結石136例體會[J]. 現(xiàn)代泌尿外科雜志，2009：14（4）：306—307.

[10]王誼林，龔同欣，趙平宇. 經(jīng)尿道鈥激光治療多發(fā)性淺表性膀胱腫瘤[J]. 臨床泌尿外科雜志，2004，19（3）：181.

[11]張勇，杜傳軍，陳繼明，等. 輸尿管腎鏡鈥激光治療腎盂癌五例報告[J]. 中華泌尿外科雜志，2008，29（7）：353.

（收稿日期：2012—02—24）