李晶晶

[摘要] 目的 探討羅哌卡因與左布比卡因在腹部手術(shù)腰硬聯(lián)合麻醉中的效果及安全性。 方法 102例腹部手術(shù)患者隨機(jī)分為對(duì)照組及研究組，兩組患者均采用腰硬聯(lián)合麻醉。研究組采用羅哌卡因，對(duì)照組采用左布比卡因，比較兩組患者麻醉效果、術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)和呼吸功能參數(shù)以及麻醉后不良反應(yīng)。 結(jié)果 兩組患者感覺阻滯起效時(shí)間、最大感覺阻滯時(shí)間及感覺組織持續(xù)時(shí)間無顯著差異，研究組運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)阻滯最大時(shí)間晚于對(duì)照組，運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間早于對(duì)照組，Bromege評(píng)分低于對(duì)照組，兩組患者術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)以及麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。 結(jié)論 羅哌卡因具有運(yùn)動(dòng)感覺阻滯分離的特點(diǎn)，適宜于在腰硬聯(lián)合麻醉中采用。

[關(guān)鍵詞] 羅哌卡因；左布比卡因；腰硬聯(lián)合麻醉；腹部手術(shù)

[中圖分類號(hào)] R614.4[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] B[文章編號(hào)] 1673-9701（2012）29-0091-02

腰硬聯(lián)合麻醉兼顧硬膜外麻醉能夠連續(xù)追加藥物及腰麻起效迅速的特點(diǎn)，因此在臨床麻醉中應(yīng)用較為廣泛，羅哌卡因及左布比卡因均是椎管內(nèi)阻滯常用的藥物，本文就兩種藥物在腰硬聯(lián)合麻醉中的應(yīng)用效果進(jìn)行比較，為臨床麻醉藥物的選擇提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2010年1月~2011年12月采用腰硬聯(lián)合麻醉的腹部手術(shù)患者102例，其中男53例，女49例，年齡21～76歲，平均（44±11.6）歲；體重45～85 kg，平均（65.21±10.21）kg，麻醉風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)（ASA） I～Ⅱ級(jí)，并排除合并心血管系統(tǒng)疾病患者、椎管內(nèi)麻醉禁忌患者及有麻醉藥物過敏史患者?；颊呷脒x后隨機(jī)分為研究組及治療組，兩組患者的性別、年齡、體重、手術(shù)類別及ASA分級(jí)比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法

患者術(shù)前禁食水8 h，術(shù)前肌肉注射阿托品0.5 mg抑制呼吸道腺體分泌，肌肉注射魯米那鈉0.1g鎮(zhèn)靜，患者入室后多參數(shù)監(jiān)護(hù)，建立靜脈通道，快速滴入羥乙基淀粉300～500 mL，患者情緒及生命體征穩(wěn)定后左側(cè)臥位，采用16 G硬膜外針經(jīng)L2～3穿刺進(jìn)入硬膜外間隙，采用5號(hào)腰穿針經(jīng)硬膜外穿刺針穿刺進(jìn)入蛛網(wǎng)膜下腔，0.2 mL/s速率注入局麻藥物，研究組注入0.375%羅哌卡因（阿斯利康制藥有限公司，H20100104）10 mL，對(duì)照組注入0.375%左布比卡因（恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，H27060201）5 mL，注射藥物完畢后推出腰穿針，頭端置入硬膜外導(dǎo)管，導(dǎo)管留置3 cm，經(jīng)硬膜外針注藥10 mL后10 min開始手術(shù)，若術(shù)中阻滯平面偏低或肌松不能滿足手術(shù)需要，則追加藥物5～10 mL。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者的感覺阻滯起效時(shí)間（給藥至阻滯平面痛覺減退出現(xiàn)時(shí)間）、感覺最大阻滯時(shí)間（給藥至麻醉平面痛覺消失時(shí)間）、運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間（阻滯平面遠(yuǎn)端肢體活動(dòng)能力下降開始時(shí)間）、運(yùn)動(dòng)阻滯最大時(shí)間（運(yùn)動(dòng)阻滯達(dá)到最大程度的時(shí)間）、運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間（運(yùn)動(dòng)阻滯產(chǎn)生至消失時(shí)間）、運(yùn)動(dòng)阻滯程度（Bromege評(píng)分）、血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)（SBP、DBP、HR）及不良反應(yīng)發(fā)生情況（心動(dòng)過速、心動(dòng)過緩、惡心或嘔吐、術(shù)后頭痛及寒顫）。

1.4 評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

低血壓：血壓低于基礎(chǔ)值的25%；心動(dòng)過緩：心率≤50次/min；心動(dòng)過速：心率≥100次/min。Bromege評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)[1]：0分：無麻木感；1分：有麻感，但可活動(dòng)各關(guān)節(jié)；2分：踝關(guān)節(jié)活動(dòng)受限；3分：膝髖關(guān)節(jié)活動(dòng)受限；4分：下肢不能活動(dòng)。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)采用SPSS 1.5統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件包進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料采用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料組內(nèi)比較采用方差分析，組間比較采用t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者麻醉效果比較

研究組患者感覺阻滯起效時(shí)間、感覺最大阻滯時(shí)間及感覺阻滯持續(xù)時(shí)間同對(duì)照組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，研究組運(yùn)動(dòng)阻滯起效時(shí)間、運(yùn)動(dòng)最大阻滯時(shí)間晚于對(duì)照組，運(yùn)動(dòng)恢復(fù)時(shí)間早于對(duì)照組，Bromege評(píng)分低于對(duì)照組。見表1。

2.2 兩組術(shù)中血流動(dòng)力學(xué)參數(shù)比較

兩組間比較麻醉前、感覺阻滯起效后、感覺最大阻滯后及感覺恢復(fù)后SBP、DBP、HR比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組患者麻醉感覺起效后均出現(xiàn)SBP、DBP、HR較麻醉前下降，與麻醉前有明顯差異（P < 0.05），麻醉結(jié)束后SBP、DBP、HR恢復(fù)，與麻醉前比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P > 0.05）。見表2。

2.3 兩組麻醉不良反應(yīng)發(fā)生情況比較

研究組術(shù)中、術(shù)后麻醉不良反應(yīng)發(fā)生率為31.4%，對(duì)照組麻醉術(shù)中、術(shù)后不良反應(yīng)發(fā)生率為29.4%。兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。見表3。

3 討論

腰硬聯(lián)合麻醉是腹部手術(shù)常用的麻醉方法，腰硬聯(lián)合麻醉起效快，能夠迅速達(dá)到手術(shù)要求的麻醉效果，同時(shí)在麻醉過程中能夠追加藥物，延長麻醉時(shí)間，改善麻醉效果，具有單純硬膜外麻醉及單純腰麻無法比擬的效果，在臨床運(yùn)用十分廣泛。腰硬聯(lián)合麻醉的藥物較多，雖然能夠在麻醉過程中追加藥物，但是傳統(tǒng)用于腰麻的中長效麻醉藥物因其腰麻效果確切，在腰硬聯(lián)合麻醉過程中應(yīng)用較多，如左布比卡因、羅哌卡因等[2，3]，羅哌卡因及布比卡因同屬哌酮二代苯胺類藥物，具有相似的生物學(xué)特點(diǎn)，但是兩種藥物仍存在較大的差異，左布比卡因是布比卡因的消旋體，同布比卡因比心臟毒性較低，羅哌卡因也具有心臟及神經(jīng)毒性較低的特點(diǎn)，因此兩種藥物在椎管內(nèi)麻醉較多。但是羅哌卡因與布比卡因的藥理、藥效存在差異，布比卡因的脂溶性較強(qiáng)，因此對(duì)于有髓神經(jīng)纖維中的鞘磷脂通過性較高[4]，對(duì)于運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯作用較強(qiáng)，而羅哌卡因的脂溶性較低，對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的組織作用較差，阻滯產(chǎn)生的時(shí)間較慢，而且阻滯的程度也相對(duì)較輕，但對(duì)無髓鞘的感覺神經(jīng)的阻滯作用相對(duì)較強(qiáng)，因此在麻醉過程中常常出現(xiàn)特征性的感覺運(yùn)動(dòng)分離現(xiàn)象[5.6]。

我們?cè)谘芯恐邪l(fā)現(xiàn)，采用兩種藥物進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉均能取得較為滿意的麻醉效果，兩組患者的感覺阻滯起效時(shí)間及持續(xù)時(shí)間無明顯差異，說明兩種藥物在腰硬聯(lián)合麻醉中均能達(dá)到手術(shù)中感覺阻滯的目的[7,8]，兩組患者術(shù)中SBP、DBP、HR等指標(biāo)比較無顯著差異，麻醉相關(guān)不良反應(yīng)的發(fā)生幾率無差別，說明兩種藥物用于椎管內(nèi)麻醉均有較高的安全性。但是進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，兩組患者運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯程度存在差異，研究組患者運(yùn)動(dòng)阻滯起效慢、恢復(fù)快，而且下肢Bromege評(píng)分低于對(duì)照組，說明羅哌卡因?qū)Ω杏X神經(jīng)的阻滯作用較強(qiáng)而對(duì)運(yùn)動(dòng)神經(jīng)的阻滯作用較弱，存在感覺與運(yùn)動(dòng)阻滯分離的特點(diǎn)[9]，在麻醉后有利于患者肢體運(yùn)動(dòng)功能的恢復(fù)，有利于患者術(shù)后早期活動(dòng)[10]，同時(shí)在高位椎管內(nèi)阻滯有利于保護(hù)患者呼吸肌的功能，維持血流動(dòng)力學(xué)及呼吸功能的穩(wěn)定，增加麻醉安全，因此在高位椎管麻醉以及對(duì)患者肌松條件要求不高的下腹部及盆腔手術(shù)中選用羅哌卡因進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉較為適宜。

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉繼云，佘守章，鄔子林，等. 輕比重羅哌卡因與左旋布比卡因用于高齡患者連續(xù)脊麻的可行性研究[J]. 廣東醫(yī)學(xué)，2006，27（11）：1608-1611.

[2]Balaji P，Dhillon P，Russell IF. Low-dose epidural top up for emergency caesarean delivery： a randomised comparison of levobupivacaine versus lidocaine/ epinephrine/fentanyl[J]. International Journal of Obstetric Anesthesia，2009，18（4）：335-341.

[3]Lirk P，Kleber N，Mitterschiffthaler G，et al. Pulmonary effects of bupivacaine，ropivacaine，and levobupivacaine in parturients undergoing spinal anaesthesia for elective caesarean delivery：A randomised controlled study[J]. International Journal of Obstetric Anesthesia，2010，19（3）：287-292.

[4]Minbille V，F(xiàn)ourcade O，Grousseit D，et al. Spinal anesthesia using single injection small-dose bupivacaine versus continuouscatheter injection techniques for surgical repair of hip fracture in elderly patients[J]. Anesth Analg，2006，102（5）：1559-1563.

[5]文海鵬. 羅哌卡因復(fù)合舒芬太尼腰-硬聯(lián)合麻醉用于剖宮產(chǎn)的臨床療效觀察[J]. 臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2011，10（21）：1664-1665.

[6]張秀海，李雪濤. 羅哌卡因腰-硬聯(lián)合麻醉剖宮產(chǎn)術(shù)的臨床應(yīng)用[J]. 中外醫(yī)學(xué)研究，2010，8（29）：54-55.

[7]尚志杰. 等劑量羅哌卡因、左布比卡因腰麻應(yīng)用于剖宮產(chǎn)術(shù)中的比較[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2011，1（22）：116-120.

[8]邵克劍. 布比卡因、左旋布比卡因和羅哌卡因在下腹部手術(shù)中硬膜外阻滯效果比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2010，12（7）：37-39.

[9]丁生權(quán)，張文藝，王建功，等. 氯普魯卡因、布比卡因和羅哌卡因在下肢手術(shù)腰-硬聯(lián)合麻醉中的比較[J]. 臨床麻醉學(xué)雜志，2011，27（8）：772-774.

[10]王萬根，馮善武，沈曉鳳，等. 羅哌卡因腰麻在剖宮產(chǎn)中的應(yīng)用[J]. 中國誤診學(xué)雜志，2011，11（19）：4659-4660.

（收稿日期：2012-05-03）