秦語萌

摘 要：作為中國古代封建社會最為重要政策之一的重農(nóng)抑商政策，其客觀的影響對于整個中國古代社會來說是負面的。運用制度經(jīng)濟學(xué)中的制度變遷理論，對重農(nóng)抑商政策的產(chǎn)生及發(fā)展過程進行了分析，深層次探究政策的內(nèi)在機制。

關(guān)鍵詞：重農(nóng)抑商政策；制度供給；制度需求；制度創(chuàng)新

中圖分類號：F12文獻標志碼：A文章編號：1673—291X（2012）28—0007—03

引言

重農(nóng)抑商政策是中國封建社會最基本的經(jīng)濟指導(dǎo)思想，其主要思想是重視農(nóng)業(yè)、以農(nóng)為本，限制工商業(yè)的發(fā)展。一個國家的制度演進從經(jīng)濟學(xué)的角度講必須遵循節(jié)省制度創(chuàng)新成本的原則，從而盡可能提高經(jīng)濟績效。但事實上，不同國家的制度演進存在著很大的差異性。一個國家決定其獨特發(fā)展道路路徑的形成，不是某種單一因素的作用，而是各個因素相互依賴相互強化共同演進的效果，這些因素是經(jīng)過幾百年甚至幾千年相互影響與作用的結(jié)果。因此要研究中國重農(nóng)抑商政策的原因，必須從歷史線索分析入手，并以制度經(jīng)濟學(xué)的分析手段進行研究，才能對此有更深層的認識。本文擬對中國封建社會中央集權(quán)體制下工商政策的形成和演化進行分析，探討中國古代重農(nóng)抑商政策與各個因素的相互依賴關(guān)系。

一、對商業(yè)制度變遷的需求是重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生的動因

1.上層決策者的預(yù)期利益

縱觀兩千多年的歷史，君主專制下的一切具體制度、具體機構(gòu)設(shè)置，其最初的動機都是為了實現(xiàn)政權(quán)穩(wěn)定，其演變發(fā)展的直接動力也來源于此。而抑商政策就是這類政策的典型。統(tǒng)治者們通過抑商政策所想要實現(xiàn)的預(yù)期利益是不完全相同的，但其主旨總圍繞維持社會的穩(wěn)定以及君主權(quán)力的穩(wěn)固。

首先，抑商政策對于有憂患意識的統(tǒng)治者來說，是加強專制、鞏固統(tǒng)一的必備手段。秦始皇統(tǒng)一全國后，以秦制為藍本，確立了抑制私營工商業(yè)的方針政策。在政治上，對富商大賈和私營工商業(yè)者進行打擊，貶低他們的社會地位。在經(jīng)濟上，進一步削弱商人力量，實行重稅政策，嚴格執(zhí)行鹽鐵的專賣政策，使得“田租口賦，鹽鐵治理，二十倍于古”。秦始皇之所以采取這樣強硬的手段，很大程度上是出于加強專制、鞏固統(tǒng)一、防止商人篡權(quán)活動的政治目的。

其次，工商業(yè)的發(fā)展對于王權(quán)存在著很大威脅，在商業(yè)發(fā)展初期，商人往往更加注重自身財富的積累，而當商人的財富積累到一定程度，富商大賈開始出現(xiàn)后，商人就漸漸將注意力轉(zhuǎn)移到政治方面。中國古代私營工商業(yè)和個體工商業(yè)的利潤主要有：私營土地買賣、貨幣借貸、消費以及擴大再生產(chǎn)。其中最主要的流向是用于私營土地買賣和貨幣借貸，并由此形成了商人、地主和高利貸放貸者三位一體的商人地主階層。輕商正是為了防止商業(yè)資本的壯大，從而威脅地主階級封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)和政權(quán)穩(wěn)定。當時的社會現(xiàn)實是：“菽粟不足，末生不禁，民有饑餓之色，而工以雕文刻鏤相樨也，謂之逆。布帛不足，衣服毋度，民必有凍寒之傷，而女以美衣錦繡篡組相樨也，謂之逆?！雹偕倘速Y本日益強大，超過了社會經(jīng)濟容許的限度，商業(yè)資本為尋求出路，必然加大對土地的投入，兼并土地，從而破壞小農(nóng)經(jīng)濟，威脅到地主階層的利益基礎(chǔ)。

2.利益集團的供給和維系

古代政治權(quán)力結(jié)構(gòu)是“垂直型”結(jié)構(gòu)，天下之事無大小皆決于上，維護了君主權(quán)力的絕對權(quán)威。受官商勾結(jié)影響，這一政治權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化，商人憑著財富與官吏勾結(jié)共同盤剝普通民眾，并把本來應(yīng)屬于自己所承擔的義務(wù)也轉(zhuǎn)嫁給了普通民眾。這對統(tǒng)治政權(quán)產(chǎn)生極大的威脅。西漢農(nóng)民起義時候，許多小商販紛紛加入到起義軍中。即所謂的“灶下養(yǎng)，中郎將。爛羊胃，騎頭尉。爛羊頭，關(guān)內(nèi)侯”。

二、對商業(yè)制度變遷的供給是重農(nóng)抑商政策產(chǎn)生的保障

1.制度創(chuàng)新成本

制度創(chuàng)新成本包括規(guī)則設(shè)計和組織實施新制度的費用；清除舊制度的費用；消除制度變革阻力的費用；制度變遷造成的損失以及不確定性造成的隨機成本。

早在商鞅變法中，就把抑商作為主要內(nèi)容，頒布了一系列抑商法令。漢朝繼續(xù)推行抑商政策，漢朝封建政權(quán)利用經(jīng)濟法規(guī)對商賈打擊十分嚴重，從此成為了一個歷朝歷代相沿不變的傳統(tǒng)政策。鹽鐵專賣法與均輸平準法，不僅在漢代是“抑商”的有力工具，而且后世也多采用，成為中國封建制經(jīng)濟法的重要內(nèi)容。越到后期，懲治“私鹽”的條例越多，處罰也愈加苛酷。明清兩代對茶葉的私營限制也很嚴，法律規(guī)定“凡販私茶者同私鹽治罪”①，“私茶出境與關(guān)隘失察者，并凌遲處死”。因此這項政策的規(guī)則設(shè)計經(jīng)歷漫長的時間跨度，規(guī)則設(shè)計也非一朝一夕。

2.規(guī)范性行為準則

知識分子從古至今都主張抑商。就經(jīng)濟面而言，從生產(chǎn)和分配的觀點倡導(dǎo)抑商。在生產(chǎn)上，認為工商是非生產(chǎn)的，管子所云；“公事竟于刻縷，女事繁于文章，國之貧也?！倍捎诠ど陶弑姡瑫p少農(nóng)人數(shù)量，僵尸社會蒙受饑寒，此所賈誼說：“償聞古人曰，一夫不耕，或為之饑，一婦不織，或為之寒。今背本而趨末，食者甚眾，是天下大殘?！痹诜峙渖?，工商經(jīng)營與農(nóng)業(yè)相比較會導(dǎo)致貧富不均，此即“朱門酒肉臭，路有凍死骨”的慘狀。戰(zhàn)國時代的李悝、商鞅和《管子》的作者，認為農(nóng)業(yè)是人類衣食和國家富庶之源，又為戰(zhàn)爭提供豐富的物質(zhì)財富，主張以農(nóng)業(yè)為本，重農(nóng)而抑商，重本而抑末，強本而弱末。

在教化面，《鹽鐵論》中的文學(xué)，認為末作的本質(zhì)與行為，均有違教化：即“商則長詐，工則飾罵”：工商將“教敦厚之樸，成貪鄙之化”?？鬃又鲝垺熬恿x以為上”（《論語·陽貨》），自述其志為“飯疏食飲水，曲肱而枕之，樂亦在其中矣。不義而富且貴，于我如浮云”（《論語·述而》）。他以重義還是重利作為區(qū)別君子與小人的標準，“君子喻于義，小人喻于利”（《論語·里仁》）。并且將義利關(guān)系的判斷作為是否成人的標準：“今之成人者何必然？見利思義，見危授命，久要不忘乎平生之言，亦可以為成人矣?！保ā墩撜Z·憲問》）《孟子》開篇即講“王亦日仁義而已矣，何必日利”。認為自然生命是人的“小體”，精神生命是人的“大體”，物質(zhì)利益只能滿足人的“小體”需要，道德仁義才能滿足人的“大體”需要。

三、中央政權(quán)的強制性制度變遷是重農(nóng)抑商政策的保障

1.誘致性制度變遷主體的缺失

誘致性制度變遷主體缺失是限制重農(nóng)抑商政策變遷的另一主要原因。任何社會，倘若不建立一套保障創(chuàng)新的制度，制度創(chuàng)新活動就不會出現(xiàn)。張維迎曾經(jīng)指出，任何一種企圖削減利潤的政策，不論出于什么理由，都會給企業(yè)家的創(chuàng)新活動帶來損害。同樣，即使專制統(tǒng)治者是出于對于整個社會安全與穩(wěn)定，都會對誘致性制度創(chuàng)新主體的積極性造成打擊，從而對其創(chuàng)新活動造成損害。而在專制統(tǒng)治的封建社會，尤其是封建君主一人獨大，一眼不慎很可能招致殺身之禍。中央集權(quán)政府正是通過對于制度創(chuàng)新主體的控制，包括誘致性制度變遷主體和強制性制度變遷主體，來實現(xiàn)對于抑商政策的維系與鞏固。

從漢朝起，抑商政策就嚴重影響了商人的社會及經(jīng)濟地位。漢武帝的抑商制度包括貶低商人的社會地位，并加以各種形式的人身侮辱?！百Z人毋得衣錦、繡、綺，毅、紅、蜀，操兵，乘騎馬” （班固，《漢書·高帝紀下》）?！妒酚洝て綔蕰酚涊d：“諸賈人未作貫貸買賣，屠邑稽諸物，及商以取利者，雖無市籍，各以其物自占。率婚錢二千而一算。諸作有租及鑄，率絡(luò)錢四千一算。非吏比者，三老，北邊騎士，招者以一算；商賈人招車二算；船五丈以上一算。匿不自占，占不悉，戍邊一歲，沒人絡(luò)錢。有能告者，以其半界之。賈人有市籍者，及其家屬，皆無得籍名田，以便農(nóng)。敢犯令，沒入田童?！薄稘h書·食貨志下》記載：“楊可告絡(luò)遍天下，中等以上大抵皆遇告，官府得民財物以億計，奴婢以千萬數(shù)，田，大縣數(shù)百頃，小縣百余頃，宅亦如之。于是商賈中家以上大率破?！币簿褪钦f，中產(chǎn)以上的商人之家大部分都破產(chǎn)了?？梢姖h朝封建政權(quán)利用經(jīng)濟法規(guī)對商賈打擊之嚴重。

漢武帝時期商人社會地位低下，對于商人購買土地，商人子孫到官府做官有著嚴厲懲罰，謫發(fā)、遷徙商人到邊遠地區(qū)戍守，同時通過稅收或者直接沒收對商人進行經(jīng)濟上的剝削。而作為抑商政策誘致性制度變遷的主體，該主體首先要有進行誘致性制度變遷的動機，從這點來分析，商人無疑受到最大的利益驅(qū)動。而由于上述的政策對于商人行為和地位的限制，以至最有動機進行誘致性制度變遷的主體（商人）無法完成這一歷史使命。再加上中國傳統(tǒng)文化中對于封建專制統(tǒng)治權(quán)力的崇拜以及對于“家天下”思想的崇尚，使得對于君主權(quán)威的挑戰(zhàn)與質(zhì)疑顯得大逆不道。正因為上述原因，最有可能成為制度變遷主體的商人只能長期忍受抑商政策的剝削而無力反抗。

封建統(tǒng)治者通過經(jīng)濟立法，使抑商政策貫徹封建社會的始終。并收到了預(yù)期效果，從根本上抑制了商品經(jīng)濟的發(fā)展。禁榷制度就是把某些產(chǎn)銷兩旺、獲利最豐的工商業(yè)收歸官營，完全由國家壟斷。這樣一來，把工商業(yè)自由發(fā)展的道路徹底堵塞了。封建統(tǒng)治者對違反專賣法制的行為往往處以嚴酷的刑罰。這種專賣制度的壟斷性和殘酷性，對于誘致性制度變遷主體產(chǎn)生的抑制作用不可言喻，商人雖然有利用法令漏洞牟利的動機，但嚴酷的法令往往使得他們望而卻步，從而對于商品經(jīng)濟的發(fā)展起了極其嚴重的束縛和破壞作用。當商品經(jīng)濟正常發(fā)展的道路被完全堵死，一點微弱的生機被徹底窒息時，剛剛出現(xiàn)的一點資本主義因素就再也沒有增長壯大的可能了。

2.抑商政策供給與“諾斯悖論”

既然中央權(quán)力機關(guān)具有供給新制度安排的能力，為何不直接提供制度供給？事實上，制度或制度變遷的供給不但取決于制度供給者的能力，還取決于其意愿。后者是在中央權(quán)力機關(guān)的個體成本與收益之間進行比較的基礎(chǔ)上確定的。同時，身為國家的統(tǒng)治集團和最高政治組織，在上述目標的框架下還要進一步要求降低交易成本使社會產(chǎn)出最大化以換取政治支持。新制度經(jīng)濟學(xué)家諾斯認為，這兩個目標是相互沖突的。要實現(xiàn)社會產(chǎn)出最大化，需要一套有效的制度，而建立高效的制度需要高昂的交易成本。該交易成本又主要由中央權(quán)力機關(guān)承擔，因此，為實現(xiàn)社會產(chǎn)出最大化而提供新的制度安排這一行動所帶來的成本會減少中央權(quán)力的利益。這樣，中央權(quán)力在實現(xiàn)社會總產(chǎn)出最大化與利益最大化之間的矛盾便構(gòu)成所謂的“諾斯悖論”。在商業(yè)的發(fā)展?jié)u漸威脅到統(tǒng)治者的權(quán)力，成為社會不穩(wěn)定因素后，政府不但不可能成為制度供給的主體，甚至?xí)蔀橹贫茸冞w的阻礙。

除上述原因之外，財政危機與政府掠奪也是抑商政策得以沿襲的一個關(guān)鍵因素。中國古代的經(jīng)濟政策都與政府的財政需求有著千絲萬縷的聯(lián)系，不管是貨幣政策中的貨幣增發(fā)，還是工商政策中的重農(nóng)抑商，都是為財政服務(wù)的。國家是一個具有“暴力潛能”的組織，它的存在既是經(jīng)濟增長的關(guān)鍵，又是人為經(jīng)濟衰退的根源。清朝不同階段的商業(yè)政策就反映了上述理論。在康熙乾隆年間，清政府頒布實施了一系列“恤商”、“扶商”政策，如整飭官吏、革除私稅、改進度量衡等。到了晚清時期，中華民族遇到了“千古未有之大變局”。在帝國主義列強侵略加重與國內(nèi)武裝起義此起彼伏的沖擊之下，晚清政府已近破產(chǎn)境地，為應(yīng)付財政危機，其商業(yè)政策體現(xiàn)的不再是扶持，而是赤裸裸的掠奪。

晚清政府對商業(yè)加速掠奪的主要起因是財政危機。乾隆中期，清政府的實際財政收入約為7 100萬兩白銀，但自乾隆后期起，財政收入占生產(chǎn)總值的比重已呈明顯下降趨勢。至嘉慶—道光年間，清政府對全國財政的控制能力已降至很低水平，財政危機形成。財政危機主要表現(xiàn)在兩個方面，一是財政收入總量的減少，如嘉慶三年（1798）戶部的實際存銀僅有1 918萬余兩；二是財政收入的失控，比如晚清政府的財政收入占生產(chǎn)總值的比重大致在4.5%左右，但實際財政收入?yún)s基本不超過生產(chǎn)總值的2%。為緩解財政壓力，晚清政府采取了發(fā)紙幣、行大錢、廣捐納、對外舉債等多種舉措，與此同時，對社會各階層的掠奪也隨之加速。由于商人是財富的主要集中者，因而對商人的掠奪尤甚。政府加速掠奪的具體表現(xiàn)是各種賦稅項目的大幅度增長。在清代前期，鹽稅收入只是600萬兩白銀，到了光緒末期已經(jīng)增至2 400萬兩；光緒十七年時，厘金的收入為1 631萬兩，到了宣統(tǒng)二年，已經(jīng)達到4 318萬兩。在這一大背景之下，加之皇帝、官僚認為“天下之廣，不乏富庶之人，而富庶之省，莫過廣東、山西為最”，晉商被掠奪的命運自然難免。除鹽稅、厘金之外，晚清政府對晉商的掠奪又多了兩種方式：一是捐輸。據(jù)統(tǒng)計，從乾隆三十八年到咸豐五年的八十年間，山西紳商四次共捐輸830萬兩。二是強借。到辛亥革命爆發(fā)，清政府垮臺前夕，度支部所欠各票號的借款“已逾七百余萬，歸還尚無著落”。

不僅如此，對于抑商政策這樣不僅關(guān)乎工商業(yè)者，也關(guān)乎廣大人民的改革，不確定性因素眾多，改革的潛在風(fēng)險也十分大。這就使得統(tǒng)治者沒有制度創(chuàng)新的動力，使得強制性制度變遷無法實行，而民間又缺乏誘致性制度變遷主體，從而使得誘致性制度變遷也無法進行。正是在這種情況下，抑商政策得以沿襲幾千年而不止。

結(jié)論

當封建制這種嶄新的生產(chǎn)關(guān)系出現(xiàn)在中國歷史舞臺上，要建立與之相適應(yīng)的上層建筑，也需要一個反復(fù)嘗試，反復(fù)修改的過程。秦帝國的覆亡就是為此所交的第一筆學(xué)費。封建統(tǒng)治者在制定政策時，都以達到各方利益調(diào)和為重要前提。重農(nóng)抑商政策也是這一前提下的產(chǎn)物。

重商主義之所以在中國古代無法像在歐洲那樣得到蓬勃發(fā)展，進而顛覆封建社會的重農(nóng)抑商傳統(tǒng)，并最終發(fā)展成為資本主義，除了上述的利益集團的博弈因素之外，自然因素和社會因素也起了決定作用，中國古代缺乏重商主義發(fā)展的土壤。一項政策的產(chǎn)生、發(fā)展和衰亡，不取決于統(tǒng)治者的個人喜好，也不是思想家們的憑空創(chuàng)造，而是一定歷史環(huán)境和社會基礎(chǔ)下的必然產(chǎn)物，在中國執(zhí)行了近兩千年的重農(nóng)抑商政策亦不例外。對于這項政策的一切功過是非，應(yīng)更客觀、更全面地加以看待。

參考文獻：

[1]國彥兵.新制度經(jīng)濟學(xué)[M].上海：立信會計出版社，2006.

[2]齊濤.中國經(jīng)濟史[M].濟南：山東大學(xué)出版社，2011.

[3]葉世昌，潘連貴.中國古近代金融史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001.

[4]姚遂.中國金融史[M].北京：高等教育出版社，1994.

[5]魏華興.論中國重農(nóng)抑商政策的社會基礎(chǔ)[Z].

[6]道格拉斯，諾思—羅伯斯，托馬斯.西方世界的興起[M].北京：華夏出版社，2003.

[7]大明律：茶法條例[G]//王平平.淺議明代官營茶馬互市衰亡的原因.中北大學(xué)學(xué)報：社會科學(xué)版，2009.

[8]管子·立政[G]//侯家駒.中國經(jīng)濟史.北京：新星出版社，2008：803.

[9]桓寬.鹽鐵論·力耕[G]//侯家駒.中國經(jīng)濟史.北京：新星出版社，2008：803.

[10]郭蘊靜.清代商業(yè)史[M].沈陽：遼寧人民出版社，1994.

[11]清史稿[G]//劉寶宏，盧昌崇.晉商為什么衰落.財經(jīng)問題研究，2008，（6）.

[責(zé)任編輯 吳高君]