辛素飛 辛自強

摘要近十年來，“社會身份復(fù)雜性”這個概念逐漸引起社會m理學(xué)研究者的關(guān)注。社會身份復(fù)雜性是指個體對多重內(nèi)群體身份之間的關(guān)系進行主觀表征的方式，反映了個體對自己的多重內(nèi)群體身份之間感知到的重疊程度。當(dāng)個體感知到的重疊程度較高時，他們的社會身份復(fù)雜性就較低；反之，當(dāng)個體感知到的重疊程度較低時，他們的社會身份復(fù)雜性就較高。本文首先簡要介紹了多重內(nèi)群體身份表征模型，然后從社會身份復(fù)雜性的理論內(nèi)容、測量方法、作用以及影響因素等方面對以往的相關(guān)研究進行了回顧。最后，指出未來的研究應(yīng)側(cè)重對社會身份復(fù)雜性理論和研究設(shè)計的進一步完善、問卷量表的效度驗證，并加強研究結(jié)果的具體應(yīng)用。

關(guān)鍵詞社會身份復(fù)雜性；多重社會身份；重疊；內(nèi)群體偏見；外群體容忍

分類號B849：C91

1引言

當(dāng)前，隨著全球化進程的深入、社會分工的細(xì)化、社會流動性的增加，可能會導(dǎo)致企業(yè)員工以及普通民眾同時具有多重社會身份。例如，一名跨國公司的員工可能認(rèn)為自己不只是公司的成員，而且是所讀大學(xué)的畢業(yè)生，是自己國家的公民，還是一位經(jīng)理、一名團隊成員、一位父親和會計師等。隨著個人的社會身份的增加，人們可以同時具有多重社會身份，由此可能會出現(xiàn)新的問題。比如，人們將如何表征這些不同的社會身份，多重社會群體身份如何影響人們的群際態(tài)度和行為。目前，雖然這方面的研究還比較有限，但是多重社會身份問題已經(jīng)成為群際關(guān)系研究領(lǐng)域的一個新課題。

近年來，關(guān)于多重身份的研究已經(jīng)證明人們可以同時認(rèn)為自己是多種社會群體的成員(Blader，2007；Chiu＆Cheng．2007；Roccas＆Brewer,2002)。通常，人們擁有四到七種重要的社會身份(Roccas＆Brewer，2002；Brewer,2000)，例如，國家、民族、性別、職業(yè)、宗教、政黨派別和社會經(jīng)濟地位等。有關(guān)多重社會身份對他人感知的影響的研究(Crisp&Hewstone，1999，2007)發(fā)現(xiàn)，感知者有時是根據(jù)主導(dǎo)性的類別身份評估他人，并且忽視甚至是抑制其他的類別身份(Maerae，Bodenhausen，＆Milne，1995)，有時是根據(jù)不同類別身份之間的線性可加性聯(lián)合評估他人(Hewstone，Islam，＆Judd，1993)。先前關(guān)于他人感知的變異的解釋中，未被考慮到的就是感知者對自己具有的多重類別身份的表征方式，基本都當(dāng)作誤差項處理。例如，一個同時是白人和基督教徒的人如何對另一個既是黑人又是基督教徒的人反應(yīng)，可能取決于感知者是依據(jù)種族身份還是宗教身份界定自己的內(nèi)群體。由此可見，有關(guān)內(nèi)群體的表征不僅影響自我概念，而且還影響自我和他人之間關(guān)系的性質(zhì)，因此理解多重社會身份的結(jié)構(gòu)是很重要的(Roccas＆Brewer,2002)。

為了更好地理解多重社會身份的結(jié)構(gòu)以及它對群際態(tài)度與行為的影響，Roccas和Brewer(2002)提出了社會身份復(fù)雜性的概念，表明人們在對多重內(nèi)群體身份的主觀表征之間的相關(guān)程度是有差異的。它的提出促進了社會心理學(xué)在相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展，為群際關(guān)系的研究做出了重要貢獻。本文將從以下幾個方面對社會身份復(fù)雜性理論進行闡述。

2社會身份復(fù)雜性理論

社會身份復(fù)雜性是在2002年由以色列開放大學(xué)的Roccas和美國俄亥俄州立大學(xué)(Ohio State University)的Brewer基于多重內(nèi)群體身份表征模型提出來的，因此，本文首先介紹多重內(nèi)群體身份表征模型，然后介紹社會身份復(fù)雜性理論。

2.1多重內(nèi)群體身份表征模型

在現(xiàn)實生活中，存在于群體之中的個體可能同時具備多重社會身份，不同身份有時會出現(xiàn)重疊現(xiàn)象，并且這種重疊程度可能是因人而異的(Roccas ＆Brewer,2002)。例如，一些群體可能完全被嵌入在其他群體中(所有天主教徒都是基督教徒)，一些則完全不相關(guān)(伊斯蘭教和基督教)，還有一些可能僅僅是部分重疊(醫(yī)生和女人)。如果根據(jù)不同類別界定的內(nèi)群體之間的重疊程度較高，那么身份就是相對簡單的，對于任何一個類別來說，構(gòu)成內(nèi)群體和外群體的個體大都是一樣的。例如，如果幾乎所有的魔門教徒都居住在美國猶他州并且?guī)缀跛械莫q他人都是魔門教徒，那么基于宗教信仰的內(nèi)群體包含的個體與基于居住地的內(nèi)群體的個體是一樣的。然而。當(dāng)重疊程度較低時，社會身份就變得相對復(fù)雜，在某一類別上是內(nèi)群體成員的個體同時在另一類別上又是外群體成員。例如，一位女性高層經(jīng)理，在職業(yè)身份上，她極有可能將男性同事作為內(nèi)群體成員，然而在性別身份上，她又有可能將男性同事作為外群體成員(Roccas＆Brewer,2002)。也就是說，身份重疊會簡化身份結(jié)構(gòu)，反之，則增加身份復(fù)雜性。當(dāng)一個人意識到自己的多重內(nèi)群體是非重疊成員身份，其主觀身份結(jié)構(gòu)就會變得更加包容和復(fù)雜。

人們可以根據(jù)復(fù)雜性和包容性的連續(xù)體對多重社會身份進行表征，它能夠反映個體的群體身份認(rèn)知表征方式以及不同的身份被區(qū)分和整合的程度(Roceas＆Brewer,2002)。為了進一步說明社會身份是怎樣結(jié)構(gòu)化和組織的，Roccas和Brewer(2002)提出了多重內(nèi)群體身份表征模型，主要包括四種多重社會身份表征模式(見圖1，A和B表示兩種社會類別)，它們反映了多重內(nèi)群體之間關(guān)系的不同主觀表征方式。

第一種是交集表征(intersection，圖1a)，是復(fù)雜性最低的形式，它將多重社會群體身份簡化成一種單一的高度排他性的社會身份，將內(nèi)群體界定為多重群體成員身份的交集(或重疊)'不具備交集身份的個體都將被視為外群體成員。例如，一名根據(jù)性別和職業(yè)的交集身份界定自己的主要社會身份的女律師可能會將其他的女律師看作是內(nèi)群體，將男律師作為外群體。第二種是主導(dǎo)表征(dominanee，圖1b)，也是一種低復(fù)雜性形式，在該模式中有一種主導(dǎo)型的社會身份，其他的類別身份附屬于它，都包含在主導(dǎo)群體身份之中。例如，一個將職業(yè)身份作為主導(dǎo)社會身份的女律師會將其他的男律師和女律師都作為內(nèi)群體成員。第三種是區(qū)分表征(compartmentalization，圖ic，)，代表較高復(fù)雜性的形式，認(rèn)為多重社會身份保持高度的情境特性(Bodenhausen，2010；Roccas＆Brewer，2002)。在某種情境下，一種社會身份是最重要的，然而在另一種情境下，其他的群體身份是最重要的。例如，在辦公室里，職業(yè)身份可能是內(nèi)外群體區(qū)分的主要依據(jù)，然而在家里，宗教或者文化群體身份可能變成最重要的。因此，在這一身份表征模式中，多重非重疊的社會身份能夠在不同的情境中得以保持，但是個體不能同時激活這些身份。第四種是合并表征(merger,圖1d)，它的復(fù)雜性水平最高，是一種最具包容性的形式，它同時將多種非匯聚的群體身份納入到社會身份

之中，認(rèn)為社會身份是個體的所有群體身份的總和，人們只要具有任何一種重要的社會身份都將被視為內(nèi)群體成員。例如，一名女律師會將男律師和非律師的女性都作為內(nèi)群體。

上述四種模式體現(xiàn)出社會身份有高復(fù)雜性和低復(fù)雜性的區(qū)別。高復(fù)雜性意味著承認(rèn)各種內(nèi)群體分類之間的差異和不同，其中，區(qū)分表征和合并表征是高復(fù)雜性表征模式。然而低復(fù)雜性意味著個體或群體具有多重身份但這些不同身份之間的同質(zhì)性很強，交集表征和主導(dǎo)表征屬于低復(fù)雜性表征模式(Roccas＆Brewer,2002)。然而，在該理論模型中，作者還沒有提出有效的度量社會身份復(fù)雜性的指標(biāo)和方法。因此，他們對社會身份復(fù)雜性的量化方法又進行了完善。

2.2社會身份復(fù)雜性的理論界定

社會身份復(fù)雜性是個體對自己的多重內(nèi)群體身份之間的關(guān)系進行主觀表征的方式，是個體感知到的多種群體身份之間的重疊程度。低社會身份復(fù)雜性的人認(rèn)為他們的內(nèi)群體身份之間的重疊程度很高，個體就會保持一種相對簡化的身份結(jié)構(gòu)。例如，一個具有低社會身份復(fù)雜性的白種共和黨人可能認(rèn)為基本所有的白種人都是共和黨人，所有共和黨人都是白種人。然而，高社會身份復(fù)雜性的人則認(rèn)為他們的內(nèi)群體身份之間重疊程度很低。例如，高社會身份復(fù)雜性的白種共和黨人會意識到并不是所有的白種人都是共和黨人，并不是所有的共和黨人都是白種人。

社會身份復(fù)雜性是認(rèn)識和解釋自己內(nèi)群體信息過程的產(chǎn)物，擁有一種復(fù)雜的社會身份取決于兩個條件：意識到多重內(nèi)群體身份并且這些身份是非匯聚的(Roccas&Brewer,2002)。由類別表征理論(smith，1998)可知，社會類別可以從群體原型屬性和群體成員構(gòu)成兩個方面來表征，因此，他們認(rèn)為社會身份復(fù)雜性可以從兩個不同但相關(guān)的子成分來理解，即重疊復(fù)雜性(overlapcomplexity)和相似復(fù)雜性(similarity complexity)。重疊復(fù)雜性就是對不同類別之間在數(shù)量或比例上的實際重疊程度的主觀感知，當(dāng)個體認(rèn)為他們的多重內(nèi)群體之間高度重疊時，就會表現(xiàn)出低社會身份復(fù)雜性；相反，當(dāng)他們意識到并不是所有的內(nèi)群體都是重疊時，就會表現(xiàn)出高社會身份復(fù)雜性(Brewer＆Pierce，2005)。然而，相似復(fù)雜性則是個體根據(jù)類別的定義和特性等內(nèi)容對其所屬類別之間的相似性做出的主觀判斷。它評估的是人們感知到自己作為不同內(nèi)群體成員的意義是否相似，也就是說，當(dāng)個體認(rèn)為他們所屬的內(nèi)群體之間越相似，那么他們的社會身份復(fù)雜性就越低。

2.3社會身份復(fù)雜性的操作定義

Roccas和Brewer(2002)認(rèn)為社會身份復(fù)雜性可以作為一種個體差異變量來評估，為了操作化的目的，他們將社會身份復(fù)雜性界定為個體感知到的所有內(nèi)群體身份配對之間的重疊程度的總和，這是對社會身份復(fù)雜性的間接評估。具體來說，用自我報告問卷直接詢問被試關(guān)于他們對自己的社會群體身份或特性的重疊程度，求出一個重疊平均數(shù)作為社會身份復(fù)雜性的間接測量指標(biāo)。因此，對于任何一種測量來說，高程度的重疊表示一種低復(fù)雜性的社會身份，低程度的重疊反映了一種更加復(fù)雜和包容的社會身份。也就是說，社會身份復(fù)雜性與重疊程度呈負(fù)相關(guān)。

社會身份復(fù)雜性的操作定義類似于Linville(1985)的自我復(fù)雜性(self-complexity)概念。Linville(1985)認(rèn)為人們在自我知識結(jié)構(gòu)的復(fù)雜性上是存在個體差異的，一種簡單的自我概念就是具有重疊特征的自我方面數(shù)量較多，而復(fù)雜的自我概念則由具有多種獨立特征的方面組成，重疊程度較低。社會身份復(fù)雜性跟自我復(fù)雜性是相類似的，因為它們都是描述自我知識方面之間關(guān)系的概念，都會受到認(rèn)知風(fēng)格、情境特性的影響，而且它們可能存在年齡差異，年長的人可能要比年幼的人的復(fù)雜性程度要高。然而，它們在關(guān)注的知識類型和測量方式方面存在差異，自我復(fù)雜性關(guān)注的是對個體屬性的感知結(jié)構(gòu)，社會身份復(fù)雜性關(guān)注的是對內(nèi)群體的感知結(jié)構(gòu)。因此，當(dāng)測量自我復(fù)雜性時個體報告的是他們對自己個人屬性的感知，來源于個體自我特性的多重表征，是一種個人自我。然而，當(dāng)測量社會身份復(fù)雜性時，個人報告的是他們對自己所屬群體的原型(prototype)的感知，來源于他們對內(nèi)群體的整體性表征，是一種集體自我(Rocca$&Brewer,2002)。

3社會身份復(fù)雜性的測量方法

3.1問卷調(diào)查法

根據(jù)前面提到的社會身份復(fù)雜性的理論可知，社會身份復(fù)雜性有兩個指標(biāo)：重疊復(fù)雜性和相似復(fù)雜性。社會身份復(fù)雜性測量就是計算感知到的多種社會身份之間的重疊和相似程度。Roccas和Brewer(2002)采用問卷調(diào)查法對美國和以色列大學(xué)生的社會身份復(fù)雜性進行了測量。我們以美國大學(xué)生的研究為例，具體說明社會身份復(fù)雜性的測量方法。

研究的初始階段讓被試列出多種他們所屬的社會身份(如種族、宗教、政治、組織等)，并且指出哪些群體身份對他們比較重要。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)學(xué)生列出至少四種不同的社會身份，他們認(rèn)同自己是白人、美國人、大學(xué)生和相關(guān)的宗教派別。然后，提醒被試剛才所列的社會身份，并詢問一系列關(guān)于他們內(nèi)群體身份的所有配對(如天主教和美國人)之間關(guān)系的問題。其中，一些問題用來評估被試的內(nèi)群體身份在每個比較方向上重疊程度的主觀印象，例如，“在天主教徒中，有多少人是大學(xué)生?”，“在大學(xué)生中，有多少人是天主教徒?”。要求被試用10點量表(1=很少，5=大約一半，10=全部)對問題進行一一判斷。因此，重疊復(fù)雜性指標(biāo)是通過計算所有內(nèi)群體配對間的重疊性評估的平均數(shù)得到的，高分表示在表征多重身份時高重疊(低復(fù)雜性)。另外，還有一系列問題是用來評估對每個內(nèi)群體間相似程度的主觀印象。對于四種內(nèi)群體身份的所有配對，都會要求被試報告其中一個群體中的典型成員跟另一群體的典型成員“是否高度相似”。例如，“典型的美國人與典型的大學(xué)生很相似”，要求被試用7點量表(1=非常不同意，7=非常同意)對問題進行一一評分。因此，相似復(fù)雜性指標(biāo)是通過計算所有群體配對間的相似性評估的平均數(shù)得到的，高分代表更多的相似特性，也就是低社會身份復(fù)雜性。

社會身份復(fù)雜性問卷是從被試所列的群體身份中選取多種相同的身份編制而成的，問題比較有針對性，對于同一被試群體的每個人來說。內(nèi)群體身份都是恒定的，可以保證被試之間的高度可比性。但是，該方法可能會受到被試群體的影響，對不同的被試群體進行施測需要編制不同的問題，稍顯繁瑣。此外，已有的測量仍然比較粗糙，測量的信效度也需要進一步驗證。

3.2計算機測驗法

Miller，Brewer,和Arbuckle(2009)采用計算機測驗法對社會身份復(fù)雜性進行測量，研究者用一種簡單的電腦化的技術(shù)收集重疊分?jǐn)?shù)，這種技術(shù)仍然是利用被試提供的自我生成的內(nèi)群體身

份。實驗室中的被試，以3至5人為小組，通過電腦獨自完成群體生成問卷(Group ElicitationQuestionnaire，GEQ)和一系列測量社會身份復(fù)雜性重疊度的題目。

群體生成問卷由一系列多重選擇問題組成，用來獲得被試的每個類別的群體身份信息，包括種族／民族、宗教信仰、家鄉(xiāng)城市大小、出生地區(qū)、運動迷、社會經(jīng)濟地位和政黨團體。對于每一個類別，向被試呈現(xiàn)他們可能屬于的群體身份檢表(checklist)。例如，被試會被問及“這些民族，種族群體中的哪一個能最好的描述你”，后面跟著一個種族，民族身份檢表(如白人、非洲裔美國人、亞裔美國人等等)，記錄被試反應(yīng)之后，接著進行下一個問題。被試對每一個類別做出反應(yīng)之后，屏幕會呈現(xiàn)出被試的所有反應(yīng)，生成一個他們所屬群體的表格。由于被試都是大學(xué)生，因此，研究中將“大學(xué)生”這一共同群體身份增加到所屬群體表格中。然后讓被試選擇四個最重要的群體身份。

社會身份復(fù)雜性重疊測量是由一系列問題組成的，讓被試評估四個群體所有配對之間的身份重疊程度。在評估之前告知被試：“在實驗的這一部分，我們對于你對自己所屬群體身份的印象感興趣。例如，一些屬于同一個宗教群體的人也屬于同一個政治群體。我們將詢問你一些問題，用來評估自己所屬群體之間成員的重疊程度。例如，我們可能問你群體1的人有多少是群體27如果所有群體1的人也都是群體2，那么你要說10(所有都是)；如果群體1沒有人是群體2，那么你要說0(沒有人)”。然后要求被試采用反應(yīng)量表(0-10)對四個群體所有可能的配對進行反應(yīng)：0表示“沒有人是”，2表示“聽很少人是”，5表示“一半人是”，8表示“大部分是”，10表示“全部都是”。重疊復(fù)雜性分?jǐn)?shù)是通過計算所有配對的評定分?jǐn)?shù)的平均數(shù)得到的，高分?jǐn)?shù)表示群體之間重疊程度高，具有低社會身份復(fù)雜性；低分?jǐn)?shù)表示群體之間重疊程度低，具有高社會身份復(fù)雜性。

計算機測驗法利用被試生成的群體身份和對這些群體重疊問題的反應(yīng)成功地復(fù)制了先前研究(Brewer＆Pierce，2005；Roccas＆Brewer,2002)的結(jié)果，因為采用該方法測量的社會身份復(fù)雜性和相關(guān)變量(群際情感和態(tài)度等)之間的關(guān)系與采用問卷調(diào)查法得到的結(jié)果是一致的。從本質(zhì)上來說，上述兩種方法都是調(diào)查法，測量的內(nèi)容大都是一致的，只不過問卷調(diào)查法是紙筆的方式，而計算機測驗法則是用電腦控制的方式，操作自動化，方便快捷。

4社會身份復(fù)雜性的作用

社會身份復(fù)雜性不僅可以幫助人們成功地應(yīng)對與他們社會身份有關(guān)的負(fù)面事件，而且還影響人們的群際態(tài)度和行為(Roccas＆Brewer,2002)。社會身份復(fù)雜性理論認(rèn)為，高社會身份復(fù)雜性與內(nèi)群體偏愛的減少和對外群體容忍的增加相關(guān)。具體來說，高社會身份復(fù)雜性的個體將會比低社會身份復(fù)雜性的個體更能容忍外群體，并且高社會身份復(fù)雜性可能會減少群際偏見與歧視，增加群際信任。這主要是因為高社會身份復(fù)雜性的個體更有可能意識到在某一個群體身份緯度上是外群體的人可能同時在某些不同的維度上又是內(nèi)群體成員，而且當(dāng)個體意識到內(nèi)群體身份之間的重疊程度較低時，可能會降低對內(nèi)群體的積極評價，增加對外群體的容忍與肯定。當(dāng)前，關(guān)于高社會身份復(fù)雜性可以增加容忍性和減少偏見的結(jié)論已經(jīng)得到了許多證據(jù)的支持。比如，Roccas和Brewer(2002)分別在美國和以色列的大學(xué)生中考察了社會身份復(fù)雜性與對外群體容忍的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)社會身份復(fù)雜性與對外群體的容忍性呈正相關(guān)，并且還發(fā)現(xiàn)多重內(nèi)群體表征的復(fù)雜性和群際偏見有關(guān)。Brewer和Pierce(2005)對美國俄亥俄州居民進行調(diào)查，考察了社會身份復(fù)雜性和人們對與社會群體身份有關(guān)的公共政策問題(如多元文化主義、平權(quán)行動等)的態(tài)度之間的關(guān)系，結(jié)果發(fā)現(xiàn)高社會身份復(fù)雜性與對多元文化主義的高接受性和對平權(quán)行動原則的積極態(tài)度有關(guān)，而且社會身份復(fù)雜性與對外群體的情感距離呈正相關(guān)。還有研究(Miller et al.，2009)發(fā)現(xiàn)，社會身份復(fù)雜性和對民族外群體的態(tài)度之間存在正相關(guān)，身份復(fù)雜性越高，對民族外群體的態(tài)度就越積極。此外，Austin(2010)在俄亥俄州大學(xué)生中發(fā)現(xiàn)。當(dāng)內(nèi)群體傷害外群體之后，具有高社會身份復(fù)雜性的人感到更多的內(nèi)疚感，更加支持對外群體的賠償。

另外，Roecas和Brewer(2002)發(fā)現(xiàn)高社會身份復(fù)雜性還具有緩沖效應(yīng)，可以幫助人們應(yīng)對一些對內(nèi)群體地位的威脅。有研究(Ruvolo，1999)發(fā)現(xiàn)，多重身份條件下的被試比單一內(nèi)群體類別的被試更不容易受到社會身份威脅(獲得內(nèi)群體的負(fù)面信息)的影響，單一類別的被試在獲得威脅信息之后會降低自己對所屬內(nèi)群體的積極評價。還有研究發(fā)現(xiàn)，高社會身份復(fù)雜性可以減緩刻板印象對被試的影響(Gresky,Ten Eyck，Lord，＆McIntyre，2005)。Orth和Kahle(2008)在一項消費者酒水選擇的研究中發(fā)現(xiàn)高社會身份復(fù)雜性可以降低消費者對規(guī)范性影響的易感性。這是因為消費者對規(guī)范影響的易感性將直接受個體價值觀的影響，再加上高社會身份復(fù)雜性的人擁有更多的內(nèi)部價值觀，他們會降低遵循社會規(guī)范的重要性。同時，社會身份復(fù)雜性還可充當(dāng)重要的中介變量。Roccas和Brewer(2002)發(fā)現(xiàn)社會身份復(fù)雜性在內(nèi)群體威脅與外群體的容忍性之間起到中介作用，內(nèi)群體威脅會降低社會身份復(fù)雜性，進而低復(fù)雜性可能會降低對外群體的容忍性。還有研究(schmid，Hewstone，Tausch，Cairns，＆Hughes，2009)發(fā)現(xiàn)社會身份復(fù)雜性在群際接觸與內(nèi)群體偏見之間，以及獨特性威脅(distinctiveness threat)與內(nèi)群體偏見之間的關(guān)系中的中介效應(yīng)是比較顯著的，群際接觸會增加社會身份復(fù)雜性，進而減少群際偏見，然而內(nèi)群體威脅會降低復(fù)雜性，從而增加群際偏見。

社會身份復(fù)雜性除了對群際關(guān)系有重要影響之外，對人際關(guān)系也有重要的意義。社會身份復(fù)雜性理論認(rèn)為人們對自己多重身份的經(jīng)歷和自我表征是存在個體差異的，并且會對人際關(guān)系問題的解決產(chǎn)生影響(Benet-Martfiaez，＆Haritatos．2005；Downie，Koestner,E1Geledi，＆Cree，2004；Roccas＆Brewer,2002)。已有研究發(fā)現(xiàn)社會身份復(fù)雜性會影響人際問題的解決，社會身份復(fù)雜性低的人以沖突的方式表征多重身份，從而會阻礙綜合思維和行為；而社會身份復(fù)雜性高的人將以強化的方式表征多重身份，會使我們對他人更加開放(Brook，Garcia，&Fleming，2008；Greenhaus&Powell，2006)。此外，研究發(fā)現(xiàn)社會身份復(fù)雜性還影響人際認(rèn)知復(fù)雜性。Medvene，Grosch和

Swink(2006)發(fā)現(xiàn)高社會身份復(fù)雜性的人將會使用一樣多的結(jié)構(gòu)來描述“令人喜歡的同伴和不令人喜歡的同伴”，而低復(fù)雜性的人會使用更少的結(jié)構(gòu)來描述“不令人喜歡的同伴”。也就是說，社會身份復(fù)雜性高的人能夠綜合地考慮他人的身份和觀點，促進人際關(guān)系的和諧。

5社會身份復(fù)雜性的影響因素

現(xiàn)有文獻中專門探討社會身份復(fù)雜性影響因素的實證研究相對有限，目前主要涉及社會文化因素和情境性因素，以及認(rèn)知風(fēng)格和價值觀等個體認(rèn)知與動機因素，并且個體的內(nèi)群體認(rèn)同水平對其中一些因素與社會身份復(fù)雜性之間的關(guān)系具有重要的調(diào)節(jié)作用。

5.1社會文化因素

以往研究所考察的影響社會身份復(fù)雜性的社會文化因素主要包括生活的社會環(huán)境和群際接觸(intergroup contact)。Roccas和Brewer(2002)認(rèn)為影響社會身份復(fù)雜性最明顯的因素就是社會環(huán)境的實際復(fù)雜性。多元文化環(huán)境或其他的復(fù)雜社會環(huán)境通常會導(dǎo)致復(fù)雜的社會身份，在一個多元文化的社會中，基于民族和國家的社會類別是不完全重疊的，因此會增加社會身份復(fù)雜性。多元文化的社會對社會身份復(fù)雜性的影響可能會受有關(guān)多元文化主義的社會規(guī)范的調(diào)節(jié)。Hewstone等人(2005)的研究表明，生活在北愛爾蘭混合地區(qū)的人要比那些生活在同質(zhì)的隔離環(huán)境中的人更能具有復(fù)雜分化的類別模式，表現(xiàn)出較少的內(nèi)群體偏見，這是因為主張消除種族隔離的環(huán)境鼓勵多種民族文化群體表達多樣性，可能會增加主導(dǎo)型群體成員的社會身份復(fù)雜性。事實上，生活在更加多樣化的環(huán)境中的人會意識到他們的內(nèi)群體成員也有可能同時是外群體成員(Miller et al.2009)。在Brewer和Pierce(2005)的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，暴露于多樣性的程度與重疊分?jǐn)?shù)呈負(fù)相關(guān)，也就是說，持續(xù)的暴露在多樣化環(huán)境中會導(dǎo)致內(nèi)群體身份彼此重疊程度減少，形成一種較為復(fù)雜的社會身份。

另外，群際接觸也會影響社會身份復(fù)雜性，它可能會塑造更加分化的內(nèi)、外群體的感知程度(Pettigrew&Tropp，2006；Schmid et al.，2009)。Pettigrew(1997)認(rèn)為外群體接觸可能會使人們意識到內(nèi)群體的規(guī)范、風(fēng)俗習(xí)慣和生活方式并不是唯一應(yīng)對社會生活的方式，與少數(shù)群體(minoritygroup)接觸的越多，對內(nèi)群體積極評價的就越少。美國俄亥俄州的調(diào)查(Brewer＆Pierce，2005)結(jié)果表明，群際接觸是社會身份復(fù)雜性的顯著預(yù)測指標(biāo)，群際接觸程度越高，社會身份復(fù)雜性就越高。Schmid等人(2009)對北愛爾蘭取消種族隔離地區(qū)的大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，與民族、宗教外群體接觸次數(shù)多的被試認(rèn)為他們的宗教和國家身份之間相似性較低，也就是身份復(fù)雜性比較高。同時，還發(fā)現(xiàn)群體認(rèn)同水平在群際接觸和社會身份復(fù)雜性之間起調(diào)節(jié)作用，與高認(rèn)同者相比，低認(rèn)同者的群際接觸效應(yīng)更為明顯。

5.2情境性因素

社會身份復(fù)雜性除了受長期穩(wěn)定的社會環(huán)境影響之外，還受個體所面臨的短暫情境性因素的影響。情境是個體面臨的能夠?qū)€體的生理和心理引起反應(yīng)的內(nèi)外部刺激因素，它由一些暫時性的狀態(tài)和事件構(gòu)成，具有短暫性和偶發(fā)性的特點。情境性因素對社會身份復(fù)雜性的影響是暫時的，不同于社會文化等宏觀環(huán)境因素(Roccas&Brewer,2002)。相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)影響社會身份復(fù)雜性的情境性因素主要包括內(nèi)群體威脅(ingroupthreat)、內(nèi)群體獨特性(ingroup distinctiveness)、認(rèn)知負(fù)荷(cognitive load)和壓力(stress)。

首先，內(nèi)群體威脅可能會通過多種方式影響社會身份的表征，能夠增強被威脅內(nèi)群體的凸顯性并且可能暫時成為主導(dǎo)型社會身份，降低其他內(nèi)群體身份的重要性。此外，內(nèi)群體威脅還可能會誘發(fā)壓力損耗注意資源，導(dǎo)致一種簡化的內(nèi)群體身份表征(ROCCaS＆Brewer,2002)。研究者(Roceas&Brewer,2002)在以色列大學(xué)生中考察了內(nèi)群體威脅與社會身份復(fù)雜性的關(guān)系，在實驗中分別要求被試考慮未來與伊拉克的戰(zhàn)爭中增加非傳統(tǒng)武器使用的可能性(高威脅條件)和考慮自己在大自然行走的場景(低威脅條件)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)考慮內(nèi)群體威脅的學(xué)生比沒有威脅情境的學(xué)生有更低的社會身份復(fù)雜性。

其次，內(nèi)群體獨特性對社會身份復(fù)雜性的影響與內(nèi)群體威脅的影響相類似。因為人們傾向于注意那些讓自己與眾不同的群體身份，可能會使這一個內(nèi)群體身份在多重內(nèi)群體身份之間起到主導(dǎo)作用，進而可能會導(dǎo)致社會身份復(fù)雜性的降低。因此，當(dāng)某一特定的內(nèi)群體身份非常獨特時，它就會在社會身份表征的過程中起到主導(dǎo)性作用，導(dǎo)致一種簡單的多重內(nèi)群體身份表征模式。例如，當(dāng)相反性別的人占得比例越大時，個體就可能會根據(jù)這個性別進行一種簡單的社會身份表征。

再次，認(rèn)知負(fù)荷也會影響社會身份復(fù)雜性。認(rèn)知負(fù)荷是在面對具體任務(wù)情境時所涉及的一系列認(rèn)知加工活動，這些認(rèn)知活動需要占用工作記憶中的資源。然而，當(dāng)認(rèn)知負(fù)荷超載時，就會對注意能力造成重大負(fù)擔(dān)，影響信息的加工、提取和分析。Roccas和Brewer(2002)認(rèn)為認(rèn)知負(fù)荷超載會影響復(fù)雜社會身份信息的獲得，可能會暫時降低社會身份復(fù)雜性。因為通常我們周圍都是一些具有相同內(nèi)群體身份的成員，因此，當(dāng)認(rèn)知負(fù)荷超載時會使個體感知到所有內(nèi)群體身份是完全重疊的，導(dǎo)致社會身份的表征趨于簡單化。

最后，Roccas和Brewer(2002)發(fā)現(xiàn)壓力也會影響社會身份復(fù)雜性，尤其是重大壓力的影響更為明顯。他們考察了社會身份復(fù)雜性與壓力情緒(擔(dān)心的、不安的)之間的關(guān)系，結(jié)果表明經(jīng)歷損耗認(rèn)知資源的壓力情緒與社會身份表征的低復(fù)雜性相關(guān)(Roccas＆Brewer,2002)。這主要是因為壓力會導(dǎo)致注意力窄化，進而減少認(rèn)知資源(Neufeld＆McCarty，1994)。而且在壓力條件下，人們往往只注意到刺激的中心特征而忽略邊緣特征，這可能會影響個體對多重社會身份之間的相似性和重疊性的感知。因此，在面對壓力情境時，人們會傾向于認(rèn)為他們所屬的內(nèi)群體身份之間是高度相似和重疊的，產(chǎn)生一種復(fù)雜性較低的社會身份表征。

5.3認(rèn)知與動機因素

綜合以往研究發(fā)現(xiàn)，認(rèn)知風(fēng)格和價值觀等個體認(rèn)知與動機因素也會影響社會身份復(fù)雜性。社會身份復(fù)雜性與其他領(lǐng)域的自我表征復(fù)雜性一樣，會受到認(rèn)知風(fēng)格的影響，例如，閉合需要(needfor closure)和不確定取向(uncertainty orientation)。閉合需要是尋求明確固定的答案而避免不確定性，因此，具有高閉合需要的人比較喜歡將自己的內(nèi)群體看成是彼此相似的，可能具有相對較低的社會身份復(fù)雜性(Roccas＆Brewer,2002)。與閉合需要相反，“不確定取向”的個體追求不確定性，能夠

容忍模糊的內(nèi)群體邊界，認(rèn)為內(nèi)群體之間只是部分重疊，可能對社會身份復(fù)雜性的表征程度較高(Roccas＆Brewer,2002)。由此可以看出，社會身份復(fù)雜性是受認(rèn)知風(fēng)格影響的，并且這些研究結(jié)果是比較新穎的，為社會身份復(fù)雜性作為一種個體差異變量本質(zhì)的研究提供了額外的視角。

社會身份復(fù)雜性不僅受認(rèn)知風(fēng)格的個體差異的影響，而且還受個人價值觀的影響(Brewer＆Pierce，2005；Roccas＆Brewer．2002)。當(dāng)前研究主要采用的是保守主義(conservatism)與開放性(openness)、權(quán)力與普遍性(universalism)的價值觀。由于價值觀影響人們感知和解釋信息的方式(Schwartz，Sagiv，＆Boehnke，2000)，因此，價值觀可能會影響人們對內(nèi)群體的感知，影響個體對多重社會群體身份之間的重疊感知。有關(guān)價值觀與社會身份復(fù)雜性之間的關(guān)系的研究發(fā)現(xiàn)，保守主義和權(quán)力的價值觀與低社會身份復(fù)雜性相關(guān)，而開放性和普遍性的價值觀與高社會身份復(fù)雜性相關(guān)。這可能主要是因為，保守主義價值觀表達的是避免不確定性的動機，權(quán)力價值觀主張維持地位現(xiàn)狀，它們都認(rèn)為內(nèi)群體是重疊的，因此這兩種價值觀的人可能形成一種簡單的社會身份。然而，開放性和普遍性價值觀強調(diào)對所有人的容忍和理解，表達的是不清晰的內(nèi)群體界限，更有可能形成一種復(fù)雜的社會身份

6綜合評價與展望

綜上所述，雖然目前學(xué)界對社會身份復(fù)雜性的研究不斷升溫，但我們認(rèn)為有必要在以下三個角度開展對社會身份復(fù)雜性的進一步研究。

首先，從理論上來看，社會身份復(fù)雜性為解釋群際偏見和理解群際關(guān)系的心理機制提供了理論基礎(chǔ)，但是，社會身份復(fù)雜性的研究還處于起步階段，我們需要對社會身份復(fù)雜性理論作進一步完善。第一，就社會身份復(fù)雜性的定義而言，應(yīng)該將“相似性”納入到社會身份復(fù)雜性的概念體系中，除了從群體成員構(gòu)成的重疊性來理解社會身份復(fù)雜性之外，我們還可以根據(jù)群體特性的相似性來解釋社會身份的復(fù)雜性，二者的結(jié)合能夠進一步完善社會身份復(fù)雜性理論。第二，社會身份復(fù)雜性作為一種社會認(rèn)知結(jié)果，就會帶有社會文化的烙印，其研究就要涉及文化變量問題。我們認(rèn)為不能把美國的社會認(rèn)知研究成果一味地普遍化，因為東西方文化背景下的人們在社會身份復(fù)雜性方面可能有差異。與個人主義文化相比，集體主義文化強調(diào)求同與共性，更注重對內(nèi)群體和外群體的區(qū)分并強調(diào)個人對群體的歸屬感。那么該文化下個體的社會身份復(fù)雜性對態(tài)度及行為的影響是否也會更加顯著呢?對此，我們有必要選取不同文化背景下的被試進行跨文化比較研究，對文化與社會身份復(fù)雜性之間的關(guān)系作更深入的探討和分析，進而完善社會身份復(fù)雜性理論。

其次，從方法上來看，主要存在以下三個方面的問題。第一，以往有關(guān)社會身份復(fù)雜性的相關(guān)研究基本處于理論探索階段，社會身份復(fù)雜性的調(diào)查問卷還沒有發(fā)展到比較完善的階段，而且問卷主要是有關(guān)重疊復(fù)雜性的測量。因此，在以后的修訂中，社會身份復(fù)雜性問卷應(yīng)該包括“重疊復(fù)雜性”和“相似復(fù)雜性”兩個維度。此外，未來的研究應(yīng)尋求更恰當(dāng)?shù)膶嶒灧妒胶蛯嶒炄蝿?wù)，通過操縱社會身份表征考察其影響，以獲得因果性結(jié)論。第二，雖然有關(guān)社會身份復(fù)雜性的研究結(jié)果很有價值，但是對社會身份復(fù)雜性的測量仍然比較粗糙，結(jié)論的外部效度也需要進一步驗證。為此，將來的研究應(yīng)在不同的群體中采用更為精細(xì)的測量方式來重復(fù)驗證這些重要的結(jié)果，以增加研究結(jié)論的可推廣性。第三，目前有關(guān)社會身份復(fù)雜性的研究對象主要是大學(xué)生，但大學(xué)生可能并不是理想的對象。因為大學(xué)生基本都是從高中直接進入大學(xué)的，他們成為多種社會群體和組織成員的機會很有限，并且大學(xué)時代是社會身份變遷的時期，大學(xué)生對重要的群體身份可能還沒有形成穩(wěn)定的表征。然而，年長的成人群體在很多領(lǐng)域可能已經(jīng)獲得了比較多的社會群體身份，并且形成了比較穩(wěn)定的表征。因此，今后的研究應(yīng)該加強在非大學(xué)生的成人群體中考察社會身份復(fù)雜性。

最后，從研究進展上來看，可以從以下三個方面進行拓展。第一，Brewer為代表的研究者將社會身份復(fù)雜性與認(rèn)知風(fēng)格和價值觀的個體差異變量聯(lián)系在一起研究，有利于從個體差異的角度理解社會身份復(fù)雜性。此外，社會身份復(fù)雜性可能還與個體的受教育程度和年齡相關(guān)，受教育程度高的人所掌握的知識領(lǐng)域和類型比較復(fù)雜，可能會影響個體對社會身份進行較為復(fù)雜的表征；同時，年長的成人可能已經(jīng)獲得了較多的社會身份，并且形成了比較穩(wěn)定的表征，因此他們可能會具有較高的社會身份復(fù)雜性。但是到目前為止，還沒有研究對這些問題進行專門的探討，這可以作為未來研究的一個方向。第二，在群際偏見和沖突的研究中，社會身份復(fù)雜性的作用是不容忽視的，而應(yīng)用社會身份復(fù)雜性的原理研究如何減少群際偏見和沖突將對社會發(fā)展起到積極的作用，新近的研究中發(fā)現(xiàn)通過群體接觸等策略可以減少群際偏見和沖突，在這方面的深入研究對社會的和諧發(fā)展有重要意義。此外，今后的研究有必要進一步向應(yīng)用階段擴展。比如，我們可以將社會身份復(fù)雜性和信任聯(lián)系起來，考察社會身份復(fù)雜性對群際信任水平的影響，以此驗證復(fù)雜的社會身份是否可以增加群際信任。第三，關(guān)于社會身份復(fù)雜性的研究都是集中在國外，國內(nèi)在這方面的研究幾乎是空白。當(dāng)前在我國的城市化進程中，出現(xiàn)了許多新群體，如城市移民群體、外地農(nóng)民工等。隨著城市化的推進，人們會不斷擁有多重社會身份，再加上群體地位和權(quán)力的不對等，這些可能會導(dǎo)致群際偏見和歧視現(xiàn)象的產(chǎn)生。因此，我們可以從民族、職業(yè)、地域和經(jīng)濟地位等方面對相關(guān)群體的社會身份復(fù)雜性進行研究，通過凸顯多重社會身份來模糊群體身份界限，以此減少群際偏見和沖突，進而促進群際和諧，這將對我國社會發(fā)展具有重要意義。