聶雙

[摘 要]刑事涉案財(cái)物不僅關(guān)系到受害人的權(quán)利保護(hù)， 也關(guān)系到犯罪嫌疑人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我國(guó)在刑事涉案財(cái)物處理程序的立法法條上內(nèi)容比較原則，沒(méi)有確定的概念認(rèn)定、范圍、而且在實(shí)踐中存在涉案財(cái)物保管不善等問(wèn)題出現(xiàn)，導(dǎo)致在司法實(shí)踐中出現(xiàn)混亂。本文著重研究我國(guó)的涉案程序處理模式和外國(guó)程序處理模式，通過(guò)對(duì)比分析研究各國(guó)在處理程序上的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，并對(duì)我國(guó)目前存在的問(wèn)題進(jìn)行分析研究。

[關(guān)鍵詞]涉案財(cái)物 合法財(cái)產(chǎn) 追繳 沒(méi)收 處理程序

在刑事訴訟中如何正確認(rèn)定和處理犯罪所涉及的財(cái)產(chǎn)問(wèn)題至關(guān)重要，因?yàn)樗粌H僅關(guān)系到犯罪嫌疑人的定罪量刑，對(duì)犯罪事實(shí)的認(rèn)定，還關(guān)系到被害人、第三人的合法財(cái)產(chǎn)能否受到保護(hù)等問(wèn)題。因此，刑事涉案財(cái)物的處理是一個(gè)極其復(fù)雜而重要的論題。目前，我國(guó)在涉案財(cái)物處理上的法律依據(jù)尚不完善，因而常出現(xiàn)在司法實(shí)踐中混亂等情況，因此我們應(yīng)該給予這個(gè)問(wèn)題更多的關(guān)注和重視。

一、我國(guó)的現(xiàn)狀研究

我國(guó)憲法明確規(guī)定公民的合法的私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯，這體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)其的重視，但從我國(guó)刑事訴訟程序來(lái)看，我國(guó)在這方面仍存在不少缺陷，在犯罪追訴的過(guò)程中對(duì)涉案財(cái)物的處理程序存在缺陷，通常的做法是對(duì)犯罪所得的財(cái)物和用于犯罪的個(gè)人財(cái)物是要予以追繳、沒(méi)收或責(zé)令退還受害人。但一旦執(zhí)行不當(dāng)就很可能侵害到罪犯或是第三人的合法財(cái)產(chǎn)。目前我國(guó)刑事訴訟在財(cái)物的處理程序上缺乏相應(yīng)的規(guī)定和保障措施。為了使憲法規(guī)定的財(cái)產(chǎn)權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)， 我們應(yīng)當(dāng)對(duì)這一問(wèn)題引起足夠的重視， 并為之采取相應(yīng)的措施。

在司法實(shí)踐中，對(duì)刑事涉案財(cái)物的處理不同的法院、不同的審判人員的處理是不同的，主要依據(jù)是對(duì)《刑法》第64條的理解不同。而在現(xiàn)行的《刑事訴訟法》中也只作了原則性規(guī)定。因此在刑事涉案財(cái)物上處理不一，當(dāng)前我國(guó)在涉案財(cái)物這方面缺乏一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的涉案財(cái)處理機(jī)制，沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

我國(guó)涉案財(cái)物處理程序采用的是多元化模式，即犯罪分子違法所得的一切財(cái)物應(yīng)當(dāng)予以追繳或責(zé)令退賠；對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)要及時(shí)返還，供犯罪所用的本人財(cái)物予以沒(méi)收。主要是通過(guò)檢查機(jī)關(guān)或被害人在刑事訴訟的過(guò)程中提起附帶民事訴訟，或者是無(wú)人提起的附帶民事訴訟。

二、國(guó)外的現(xiàn)狀研究

國(guó)外對(duì)涉案財(cái)物的程序處理， 主要有兩種不同的做法：一種是以英美國(guó)家為代表的二元化模式， 第二是以德日國(guó)家為代表的一元化模式。

1.英美法系國(guó)家處理程序

英美法系國(guó)家對(duì)于涉案財(cái)物，采取的是兩種不同的程序。所謂二元模式的執(zhí)行就是根據(jù)不同的情況，采用兩種不同的程序。在美國(guó)聯(lián)邦， 自1970年制定《反勒索及受賄組織法》以來(lái)， 對(duì)涉案財(cái)物的處理就是通過(guò)兩種不同程序進(jìn)行：刑事沒(méi)收程序和民事沒(méi)收程序。民事沒(méi)收程序也稱(chēng)對(duì)物程序其可歷史遠(yuǎn)溯美國(guó)建國(guó)之初， 當(dāng)時(shí)之所以設(shè)置這一程序， 初衷在于征收關(guān)稅。在二元模式中民事沒(méi)收程序的特點(diǎn)就在于，它不需要以有罪的判決為前提，只要是犯罪行為所用的財(cái)物和通過(guò)犯罪所得的財(cái)物都可以進(jìn)行沒(méi)收。即使是用他人的財(cái)物進(jìn)行犯罪，在犯罪中起到作用的都可以進(jìn)行沒(méi)收。在對(duì)第三人合法財(cái)產(chǎn)保護(hù)方面做法是，只要認(rèn)為該財(cái)物是犯罪工具，政府就會(huì)在在報(bào)紙上發(fā)出公告，如果在公告期內(nèi)沒(méi)有異議即沒(méi)收，這種模式效果就是它有更強(qiáng)的補(bǔ)償性。

刑事沒(méi)收程序與民事沒(méi)收程序的區(qū)別在于成立前提不同，對(duì)第三人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)也是不同的，所懲罰的側(cè)重點(diǎn)也是不同的。民事沒(méi)收程序要以有罪的犯罪為前提，所沒(méi)收的犯罪財(cái)物也是不同的，它主要針對(duì)被告人通過(guò)犯罪所得的財(cái)物，如果沒(méi)收財(cái)物涉及到第三人的財(cái)產(chǎn)，那么控訴方要通知第三人，并給其辯解機(jī)會(huì)，這種模式的效果就在于它的懲罰性。但在實(shí)踐中用民事沒(méi)收程序較多，究其原因主要在于民事沒(méi)收程序?qū)φ南拗戚^少。

英國(guó)對(duì)涉案財(cái)物的處理程序， 也是刑事沒(méi)收和民事沒(méi)收兩種程序。刑事沒(méi)收可以在被告人受審時(shí)或定罪后、判刑前，法院可以根據(jù)情況對(duì)財(cái)物進(jìn)行收繳，民事程序沒(méi)收是針對(duì)通過(guò)非法行為獲得的財(cái)物或打算用于非法行為的現(xiàn)金，如果對(duì)民事處理不服還可以向刑事法院進(jìn)行上訴。刑事沒(méi)收是指如果出現(xiàn)被告人潛逃的情況下，控訴方可以申請(qǐng)刑事庭進(jìn)行收繳。

2.大陸法系國(guó)家的處理程序

大陸法系國(guó)際所用的處理程序是一元化模式，就是指只有通過(guò)刑事訴訟程序進(jìn)行，無(wú)其他方式。德國(guó)追繳和沒(méi)收的財(cái)物是違法行為本身取得的財(cái)物和故意犯罪所得物，用于犯罪、預(yù)備犯罪的財(cái)物，這里包括第三人所有的和有處分權(quán)的。在日本，根據(jù)《日本刑法典》第9條的規(guī)定， 沒(méi)收屬于附加刑， 在有罪判決中， 只有在宣告某種主刑時(shí)附加科處， 不能獨(dú)立使用；在作出無(wú)罪、免訴， 撤銷(xiāo)公訴、免除刑罰的判決時(shí)， 都不能科處沒(méi)收。而且在這個(gè)模式下沒(méi)收和收繳的前提不以有罪的判決為前提，日本在保護(hù)第三人財(cái)產(chǎn)利益上有專(zhuān)門(mén)的的規(guī)定，保障當(dāng)事人參加訴訟的權(quán)利，這也體現(xiàn)出日本在對(duì)第三人財(cái)產(chǎn)保護(hù)的重視。

三、我國(guó)刑事涉案財(cái)物處理程序的缺陷

我國(guó)在刑事涉案財(cái)物上有幾個(gè)缺點(diǎn)：1.刑事涉案財(cái)物的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)模糊。在認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上有的學(xué)者認(rèn)為涉案范圍是違禁品和供犯罪所使用的本人財(cái)物；有的學(xué)者認(rèn)為在此基礎(chǔ)上還應(yīng)當(dāng)包括違法所得的一切財(cái)物；還有的學(xué)者則認(rèn)為在此基礎(chǔ)上還應(yīng)該擴(kuò)大范圍，包括犯罪所使用的工具、所生之物。無(wú)疑在立法上法條的內(nèi)容比較原則，因此應(yīng)確定一個(gè)明確的范圍。 2.缺乏專(zhuān)門(mén)保管機(jī)關(guān)和健全的責(zé)任追究制度。我國(guó)在涉案財(cái)物方面對(duì)涉案財(cái)物的保管期限沒(méi)有具體的規(guī)定，多長(zhǎng)時(shí)間為宜，保管費(fèi)用如何承擔(dān)，還有因保管不當(dāng)所造成損失的，應(yīng)當(dāng)如何賠償都沒(méi)有明確規(guī)定，造成在司法實(shí)踐中的混亂。3.缺乏健全的救濟(jì)程序，主要是在保護(hù)第三人合法財(cái)產(chǎn)權(quán)上，只要偵查人員認(rèn)為需要就可決定實(shí)施扣押，無(wú)須提供任何理由，因此經(jīng)常出現(xiàn)違法搜查、扣押等情況，造成公民的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)受到侵犯

針對(duì)刑事涉案財(cái)物的處理在立法上和司法上存在的問(wèn)題，通過(guò)結(jié)合我國(guó)的程序處理模式和國(guó)外的程序處理模式進(jìn)行比較分析，尋找更適合我國(guó)的處理程序，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)，實(shí)現(xiàn)我國(guó)的公平正義，提高了執(zhí)法的公信力。更希望我國(guó)在刑事涉案財(cái)物處理程序上能日趨完善！

參考文獻(xiàn)：

[1]侯俊.《刑事訴訟中涉案財(cái)產(chǎn)問(wèn)題研究》，中國(guó)政法大學(xué)碩士學(xué)位論文，2007

[2]Terrance G.Reed：American Forfeiture Law： Property Owners Meet TheProsecutor.http：//www.cato.org/pubs/pas/pa-179.html.2007/06/02

[3][日]大塚仁.《刑法概論》（總論），馮軍譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2003年版， 第451頁(yè)

[4]于躍輝.我國(guó)刑事訴訟領(lǐng)域?qū)褙?cái)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問(wèn)題初探，[學(xué)位論文]，中國(guó)政法大學(xué)圖書(shū)館，2007