郭敏

摘要本研究通過(guò)對(duì)不同文化背景下大學(xué)生人際信任的比較，了解大學(xué)生人際信任的現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，并在此基礎(chǔ)上提出一些理論方面的思考和建議，以期對(duì)大學(xué)生身心的全面發(fā)展提供有意義的指導(dǎo)和幫助。本研究采用人際信任量表（ITS）對(duì)中國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本大學(xué)生人際信任的現(xiàn)狀進(jìn)行了多方位的考察。結(jié)果顯示：（1）中國(guó)、英國(guó)、德國(guó)、日本大學(xué)生的人際信任存在顯著差異；（2）英國(guó)大學(xué)生的人際信任顯著高于其它三國(guó)大學(xué)生，德國(guó)大學(xué)生的人際信任顯著低于其它三國(guó)大學(xué)生，中國(guó)和日本大學(xué)生的人際信任差異不大。

關(guān)鍵詞人際信任大學(xué)生跨文化

中圖分類號(hào)：G640 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

人際信任是一個(gè)非常復(fù)雜的社會(huì)心理現(xiàn)象，涉及到很多層面和維度。Deutsch（1958）最早將“信任”定義為是個(gè)體預(yù)期某件事會(huì)發(fā)生，并根據(jù)這一預(yù)期做出相應(yīng)的行動(dòng)。而關(guān)于人際信任的定義最經(jīng)典的是Hosmer（1995）提出的，他認(rèn)為信任是個(gè)體的一種預(yù)期，是一個(gè)非理性的行為，是個(gè)體在做純理性選擇時(shí)不會(huì)做出的行為。

國(guó)外最早對(duì)信任問(wèn)題做出專門(mén)論述的是德國(guó)社會(huì)學(xué)家齊美爾。上世紀(jì)50年代，一批心理學(xué)家開(kāi)始從心理學(xué)角度進(jìn)行有關(guān)人際信任的實(shí)驗(yàn)研究。西方心理學(xué)家在20世紀(jì)六七十年代編制了有關(guān)量表測(cè)試人際信任。Rempelhe和Holmes（1986）在80年代對(duì)關(guān)系密切者的信任問(wèn)題做了深入的研究，認(rèn)為人際信任可以區(qū)分三個(gè)基本要素：可預(yù)測(cè)性、可依靠性和信賴。國(guó)內(nèi)專門(mén)研究人際信任的并不多見(jiàn)，大部分都是在討論中國(guó)人的人際關(guān)系時(shí)，把人際信任當(dāng)作一個(gè)重要的成分或維度來(lái)討論，并且主要從心理學(xué)和社會(huì)學(xué)兩個(gè)角度進(jìn)行研究。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從跨文化角度進(jìn)行人際信任的研究也并不多見(jiàn)。我國(guó)學(xué)者張建新、香港中文大學(xué)學(xué)者M(jìn)ichaelH.Bond（1993）對(duì)指向具體人物對(duì)象的人際信任作了跨文化實(shí)證比較研究，并探討了人際信任的認(rèn)知模型。我國(guó)學(xué)者王飛雪和日本學(xué)者山岸俊男從國(guó)際比較的視點(diǎn)出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)，與日、美相比，中國(guó)人對(duì)人性具有較高的信念，但表現(xiàn)出較低的信任行為。

通過(guò)對(duì)不同文化背景下大學(xué)生人際信任的比較，了解大學(xué)生人際信任現(xiàn)狀和存在的問(wèn)題，做出合乎事實(shí)的分析和描述，辨證地看待不同文化背景下大學(xué)生人際信任的差異，在此基礎(chǔ)上提出一些理論方面的思考和建議，以期對(duì)大學(xué)生身心的全面發(fā)展提供有意義的指導(dǎo)和幫助。

1研究方法

1.1研究對(duì)象

分層隨機(jī)選取中國(guó)、日本、德國(guó)、英國(guó)四所大學(xué)學(xué)生共568人作為正式被試進(jìn)行主觀幸福感和人際信任的問(wèn)卷調(diào)查。

1.2研究工具

本研究用人際信任量表（ITS）測(cè)查大學(xué)生的人際信任。量表由Rotter（1976）編制。用來(lái)測(cè)查受試者對(duì)他人的行為、承諾或（口頭和書(shū)面）陳述的可靠性估計(jì)。量表共有25個(gè)項(xiàng)目，主要有兩個(gè)因子。一是對(duì)同伴或其他家庭成員的信任，二是對(duì)無(wú)直接關(guān)系者的信任。采用5級(jí)對(duì)稱平分法，1表示完全同意、5表示完全不同意?？偡址秶?5～125分，被試得分越高信任度越高。量表3個(gè)月和7個(gè)月后的重測(cè)信度分別為0.68和0.56，均達(dá)到顯著水平。

1.3施測(cè)與統(tǒng)計(jì)處理

以班級(jí)為單位現(xiàn)場(chǎng)施測(cè)，當(dāng)場(chǎng)收回問(wèn)卷。兩個(gè)月完成測(cè)量任務(wù)。有效問(wèn)卷的所有資料被輸入SPSS13.0和MicrosoftExcel進(jìn)行統(tǒng)計(jì)處理。

2研究結(jié)果

本研究對(duì)四國(guó)大學(xué)生進(jìn)行了人際信任的實(shí)證研究。人際信任總分及兩個(gè)因子的克隆巴赫系數(shù)分別為：人際信任總分：0.659；因子一對(duì)同伴或其他家庭成員的信任：0.448；因子二對(duì)無(wú)直接關(guān)系者的信任：0.566。

為了比較四國(guó)大學(xué)生在人際信任方面的差異，本研究對(duì)四國(guó)大學(xué)生人際信任及兩個(gè)因子進(jìn)行了比較。結(jié)果見(jiàn)表1。

注：因子一：對(duì)同伴或其他家庭成員的信任；因子二：對(duì)無(wú)直接關(guān)系者的信任

為明確四國(guó)大學(xué)生在人際信任上的差異是否顯著，通過(guò)數(shù)據(jù)的方差分析表明：因子一對(duì)同伴或其他家庭成員的信任的F值為27.927，P值為0；因子二對(duì)無(wú)直接關(guān)系者的信任的F值為1.966，P值為.098；幸福感總分的F值為7.530，P值為0。因此說(shuō)明中、日、德、英四國(guó)大學(xué)生在人際信任總分及其第一個(gè)因子上差異顯著，在第二個(gè)因子上的差異不顯著。多重比較（LSD方法）結(jié)果如下：

如表2所示，英國(guó)大學(xué)生在對(duì)同伴或其他家庭成員的信任因子上的得分和信任總分均在.01水平上顯著高于中國(guó)、德國(guó)和日本的大學(xué)生，德國(guó)大學(xué)生在對(duì)同伴或其他家庭成員的信任因子上的得分和信任總分均在.01水平上顯著低于其它三國(guó)大學(xué)生。

3分析討論

本研究顯示，四國(guó)大學(xué)生在人際信任總分及對(duì)同伴或其他家庭成員的信任上從高到低依次為：英國(guó)、中國(guó)、日本和德國(guó)。其中，英國(guó)大學(xué)生顯著高于其他三個(gè)國(guó)家，居于首位；中國(guó)和日本大學(xué)生居中，且在得分上無(wú)顯著差異；而德國(guó)大學(xué)生的得分最低，且顯著低于英國(guó)和中國(guó)大學(xué)生。造成這種差異的原因可能是：

在英國(guó)社會(huì)的主流文化中，誠(chéng)實(shí)、忠誠(chéng)、講信用是極其重要的內(nèi)容，是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、社會(huì)生活和人際交往的基礎(chǔ)。這一文化傳統(tǒng)造就了英國(guó)人誠(chéng)實(shí)守信、對(duì)他人高度信任的民族性格。中國(guó)社會(huì)人際關(guān)系以重人倫為本，是“親緣”關(guān)系的外推，維系人際關(guān)系的主要紐帶是“人情”。與此同時(shí)，隨著我國(guó)的經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長(zhǎng)，人民生活水平大大提高，中國(guó)人在人際交往的范圍以及人際信任度方面都有了深刻的轉(zhuǎn)變。因此，中國(guó)大學(xué)生作為先進(jìn)的青年一代，人際信任度也比以往有了很大的提高。盡管日本的經(jīng)濟(jì)水平和人民生活水平普遍較高，但是，日本人反而更加緊張，激烈的競(jìng)爭(zhēng)讓日本人更加缺乏安全感，人際信任度也較低。

在對(duì)無(wú)直接關(guān)系者的信任上，英國(guó)、德國(guó)、中國(guó)、日本大學(xué)生的得分無(wú)顯著差異。福山（1995）認(rèn)為，中國(guó)是一個(gè)低信任社會(huì)的國(guó)家。但是，中國(guó)大學(xué)生在對(duì)無(wú)直接關(guān)系者的信任上與其它國(guó)家大學(xué)生無(wú)顯著差異的原因可能在于中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的中國(guó)社會(huì)主要是通過(guò)熟人之間的親情關(guān)系維系人與人之間的信任，而現(xiàn)代中國(guó)社會(huì)正轉(zhuǎn)向主要通過(guò)具有法律效用的契約來(lái)維持大范圍的陌生人之間的關(guān)系。這種高度理性化的人際交往行為，首先是建立在現(xiàn)代中國(guó)人的個(gè)人權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的基礎(chǔ)之上。這種借助于外在有形的契約與法律條文，迫使人們履行自己的義務(wù)，可以培養(yǎng)人真正的責(zé)任意識(shí)。正是由于中國(guó)人出現(xiàn)的這種信任模式的轉(zhuǎn)變，使中國(guó)大學(xué)生對(duì)無(wú)直接關(guān)系者產(chǎn)生了較高的信任，與其它三個(gè)國(guó)家大學(xué)生不存在顯著差異。

參考文獻(xiàn)

[1]FukuyamaF.Trust：Thesocialvirtuesandthecreationofprosperity[J].NewYork：FreePress，1995.

[2]RotterJB.Anewscaleforthemeasurementofinterpersonaltrust[J]．JournalofPersonality，1967（35）：651-665.

[3]Yamagishi，YamagishiM.TrustandcommitmentintheUnitedStatesandJapan[J].MotivationandEmotion，1994.18（2）：129-166.

[4]DeutschM.Cooperationandtrust：Sometheoreticalnotes[J].NebraskaSymposiumonMotivation，1962：275-319.

[5]ZhangJX，BondMH.Target-basedtrust：Acognitivemodelandcross-culturalcomparison（inChinese）[J].ActaPsychologicaSinica，1993（2）：164-171.

[6]吳根友.現(xiàn)代中國(guó)人際信任的傳統(tǒng)資源[J].倫理學(xué)研究，2003（3）：31-33.

[7]蔡迎春.一項(xiàng)改善大學(xué)生人際信任的訓(xùn)練實(shí)驗(yàn)[D].東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2006.

[8]李雪峰.當(dāng)代大學(xué)生信仰狀況及其與人際信任的相關(guān)研究[D].湖南師范大 學(xué)碩士學(xué)位論文，2005.

[9]王飛雪，山岸俊男.信任的中、日、美比較研究[J].社會(huì)學(xué)研究，1999（2）.

[10]盧光莉，陳超然.大學(xué)生人際信任狀況的研究[J].新鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)， 2004（2）.

[11]張建新，張妙清，梁覺(jué).殊化信任與泛化信任在人際信任行為路徑模型中的 作用[J].心理學(xué)報(bào)，2000（3）.

[12]徐本華，龐彥翔.大學(xué)生人際信任與抑郁的相關(guān)研究[J].臨床心身疾病研 究，2004（2）.