鐘林

就A股而言，回購(gòu)股份這種事總是一件“稀罕物”，少見(jiàn)多怪，幾年也難得見(jiàn)上一回，說(shuō)到底，還是因?yàn)槭袌?chǎng)的普遍不成熟。市場(chǎng)上之前有過(guò)一些零星的回購(gòu)事件，比如麗珠集團(tuán)旗下的麗珠B股，就曾有過(guò)一、二次回購(gòu)動(dòng)作，還有長(zhǎng)安B股，以及A股中的天音控股、健康元、寧波華翔等。

這些回購(gòu)股份的個(gè)案，總體特征就是公司出資不多，所回購(gòu)股份占總股份的比重不大（通常小于5%），回購(gòu)所能產(chǎn)生的影響也就一般。本周一晚，國(guó)內(nèi)鋼鐵業(yè)的老大——寶鋼股份宣布擬用不超過(guò)50億（人民幣，下同）回購(gòu)自家股票。消息一出，周二該股股價(jià)開(kāi)盤(pán)就直奔漲停板。

筆者以為，分析這些較為罕見(jiàn)的舉動(dòng)所帶來(lái)的后續(xù)影響，固然需要看它究竟只是自家的單獨(dú)行為，抑或能對(duì)其他因持續(xù)慘跌而破凈的公司股價(jià)有止跌效用。若從另一個(gè)角度來(lái)看，長(zhǎng)時(shí)間破凈相當(dāng)于資產(chǎn)被賤賣(mài)，這卻被相關(guān)上市公司廣泛的熟視無(wú)睹。

2011年A股熊冠全球，鋼鐵、高速公路、銀行股等早就進(jìn)入破凈時(shí)代，總數(shù)多達(dá)八十多只。以寶鋼為例，該公司自去年第二季度以來(lái)各季度每股凈資產(chǎn)值分別為：5.976元、6.042元、6.081元、6.153元和6.43元。其股價(jià)早自去年5月23日迄今，就持續(xù)處在“破凈”狀態(tài)，持續(xù)低于上述5個(gè)季度中的最小值。寶鋼股份本周一的股價(jià)是4.07元，這是自2009年1月初以來(lái)的新低，對(duì)比今年中期報(bào)告顯示的每股凈資產(chǎn)值6.43元，“破凈率”是36.70%。按筆者的粗淺理解，“破凈率”就是公司股份在打折大甩賣(mài)。那么，寶鋼股份相當(dāng)于打了一個(gè)“六三折（63.30%）”。

對(duì)公司而言，假如說(shuō)公司股價(jià)因?yàn)殚L(zhǎng)時(shí)間低迷，會(huì)傷及公司形象。但寶鋼股份方面或許根本就不在乎，因?yàn)檫@種“破凈”狀態(tài)已經(jīng)存在長(zhǎng)達(dá)5個(gè)季度。期間，從未聽(tīng)到公司方面對(duì)此吭過(guò)聲?；蛟S它也會(huì)在意，因?yàn)榫驮跀?shù)周前，畢竟證監(jiān)會(huì)的高官曾經(jīng)高調(diào)放過(guò)話，鼓勵(lì)上市公司多多增持自家的股票。不論作為對(duì)監(jiān)管當(dāng)局倡議的一種積極響應(yīng)，還是為了自家公司的臉面，寶鋼以大手筆回購(gòu)“意思”了一番。

寶鋼財(cái)大氣粗，傲視全國(guó)同行，其總股本高達(dá)175.12億股。假如有幾個(gè)大買(mǎi)家在破凈以來(lái)的一年多里，偷偷買(mǎi)下幾十億股，公司高管對(duì)此應(yīng)該不會(huì)心疼，但其背后的控股大股東國(guó)務(wù)院國(guó)資委（股份公司名義上的大股東為寶鋼集團(tuán)），應(yīng)該還是會(huì)心痛不已。因?yàn)檫@是（國(guó)有）資產(chǎn)的公開(kāi)合法賤賣(mài)與流失。寶鋼股份從破凈之日起（去年5月23日），截至本周二，累積的成交量總共是88.8億股，這是很吉利的一個(gè)數(shù)字。假如這些股票全部都被幾家有計(jì)劃、有預(yù)謀的大買(mǎi)家偷偷聯(lián)手吃進(jìn)，就已占到總股本的50.71%，已經(jīng)超過(guò)半數(shù)，甚至可能“舉牌收購(gòu)”？但這種企圖或陰謀，也不容易實(shí)現(xiàn)。因?yàn)樽C券法有明文規(guī)定，悄悄增持股份至5%時(shí)，買(mǎi)家就必須發(fā)布公告；若再增持1至2%時(shí)，又必須發(fā)公告。

當(dāng)然，寶鋼股份回購(gòu)自家股票的消息也只是讓市場(chǎng)高興了一天，周三又再度陷入低迷。但不曾想到，這一企業(yè)行為卻遭到了媒體的爆炒與無(wú)限遐想，頗有“逮住雞毛當(dāng)令箭”的味道，興奮異常，實(shí)在匪夷所思。究其緣由，在于沒(méi)有看到市場(chǎng)的“硬道理”：

第一、市場(chǎng)長(zhǎng)期積弱難振，投資人看不到任何期望。證監(jiān)會(huì)的數(shù)十項(xiàng)大小改革，都像是過(guò)眼云煙，絲毫不能有效遏止市場(chǎng)下跌，更遑論要催升股市。還有央行的多次降存準(zhǔn)率和降息等，對(duì)股市的積極效應(yīng)，皆在快速遞減。在此大背景下，有人自然將拯救A股的希望，寄托在寶鋼的回購(gòu)動(dòng)作之上。

第二、媒體對(duì)寶鋼回購(gòu)作無(wú)厘頭式的解讀，實(shí)在有點(diǎn)想入非非。比如，有媒體竟稱(chēng)寶鋼的回購(gòu)等同于產(chǎn)業(yè)資本的救市，硬要將其打上政策強(qiáng)力驅(qū)動(dòng)的烙印。畢竟證監(jiān)會(huì)在數(shù)周前，曾經(jīng)公開(kāi)呼吁破凈的上市公司回購(gòu)自家股票，但積極響應(yīng)者少之又少。即便就算是政策驅(qū)動(dòng)，筆者以為，最大可能，或許是國(guó)務(wù)院國(guó)資委，會(huì)心疼寶鋼股份的資產(chǎn)在過(guò)去5個(gè)季度當(dāng)中被長(zhǎng)時(shí)間賤賣(mài)，而督促寶鋼回購(gòu)。其他部門(mén)比如證監(jiān)會(huì)等，怎么可能去關(guān)心國(guó)有資產(chǎn)是否被賤賣(mài)？另外，靠“產(chǎn)業(yè)資本救市”這種說(shuō)法，不僅過(guò)去沒(méi)有過(guò)先例，在現(xiàn)實(shí)中也極難成立，最多只會(huì)是一種海市蜃樓般的遐想。產(chǎn)業(yè)資本是相對(duì)于金融資本而言的的另外一個(gè)群體，其可以縱橫馳騁的主戰(zhàn)場(chǎng)在實(shí)業(yè)界，并不在股市。而且各家產(chǎn)業(yè)資本都有一本難念的經(jīng)，靠各家公司的企業(yè)家、高管聯(lián)手通過(guò)資本市場(chǎng)這個(gè)特殊平臺(tái)救市？其邏輯與道理何在？

第三、還有人期待寶鋼能夠振臂一呼，帶動(dòng)一大批公司都去回購(gòu)自家股份。這又是一個(gè)漏洞百出的議題。即便都是央企，有些是周期性公司、另外一些公司的周期性特征卻不那么明顯，各自受到經(jīng)濟(jì)下行的影響程度也不盡相同；A公司股價(jià)破發(fā)，但B公司的股價(jià)卻未破發(fā)；且同樣是股價(jià)破發(fā)的公司，C公司的自有資金充裕，而D公司的銀子匱乏。讓這么多情況與處境各不相同的公司，如何行動(dòng)及步調(diào)一致地拯救A股？